49ersFanZone.net

Mit etwas Abstand kommt bekanntlich das abgewogenste Urteil...

sollte er die leistung beibehalten und/oder sich noch steigern, sind die zahlen ok für mich.
für 7 starts ist das dennoch eine menge kohle. aber es ist nicht meins, von daher...

Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Genau das habe ich mir bei den Optionen auch gedacht...

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Absolut zu 100 % auch mein Gedankengang! 

Ich finde auch, dass es arg viel Geld für sieben Starts ist, aber watt willste machen.
Entscheidung ist schon ok.

Zitat von: Gore21 am Mo, 19. Feb. ’18, 09:47
sollte er die leistung beibehalten und/oder sich noch steigern, sind die zahlen ok für mich.
für 7 starts ist das dennoch eine menge kohle. aber es ist nicht meins, von daher...

Ich finde wenn er sich noch ein gutes Stück steigert, ist er sogar billig.
Man sah doch ganz deutlich, als er den Posten übernommen hat, haben wir Football gespielt, vorher haben wir Football probiert. Keiner seiner Mitspieler hat sich mit ihm verschlechtert, sondern das Team hat sich in allem verbessert.
Und das, ohne wirklich mit dem Team eingespielt zu sein.

Es ist zwar rein an den Vertragszahlen gemessen für 7 Starts viel Geld, aber ich denke es ist richtig. Vor allem auch die Vertragsgestaltung wie unten schon geschrieben macht den Vertrag wirklich annehmbar für die Niners. 2 Franchisetags eingebaut und ihn trotdem für 5 Jahre an uns gebunden. Ebenso ist der Vertrag nach den 2 Jahren wirklich Teamfriendly. Ich denke man sieht JG wollte zu uns und unser FO wollte JG.

Man hat in den Spielen gesehen welches Potential er hat mit einer schlechten O-Line. Ich hoffe das steigert sich noch mehr mit einer guten O-Line und guten WR. Wobei ich schon überrascht war, wie die WR und TE auf einmal Pässe festhalten können.

Deshalb habe ich für Antwort 1 gestimmt.

Habe für "Ist richtig, aber arg viel Geld nach nur sieben NFL-Starts" gestimmt. Garoppolo zu halten, und das nicht mit dem Franchise Tag, sondern mit einem langfristigen Vertrag, sorgt für Ruhe. Garoppolo hat außerdem gezeigt, welches Potenzial er hat. Von daher war es absolut richtig, mit Garoppolo einen Vertrag zu schließen.

Davon völlig losgelöst ist es aber eine gewaltige Menge Geld, die man ihm gibt, und das nach gerade mal sieben Starts. Ich kann mit dem Vertrag auch in dieser Form leben, weil mir klar ist, dass das nicht viel anders zu machen war und dass man sich die Chance auf einen Spieler mit Franchise-Quarterback-Potenzial nicht entgehen lassen sollte.

Ach so, noch für diejenigen, die sagen, dass demnächst ein anderer Garoppolo an der Spitze der Gehaltsliste ablösen wird: Auch das ändert nichts daran, dass man Jimmy G. sehr, sehr viel Geld gibt.

Ich finde auch dass er nur teurer geworden wäre wenn man mit dem Vertrag gewartet hätte. Billiger mit Sicherheit nicht. Wenn man entweder auf die Verträge Rodgers/Cousins gewartet hätte oder ihm den Tag gegeben hätte. Beides hätte wohl dazu geführt, dass er nicht für diese Summe bei uns über den Tisch gegangen wäre.

Zitat von: NinersUlm am Mo, 19. Feb. ’18, 16:01
Ich finde auch dass er nur teurer geworden wäre wenn man mit dem Vertrag gewartet hätte. Billiger mit Sicherheit nicht. Wenn man entweder auf die Verträge Rodgers/Cousins gewartet hätte oder ihm den Tag gegeben hätte. Beides hätte wohl dazu geführt, dass er nicht für diese Summe bei uns über den Tisch gegangen wäre.

Bin ich ja ganz bei dir. Aber darum geht es mir nicht. Ich persönlich finde, dass es absolut richtig war, den Vertrag mit ihm zu machen, dass es aber halt dennoch eine gewaltige Menge Geld ist dafür, dass er erst sieben Starts hatte. Die Marktmechanismen sind mir klar, ändert aber nichts daran, dass ich es halt für sehr, sehr viel Geld halte, was man ihm gibt.

Bin mir im Übrigen sehr sicher, dass jeder, der den Vertrag für absolut richtig hält, hier auch einen weniger teuren Vertrag akzeptiert hätte.   

Wenn er nicht eingesetzt worden wäre, hätte er vermutlich 24Mio$ bekommen, ohne ein einziges Spiel gemacht zu haben. Man muss sich fragen, unter welchen Bedingungen würden die 49ers ihn danach wieder gehen lassen (sprich wie schlecht müsste er sein)?

Keine Entscheidung ist ohne Risiko. Er könnte nächstes Jahr den Super Bowl holen, für 35Mio$ im Jahr unterschreiben und trotzdem dann danach schlecht spielen.

Der Vertrag spiegelt derzeit den Markt für Quarterbacks wieder - und zwar vermutlich nicht mal das obere Ende. Wenn er ein Top 15 Quarterback wird, dürfte das so ziemlich im Schnitt liegen, wenn er ein Top 5 Quarterback wird, ist er in zwei Jahren unterbezahlt.

Natürlich ist das viel Geld, aber für mich alternativlos.

Wie viele Wörter ihr immer für "watt willste machen" braucht 

Jimmy G verdient doch nur ca. 52,32 Dollar ..... pro Minute

Für mich ohne wenn und aber richtig!

Für mich auch richtig, aber teuer für gerade mal 7 Starts.

Natürlich ist es eine Wahnsinnssumme, aber das liegt am System.
Ich finde, alles absolut richtig gemacht! Frühzeitig gehandelt, Ruhe reingebracht und nun kann man sich ganz auf die Arbeit mit ihm konzentrieren und sich um die wichtigen Positionen im Kader kümmern. Noch dazu hast du für potenzielle Kandidaten eine klare Perspektive.

Zitat von: Cordovan am Mo, 19. Feb. ’18, 12:16

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Absolut zu 100 % auch mein Gedankengang! 

Ich hänge mich da mal an!
FT würde auch weniger vertrauen ausstrahlen.
Es ist ein Risiko das wir eingehen müssen! (watt willste machen) 

Natürlich ein Risiko. Aber ein überschaubares... Und das er so früh gesigned hat obwohl er noch höher hätte pokern können sagt doch einiges aus... Und wenns nicht klappt, Frontmode findet schon nen Kniff wie wir den Cap wieder einsparen :-)

Zitat von: Flames1848 am Di, 20. Feb. ’18, 14:43
Natürlich ein Risiko. Aber ein überschaubares... Und das er so früh gesigned hat obwohl er noch höher hätte pokern können sagt doch einiges aus... Und wenns nicht klappt, Frontmode findet schon nen Kniff wie wir den Cap wieder einsparen :-)

Der arbeitet aber nicht für das FO der Niners, sondern für das FO der FanZone