FanZone

Mit etwas Abstand kommt bekanntlich das abgewogenste Urteil...

sollte er die leistung beibehalten und/oder sich noch steigern, sind die zahlen ok für mich.
für 7 starts ist das dennoch eine menge kohle. aber es ist nicht meins, von daher...

Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Genau das habe ich mir bei den Optionen auch gedacht...

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Absolut zu 100 % auch mein Gedankengang!  :thumbup:

Ich finde auch, dass es arg viel Geld für sieben Starts ist, aber watt willste machen.
Entscheidung ist schon ok.

Zitat von: Gore21 am Mo, 19. Feb. ’18, 09:47
sollte er die leistung beibehalten und/oder sich noch steigern, sind die zahlen ok für mich.
für 7 starts ist das dennoch eine menge kohle. aber es ist nicht meins, von daher...

Ich finde wenn er sich noch ein gutes Stück steigert, ist er sogar billig.
Man sah doch ganz deutlich, als er den Posten übernommen hat, haben wir Football gespielt, vorher haben wir Football probiert. Keiner seiner Mitspieler hat sich mit ihm verschlechtert, sondern das Team hat sich in allem verbessert.
Und das, ohne wirklich mit dem Team eingespielt zu sein.

Es ist zwar rein an den Vertragszahlen gemessen für 7 Starts viel Geld, aber ich denke es ist richtig. Vor allem auch die Vertragsgestaltung wie unten schon geschrieben macht den Vertrag wirklich annehmbar für die Niners. 2 Franchisetags eingebaut und ihn trotdem für 5 Jahre an uns gebunden. Ebenso ist der Vertrag nach den 2 Jahren wirklich Teamfriendly. Ich denke man sieht JG wollte zu uns und unser FO wollte JG.

Man hat in den Spielen gesehen welches Potential er hat mit einer schlechten O-Line. Ich hoffe das steigert sich noch mehr mit einer guten O-Line und guten WR. Wobei ich schon überrascht war, wie die WR und TE auf einmal Pässe festhalten können.

Deshalb habe ich für Antwort 1 gestimmt.

Habe für "Ist richtig, aber arg viel Geld nach nur sieben NFL-Starts" gestimmt. Garoppolo zu halten, und das nicht mit dem Franchise Tag, sondern mit einem langfristigen Vertrag, sorgt für Ruhe. Garoppolo hat außerdem gezeigt, welches Potenzial er hat. Von daher war es absolut richtig, mit Garoppolo einen Vertrag zu schließen.

Davon völlig losgelöst ist es aber eine gewaltige Menge Geld, die man ihm gibt, und das nach gerade mal sieben Starts. Ich kann mit dem Vertrag auch in dieser Form leben, weil mir klar ist, dass das nicht viel anders zu machen war und dass man sich die Chance auf einen Spieler mit Franchise-Quarterback-Potenzial nicht entgehen lassen sollte.

Ach so, noch für diejenigen, die sagen, dass demnächst ein anderer Garoppolo an der Spitze der Gehaltsliste ablösen wird: Auch das ändert nichts daran, dass man Jimmy G. sehr, sehr viel Geld gibt.

Ich finde auch dass er nur teurer geworden wäre wenn man mit dem Vertrag gewartet hätte. Billiger mit Sicherheit nicht. Wenn man entweder auf die Verträge Rodgers/Cousins gewartet hätte oder ihm den Tag gegeben hätte. Beides hätte wohl dazu geführt, dass er nicht für diese Summe bei uns über den Tisch gegangen wäre.

Zitat von: NinersUlm am Mo, 19. Feb. ’18, 16:01
Ich finde auch dass er nur teurer geworden wäre wenn man mit dem Vertrag gewartet hätte. Billiger mit Sicherheit nicht. Wenn man entweder auf die Verträge Rodgers/Cousins gewartet hätte oder ihm den Tag gegeben hätte. Beides hätte wohl dazu geführt, dass er nicht für diese Summe bei uns über den Tisch gegangen wäre.

Bin ich ja ganz bei dir. Aber darum geht es mir nicht. Ich persönlich finde, dass es absolut richtig war, den Vertrag mit ihm zu machen, dass es aber halt dennoch eine gewaltige Menge Geld ist dafür, dass er erst sieben Starts hatte. Die Marktmechanismen sind mir klar, ändert aber nichts daran, dass ich es halt für sehr, sehr viel Geld halte, was man ihm gibt.

Bin mir im Übrigen sehr sicher, dass jeder, der den Vertrag für absolut richtig hält, hier auch einen weniger teuren Vertrag akzeptiert hätte.  ;)  :cheers:

Wenn er nicht eingesetzt worden wäre, hätte er vermutlich 24Mio$ bekommen, ohne ein einziges Spiel gemacht zu haben. Man muss sich fragen, unter welchen Bedingungen würden die 49ers ihn danach wieder gehen lassen (sprich wie schlecht müsste er sein)?

Keine Entscheidung ist ohne Risiko. Er könnte nächstes Jahr den Super Bowl holen, für 35Mio$ im Jahr unterschreiben und trotzdem dann danach schlecht spielen.

Der Vertrag spiegelt derzeit den Markt für Quarterbacks wieder - und zwar vermutlich nicht mal das obere Ende. Wenn er ein Top 15 Quarterback wird, dürfte das so ziemlich im Schnitt liegen, wenn er ein Top 5 Quarterback wird, ist er in zwei Jahren unterbezahlt.

Natürlich ist das viel Geld, aber für mich alternativlos.

Wie viele Wörter ihr immer für "watt willste machen" braucht  ::)
;)

Jimmy G verdient doch nur ca. 52,32 Dollar ..... pro Minute :)

Für mich ohne wenn und aber richtig!

Für mich auch richtig, aber teuer für gerade mal 7 Starts.

Natürlich ist es eine Wahnsinnssumme, aber das liegt am System.
Ich finde, alles absolut richtig gemacht! Frühzeitig gehandelt, Ruhe reingebracht und nun kann man sich ganz auf die Arbeit mit ihm konzentrieren und sich um die wichtigen Positionen im Kader kümmern. Noch dazu hast du für potenzielle Kandidaten eine klare Perspektive.

Zitat von: Cordovan am Mo, 19. Feb. ’18, 12:16

Zitat von: vorschi am Mo, 19. Feb. ’18, 10:54
Wenn man sich die Struktur des Vertrags ansieht kommt für mich nur Antwort 1 in Frage. Über die ersten beiden Jahre gerechnet liegt der Cap Hit ja nur etwas über dem Wert von zwei aufeinanderfolgenden Franchise Tags, nach dem 2. Jahr kann man Garoppolo cutten und fasst nur ein Dead Cap von etwa 5 Mio $ aus, was bei der Contract Size ein Wahnsinn ist. Somit kann man sich Garoppolo jetzt mal 2 Jahre ansehen und dann entscheiden wie man weitermacht.

Hätte man ihm den Franchise Tag gegeben und hätte er dann nächste Saison toll gespielt, wäre bei den bevorstehenden Verlängerungen der anderen QBs wie Rodgers und Co. wohl deutlich mehr Geld nötig gewesen, um Garoppolo langfristig zu binden. Somit alles richtig gemacht wie ich finde.

Absolut zu 100 % auch mein Gedankengang!  :thumbup:

Ich hänge mich da mal an!
FT würde auch weniger vertrauen ausstrahlen.
Es ist ein Risiko das wir eingehen müssen! (watt willste machen)  ;D

Natürlich ein Risiko. Aber ein überschaubares... Und das er so früh gesigned hat obwohl er noch höher hätte pokern können sagt doch einiges aus... Und wenns nicht klappt, Frontmode findet schon nen Kniff wie wir den Cap wieder einsparen :-)

Zitat von: Flames1848 am Di, 20. Feb. ’18, 14:43
Natürlich ein Risiko. Aber ein überschaubares... Und das er so früh gesigned hat obwohl er noch höher hätte pokern können sagt doch einiges aus... Und wenns nicht klappt, Frontmode findet schon nen Kniff wie wir den Cap wieder einsparen :-)

Der arbeitet aber nicht für das FO der Niners, sondern für das FO der FanZone ;)

Zitat von: Flames1848 am Di, 20. Feb. ’18, 14:43
Natürlich ein Risiko. Aber ein überschaubares... Und das er so früh gesigned hat obwohl er noch höher hätte pokern können sagt doch einiges aus... Und wenns nicht klappt, Frontmode findet schon nen Kniff wie wir den Cap wieder einsparen :-)

Cap Space ist nur dann ein Problem, wenn er mies spielt ;)

Sag ich ja, dann musst was suchen


Mit dem Daumen getippt und vom Iphone gesendet.

Mir fehlte der Button zum anklicken: Glaubst du, dass dieser Thread Mitte der Saison 2018 gelöscht wird?  8)

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Feb. ’18, 10:26
Mir fehlte der Button zum anklicken: Glaubst du, dass dieser Thread Mitte der Saison 2018 gelöscht wird?  8)

Nur falls Duke Recht hat  :D ;) ;)

Nein, dann wird er neu aufleben.  ;D

Wer hat eigentlich für Cousins gestimmt? ???

Ich finde den preis passend. Hohe preise sind mir mittlerweile recht egal wenn im fussball spieler fuer 200 millionen den verein wechseln und selbst leicht ueberdurchschnittliche kicker 40+ kosten...

Ich sag es gern nochmal: Ich sehe es nicht nur auf die position bezogen sondern das gesamte paket. Wie ich schonmal sagte, wenn der Deal mit Jimmy dazu fuehrt dass FA's mit qualitaet zu uns kommen und nicht nach Dallas/Denver oder New York gehen, dann war es das schon wert.

Gibt uebrigens nen neuen bericht auf 49ers.com bei dem sie Juce reden..

kleiner ausschnitt

"The day after Garoppolo signed his new contract, he told KNBR that players from around the NFL had already begun texting him. Guys were eager to express their interest in joining forces with the quarterback.

Juszczyk said he's experienced similar conversations, both in Orlando at the Pro Bowl and over text messages.

"I talked to multiple guys who said they were talking to their agents because they want to be here," he said. "I talked to guys at the Pro Bowl. I've talked to former teammates. This is a place where people want to be.""


Die Spieler sehen was passiert und es weckt interesse.

Natuerlich wird er daran gemessen was er auf dem platz macht, aber fuer mich persoenlich ist der contract halt mehr als nur bezahlt zu werden um den ball zu werfen.  Es ist auch als ausrufezeichen zu verstehen, fuer mich zumindest. Und nach hinten raus sieht der contract doch recht erfreulich aus.


kompletter bericht/quelle:

http://www.49ers.com/news/article-2/Kyle-Juszczyk-on-Free-Agency-This-is-a-Place-Where-People-Want-to-Be/7b7a8a6b-decf-4c16-b1f3-28bdef26f3ad

Kann mal ein Footballanalytiker darüber philsophieren wie es damit ausschaut, sich an Garoppolo auszurichten bzgl. der gegnerischen Defense? CK7 hat am Anfang auch super toll gespielt und viel meinten er sei der neue Superstar. dann wurde aber auch geschrieben die Defense der Gegner konnte sich gut an ihn anpassen und er war damit nicht mehr so effektiv.

Ich bin zwar der Meinung er wäre immer noch ein toller Spieler mit den richtigen Mitspielern, dass ist aber ein anderes Fass.

Ist JG auch ausrechenbar nach mehr Starts oder hat er das potential langfristig unausrechenbar zu sein, wie bspw. ein Brady oder Rodgers?

Es besteht immer ein Risiko, dass mit genug Filmmaterial eine eklatante Schwäche aufgedeckt - oder wie bei Kaepernick eine Verteidigung gegen die Stärken entwickelt wird.

Allerdings zeigen ja genug Quarterbacks Jahr für Jahr, das bestimmte Qualitäten schwer zu verteidigen sind. Garoppolo hat einige dieser Qualitäten, also hoffen wir mal, dass es keine eklatante Schwäche gibt, die den Erfolg verhindern ;).

Gegen schnelle Entscheidung und den schnellen Relese wird schwer zu verteidigen sein. Außerdem ist KS ja noch ein wichtiger Faktor. Gameplan und Playcall.
Es ist möglich das er bei tiefen Pässen schwächelt. Sollte das wirklich keine Gefahr sein kann man natürlich  wieder etwas anders verteidigen.
Ich glaube das es sehr schwierig gegen ihn wird.

Die Kunst ist es ja, wenn sich Defenses auf etwas eingerichtet haben, auch etwas anderes zu können. Da ist nicht nur ein Spieler gefragt, sondern das gesamte Team incl. Coaches.
Ein Fehler aus der ,,CK-Zeit", den man nicht wiederholen sollte, war, sich zu sehr auf den einen Spieler zu verlassen.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Feb. ’18, 13:43
Wer hat eigentlich für Cousins gestimmt? ???

:wave:

Zitat von: Duke am Fr, 23. Feb. ’18, 08:35

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Feb. ’18, 13:43
Wer hat eigentlich für Cousins gestimmt? ???

:wave:

Interessant, ehrlich gesagt. Ihm 30Mio$+ zu zahlen, wäre also kein Problem für Dich?

Zitat von: 011i am Do, 22. Feb. ’18, 21:40
Kann mal ein Footballanalytiker darüber philsophieren wie es damit ausschaut, sich an Garoppolo auszurichten bzgl. der gegnerischen Defense? CK7 hat am Anfang auch super toll gespielt und viel meinten er sei der neue Superstar. dann wurde aber auch geschrieben die Defense der Gegner konnte sich gut an ihn anpassen und er war damit nicht mehr so effektiv.

Ich bin zwar der Meinung er wäre immer noch ein toller Spieler mit den richtigen Mitspielern, dass ist aber ein anderes Fass.

Ist JG auch ausrechenbar nach mehr Starts oder hat er das potential langfristig unausrechenbar zu sein, wie bspw. ein Brady oder Rodgers?

Sehr gute bzw. Elite-QB's sind immer sehr schwer zu verteidigen. JG hat schon gezeigt, dass er schnelle, richtige Entscheidungen treffen kann - gepaart mit seinem schnellen Release war er in der vorigen Saison fast nicht zu verteidigen. Und das trotz seinem wenigen Wissen über das Playbook.

Man hat auch schön sehen können, wie die 9ers in der Redzone von Spiel zu Spiel besser wurden.

Thema CK: er hatte gute atlethische Anlagen. Sein Problem waren aber sein langer Release und seine mittelmässige Auffassungsgabe was das Lesen der gegnerischen Defense anging. Von daher war er innerhalb von 1-2 Saisonen "entschlüsselt".

Richtige Pocketpasser mit gutem Spielverständnis halten sich dagegen schon Jahrzehnte und werden dies auch immer tun.

Richtige Pocketpasser mit gutem Spielverständnis halten sich dagegen schon Jahrzehnte und werden dies auch immer tun.
[/quote]

Genau so sehe ich es auch. Spieler wie Cam oder auch Wilson werden nie über 12-15 Jahre gut sein. Aber auf paar Jahre können diese eine Liga schon mit dominieren und das hätte CK mit Jim als Trainer auch gemacht. Aber auf lange Zeit gesehen habe ich jemanden wie JG lieber.

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Feb. ’18, 08:52

Zitat von: Duke am Fr, 23. Feb. ’18, 08:35

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Feb. ’18, 13:43
Wer hat eigentlich für Cousins gestimmt? ???

:wave:

Interessant, ehrlich gesagt. Ihm 30Mio$+ zu zahlen, wäre also kein Problem für Dich?

verstehe Duke jetzt auch nicht so ganz. dachte er ist dagegen eine position mit überproportional viel geld voll zu stopfen. vielleicht bringt er ja licht ins dunkle.

Cousins hatte schon ein paar gute Seasons. Verschiedene HC, OC, Playcaller, WR.
Bei ihm weiß man zumindest was man bekommt und was man erwarten kann.
Cousins ist meiner Meinung nach kein großes Risiko.

Verstehe Duke auch nicht, wahr wohl Spaß.

Geh allerdings auch nicht ganz mit Cordovan. Abgesehen davon, dass ich CK auch als Passer besser sehe als viele andere hier, finde ich es ja generell schwierig, sich auf einen einzigen Spieler zu fokussieren.

das war die einzige auswahl-option der umfrage, die meiner meinung irgendwie noch am nähesten kam: wenn schon viel geld, dann für einen QB, der über einen längeren zeitraum entsprechende leistung gezeigt.

das ich alle summen, die sowohl bei jimmy g. als auch bei captn kirk so kursieren, für  aberwitzig halte, habe ich ja schon anderweitig kund getan. 

also kein grund zur aufregung, aber kritik an den umfrageersteller: zu wenig auswahlmöglichkeiten.  :P ;) ;) ;) ;) ;)

Zitat von: Duke am Fr, 23. Feb. ’18, 16:46
das war die einzige auswahl-option der umfrage, die meiner meinung irgendwie noch am nähesten kam: wenn schon viel geld, dann für einen QB, der über einen längeren zeitraum entsprechende leistung gezeigt.

das ich alle summen, die sowohl bei jimmy g. als auch bei captn kirk so kursieren, für  aberwitzig halte, habe ich ja schon anderweitig kund getan. 

also kein grund zur aufregung, aber kritik an den umfrageersteller: zu wenig auswahlmöglichkeiten.  :P ;) ;) ;) ;) ;)

man darf sich einer wahl auch enthalten wenn es nicht anders vereinbar ist.  :aha:
nur weil etwas am ehesten meiner meinung entspricht, würde ich nicht meinen haken dahinter machen, wenn eklatante dinge nicht passen.

PS: ich für meinen teil bin überhaupt nicht aufgeregt.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Feb. ’18, 16:46
das war die einzige auswahl-option der umfrage, die meiner meinung irgendwie noch am nähesten kam: wenn schon viel geld, dann für einen QB, der über einen längeren zeitraum entsprechende leistung gezeigt.

das ich alle summen, die sowohl bei jimmy g. als auch bei captn kirk so kursieren, für  aberwitzig halte, habe ich ja schon anderweitig kund getan. 

also kein grund zur aufregung, aber kritik an den umfrageersteller: zu wenig auswahlmöglichkeiten.  :P ;) ;) ;) ;) ;)

Ok, aber 30 Mio für Cousins kommt deiner Meinung näher als dass es grds richtig war mit jg einen langfr Vertrag auszuhandeln aber arg viel Geld ist bzw ihn zu franchisen um ihn dann 1 Jahr beobachten zu können.

Im Grunde wäre deiner Meinung nach also nahezu alles besser gewesen als jg überhaupt im Team zu halten, richtig?

Es ist viel Geld! Aber ich hoffe einfach mal er ist das Geld wert. Ich könnte mir durchaus vorstellen, das er der QB für nächsten Jahre sein könnte. Jetzt muss man nur das Team um ihn herum bauen.

Zitat von: garrison20 am Sa, 24. Feb. ’18, 12:49

Zitat von: Duke am Fr, 23. Feb. ’18, 16:46
das war die einzige auswahl-option der umfrage, die meiner meinung irgendwie noch am nähesten kam: wenn schon viel geld, dann für einen QB, der über einen längeren zeitraum entsprechende leistung gezeigt.

das ich alle summen, die sowohl bei jimmy g. als auch bei captn kirk so kursieren, für  aberwitzig halte, habe ich ja schon anderweitig kund getan. 

also kein grund zur aufregung, aber kritik an den umfrageersteller: zu wenig auswahlmöglichkeiten.  :P ;) ;) ;) ;) ;)

Ok, aber 30 Mio für Cousins kommt deiner Meinung näher als dass es grds richtig war mit jg einen langfr Vertrag auszuhandeln aber arg viel Geld ist bzw ihn zu franchisen um ihn dann 1 Jahr beobachten zu können.

Im Grunde wäre deiner Meinung nach also nahezu alles besser gewesen als jg überhaupt im Team zu halten, richtig?

nee. man kann auf garoppolo setzen. klar. aber ihn nach nur sieben starts gleich zum bestbezahlten spieler machen? halte ich für gewagt und sehr risikoreich. ist vielleicht mehr schein als sein dabei? hält er eine saison durch? wie kommt er mit veränderungen beim spielrmaterial klar. wie reagiert er, wenn sich die gegnerische defense besser auf ihn  einstellen kann (videomaterial) usw.

mit einer mehrjährigen leistung wie bei cousins als backround (wäre es mir ganz persönlich immer noch zu viel geld) aber wenigstens wäre es dann begründbarer.   

ich habe nichts gegen jimmy g., es ist mir nur zu viel vorschusslorbeer derzeit.

Vorschusslorbeeren sind es sicherlich viele. Aber man darf nicht vergessen welchen Turningpoint es gab asl er Starter war. Mit demselben Team, das eigentlich keine O-Line hat. Mit WR und TE die Bälle fallen lassen. Und plötzlich hat alles ganz anderst ausgesehen. Ich war auch überrascht wie JG in LA gespielt hat. Man hat gesehen dass es nicht so lief wie bei den anderen Spielen. Da waren doch ein paar Bälle, die er am Anfagn verworfen hat. Und trotzdem hat er sich nicht davon verunsichern lassen. Da hat man schon gesehen dass er eine gewisse Qualität als QB hat. Er ist in meinen Augen kein Rookie. Und das sieht man. Natürlich wird nächste Saison eine andere sein, wenn unsere Gegner  mehr Videomaterial haben. Und trotzdem......Sacksonville musst du erstmal so auseinander nehmen und denen die Punkte eisnchenken. Klar ist es viel Geld......udn es ist viel Geld das viel Oportunismus enthält. Im Prinzip eine Wette auf JG. Aber eine Wette, die nicht unrealistisch ist. Da sehe ich die Kohle bei Captain Kirk viel risikoreicher eingesetzt.

Ich sehe bei Captain Kirk weniger Risiko. Man weiß was er kann, und das schon unter verschiedenen Bedingungen. HC,OC,WR,Playcaller.
Ich glaube aber das JG mehr Potential hat und besser sein könnte.

Fragt mal die Pats-Experten....die kotzen im Strahl.....


Mit dem Daumen getippt und vom Iphone gesendet.

Zitat von: Uthorr49 am So, 25. Feb. ’18, 16:55
Ich sehe bei Captain Kirk weniger Risiko. Man weiß was er kann, und das schon unter verschiedenen Bedingungen. HC,OC,WR,Playcaller.
Ich glaube aber das JG mehr Potential hat und besser sein könnte.

Captain Kirk ist um 4 Jahre älter und hat - meiner Meinung nach - bei den "nicht messbaren QB-Fähigkeiten" eindeutig gegenüber JG das Nachsehen, auch wenn JG momentan (noch) das größere Risiko ist.

Zitat von: Duke am So, 25. Feb. ’18, 12:42
ich habe nichts gegen jimmy g., es ist mir nur zu viel vorschusslorbeer derzeit.

Nur wegen zu viel Vorschusslorbeern sollte man aber nicht gleich jemanden anderen bevorzugen.

Ohne den Trade für Garoppolo hätte ich jetzt vermutlich auch für Cousins plädiert, aber ich glaube, dass die 49ers den besseren der beiden haben - für weniger Geld.

Cousins hat durchaus beeindruckende Statistiken, aber er ist trotzdem etwas blaß und man muss sich fragen, warum Washington ihn nicht langfristig in den Plänen hatte. Irgendetwas scheint zu fehlen.

Auf der anderen Seite hat Garoppolo alles gezeigt, was man sich erhoffen konnte. Vor allem Leadership, das ist bei allen Kommentaren der Spieler aber auch von Shanahan und Lynch immer deutlich rausgekommen. Diese Qualität scheint ausgeprägter zu sein als bei allen QB seit Steve Young.

Dazu hat er mit einem Bruchteil des Palybooks nur mit den wöchentlichen Gameplans eine Offense in Gang gebracht, die seit Jahren hinter den Möglichkeiten zurückgeblieben ist.

Natürlich muss er sich beweisen, aber sein Potential liegt über dem von Cousins.

Naja, Franchise Tags weisen eigentlich schon darauf hin, dass man einen Spieler halten will. Cousins selber spricht ja seit Jahren über Wechselpläne.

Wie auch immer. Ich bin ansonsten absolut deiner Meinung, würde es aber nicht als Fakt darstellen wollen.
Wir werden es weiterhin aus der Ferne betrachten...

naja, die merkwürdigkeiten der washingtoner führung bis hin zum owner d. snyder sind ja nun hinlänglich bekannt. daraus würde ich jetzt keine vermeintlichen schwachpunkte bei cousins ableiten wollen.

und wie es snoopy schon schrieb, der tag spricht ja seine eigene sprache.

Zitat von: Duke am Mo, 26. Feb. ’18, 13:11
naja, die merkwürdigkeiten der washingtoner führung bis hin zum owner d. snyder sind ja nun hinlänglich bekannt. daraus würde ich jetzt keine vermeintlichen schwachpunkte bei cousins ableiten wollen.

und wie es snoopy schon schrieb, der tag spricht ja seine eigene sprache.

Der Tag spricht für mich vorallem erstmal folgende mögliche Punkte an:
- Wir möchten ihn für die nächste Saison behalten
- Wir möchten nicht so viel zahlen wie er verlangt
- Wir sind uns nicht sicher ob er unser Franchise QB ist
- Wir möchten ihn uns eine weitere Saison ansehen, um zu sehen ob wir ihm einen hohen Langzeitvertrag geben
- Wir möchten ihm einen hohen Langzeitvertrag geben, aber er will nicht bleiben

Die ersten 4 Punkte, sprechen nicht gerade dafür das man von Cousins sooo überzeugt ist. Der letzte Punkt würde dafür sprechen, halte ich aber für extrem unwarscheinlich und selten.

Ein longterm deal hingegeben spricht eine klare Sprache:
- Wir haben unseren Franchise QB gefunden und bezahlen auch dafür

Zitat von: Duke am Mo, 26. Feb. ’18, 13:11
naja, die merkwürdigkeiten der washingtoner führung bis hin zum owner d. snyder sind ja nun hinlänglich bekannt. daraus würde ich jetzt keine vermeintlichen schwachpunkte bei cousins ableiten wollen.

und wie es snoopy schon schrieb, der tag spricht ja seine eigene sprache.

Der Tag sagt, dass man sich entweder nicht sicher war ob er der Richtige ist oder was der richtige Preis ist. Ähnlich Deiner Argumentation bei Garoppolo nicht sicher sein zu können.

Vermutlich hätte die 49ers den geforderten Preis bezahlt, aber ich glaube - und hoffe - dass dies die bessere Entscheidung ist.

Hoffe ich auch.

Der FT kann auch so ausgelegt werden: wir haben unseren QB. Der will aber weg. Wir taggen ihn, um ihn zu behalten (für gutes Geld übrigens).
Wenn ich mich recht erinnere, wollte Cousins schon 2014 weg, aber ging nicht. 2016 und 2017 hat er dann den FT bekommen.
Kann ich mich aber auch falsch erinnern. Bin mir aber ziemlich sicher, dass sie ihm mehrmals einen langen Vertrag angeboten haben, er aber schlicht nicht wollte.
Ich denke schon, dass die Redskins wissen/wussten, was sie an ihm haben/hatten.

man kann jetzt cousins natürlich auch versuchen, schlechter zu reden als er ist und bei ihm nach jedem haar in der suppe suchen.  ;)

fakt ist aber: er hat in der liga weitaus mehr auf längere zeit auf hohem niveau geleistet als garoppolo und ist damit das deutlich geringere risiko. und bei garoppolo bleibt nach wie vor das karma der brady-backups wie cassel, hoyer, huard, mallet, brissett unbeantwortet.   ;)

Wenn jemand Garantien für die Zukunft geben könnte, müsste derjenige nicht hier diskutieren, sondern hoffentlich bei den 49ers diese Garantien in die Tat umsetzen.

Garoppolo hat beeindruckendes geleistet in diesen Spielen. Kann sich fortsetzen oder auch nicht. Spielt er so weiter ist der Deal top. Baut er ab, ist der Deal weniger gut und kann super schlecht werden.

Genauso kann Cousins den nächsten Schritt machen oder sich verschlechtern. Vorteil beim Deal für Garoppolo war sicher, dass nur wir mit ihm verhandelt haben. Bei Cousins wären sicherlich weitere Preistreiber dabei gewesen. Kann also am Ende durchaus sein, dass man bei Garoppolo so oder so die bessere Leistung pro Dollar bekommt.

Zitat von: Duke am Mo, 26. Feb. ’18, 14:49
man kann jetzt cousins natürlich auch versuchen, schlechter zu reden als er ist und bei ihm nach jedem haar in der suppe suchen.  ;)

Nö, er hat absolut seine Qualitäten. Wie schon geschrieben hätte ich die Erwartung gehabt, dass die 49ers sich um ihn bemühen - wenn es anders gelaufen wäre. Trotz der Bedenken, die man haben kann.

Ihr dreht Euch auch ganz schön im Kreis  :D
:rollsmile:

Zitat von: Flames1848 am Mo, 26. Feb. ’18, 17:08
Ihr dreht Euch auch ganz schön im Kreis  :D
:rollsmile:

Und was sagt uns das? Es ist Offseason! ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 26. Feb. ’18, 19:02

Zitat von: Flames1848 am Mo, 26. Feb. ’18, 17:08
Ihr dreht Euch auch ganz schön im Kreis  :D
:rollsmile:

Und was sagt uns das? Es ist Offseason! ;)

Irgendwo ist immer Regular Season :-D ;D

Zitat von: snoopy am Mo, 26. Feb. ’18, 14:42
Hoffe ich auch.

Der FT kann auch so ausgelegt werden: wir haben unseren QB. Der will aber weg. Wir taggen ihn, um ihn zu behalten (für gutes Geld übrigens).
Wenn ich mich recht erinnere, wollte Cousins schon 2014 weg, aber ging nicht. 2016 und 2017 hat er dann den FT bekommen.
Kann ich mich aber auch falsch erinnern. Bin mir aber ziemlich sicher, dass sie ihm mehrmals einen langen Vertrag angeboten haben, er aber schlicht nicht wollte.
Ich denke schon, dass die Redskins wissen/wussten, was sie an ihm haben/hatten.

Ja, das habe ich auch so in Erinnerung.
KS hat ihm damals schon versprochen das er zu einem Team getradet wird wo er starten kann. Er war ja ziemlich unglücklich in der Zeit als RG3 noch der Goldjunge war.
Ich vermute das er damals schon Probleme mit dem FO hatte weil er neben RG3  nicht so ernst genommen wurde.

Was man bei allem nicht vergessen darf, die Verhandlungen mit Garoppolo konnte jetzt geführt werden und zwar zunächst exklusiv.

Erstes beschnuppern mit Cousins erfolgt inoffiziell Ende der Woche und offiziell in zwei Wochen - und zwar gemeinsam mit Broncos, Browns, Jets, Vikings,..... Am Ende wäre es unsicher ob er kommt und wird im Zweifel deutlich teurer.

Risk-Reward in Summe ist daher meiner Ansicht nach bei dem gewählten Weg geringer.

Ich denke der wichtigste Punkt ist doch, das Lynch und Shanahan ihn wollten, dann für ihn getradet haben, ihn sich dann über ein halbes Jahr angeguckt haben, Privat, im Training und im Spiel, und dann zu dem Schluss gekommen sind, er ist der richtige, er ist der Franchise QB.

Jimmy G jetzt anzuzweifeln, bedeutet auch gleichsam, das Lynch, Shanahan und seinen Coaching Staff, sowie das ganze FO anzuzweifeln. Und nachdem wie bisher alles gelaufen ist, halte ich es für völlig abwegig, in der jetzigen Situation, den Jimmy G Vertrag so anzuzweifeln, weil somit zweifelt man das gesamte Rebuild Projekt der 49ers an und dafür gibt es mMn aktuell keinen ersichtlichen Grund.

Ich freu mich schon wenn FA und Draft beginnen, dann ist dieses Thema zum Glück erstmal durch.

Sehe ich nur bedingt so.
Natürlich ist zweifeln und hinterfragen erlaubt. JH und Baalke waren auch mal Halbgötter ;)

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 13:02
JH und Baalke waren auch mal Halbgötter ;)

marathe nicht zu vergessen. und tomsula.  ;)

Zitat von: Duke am Di, 27. Feb. ’18, 13:38

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 13:02
JH und Baalke waren auch mal Halbgötter ;)

marathe nicht zu vergessen. und tomsula.  ;)

Wer hatte denn bitte Tomsula und Marathe in diesen Status gehoben??

Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 17:07
Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Auch wenn er da natürlich auch sehr gutes Spielermaterial hatte, aber als DL Coach hat er ja auch durchaus gute Arbeit geleistet. Ganz grundlos wurde er ja nicht zum HC Kandidat bei anderen Teams. Wie sich herausstellte hat er auch nicht ganz grundlos diese Jobs nicht bekommen.

Zitat von: IamNINER am Di, 27. Feb. ’18, 18:07

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 17:07
Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Auch wenn er da natürlich auch sehr gutes Spielermaterial hatte, aber als DL Coach hat er ja auch durchaus gute Arbeit geleistet. Ganz grundlos wurde er ja nicht zum HC Kandidat bei anderen Teams. Wie sich herausstellte hat er auch nicht ganz grundlos diese Jobs nicht bekommen.

Tomsula hatte eine Rumpeltruppe unter einem Rumpel-Frontoffice. Als HC bestimmt nicht der Beste gewesen, aber als Staff Member doch wohl wirklich gut gewesen.

Zitat von: Cordovan am Mo, 26. Feb. ’18, 09:05

Zitat von: Uthorr49 am So, 25. Feb. ’18, 16:55
Ich sehe bei Captain Kirk weniger Risiko. Man weiß was er kann, und das schon unter verschiedenen Bedingungen. HC,OC,WR,Playcaller.
Ich glaube aber das JG mehr Potential hat und besser sein könnte.

Captain Kirk ist um 4 Jahre älter und hat - meiner Meinung nach - bei den "nicht messbaren QB-Fähigkeiten" eindeutig gegenüber JG das Nachsehen, auch wenn JG momentan (noch) das größere Risiko ist.

kirk war 2017 statistisch schlechter als Blake Bortels. O. k., nicht ganz leichtes Umfeld, aber man kann auch argumentieren, dass er tatsächlich schlechter war.

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 13:02
Sehe ich nur bedingt so.
Natürlich ist zweifeln und hinterfragen erlaubt. JH und Baalke waren auch mal Halbgötter ;)

In Kombination haben sie doch auch sehr gut funktioniert. Das letzte jahr war eine 8-8, und das lag sicherlich auch daran das es intern schon extrem brodelte.

Aber um auf die Gegenwart zurückzukommen: Sicherlich kann man Dinge hinterfragen und kritisieren, ich sehe nur bisher keinen ernsthaften Bedarf darin, bei Lynch und Shanahan.
Und mal abgesehen davon das ich persönlich die Entscheidung Jimmy G lange zu binden, für den perfekten Move halte, würde ich auch, wenn ich u.U. skeptisch wäre wegen des Moves, dennoch erstmal HC und GM vertrauen, da sie mich bis jetzt noch nicht enttäuscht haben. Da würde ich dennoch ihrer Expertise vertrauen.

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 17:07
Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Und das auch mMn zu Recht.

Zitat von: frontmode am Di, 27. Feb. ’18, 17:01

Zitat von: Duke am Di, 27. Feb. ’18, 13:38

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 13:02
JH und Baalke waren auch mal Halbgötter ;)

marathe nicht zu vergessen. und tomsula.  ;)

Wer hatte denn bitte Tomsula und Marathe in diesen Status gehoben??

Blättere einfach die Threads der vergangenen Jahre durch. Da findest Du genug Huldigungen. Auch bei Marathe.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 27. Feb. ’18, 22:53

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 17:07
Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Und das auch mMn zu Recht.

Bei dem Spielermaterial, dass er zur Verfügung hatte?

Zitat von: Duke am Mi, 28. Feb. ’18, 08:08
Blättere einfach die Threads der vergangenen Jahre durch. Da findest Du genug Huldigungen. Auch bei Marathe.

Also an Huldigungen in der Funktion als HC kann ich mich nicht erinnern.

Marathe macht eigentlich gute Verträge und ist auch Schlüssel für die Trades. Was den Rest angeht, hat er hoffentlich gelernt.....

Zitat von: Duke am Mi, 28. Feb. ’18, 08:09

Zitat von: MaybeDavis am Di, 27. Feb. ’18, 22:53

Zitat von: snoopy am Di, 27. Feb. ’18, 17:07
Nimm doch nicht immer alles so wörtlich.....wobei: als Tomsula noch Assistenzcoach war,  wurde er teilweise schon ,,vergöttert".

Und das auch mMn zu Recht.

Bei dem Spielermaterial, dass er zur Verfügung hatte?

Ist auch die Frage nach Huhn oder Ei. War das Spielermaterial (auch in der Depth) so gut, oder waren sie so gut weil er es rausgeholt hat?