49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am So,  5. Nov. ’17, 20:13
Das mit dem lamentieren und diskutieren sehe ich allerdings auch so. Das sollte einfach unterbunden bzw. härter bestraft werden.

Ganz einfach: wer den SR berührt und/oder weiter diskutiert, nachdem der SR etwas in der Art "Entscheidung ist getroffen, keine weiteren Diskussionen!" sagt, bekommt Gelb. Konsequent, jeder! Hört einer nicht auf bekommt er eben Gelb-Rot. Hält man das konsequent durch ist spätestens nach ein paar Wochen Ruhe.

Als Stadionbesucher muss ich sagen, dass der Fussek leider durch den Videobeweis getötet wurde.

Dazu was da abläuft, da habe ich nur noch Fassungslosigkeit für über.

In Gladbach war sich da am Samstag ein Stadion einig und das obwohl Gladbach der Profiteur dieser unwürdigen Scheisse war, die da gerade abgezogen wird.

Es kann da keine Verhandlung geben, das Tool muss weg und man kann in 5 Jahren neu nachdenken, falls es bis dahin ein tragfähiges Konzept und funktionierende Technik gibt.

Einfach nur noch schlimm!

Zitat von: Candlestick am So,  5. Nov. ’17, 20:22
Als Stadionbesucher muss ich sagen, dass der Fussek leider durch den Videobeweis getötet wurde.
[/qoute]

Ja, aber der gemeine Stadionbesucher zählt ja nichts mehr.

Bin im übrigen voll der Meinung von Reiner.

Ich bin auch nicht generell gegen den Videobeweis. Allerdings ist die Akzeptanz ja aktuell gar nicht mehr zu retten.

Wenn ihnen das Material dafür ausgeht den Videobeweis ad absurdum zu führen, dann erfinden sie halt was. So ein völliges Chaos in allem habe ich noch nie erlebt.

Die DFL und der DFB ist leider nur noch korrupt und verfilzt.

Ist einfach nicht durchdacht. Wie kann ich z. B. erst im laufenden Wettbewerb den Videobeweis einführen? Siehe DFB-Pokal. Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

Also so wie der Videobeweis derzeit umgesetzt wird ist es für mich ein totales Desaster. Da fehlt einfach eine klare Linie, wann eingegriffen werden muss und wann nicht. Dann werden die entsprechenden Richtlinien auch noch laufend geändert, ohne dass es kommuniziert wird. Das führt dann zu solchen Perlen wie der roten Karte gegen Söyüncü, wo der Schiedsrichter erst weiterspielen lässt, dann nach Videobeweis Rot zeigt um hinter dem Spiel zu sagen, dass Gelb wohl doch die bessere Entscheidung gewesen wäre, während ein paar Spiele vorher ein unstrittiges Abseitstor nicht aberkannt wurde. Absolut nicht nachvollziehbar 

Zitat von: sfHawk am Mo,  6. Nov. ’17, 11:31
Also so wie der Videobeweis derzeit umgesetzt wird ist es für mich ein totales Desaster. Da fehlt einfach eine klare Linie, wann eingegriffen werden muss und wann nicht. Dann werden die entsprechenden Richtlinien auch noch laufend geändert, ohne dass es kommuniziert wird. Das führt dann zu solchen Perlen wie der roten Karte gegen Söyüncü, wo der Schiedsrichter erst weiterspielen lässt, dann nach Videobeweis Rot zeigt um hinter dem Spiel zu sagen, dass Gelb wohl doch die bessere Entscheidung gewesen wäre, während ein paar Spiele vorher ein unstrittiges Abseitstor nicht aberkannt wurde. Absolut nicht nachvollziehbar 

Hecking hat glaube ich im Interview gesagt, dass alle in der Liga beteiligten Parteien. sehr schlecht mit dem Thema umgehen.

Einen Lernprozess darf es geben. Einige Punkte sollten nachjustiert werden. Aber den Videobeweis gibt es genau wegen den strittigen Dingen und insbesondere wenn man Szenen klar sieht muss das konsistenter sein oder bei unklaren Situationen muss man auch mal schneller sagen, dass es dann halt so bleibt.

Zitat von: MoRe99 am So,  5. Nov. ’17, 20:16

Zitat von: snoopy am So,  5. Nov. ’17, 20:13
Das mit dem lamentieren und diskutieren sehe ich allerdings auch so. Das sollte einfach unterbunden bzw. härter bestraft werden.

Ganz einfach: wer den SR berührt und/oder weiter diskutiert, nachdem der SR etwas in der Art "Entscheidung ist getroffen, keine weiteren Diskussionen!" sagt, bekommt Gelb. Konsequent, jeder! Hört einer nicht auf bekommt er eben Gelb-Rot. Hält man das konsequent durch ist spätestens nach ein paar Wochen Ruhe.

Hat es das nicht vor einiger Zeit beim Handball auch gegeben, dass Lamentieren und Spielverzögerung (nicht sofortige Freigabe des Balls nach Pfiff) zu einer Zeitstrafe geführt haben? Hat sich doch bewährt.

Wäre im Rundball bestimmt auch so (nicht die Zeitstrafe).

Der Videobeweis hat zwei Gesichter; eins für den Fernsehzuschauer, der die Zeitlupe aus allen Perspektiven sieht und die Entscheidung nachvollziehehn kann

und für den Zuschauer im Stadion, der kaum erkennen kann, warum eine Entscheidung geändert wird. Da muss nachgebessert werden.


Btw. Schiedsrichtersuperviser Krug soll angeblich zwei Videoschiedsrichterentscheidungen zugunsten von Schalke 04 abgeändert haben, obwohl er dazu nicht berechtigt ist. Und das als geborerer Gelsenkirchner. Gschmäckle!!! 

Zitat von: kicker am Mo,  6. Nov. ’17, 11:54
Hat es das nicht vor einiger Zeit beim Handball auch gegeben, dass Lamentieren und Spielverzögerung (nicht sofortige Freigabe des Balls nach Pfiff) zu einer Zeitstrafe geführt haben?

Für das gelegentliche oder kurzzeitige Lamentieren nicht. Allerdings gibt es gegen Spieler oder Trainer, die zu heftig protestieren, eine gelbe Karte oder auch eine Zeitstrafe. Was die Freigabe des Balls angeht liegst du allerdings komplett richtig. Der Ball muss im Handball sofort abgelegt werden. Den Ball zu rollen oder gar zu werfen, sodass der Freiwurf nicht schnell ausgeführt werden kann, führt zu einer Zeitstrafe.

Zitat von: IamNINER am Mo,  6. Nov. ’17, 11:46

Hecking hat glaube ich im Interview gesagt, dass alle in der Liga beteiligten Parteien. sehr schlecht mit dem Thema umgehen.

Einen Lernprozess darf es geben. Einige Punkte sollten nachjustiert werden. Aber den Videobeweis gibt es genau wegen den strittigen Dingen und insbesondere wenn man Szenen klar sieht muss das konsistenter sein oder bei unklaren Situationen muss man auch mal schneller sagen, dass es dann halt so bleibt.

Ach der Hecking, der systemfreie und konzeptuninteressierte Pragmatiker ... man sieht ja gerade wohin er Gladbach spielerisch hinführt. Der soll eine Meinungsinstanz sein? Der Blender!

Also einen Lernprozess von was?

Man hat sich doch offensichtlich überhaupt keine Gedanken gemacht, was dieser Videobeweis leisten soll und was nicht.

Gerechtigkeit, Wahrheit, oder Fußball?

,,Und je nachdem hätte man einen lastenkatalog entwerfen müssen, um überhaupt erstmal für sich selbst zu klären, was er überhaupts können soll, der videoschiri, für jegliches der 3 ziele. unter welchen umständen. mit wem als welche instanz. und welche konsequenzen für welche der 3 parteien?
zur not hätte man von der uni ein paar professionelle kantianische aussagelogiker für gutes geld engagieren müssen, um sich über sich selbst klar zu werden.

wen sie geholt haben zur implementierung der absoluten fußballerischen weltneuheit "video-schiedsrichter" waren die krümel von schiedrichterleichen die sie in den sofa-falten im erfrischungsraum in der otto-fleck-schneise 6 in frankfurt am main gefunden haben."

So schrieb im Zitierten ein Freund mir und so teile ich das auch. Ich habe null Vertrauen in das was da passiert: da läuft unter dem Deckmantel der Gerechtigkeit die Zerstörung jeder Gerechtigkeit und manch einer jubelt darüber noch und spricht von Anpassungsschwierigkeiten. Oh weh!

Das Thema Krug zeigt zudem noch tiefer was da an Verstrickungen abgeht und es zeigt einen weiteren Verdacht über das, was die Intention des Videobeweises ist. Weitere Planungssicherheit für die großen Klubs zu schaffen ihren Status weiter unanfechtbar zu machen.

Na ja ganz so krass sehe ich das nicht sei es mit Hecking und Videobeweis.

Nehmen wir doch mal gestern Wolfsburg gegen Hertha, ohne Videobeweis geht das Spiel "vielleicht" 5:3 aus und alle Hertha Fans schreien was soll so eine Ungerechtigkeit und "scheiße".
Das große Problem ist die Transparenz, wenn ich zuhause bin und kann mir 10 x ne Zeitlupe ansehen braucht mir keiner was sagen warum so entschieden wurde aber im Stadion hat man einfach keine Ahnung.
Warum der Schiri nicht ne kurze Info raushauen kann, z.B. gestern beim Wolfsburg spielt, stellt sich dahin, drückt den Mikroknopf und sagt: Tor konnte nicht gegeben werden weil Spieler Nr. 9 im Abseits stand, Punkt aus fertig weiß der Fan im Stadion bescheid.

Ich zieh mich jetzt erstmal raus, in Wahrheit sehe ich das nämlich alles noch krasser.

Aber das könnte dann hier unproduktiv werden

Was auch immer da gelaufen ist, der DFB hat Krug abgesetzt. Mal sehen ob es jetzt mit Schalke bergab geht 

Das wäre schlimm, wenn er aufgrund der Vermutung der BLÖD-Zeitung abgesetzt wurde.
Lt. Regel hat der Supervisor gar keinen Einfluss auf die tatsächliche Entscheidung.

Da ich weiterhin der Meinung bin, dass Fußball auch deshalb weltweit so populär ist, weil der Profi prinzipiell das gleiche Spiel spielt, wie der Schüler in Nordirland oder Namibia. Durch solche Änderungen wie Videobeweis werden aber Trennungen vollzogen. Bin ich nicht für.

Und das Argument "immerhin geht es um viel Geld" ist in diesem Zusammenhang nur noch ein weiterer Beleg dafür, dass es halt immer weniger um den Fußballsport an sich geht. Von daher für mich das besch......eidenste Argument, dass man überhaupt bringen kann.

Der Videobeweis ist in der Testphase das da noch nicht alles so läuft wie man es möchte dürfte jedem klar sein. So wie er jetzt ist hilft er keinem das liegt aber nicht am Videobeweis sondern an den Personen die dafür zuständig sind/waren Krug ist ja nun weg, mal sehen was jetzt kommt.
Was ich aber absolut nicht verstehen kann wie man den Videobeweis so ablehnen kann. Mir geht das dabei nicht um das Argument "Geld" obwohl das sicherlich auch eine gewisse Rolle spielt.
Nur nehmen wir doch mal ein Relegationsspiel zur 1. Bundesliga, da wird dann ein Abseitstor gegeben was zum Abstieg des Bundesligsten führt (klar man nun sagen, hätten die mal vorher mehr Punkte geholt), da hängen nicht nur die Fußballer dran auch die Leute in der Geschäftsstelle könnten Ihren Job verlieren ganz zu schweigen von den Fans.
Wenn man doch die Technik hat dieses aus zuschließen warum sollte man darauf nicht zurückgreifen?
Wie oben schon geschrieben muss es Änderungen geben damit die Transparenz größer wird auch für die Fans im Stadion, habs ja selber erfahren am Samstag. 

Mittlerweile geht es aber nicht nur um Arbeitsstellen beim abstiegsbedrohten Erstligisten. beim Aufstiegsaspiranten aus der 2. Liga auch. Selbst alle Drittligisten und sehr viele Viertligisten haben einiges an fest angestellten Leuten. Da bräuchte es zumindest im letzten Saisonspiel auch den Videobeweis, oder?

Mir ist klar, dass ich da auch Purist bin. Aber Geld kann auf keinen Fall das Argument sein. Auch nicht die Jobs. Das widerspricht meiner Einstellung von Sport. Naiv in heutigen Zeiten? Ja.

Obwohl auch nicht mein Favorit: Dann lieber ein System wie in den USA, wo man die Keule "Arbeitsplätze bei Abstieg" nicht schwingen kann.
     

Hans Schäfer, einer der "Helden von Bern", ist im Alter von 90 Jahren verstorben. Von der damaligen Weltmeistermannschaft lebt jetzt nur noch Horst Eckel (wenn ich mich nicht täusche).

 

Und ja, du hast leider recht.

Eine der größten überhaupt, auch noch in den Anfängen der Bundesliga. Ganz Köln trägt Trauer.

Mach et joot, Knoll !

Die Schweiz ist nach 2 ziemlich bescheidenen Leistungen gegen Nordirland in Russland dabei...