49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

im grunde ist nichts dagegen einzuwenden. ich hätte dann aber noch gerne einen erfahrenen veteranen im team, von dem er etwas lernen kann. hill/smith halte ich dafür für ungeeignet.

zach

Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zachs Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 11:04
Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zach Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

über palmer sprechen wir nochmal 

mcnabb halte ich auch für unrealistisch. du hast natürlich recht, er dürfte unheimlich teuer werden, selbst wenn er von philly kein angebot bekommen sollte, was ich nicht glaube. dennoch, sollten wir sanchez wirklich holen dann muss dieser ausgebildet werden. hill und smith können das nicht, daher muss noch ein alter hase her. das wären dann aber 4 QB's. in diesem szenario würde die luft für smith aber dünn werden. im grunde bin ich aber für diesen plan. es muss so schnell wie möglich ein neuer, zukunftsträchtiger QB her, auch wenn ich lieber einen veteranen hätte als einen rookie.

zach

Zitat von: Red Shadow am Sa, 24. Jan. ’09, 10:43

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Also wenn Sanchez bis zu unserem Zweitrundenpick fällt, dann renne ich vor Freude nackt durch Detroit . Vorher könnte man noch Oher picken .

Ernsthaft, das wird nicht passieren. Wir müssen Sanchez wenn dann in der ersten Runde picken. Ich kann mich, je mehr ich sehe und lese, auch immer mehr damit anfreunden. Der Vorteil wäre heuer wohl, dass wir selbst in der zweiten Runde oder später noch einen sehr guten RT/"LT" (Eben Britton, Jamon Meredith, Phil Loadholt, Alex Boone) finden werden.

Im Moment kämpfe ich noch mit mir, wo ich Sanchez hinstecken soll. Einerseits nur eine College Saison auf dem Buckel und auch ein paar durchwachsene Spiele in seiner einzigen Saison, andererseits sehr gute Spiele, v.a. seine Leistung in der Rose-Bowl.

Ich hatte das Glück einiges an Berichterstattung vom Senior-Bowl-Training sehen zu können und muss sagen, im Moment würde ich B.J. Raji auf jeden fall an #10 in Erwägung ziehen. Seit Jahren ist man auf der Suche nach einem echten NT, der eine 3-4 DEF erst funktionieren lässt. Den kann man jetzt haben. Raji war wirklich sensationell, hat reihenweise hoch gehandelte OLiner (Alex Mack, Max Unger, Andy Levitre, Kraig Urbik) im 1-on-1 un in Team-Drills geschlagen. Er war für einen Spieler seiner Größe (6-2-334) unglaublich beweglich. Wenn man ihn stoppen wollte waren immer Double-Teams notwendig.

Phil Loadhoalt war (wie schon in seiner ganzen Collegezeit) sehr unkonstant. Er hat enorme Schwierigkeiten schnellen Richtungswechseln zu folgen. Seine Stärken liegen ganz klar im Run-Blocking. Ich glaube an #43 wäre mir das zu früh, insbesondere wo es in späteren Runden noch interessante RT-Prospects gibt, um die nicht soviel Hype gemacht wird. Die OT-Klasse ist wieder sehr tief besetzt.

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 11:13

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 11:04
Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zach Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

über palmer sprechen wir nochmal 

mcnabb halte ich auch für unrealistisch. du hast natürlich recht, er dürfte unheimlich teuer werden, selbst wenn er von philly kein angebot bekommen sollte, was ich nicht glaube. dennoch, sollten wir sanchez wirklich holen dann muss dieser ausgebildet werden. hill und smith können das nicht, daher muss noch ein alter hase her. das wären dann aber 4 QB's. in diesem szenario würde die luft für smith aber dünn werden. im grunde bin ich aber für diesen plan. es muss so schnell wie möglich ein neuer, zukunftsträchtiger QB her, auch wenn ich lieber einen veteranen hätte als einen rookie.

zach

Wenn das mit Mcnabb nix wird (wovon auch ich ausgehe), was haltet ihr von den beiden "alten Herren" bei den Eagles auf OT, insbesondere Tra Thomas. Der ist zwar auch schon 35, allerdings wenn die Gesundheit mitspielt kann der noch zwei gute Jahre haben. ich glaube nicht, dass die Eagles beide OT und McNabb mit neuen Verträgen versehen werden (können/wollen).

Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Zitat von: 49erChrisB am Sa, 24. Jan. ’09, 11:40
Im Moment kämpfe ich noch mit mir, wo ich Sanchez hinstecken soll. Einerseits nur eine College Saison auf dem Buckel und auch ein paar durchwachsene Spiele in seiner einzigen Saison, andererseits sehr gute Spiele, v.a. seine Leistung in der Rose-Bowl.

Geht mir genauso. Aber ich finde ihn besser als Stafford, ehrlich gesagt. Trotzdem wäre er ein Risikopick. Ich finde es schade, dass gute QBs nun immer öfters schon als Junior als dem College rauskommen. Auf dieser Position tut ihnen ein weiteres College Jahr gut. Sanchez hat sich für das schnelle große Geld entschieden. Aber ob das seiner NFL Karriere wirklich gut tut? Er hat verdammt wenig Erfahrung. Mir wäre er als Top 10 Pick zu riskant, auch wenn er mit Sicherheit viel Talent hat.

B.J. Raji hat sich durch den Senior Bowl in die Top 10 gespielt. Für die 49ers wird er mit Sicherheit ein ganz heißer Kandidat sein, neben den OTs und den Pass Rushern. Wobei die Draft eines RTs in der ersten Runde schon fast Luxus wäre. Über Loadhoalt habe ich während der Senior Bowl Woche sehr viel gutes gelesen. Der hat seinen Draft Status auch sehr verbessert. In Runde 2 wird es noch einige gute RT Kandidaten für die 49ers geben. Auf jeden Fall sieht der Pick Nr. 10 in diesem Jahr sehr gut aus. Man wird einiges an Möglichkeiten haben.   

Gegen Alex Mack sah er wohl nicht so gut aus, aber der scheint auch echt Top zu sein.

Mir persönlich würde es nicht gefallen, wieder einen DT in der ersten Runde zu nehmen. Damit würde Balmer nach schon einem Jahr abschreiben.

Sanchez hat wirklich Talent und er hat ist einer der wenigen QBs, der aus einer echten Pro Offense entstammt. Ich würde ihn Stafford vorziehen, da er auch ein 4th Year Junior ist. Man kann von ihm zunächst keine Wunder erwarten, aber er ist zumindest eine Option. Evtl, kann man auch ein paar Positionen downtraden.

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 12:06

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Ich hab ehrlich gesagt das CCG nur mit einem Auge verfolgen können (Besuch, der zum Football kommt und dann doch nicht wirklich schauen will) und die Details nicht genau mitbekommen. Zacharry hat die Problematik ja auf den Punkt gebracht, viel Geld und Verletzungsgefahr. Wenn man sich in der FA nach einem OT umschauen will wird man sich dann wohl an die jüngeren Spieler halten müssen, die nicht von verletzungen geplagt sind/waren. Vernon Carey (wobei ich glaube, dass er wegen seiner persönlichen Verbundenheit eher in Miami bleiben wird) oder auch Khalif Barnes (ein CA Native) wären dann Kandidaten. Ausscheiden würden dann Spieler wie Mark Tauscher, Marvel Smith, Jon Runyan oder Tra Thomas.

Man sollte die O-Line langfristig fixen. Man sieht ja, was auf Guard los ist. Ich würde nur dann einen Veteran für 2-3 Jahre nehmen, wenn ich mit einem Rookie QB spiele. Hier ist der Wert der Erfahrung dann größer als der Wert sofort eine langfristige Lösung zu implementieren.

Aber was die O-Line braucht ist Kontinuität. Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:21
Gegen Alex Mack sah er wohl nicht so gut aus, aber der scheint auch echt Top zu sein.

Das kann ich so nicht unterschreiben. Hab die zwei Trainingsessions am Dienstag und Mittwoch gesehen und da hat B.J. Raji Alex Mack einige Male ziemlich alt aussehen lassen, obwohl er noch derjenige war, der gegen Raji am besten aussah. Bei einem Play hat er ihn sowas von auf den Hosenboden gesetzt, da sah Mack richtig schlecht aus (und ich bin wirklich ein Fan von Alex Mack).

Ich würde auch in diesem Jahr nicht ausschließen einen DT in Runde 1 zu nehmen, wenn man eine 3-4 DEF spielen will! Die Patriots werden immer als Musterbeispiel herangezogen und dort spielen drei 1st-Rounder in der DLine. Seit Jahren wartet man auf einen Spieler der ein NT-Prototyp sein kann (der letzte war imho Vince Wilfork), da muss man fast zuschlagen. Außerdem ist Ron Fields FA und damit die NT-Position sehr ausgedünnt. Ich glaube, dass sowohl Balmer als auch Sopoaga besser auf DE aufgehoben sind. Mit Franklin und Raji hätte man eine gute NT-Rotation.

Zitat von: 49erChrisB am Sa, 24. Jan. ’09, 12:25

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 12:06

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Ich hab ehrlich gesagt das CCG nur mit einem Auge verfolgen können (Besuch, der zum Football kommt und dann doch nicht wirklich schauen will) und die Details nicht genau mitbekommen. Zacharry hat die Problematik ja auf den Punkt gebracht, viel Geld und Verletzungsgefahr. Wenn man sich in der FA nach einem OT umschauen will wird man sich dann wohl an die jüngeren Spieler halten müssen, die nicht von verletzungen geplagt sind/waren. Vernon Carey (wobei ich glaube, dass er wegen seiner persönlichen Verbundenheit eher in Miami bleiben wird) oder auch Khalif Barnes (ein CA Native) wären dann Kandidaten. Ausscheiden würden dann Spieler wie Mark Tauscher, Marvel Smith, Jon Runyan oder Tra Thomas.

ich bin ohnehin gespannt, wie sing & co. in der FA vorgehen werden. ich gebe dir absolut recht wenn du hier einige der verfügbaren oliner nennst, denn da ist großer handlungsbedarf. um hier für die kommende season direkten effekt zu erziehlen, muss man in der FA zuschlagen, nicht das gore ständig in eine wand aus gegnern rennen muss.

habe mich übrigens mal auf grund deines postings über raji belesen, der überall in den höchsten tönen gelobt wird. er scheint eine unheimliche gute einstellung zu haben und den absoluten willen, alles an coaching aufzusaugen und sich ständig zu verbessern. er hatte allerdings auch schon des öffteren gewichtsprobleme. sollte er an 10 noch da sein wäre er sicherlich mehr als eine überlegung wert. er hat unheimlich power und wohl auch eine sehr gute technik.

zach

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:29
Man sollte die O-Line langfristig fixen. Man sieht ja, was auf Guard los ist. Ich würde nur dann einen Veteran für 2-3 Jahre nehmen, wenn ich mit einem Rookie QB spiele. Hier ist der Wert der Erfahrung dann größer als der Wert sofort eine langfristige Lösung zu implementieren.

Aber was die O-Line braucht ist Kontinuität. Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Da rennst du bei mir offene Tore ein, ich hätte auch eine Line die mal über 2-3 Jahre zusammenwachsen kann...zeigt aber auch, dass es noch einige Baustellen gibt an denen die 49ers arbeiten müssen. Was die OG-Position angeht wird man zunächst entscheiden müssen, ob man Baas halten will, Wenn nicht ist auch hier Handlungsbedarf angesagt (auch Wragge ist 2009 FA).

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:29
Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Vor allem, wenn man dazu noch mehr Zone-Blocking Elemente ins Blocking Schema aufgenommen hätte. Auch Heitmann und Rachal wären wegen ihrer athletischen Fähigkeiten dort noch besser aufgehoben. Eine Interior-Line mit Smiley - Heitmann - Rachal wäre top (und jung) und dazu ein athletischer Tackle wie Staley...

ähm... dann zahlt man halt mcnabb ein paar millionen zuviel. is mir lieber als sowas wie die letzten paar jahre. mcnabb kriegt den job, smith und hill machen sich den back-up aus und sanchez lernt. schon klar, dass das geld auch wer hinlegen muss, aber lieber das geld in einen veteran qb investieren, der immerhin schon in 5(?) championship games gespielt hat. viel mehr erfahrung kann man sich net wünschen und mcnabb ist nun wahrlich kein schlechter. wenn der mal palmers receiver gehabt hätte... das spiel gegen die cardinals war das ja eh wieder ganz schön repräsentativ für die probleme von mcnabbs receivern.

und wenn man mcnabb hat, kann man sanchez ruhig mit dem 1st rounder holen, weil man ihn net verheizen muss.

Zitat von: zugschef am Sa, 24. Jan. ’09, 14:05
ähm... dann zahlt man halt mcnabb ein paar millionen zuviel. is mir lieber als sowas wie die letzten paar jahre. mcnabb kriegt den job, smith und hill machen sich den back-up aus und sanchez lernt. schon klar, dass das geld auch wer hinlegen muss, aber lieber das geld in einen veteran qb investieren, der immerhin schon in 5(?) championship games gespielt hat. viel mehr erfahrung kann man sich net wünschen und mcnabb ist nun wahrlich kein schlechter. wenn der mal palmers receiver gehabt hätte... das spiel gegen die cardinals war das ja eh wieder ganz schön repräsentativ für die probleme von mcnabbs receivern.

und wenn man mcnabb hat, kann man sanchez ruhig mit dem 1st rounder holen, weil man ihn net verheizen muss.

im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 14:15
im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

das seh ich nicht so. man muss jetzt einen qb draften, weil man eben sieht, dass es jederzeit zu spät sein kann. schau nach green bay. deren qb situation hätt ich gern.

Zitat von: zugschef am Sa, 24. Jan. ’09, 14:17

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 14:15
im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

das seh ich nicht so. man muss jetzt einen qb draften, weil man eben sieht, dass es jederzeit zu spät sein kann. schau nach green bay. deren qb situation hätt ich gern.

um sanchez zu bekommen müßte wohl der 1st rounder her. damit entgehen uns aber viele möglichkeiten, akute lücken zu schließen. sollte ein solider veteran zu uns kommen, dann könnte man auch noch nächstes jahr auf einen qb gehen. es sei denn man draftet einen qb nicht in der ersten runde. dann wird die qualität aber auch nachlassen.

zach

Im Prinzip ist die Doppel-QB Aktion durchaus denkbar, aber es wird ein teures Vergnügen.

Ich sehe hier aber das Problem bei McNabb. Er will die alleinige Primadonna sein. Ein Erstrunder, der ihm über die Schulter schaut, würde wohl nicht gut gehen.

Also wenn McNabb im Rennen ist, heißt es wohl eher entweder oder.