FanZone

Gestern war für mich einer der schwärzesten Tage als 49ers-Fan. Irgendwie waren die Versäumnisse bzw. Missstände der letzten Jahre schmerzhaft klar vor Augen. Grundsätzlich war ich immer der Meinung, dass wir auf einem guten Weg sind und seit 2005 weitgehend sinnvoll investiert haben. Das angehäufte Talent ist aber immer noch vielmehr Potenzial, das nie ausgeschöpft wurde. Es deutet meiner Meinung nach vieles darauf hin, dass die Franchise weitgehend führungslos und die Atmosphäre vergiftet ist. Vermutlich stehen wir vor einem Neuanfang reloaded.

Insofern ein Blick in die Zukunft, dort ist es hoffentlich schöner ;). Was würdet ihr ändern? Wenn wünscht ihr euch als HC/DC/OC? Wie würdet ihr die Draft/FA 2009 (Wunschspieler) nutzen?

Zitat von: Red Shadow am Mo, 27. Okt. ’08, 18:08
Gestern war für mich einer der schwärzesten Tage als 49ers-Fan. Irgendwie waren die Versäumnisse bzw. Missstände der letzten Jahre schmerzhaft klar vor Augen. Grundsätzlich war ich immer der Meinung, dass wir auf einem guten Weg sind und seit 2005 weitgehend sinnvoll investiert haben. Das angehäufte Talent ist aber immer noch vielmehr Potenzial, das nie ausgeschöpft wurde. Es deutet meiner Meinung nach vieles darauf hin, dass die Franchise weitgehend führungslos und die Atmosphäre vergiftet ist. Vermutlich stehen wir vor einem Neuanfang reloaded.

Insofern ein Blick in die Zukunft, dort ist es hoffentlich schöner ;). Was würdet ihr ändern? Wenn wünscht ihr euch als HC/DC/OC? Wie würdet ihr die Draft/FA 2009 (Wunschspieler) nutzen?

- erstmal muss die Struktur der Niners ueberdacht werden... Hoffe da, dass Jed York etwas an sich reisst...

- dann muss die starke Hand auf GM/HC/President of Football Operations her: Holmgren in meinen Wuenschen...

- ein HC der das System von Holmgren durchsetzen kann und das Team formen kann... kann Singletary sein, evtl Gil Haskell oder John Marshall...

- ein offensives System, was sich auf das Personal der Niners stuetzt mit einem OC den man laenger halten kann... sollte Haskell als HC kommen haette man das wohl gecovert...

- DC der das Team voranbringt... kann Singletary sein...

- FA: zunaechst mal einen der vorhandenen QBs muss bleiben... hoffe da insgeheim auf Smith oder je nach entwicklung von Hill kann ers sein... als einen NAmen der verlaengert werden sollte sehe ich bryant Johnson...

Veteran QB durch die FA holen: die beiden ersten Namen die mir da einfallen sind Warner und Garcia... falls einer von denen weitermachen will, dann her damit... evtl auch Kerry Collins

falls ich richtig informiert bin, sollte Jordan Gross zum FA werden... da waere eine Option als RT...

Falls ich wieder richtig informiert bin, dann sind Heynesworth, Suggs und Peppers nur getagt... und das sind wohl klingende Namen...

Draft sollte etwa so aussehen... (vorausgesetzt wir bleiben so schlecht...)

1. Runde: bei moeglichkeit Eugine Monroe OT
2. Runde: DE/DT/OLB Passrush!!!
3. Runde: WR/QB/DB
4. Runde: WR/QB/DB/DL/OG

Garcia? Warner? Collins?  :geeze: Warum holst Du nicht gleich Testaverde? Der ist noch älter und hat noch mehr Erfahrung.  ::)

Mal ganz davon abgesehen würde eine Verpflichtung von Warner und Collins bedeuten, dass das aktuelle Offense-System weiter gespielt wird, was DU ja in anderen Threads kritisierst.

Zitat von: Duke am Di, 28. Okt. ’08, 07:02
Garcia? Warner? Collins?  :geeze: Warum holst Du nicht gleich Testaverde? Der ist noch älter und hat noch mehr Erfahrung.  ::)

Mal ganz davon abgesehen würde eine Verpflichtung von Warner und Collins bedeuten, dass das aktuelle Offense-System weiter gespielt wird, was DU ja in anderen Threads kritisierst.

Ok... willst du echt mit unseren Karriere Backups weiter rumeiern??? nicht was ich mir erhoffe... Ich bin einfach fest davon überzeugt, dass ein QB mit erfahrung, ob er dann MArtz passt (wenn ja hab ich kein Problem mit dem) oder nicht, in einigen Situationen den Fehler vermeiden kann und dem Team zu einem grossen Mass Vertrauen und Stabilitaet bringen kann...

wir können gerne mit Martz weitermachen, falls das Team sich zu einem Martz-Offense fähigen Team mausert... im moment fehlen uns die Line, der QB und die Receiver für ne Martz O...

Ich kritisiere nicht die Martz Offense im allgemeinen, sondern wie sie im Moment durchgezwungen wird, oder zumindest versucht wird... DAS kritisiere ICH...

Zitat von: IamNINER am Di, 28. Okt. ’08, 07:23

Zitat von: Duke am Di, 28. Okt. ’08, 07:02
Garcia? Warner? Collins?  :geeze: Warum holst Du nicht gleich Testaverde? Der ist noch älter und hat noch mehr Erfahrung.  ::)

Mal ganz davon abgesehen würde eine Verpflichtung von Warner und Collins bedeuten, dass das aktuelle Offense-System weiter gespielt wird, was DU ja in anderen Threads kritisierst.

Ok... willst du echt mit unseren Karriere Backups weiter rumeiern??? nicht was ich mir erhoffe... Ich bin einfach fest davon überzeugt, dass ein QB mit erfahrung, ob er dann MArtz passt (wenn ja hab ich kein Problem mit dem) oder nicht, in einigen Situationen den Fehler vermeiden kann und dem Team zu einem grossen Mass Vertrauen und Stabilitaet bringen kann...

Wenn ich mir so ansehe, was QB mit Erfahrung ala Favre, Garcia und Roethlisberger so am vergangenen Wochenende gespielt haben...

Erfahrung allein bringt es nicht, das Können ist entscheidend.

Zitat von: Duke am Di, 28. Okt. ’08, 07:27

Zitat von: IamNINER am Di, 28. Okt. ’08, 07:23

Zitat von: Duke am Di, 28. Okt. ’08, 07:02
Garcia? Warner? Collins?  :geeze: Warum holst Du nicht gleich Testaverde? Der ist noch älter und hat noch mehr Erfahrung.  ::)

Mal ganz davon abgesehen würde eine Verpflichtung von Warner und Collins bedeuten, dass das aktuelle Offense-System weiter gespielt wird, was DU ja in anderen Threads kritisierst.

Ok... willst du echt mit unseren Karriere Backups weiter rumeiern??? nicht was ich mir erhoffe... Ich bin einfach fest davon überzeugt, dass ein QB mit erfahrung, ob er dann MArtz passt (wenn ja hab ich kein Problem mit dem) oder nicht, in einigen Situationen den Fehler vermeiden kann und dem Team zu einem grossen Mass Vertrauen und Stabilitaet bringen kann...

Wenn ich mir so ansehe, was QB mit Erfahrung ala Favre, Garcia und Roethlisberger so am vergangenen Wochenende gespielt haben...

Erfahrung allein bringt es nicht, das Können ist entscheidend.

allein bringt sie nichts... gebe ich dir vollkommen recht... sie hilft aber in gewissen Situationen ungeheim...
Collins führt die Titans solide übers Feld... die Cardinals führen die NFC West an seit Leinart nicht startet... Favre hat mit seiner Erfahrung das Game nochmals drehen können... Garcia hat gegen die Cowboys DEF nach guten Spielen einmal nicht so gut gespielt... Roethlisberger ist noch ned sooo erfahren, ist aber ein verlässlicher QB...

grundsätzlich will ich kein auslaufmodell - junge hoffnungsvolle talente müssen her. wir brauchen einen qb für die nächsten jahre und keine übergangslösung.

wichtig sind die lines

runde 1: oliner
runde 2: dliner
runde 3: qb, wr, oder gar wieder ein oliner

Ab wann ist denn ein QB erfahren? Machst Du das an Jahreszahlen fest? Oder an den Saisons die er gespielt hat? An den Starts

Collins und Warner haben eine gute bis sehr gute Offense, es liegt nicht allein an ihnen, dass ihre teams siegen. Ist ja auch ein Mannschaftssport ne.

Garcia startet in TB nur, weil Griese verletzt ist.

Ob nun die Lines das Wichtigste sind?

Im Moment macht es den Anschein aber im Moment ist es auch kein Team.
Das Potential ist auch in den Lines vorhanden.

Erstmal abwarten wer nächste Saison HC ist und wie sich die Sache mit Smith weiter entwickelt.
Sollte dieser fertig bei uns haben, sollte auf jedenfall in den ersten drei Runden ein QB her.

Ich gehe mal davon aus, das nach den ersten beiden Runden, wenn diese sich zur Draft stellen z.B. Stafford, Tebow, McCoy, Sanchez, Bradford weg sind. Curtis Painter von Purdue fällt mir auch noch ein.

Die Frage ist eben welche QB sich schon früher zur Draft stellen und welche nicht. Manche von denen könnten ja auch erst 2010 zur Draft anstehen.

Hunter Cantwell (Louisville),Rhett Bomar (Sam Houston),Cullen Harper (Clemson),Nathan Brown (C. Arkansas)z.B. wären wohl Kandidaten für die 3. Runde sein.

Dazu vielleicht noch einen QB traden (wie dass auch immer zusammen geht  ??? )oder einen erfahrenen Free Agent QB holen.

Wir sollten nicht unbedingt unseren First Round Pick für den QB opfern aber wir sollten solange einen QB draften, bis uns der Richtige oder am Besten die Reinkanation von Young oder Montana in den Schoss fällt. Am Besten noch die ersten Jahre für wenig Geld ;D ;D ::)

Zitat von: Duke am Di, 28. Okt. ’08, 10:36
Ab wann ist denn ein QB erfahren? Machst Du das an Jahreszahlen fest? Oder an den Saisons die er gespielt hat? An den Starts

Collins und Warner haben eine gute bis sehr gute Offense, es liegt nicht allein an ihnen, dass ihre teams siegen. Ist ja auch ein Mannschaftssport ne.

Garcia startet in TB nur, weil Griese verletzt ist.

Eijn QB ist als erfahren zu betrachten, wenn er deutlich mehr als nur 8 Spiele gestartet ist... wenn er sich schon ueber einige Saisons beweisen konnte...

Ich erachte beispielsweise Rogers noch nicht als Erfahren...

klar ist es ein MAnnschaftssport... aber die Wichtigkeit des QBs ist auch nicht zu leugnen... wenn ein QB mit seiner Erfahrung oefters die richtige Entscheidung schnell trifft, dann hilft das dem ganzen Team...

ich bin mir nicht im klaren darüber, was die grösste baustelle im team ist...bekommst du nen passablen bis richtig guten qb...und hast keine entsprechende o-line...klappt das auch nicht...ich würde mir wünschen, dass seattle mike wieder kommt...die wco mitbringt...in der fa entsprechend spieler holt...und ne gute draft hinlegt...warner holt und wenn dieser es schafft noch zwei gute jahre hinlegt und nem gedrafteten qb diese zeit gibt zu lernen...und innerhalb dieser zwei jahre das team umbaut...o-line...cornerback... :peace: :peace: 

Ich halte das Thema "lernen hinter einem erfahrenen QB" für sowas von überbewertet - ich kann's Euch gar nicht sagen. Ich sage nur Ryan, Flacco vs. Russell, Clemens... Wenn ein QB Potential hat, dann wird er in einer zumindest brauchbaren Offense auch ohne ein oder zwei Lehrjahre weiterkommen, fällt einer der beiden Faktoren weg (Potential, Umgebung), dann wird es nichts. Insofern bin ich der Meinung, dass nächstes Jahr so circa 7 Picks in die Lines investiert werden müssen.

Auf SI wird darüber spekuliert, ob Leinart weiter für die Cards spielen wollen würde...

Zitat von: Dillinger am Mi, 29. Okt. ’08, 19:23
Auf SI wird darüber spekuliert, ob Leinart weiter für die Cards spielen wollen würde...

leinart? da geb ich lieber smith noch ein jahr. wenn der in arizona schon auf blau macht, was macht der dann in san francisco?

Zitat von: zugschef am Mi, 29. Okt. ’08, 19:24

Zitat von: Dillinger am Mi, 29. Okt. ’08, 19:23
Auf SI wird darüber spekuliert, ob Leinart weiter für die Cards spielen wollen würde...

leinart? da geb ich lieber smith noch ein jahr. wenn der in arizona schon auf blau macht, was macht der dann in san francisco?

sowas von blau....blauer gehts gar nicht mehr... ;D ;D..also her mit brady quinn...aber das dürfte bei der augenblicklichen leistung von anderson wahrscheinlich durch sein...stellt sich die frage...warum nicht anderson versuchen... :peace: :peace:

Um einmal auf meine eigenen Wünsche einzugehen: Bei den Coaches muss man wohl noch etwas abwarten, ich bin aber zumindest in Bezug auf Martz und Manusky skeptischer als jemals zuvor. Ob sich Singletary mit dem "Interims-HC-Job" einen Gefallen tut, ist zumindest zweifelhaft. Ich würde es ihm und uns wünschen, dass er in wenigen Wochen wieder Ordnung in das Team bringt, aber es wird eine sehr schwierige Aufgabe werden. Singletary wäre eventuell sogar ein Kandidat für den DC-Job, wenn er die Mannschaft halbwegs wieder auf Kurs bringt.

Ansonsten wurden die lukrativsten FA schon genannt. Insbesondere Jordan Gross und Terrell Suggs würde ich gerne im Team sehen. Haynesworth ist wohl sicherlich einer der besten, wenn nicht sogar der beste DT, aber ob er auch gut für die Chemie im Team ist? Aus der Ferne wirkt er zumindest wie ein "bad boy". Entscheidend ist bei ihm ja eventuell auch, welches System wir künftig spielen. Die Titans sind meines Wissens ein 4-3-Team, er könnte aber auch zweifelsohne ein potenzieller NT sein. Unterschätzt werden meiner Meinung nach auch unsere Bedürfnisse bei der CB-Position. Harris wird langsam alt und man kann gar nicht genug gute CBs haben. Wird Nnamdi Asomugha nicht auch FA ;)?
Chris Gamble und Dunta Robinson, die auch Free Agents werden, wären billigere Alternativen.

Entlassen sollte man meiner Meinung nach auf jeden Fall Banta-Cain und Jennings, die beide deutlich überbezahlt sind. Alex Smith müsste wohl auch auf viel Geld verzichten, falls er im Team bleiben möchte. JTO wird man wohl nicht wieder verpflichten. Darüber hinaus bin ich gespannt, was man mit Bryant Johnson machen wird. Falls er einen finanziell humanen Vertrag (ähnlich wie Heitmann) unterzeichenen würde, bin ich durchaus dafür ihn langfristig an den Verein zu binden.

In Hinblick auf die erste Draft-Runde, falls Jordan Gross nicht verpflichtet werden kann, tendiere ich derzeit stark zu einem Offensive Tackle – Andre Smith, Michael Oher, Eugene Monroe, Phil Loadholt oder Jason Smith sind auf den ersten Blick Kandidaten. Ein QB ist langfristig eigentlich auch ein Muss - ich halte nicht viel von halben Sachen, wir brauchen endlich wieder Hoffnung ;). Ein Veteran als Übergangslösung ist in Ordnung, aber dahinter sollte die Zukunft in Ruhe heranreifen. Matthew Stafford dürfte allerdings außer Reichweite sein und es ist ja zudem zweifelhaft, ob er sein Geld wert ist. Das Risiko Tebow, falls er sich zur Draft stellt, wird man nach Smith wohl eher nicht gehen. Sam Bradford (eventuell wohl auch ein Erstrunder), Cullen Harper und Curtis Painter könnten vielleicht sogar noch Anfang der zweiten Runde verfügbar sein. Aber wir wissen derzeit ohnehin noch nicht, wer letztendlich 2009 zu haben sein wird. Gegen einen sehr guten CB (Malcolm Jenkins)/WR (Michael Crabtree)/DE (Michael Johnson)/DT (Peria Jerry) hätte ich in der ersten Runde, falls die Positionen nicht durch die FA verstärkt werden, auch nichts einzuwenden.

Entscheidend wird erstmal sein wer HC wird nächste Saison. Dann weiß man welches System er implantieren möchte und danach kann man evtl. einen QB draften.Ich persönlich würde eher zu einem FA QB tendieren wenn jemand frei wird der zu uns paßt. Desweiteren würde ich A.Smith auch behalten wenn das mit dem Geld regelbar wäre.Wenn die Niners einen QB früh draften wollen und ein FA geholt wird,ist allerdings für Schmitti kein Platz.Dann wird man Hill als Nr.2 oder 3 behalten.Sollte kein FA geholt werden,sind Schmittis Chancen ungleich höher. JTO sollte man auf alle Fälle ziehen lassen.
Mit den CB´s könnte ich noch eine Saison lang leben. Daher Hauptangenmerk auf die Lines entweder als FA und Draft oder nur Draft. Ansonsten bin ich mit jedem FA egal auf welcher Position zu frieden wenn er uns weiter hilft und bezahlbar ist.

Ich greife dieses Thema nochmals auf... mehr in hinblick auf die Draft:

viele Mocks sehen uns als top 10 team... dabei wählen wir in der ersten Runde meist Michael Oher Eugene Monroe Michael Jenkins oder Michael Crabtree... Für diee erste Runde erhoffe ich mir eigentlich Oher  oder Monroe, da ich glaube, dass wir in der Line einfach einen weiteren Tackle brauchen...

CB auf der anderen Seite von Clements dürfte in der zweiten Runde interessant sein, ob Vontae Davis verfügbar ist... Richtig das ist der Bruder unseres Ab und an hitzköpfigen TE... wahrscheinlich dürfte er aber später in der ersten Runde gewählt werden...

Zitat von: IamNINER am Fr, 14. Nov. ’08, 01:41
viele Mocks sehen uns als top 10 team... dabei wählen wir in der ersten Runde meist Michael Oher Eugene Monroe Michael Jenkins oder Michael Crabtree

Hätte voriges Jahr nicht gedacht, dass ich das jetzt sagen würde, aber: Wofür einen WR??? Abgesehen davon ist es noch etwas früh sich darüber ernsthaft unterhalten zu können, weil noch keiner weiß, wer von den Underclassmen sich zur Draft meldet. Ich bleibe dabei: Ein QB in der Draft ist nicht zwangsweise schlecht, auch wenn man keinen Mentor (ogottogott, das M-Wort) hat - siehe Ryan, Flacco, Orton.

Crabtree hat das Potential zu einem Star und das könnte man durchaus gebrauchen. Allerdings scheinen einige der letzten Zugänge durchaus Potential zu haben, so dass WR nicht mehr der #1 Need ist.

Im Prinzip sind dieses O-Line und QB. Die Defense sollte personalmäßig eigentlich gut aufgestellt sein, sie spielt einfach nur schlecht.

Wenn ich mir anschaue, dass Harris, Clements und Lewis gegen Boldin und Fitzgerald einen einfachen TD abgegeben - und nicht so aussehen, als ob sie an der falschen Stelle standen, stimmt was mit den Plays nicht.

also ich bin nach wie vor der meinung, dass man in den ersten runden immer den bpa picken sollte. insoferne, sollte crabtree der bpa an unserem draftspot sein, hab ich nix dagegen, wenn wir ihn holen. lieber auf einer position "zu viel" talent, als einen griff ins klo.

Zitat von: frontmode am Fr, 14. Nov. ’08, 11:29
Im Prinzip sind dieses O-Line und QB. Die Defense sollte personalmäßig eigentlich gut aufgestellt sein, sie spielt einfach nur schlecht.

safety, cornerback und insbesondere dline sind durchaus problemzonen.

lewis und roman machen keine plays, goldson scheint ständig verletzt zu sein. harris wird wirklich nicht mehr lange als starter durchgehen und spencer ist wegen seinen verletzungen auch keine option. in der dline fehlt zwar auch ganz stark eine identität (3-4 oder 4-3), aber dann eben auch jeweils ein spieler, entweder nose oder pass-rushing de.

Bisher ist diese Taktik auch nicht immer aufgegangen, da die 49ers ein seltsames Talent an den Tag gelegt haben, den falschen als BPS rauszuchen (okay, nicht immer ;) ).

Aber er wäre ein Pick, mit dem ich gut leben könnte.

Zitat von: frontmode am Fr, 14. Nov. ’08, 11:37
Bisher ist diese Taktik auch nicht immer aufgegangen, da die 49ers ein seltsames Talent an den Tag gelegt haben, den falschen als BPS rauszuchen (okay, nicht immer ;) ).

Aber er wäre ein Pick, mit dem ich gut leben könnte.

trotzdem ist mir diese taktik lieber. immerhin hat man so die größere wahrscheinlichkeit einen spieler zu draften, der seiner draftposition gerecht wird. angenommen man pickt auf teufel komm raus einen tackle: was hätte das team von einem robert gallery? auch net mehr als von irgendeinem anderen bust. die oline würde dadurch auch net besser werden.

Wobei Gallery damals durchaus als BPA Prospect gezählt hat...

Zitat von: frontmode am Fr, 14. Nov. ’08, 11:53
Wobei Gallery damals durchaus als BPA Prospect gezählt hat...

An sowas meine ich mich auch zu erinnern ...

Zitat von: MoRe99 am Fr, 14. Nov. ’08, 12:22

Zitat von: frontmode am Fr, 14. Nov. ’08, 11:53
Wobei Gallery damals durchaus als BPA Prospect gezählt hat...

An sowas meine ich mich auch zu erinnern ...

Bester Tackle Prospect in Jahren, genauso wie andere in den letzten Jahren - die dem aber näher kamen als der gute Robert.

Zitat von: zugschef am Fr, 14. Nov. ’08, 11:37

Zitat von: frontmode am Fr, 14. Nov. ’08, 11:29
Im Prinzip sind dieses O-Line und QB. Die Defense sollte personalmäßig eigentlich gut aufgestellt sein, sie spielt einfach nur schlecht.

safety, cornerback und insbesondere dline sind durchaus problemzonen.

lewis und roman machen keine plays, goldson scheint ständig verletzt zu sein. harris wird wirklich nicht mehr lange als starter durchgehen und spencer ist wegen seinen verletzungen auch keine option. in der dline fehlt zwar auch ganz stark eine identität (3-4 oder 4-3), aber dann eben auch jeweils ein spieler, entweder nose oder pass-rushing de.

Ich bevorzuge die 4-3 mit Justin Smith wäre da auch ein ordentlicher Pass Rusher da... Willis Lawson und meine güte wer auch immer wären die LB...  in der 3.4.5. Runde je nach Comp Picks kann/muss man sich sicher um Tiefe auf den DLine Positionen kümmern...

Ich bin auch einverstanden, wenn Oher und Monroe schon weg wären, dass man Crabtree nimmt... man könnte dann aber evtl auch runtertraden um mehr picks zu haben... ich glaube dass wir nicht in den Top 5 picken, dürfte das runtertraden eifacher sein...

Zitat von: IamNINER am Fr, 14. Nov. ’08, 21:19
Ich bevorzuge die 4-3 mit Justin Smith wäre da auch ein ordentlicher Pass Rusher da...

bitte nicht immer dieses wunschdenken... smith ist kein ordentlicher pass-rusher. war er nie und wird er, so gut wie sicher, nie werden.

Zitat von: zugschef am Sa, 15. Nov. ’08, 00:52

Zitat von: IamNINER am Fr, 14. Nov. ’08, 21:19
Ich bevorzuge die 4-3 mit Justin Smith wäre da auch ein ordentlicher Pass Rusher da...

bitte nicht immer dieses wunschdenken... smith ist kein ordentlicher pass-rusher. war er nie und wird er, so gut wie sicher, nie werden.

wir definieren ordentlich etwas anders... ordentlich heisst für mich nich grossartig, nicht sehr gut, aber auch nicht schlecht oder miserabel... in der 4-3 der Bengals hat er meist 7 Sacks pro Saison gehabt... das ist für mich ordentlich, zumal er ja auch viele QB Pressures erzeugt... Ihn und einen wirklichen Spezialisten auf den End Positionen dazu Sopoaga und ein weiterer guter DT würde sicher keine allzu schlechte DLine darstellen...

Der beste Niners-DE der vergangenen Jahre in einer 4-3 war André Carter. Dafür wirds bei Smith mit Sicherheit reichen.

Update für meine Wunsch Offseason...

Ich dachte ja mal Warner könnte FA werden, ich denke aber ned, dass die CArdinals ihn nach dieser Saison ziehen lassen werden...

Meine Formel zum Erfolg für die Niners ist etwa so:

- wir brauchen auf beiden Seiten des Balles endlich wieder eine Identität und das heisst für mich klar: Die WCO kommt dahin zurück, wo sie hingehört und in der Defense wird 43 ODER 34 gespielt, kein Mix (Ich hoffe auf 43)

- In den Coaching Stab muss Konstanz gebracht werden... Da ich die WCO will, kommt Martz ned ganz in Frage: Kandidaten sind da - Mularkey, Mariucci, Holmgren (pausiert wohl zuerst), Shanahan (falls DEN weiter herumtülpelt, könnte der verfügbar werden), Duo Singletary als HC mit Dennis Green oder einem anderen WCO OC, der aber nicht zu den Top Prospects als HC gilt... Favorit da für mich echt Mularkey... Singletary als Assistan HC und evtl DC wäre für mich ne Option...

- Jeff Garcia kommt als starting QB nach SF zurück... natürlich hat das mit Nostalgie zu tun, jedoch ist es auch die realistischste variante: er wird FA, passt in eine WCO...

- In der ersten Runde der Draft nehmen wir OT Michael Oher... damit bekommt die Line nen weiteren starken jungen Spieler... man schaue auf New York zu den Jets: die haben 4 Junge Picks in ihrer Line und mit Brett blühen die so richtig auf...

- Zweite Runde heisst es dann den komplementären DE zu Justin Smith zu holen... (oder DT) eine FA Variante mit Haynesworth ist unrealistisch... Optional kann auch ein CB geholt werden... die Safety Position ist ned perfekt besetzt, Goldson momentan oft verletzt, und ich halte Hudson oder Reggie Smith eher auf S geeignet... Wunschkandidat falls es ein DB ist, wäre Vontae Davis...

- Runde Drei ist die andere Variante der Runde Zwei... je nach QB Situation könnte das ne alternative sein...

- Runde vier darf gerne ein Interior Lineman dazu kommen... so überzeugend fand ich nun Wragge und Baas (oft verletzt) auch ned...

- von unseren Spielern, würde ich gerne Alex im Camp und in der Pre Season sehen, wie er als Backup hinter Garcia arbeitet, wenn er nix leisten kann, wenn er Garcia ned herausfordern kann, kann man ihn entlassen... Hill wird als backu ne gute Rolle haben...

Laut einer Liste von www.thehuddlereport.com werden die Offensiv Tackles Vernon Carey und Khalif Barnes Free Agents. Bislang liest man zumeist nur Jordan Gross als Wunschkandidat. Wären die beiden vernünftige Alternativen? Es dürfte klar sein, dass wir ohne Jennings in die kommende Saison gehen.

In Hinblick auf die Liste, wobei interessant ist, dass hier garantierten Gelder prophezeit werden (Carey im Übrigen 21 Mio. bzw. Barnes 16 Mio.), fallen mir außerdem folgende Spieler auf:

QB:

$12M:   Jeff Garcia   6-1   205   39   Buccaneers       
8M:   Kurt Warner   6-2   218   38   Cardinals       
6M:   Matt Cassel   6-4   230   27   Patriots       
5M:   Kerry Collins   6-5   245   37   Titans

FB:

5M: Leonard Weaver: 6-0/242/27: Seahawks

WR:

28M: T.J. Houshmandzadeh   6-1   199   32   Bengals       
10M: Antonio Bryant   6-1   205   28   Buccaneers   ;)
9M: Lance Moore 5-9   190   26   Saints       
7M: Devery Henderson 5-11   200   27   Saints       
6.5M: Michael Jenkins 6-4   215   27   Falcons

OG:

14M: Chris Kemoeatu 6-3   344   26   Steelers   
8M: Stephen Peterman 6-4   323   27   Lions

OT:

22M: Jordan Gross 6-4 305   29   Panthers

DT:

$26M:   Albert Haynesworth 6-6 320   28   Titans
13M:   Rocky Bernard 6-3 308   30   Seahawks
11M:   Jovan Haye   6-2   285   27   Buccaneers
10M:   Jonathan Babineaux 6-2 284   28   Falcons

DE:

30M: Julius Peppers   6-7   283   29   Panthers
17M: Kyle Vanden Bosch 6-4 278   31   Titans
13M: Chris Canty   6-7   304   27   Cowboys
12M: Igor Olshansky   6-6   309   27   Chargers
9M: Bert Berry   6-3   260   34   Cardinals

LB:

27M: Terrell Suggs   6-3   260   27   Ravens
20M: Karlos Dansby   6-4   250   28   Cardinals
19M: Bart Scott   6-2   240   29   Ravens
15M: Michael Boley   6-3   223   27   Falcons
14M: Channing Crowder 6-2    250   26   Dolphins

CB:

28M: Nnamdi Asomugha 6-2 210 28   Raiders
22M: Cortland Finnegan 5-10 188   25   Titans
18M: Bryant McFadden 6-0   190   27   Steelers
15M: Eric Green   5-11 196   27               Cardinals

Safeties:

17M: Jermaine Phillips 6-2   220   30   Buccaneers
16M: O.J. Atogwe   5-11   210   28   Rams
12M: Darren Sharper   6-2   210   34   Vikings
10M: Brian Dawkins   6-0   210   36   Eagles


Wen würdet ihr im Rahmen des Möglichen holen?

also nummer eins Jeff Garcia... nummer 2 Olshansky oder Suggs...

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Dez. ’08, 22:56
also nummer eins Jeff Garcia... nummer 2 Olshansky oder Suggs...

Was Du immer mit diesem alten und überbezahlten Garcia willst. Mal davon abgesehen, dass ich den nicht abkann, was sollte eine Verpflichtung von ihm bringen? Noch dazu für das Geld. Da hätte man ihn damals auch behalten können, da hätte er nur 10 Mille gekostet. Nur weil er grad mit den Bucs auf ner Erfolgswelle schwimmt?

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 07:56

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Dez. ’08, 22:56
also nummer eins Jeff Garcia... nummer 2 Olshansky oder Suggs...

Was Du immer mit diesem alten und überbezahlten Garcia willst. Mal davon abgesehen, dass ich den nicht abkann, was sollte eine Verpflichtung von ihm bringen? Noch dazu für das Geld. Da hätte man ihn damals auch behalten können, da hätte er nur 10 Mille gekostet. Nur weil er grad mit den Bucs auf ner Erfolgswelle schwimmt?

also warum Garcia???

Nummer eins: ICh will wieder die WCO haben, da ich denke, dass die unserem Personal eher liegt...

Nummer zwei: Jeff ist ein in die WCO passender erfahrener QB...

Nummer drei: Wir haben keinen solchen QB...

Nummer vier: er ist von den möglichen Varianten wohl der beste, der auch in die WCO passen würde...

Nummer fünf: hinter einer möglicherweise nicht hundertprozent dichten Oline, hat er relativ gute escape fähigkeiten bewiesen...

nummer sechs muessen wir mal abwarten wer neuer hc wird und was er spielen will.  *sollte* mike martz kommen (was ich nicht glaube) dann wuerde er mit garcia wohl eher weniger freude haben.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 07:56

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Dez. ’08, 22:56
also nummer eins Jeff Garcia... nummer 2 Olshansky oder Suggs...

Was Du immer mit diesem alten und überbezahlten Garcia willst. Mal davon abgesehen, dass ich den nicht abkann, was sollte eine Verpflichtung von ihm bringen? Noch dazu für das Geld. Da hätte man ihn damals auch behalten können, da hätte er nur 10 Mille gekostet. Nur weil er grad mit den Bucs auf ner Erfolgswelle schwimmt?

Dann ist das aber ne ziemlich große und lange Welle. Was er da teilweise bei den Bucs abliefert ist schon großes Kino. Und das nun schon längere Zeit auf.

Mir persönlich wäre ein etwas jüngerer QB lieber aber scheint ja Mode zu werden das die alten"Säcke" alle Ihren 5. Frühling haben.

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 07:56

Zitat von: IamNINER am Mo,  1. Dez. ’08, 22:56
also nummer eins Jeff Garcia... nummer 2 Olshansky oder Suggs...

Was Du immer mit diesem alten und überbezahlten Garcia willst. Mal davon abgesehen, dass ich den nicht abkann, was sollte eine Verpflichtung von ihm bringen? Noch dazu für das Geld. Da hätte man ihn damals auch behalten können, da hätte er nur 10 Mille gekostet. Nur weil er grad mit den Bucs auf ner Erfolgswelle schwimmt?

Das alleine wäre schon ein guter Grund für die Verpflichtung ;).

Er ist sicher nicht überbezahlt und er spiel seit Jahren wieder auf hohem Niveau. Aber abgesehen davon, dass die Bucs ihn sicher nicht ziehen lassen, ist er inzwischen doch ein wenig zu alt - man weiß nie, wann die Leistungskurve abknickt.

Man hätte ihn damals überhaupt nicht ziehen lassen dürfen, damit begann der Abschwung.

Womit ich den Garcia Befürwortern aber recht gebe ist, dass das Personla für eine WCO da ist - daher wäre es nicht unklug, einen entsprechenden QB zu draften und für 2009 mit Hill zu planen.

Mal in Erwägung gezogen, dass die Bucs-Offense Feff Gracia gut aussehen lässt und er von Chucky lieber heute als morgen gebencht werden würde, wenn Griese mal aus den Pötten käme? Was Gracia drauf hat, wenn er als QB gefordert wird, hat man in Detroit, Cleveland, teilweise in Philly und in den letzten Jahren bei uns gesehen. Nämlich wenig. No Leadership. Aber macht nur. Freu mich schon auf das Rumgeheule hier. :-D

Mit 12 Mille ist er nicht überbezahlt? Aha...

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 11:07
Was Gracia drauf hat, wenn er als QB gefordert wird, hat man in Detroit, Cleveland, teilweise in Philly und in den letzten Jahren bei uns gesehen. Nämlich wenig. No Leadership.

nur aus interesse -- auch wenn ich garcia definitiv nicht bei uns sehe: welche 32 aktuellen quarterbacks (ausser rattay ;-)) wuerdest du denn garcia vorziehen?

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Also

1) Er kommt nicht
2) Er spielt gut in einer WCO (SF, Philly, TB) und besch... in allen anderen Systemen. Er wäre also nur dann eine Option, wenn die WCO zurück käme
3) Das ist eine Vermutung, niemand wir ihm 12 Mio garantieren
4) Was würdest Du tun, wenn die 49ers mit ihm in die POs kämen ;)?

Spielen die Niners nächstes Jahr wieder WCO, würde ich mit Hill, Smith und einem Draft-QB ins Rennen gehen.

Und von den aktuellen 32: fast alle :D, vor allem Rodgers

Wie gesagt, ich halte es für extrem unwahrscheinlich. Daher ist das alles akademisch.

Sollte MS bleiben, wird es keine WCO geben. Ein Mike Holmgren könnte durchaus nach ihm Ausschau halten und einen jungen QB draften.

Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass eine WCO mit Hill, JTO, Smith + Pick gut ins Rennen gehen könnte.

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 11:29
Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass eine WCO mit Hill, JTO, Smith + Pick gut ins Rennen gehen könnte.

JTO in einer WCO?  ???

JTO kann nach der Saison nach Hause gehen.Das ist so sicher wie das Amen in der Kirsche.  ;)

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 15:31

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 11:29
Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass eine WCO mit Hill, JTO, Smith + Pick gut ins Rennen gehen könnte.

JTO in einer WCO?  ???

Warum sollte man ihn nicht mit ins Camp nehmen? Am Ende bleiben eh keine 4 übrig - und die gleiche Aussage kann man übrigens auch für SMith treffen.

Mein Wunsch.

Wir behalten Smith und Hill. Dann wird einer gedraftet,der ins Profil passt, dazu noch einen Free Agent und im Camp können dann Hill und Smith die Sache auswerfen. ;D

Wenn wir aber als Free Agent einen Palmer, Garcia oder Warner holen, kann man sich das Geld für Smith eigentlich sparen. Dann müßte wohl aus finanzieller Sicht der Dinge Smith den kürzeren gegen Hill ziehen. Hill ist nunmal der deutlich billigere der Beiden ;)

für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 11:27
Spielen die Niners nächstes Jahr wieder WCO, würde ich mit Hill, Smith und einem Draft-QB ins Rennen gehen.

Und von den aktuellen 32: fast alle :D, vor allem Rodgers

Laut Drew Boylhart wäre Chase Daniel (QB - Missouri) bei dem beschriebenen Szenario ein Kandidat. In Auszügen:

TALENT BOARD ROUND 3

Most of the time when I profile a player as a "systems" player I will give him a 4th round talent grade.  Chase is an exception to this because of his excellent leadership skills and his accuracy throwing the ball.  In my opinion, Chase would have the most impact in an offensive system like the West Coast Offense, a system similar to the Colts or Patriots offense or a no huddle offense.....My answer to all those who feel Chase is not an NFL caliber QB (just because of his height) is:  COACH BETTER!  I call him Chase (Stretch) Daniel because if he could stretch himself three inches taller he might be considered a franchise QB for this draft.  This is the type of QB for which you put in an offensive system and never look back.  I have no idea what round Chase will be picked in the 2009 draft or even if he will be drafted at all, but I do know this.  If I needed a QB and was in the top ten of the draft I would move back, pick up some extra draft picks and draft Chase in the first or second round without any hesitation.  Then, I would put in an offensive system that best uses all of his skills and not try to fit a square peg into a round whole.  This kid, in the right system, could become a damn good QB for the team that drafts him as well as a fan favorite.

http://thehuddlereport.com/ppSD/protected/archive/2009DRAFT/PlayerProfiles/Chase.Daniel.htm

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

:dito:

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Mir fällt's wie Schuppen aus den Haaren: Du hast recht, ehrlich. Aus dem Blickwinkel habe ich das noch nie betrachtet.

Zitat von: TheBeast am Di,  2. Dez. ’08, 20:04

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Mir fällt's wie Schuppen aus den Haaren: Du hast recht, ehrlich. Aus dem Blickwinkel habe ich das noch nie betrachtet.

HAt schon was... Das führte wohl vorallem auch defensiv zu dieser schizofrenen Taktik...

ich hoffe, dass man das bei der ächsten HC wahl berücksichtigt, einen WCO HC holt, und den DC (darf gerne Sing sein) 4-3 spielen lässt...

Was die Niners brauchen ist endlich wieder eine Identität und von dem was wir bieten (ergänzt durch den einen oder anderen Spieler) sind die WCO und 43 echt die beste option...

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Dez. ’08, 21:42

Zitat von: TheBeast am Di,  2. Dez. ’08, 20:04

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Mir fällt's wie Schuppen aus den Haaren: Du hast recht, ehrlich. Aus dem Blickwinkel habe ich das noch nie betrachtet.

HAt schon was... Das führte wohl vorallem auch defensiv zu dieser schizofrenen Taktik...

ich hoffe, dass man das bei der ächsten HC wahl berücksichtigt, einen WCO HC holt, und den DC (darf gerne Sing sein) 4-3 spielen lässt...

Was die Niners brauchen ist endlich wieder eine Identität und von dem was wir bieten (ergänzt durch den einen oder anderen Spieler) sind die WCO und 43 echt die beste option...

vor allem brauchen wir einen HC der weiß wie man ein team formt. dazu wären wieder mal ein paar wirkliche leader auf dem spielfeld von nöten. den 49ers fehlt es vor allem an motivation und indentität. das sind in meinen augen die hauptgründe dafür, das wir mit einem eigentlich guten team so dastehen wie wir es tun.

zach

Zitat von: Zacharry am Di,  2. Dez. ’08, 21:47

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Dez. ’08, 21:42

Zitat von: TheBeast am Di,  2. Dez. ’08, 20:04

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Mir fällt's wie Schuppen aus den Haaren: Du hast recht, ehrlich. Aus dem Blickwinkel habe ich das noch nie betrachtet.

HAt schon was... Das führte wohl vorallem auch defensiv zu dieser schizofrenen Taktik...

ich hoffe, dass man das bei der ächsten HC wahl berücksichtigt, einen WCO HC holt, und den DC (darf gerne Sing sein) 4-3 spielen lässt...

Was die Niners brauchen ist endlich wieder eine Identität und von dem was wir bieten (ergänzt durch den einen oder anderen Spieler) sind die WCO und 43 echt die beste option...

vor allem brauchen wir einen HC der weiß wie man ein team formt. dazu wären wieder mal ein paar wirkliche leader auf dem spielfeld von nöten. den 49ers fehlt es vor allem an motivation und indentität. das sind in meinen augen die hauptgründe dafür, das wir mit einem eigentlich guten team so dastehen wie wir es tun.

zach

Sing ist motivationsmässig traumhaft... nur hat er es noch nicht geschafft, das defensiv schema zu ändern... ich würde ihn liebendgerne als DC haben, wenn er denn ne 4-3 spielen würde...

Zitat von: IamNINER am Di,  2. Dez. ’08, 22:11
ich würde ihn liebendgerne als DC haben, wenn er denn ne 4-3 spielen würde...

wieso denn? der wurde net umsonst noch nie für diesen job interviewt.

Zitat von: TheBeast am Di,  2. Dez. ’08, 20:04

Zitat von: zugschef am Di,  2. Dez. ’08, 18:42
für mich ist eines offensichtlich: mccloughan hat gedraftet, als würde er weiterhin für die seahawks arbeiten. die spielen eine klassische 4-3 und eine wco. das spielermaterial der niners passt viel besser in diese beiden schemata. und ich hätte überhaupt nix dagegen, wenn wir wieder darauf zurückkommen.

Mir fällt's wie Schuppen aus den Haaren: Du hast recht, ehrlich. Aus dem Blickwinkel habe ich das noch nie betrachtet.

Es ist eigentlich recht offensichtlich:

- Ein starker RB, der auch im Passing-Game Top ist
- Ein FB (bzw. H-Back), der ebenfalls fangen kann
- Ein TE, der sowohl blocken als auch für alle Routen gut ist
- Ein WR, der guten Routen läuft und kräftig genug für die kürzeren Patterns über die Mitte ist
- Ein WR, der gute intermediate Routen läuft
- Eine Linie, die deutlich effektiver im Kurzpass-Spiel
- Ein QB, der im Bereich 0-15 Yards sehr effektiv ist

Die WCO sollte zu deutlich besseren Ergebissen führen, da dadurch Gore, Bruce, Davis und Johnson besser Ihre Fähigkeite ausspielen könnten.

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 17:35

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 15:31

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 11:29
Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass eine WCO mit Hill, JTO, Smith + Pick gut ins Rennen gehen könnte.

JTO in einer WCO?  ???

Warum sollte man ihn nicht mit ins Camp nehmen? Am Ende bleiben eh keine 4 übrig - und die gleiche Aussage kann man übrigens auch für SMith treffen.

Smith hat schon mal WCO gespielt, und das nichtmal so grundverkehrt. Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass JTO für die WCO nicht mobil genug über die Seiten ist. Müsste man testen.

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 22:54

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 17:35

Zitat von: Duke am Di,  2. Dez. ’08, 15:31

Zitat von: frontmode am Di,  2. Dez. ’08, 11:29
Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass eine WCO mit Hill, JTO, Smith + Pick gut ins Rennen gehen könnte.

JTO in einer WCO?  ???

Warum sollte man ihn nicht mit ins Camp nehmen? Am Ende bleiben eh keine 4 übrig - und die gleiche Aussage kann man übrigens auch für SMith treffen.

Smith hat schon mal WCO gespielt, und das nichtmal so grundverkehrt. Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass JTO für die WCO nicht mobil genug über die Seiten ist. Müsste man testen.

Die Beine sind glaube ich nicht das Problem, eher der Pre-Snap-Read und das schnelle Entscheiden. Das ist auch Smiths Problem.

Smith müsste sich einmal wenigstens in einem System zeigen dürfen, und das für zwei Jahre... JT hatte das bedingt mit seinen zwei Jahren mit Martz... Smith hatte das nie...

Irgendwie hoffe ich, dass das due Smith Hill weiter bei uns ist, andererseits wurde ich wirklich den erfahrenen WCO QB zur hand haben...

Nun es steht und fällt mit der entscheidung, wer HC wird...
Könntet ihr euch Sing wieder als AHC oder DC vorstellen?? würde er eine 43 spielen?? Wie gross sind die Chancen, dass Sing einen WCO OC holen könnte: Dennis Green evtl...

wunsch: wenn lovie smith rausgeworfen wird bei den bears, hätt ich ihn gerne als dc. ;-)

Erster Wunsch:
HC Holmgren. Wenn er potential sieht im Team wird er kommen.Egal was er seiner Frau versprochen hat.Denn eins weiß er auch.Sollten die Niners einen anderen HC holen,würd dieser min. 3 Jahre Zeit bekommen.Also wenn er Niners Coach werden will,dann nach dieser Saison. Und als Geschenk bringt er gleich wieder J.Peterson mit.  ;)
Ob nun Garcia kommt oder net,ist nicht so entscheidend. Viel wichtiger ist das das Team weiß was sie machen sollen. Wenn ich mir die Giants anschaue,habe ich immer das Gefühl das sie jederzeit wissen was sie machen. Und das macht sie so stark. Dieses Selbstbewußtsein und diese Sicherheit muß ins Team zurück.

Mein Hauptwunsch: Keine Pseudo-Lösungen als QB - Garcia, Rattay, da rollen sich mir die Zehennägel hoch, das ist doch keine Verbesserung. Dann schon lieber Hill und Smith behalten, beten und draften.

Ein Fullback, ein Right Tackle.

Und wenn Singletary den Rest der Saison nicht Amok läuft, kann er von mir aus gerne bleiben, der hat wenigstens Power. Weiss nur nicht, ob das mit Martz und ihm auf Dauer funktioniert. Gegen Holmgreen wäre natürlich auch wenig zu sagen...

Rattay ist ja noch unwahrscheinlicher als Garcia. Dann kann man auch mit dem aktuellen Trio weiter machen ;)

Eine ganz nette Kombination könnte sein:

HC Holmgren
OC Childress
DC Smith

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 10:28
Mein Hauptwunsch: Keine Pseudo-Lösungen als QB - Garcia, Rattay, da rollen sich mir die Zehennägel hoch, das ist doch keine Verbesserung. Dann schon lieber Hill und Smith behalten, beten und draften.

Es geht ja nicht darum, dass jemand in Garcia die Zukunft sieht ;)
Es geht darum, dass man einen möglichen Draft Pick auf der QB Position einen erfahrenen und Ansatzweise sehr guten QB an die Seite stellt. Hinter dem er lernt.

Man kann auch das Risiko wie bei den Falcons mit Ryan eingehen und Glück haben aber unsere Erfahrung spricht eigentlich gegen diesen Weg.

Zitat von: zugschef am Mi,  3. Dez. ’08, 01:52
wunsch: wenn lovie smith rausgeworfen wird bei den bears, hätt ich ihn gerne als dc. ;-)

Das ist immer der Scheiß: Spielen die Niners eine Saison lang ne tolle D, dann ist der im nächsten Jahr weg.

Zitat von: Boilermaker am Mi,  3. Dez. ’08, 11:49

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 10:28
Mein Hauptwunsch: Keine Pseudo-Lösungen als QB - Garcia, Rattay, da rollen sich mir die Zehennägel hoch, das ist doch keine Verbesserung. Dann schon lieber Hill und Smith behalten, beten und draften.

Es geht ja nicht darum, dass jemand in Garcia die Zukunft sieht ;)
Es geht darum, dass man einen möglichen Draft Pick auf der QB Position einen erfahrenen und Ansatzweise sehr guten QB an die Seite stellt. Hinter dem er lernt.

Man kann auch das Risiko wie bei den Falcons mit Ryan eingehen und Glück haben aber unsere Erfahrung spricht eigentlich gegen diesen Weg.

Also ich denke soviel können wir gar nicht beten, dass sich unsere QB noch zu Superhelden spielen...
bei den drafts fehlt dann doch auch die Kohle... wenn jetzt 2010 wieder so ein Kaliber wie Eli Manning da wäre, könnten die 49ers ihn wohl sowieso nicht bezahlen...

find die Idee einen Erfahrenen und einen Talentierten zusammenzustecken sehr gut... aber is halt auch viel glücksache dabei...

Zitat von: Dillinger am Mi,  3. Dez. ’08, 12:36

Zitat von: zugschef am Mi,  3. Dez. ’08, 01:52
wunsch: wenn lovie smith rausgeworfen wird bei den bears, hätt ich ihn gerne als dc. ;-)

Das ist immer der Scheiß: Spielen die Niners eine Saison lang ne tolle D, dann ist der im nächsten Jahr weg.

ja mag sein, aber in der defense is das bei weitem nicht so schlimm wie in der offense, denke ich. insoferne wäre childress keine schlechte wahl als oc, denn den wird wohl so schnell keiner mehr wollen. der hat ja wirklich net viel zusammengebracht als hc der gute.

Warum zum Geier einen neuen Fullback? Zak Keasey ist a) ein guter FB und hat b) noch Potenzial. Er erinnert von der Spielweise her ein wenig an Cory Schlesinger, und das war einer der besten FB, die es gab.

Zitat von: zugschef am Mi,  3. Dez. ’08, 13:09

Zitat von: Dillinger am Mi,  3. Dez. ’08, 12:36

Zitat von: zugschef am Mi,  3. Dez. ’08, 01:52
wunsch: wenn lovie smith rausgeworfen wird bei den bears, hätt ich ihn gerne als dc. ;-)

Das ist immer der Scheiß: Spielen die Niners eine Saison lang ne tolle D, dann ist der im nächsten Jahr weg.

ja mag sein, aber in der defense is das bei weitem nicht so schlimm wie in der offense, denke ich. insoferne wäre childress keine schlechte wahl als oc, denn den wird wohl so schnell keiner mehr wollen. der hat ja wirklich net viel zusammengebracht als hc der gute.

Absolut. Man braucht einen Coordinator, der als HC vollkommen und absolut versagt hat, damit man ihn halten kann. Deswegen hats mich auch so gewundert, dass Norv Turner gewollt wurde. Scheiß-Chargers. Aber es ist irgendwie herrlich zuzusehen, wie ein Team mit derart viel Talent derart erfolglos ist.

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 14:02
Warum zum Geier einen neuen Fullback? Zak Keasey ist a) ein guter FB und hat b) noch Potenzial. Er erinnert von der Spielweise her ein wenig an Cory Schlesinger, und das war einer der besten FB, die es gab.

Er wird nur nicht viel eingesetzt. Gore könnte halt mehr lead-blocking brauchen, scheint mir. Kann gut sein, dass Keasey sich noch macht. Ich denk halt noch an Beasley.

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 14:50

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 14:02
Warum zum Geier einen neuen Fullback? Zak Keasey ist a) ein guter FB und hat b) noch Potenzial. Er erinnert von der Spielweise her ein wenig an Cory Schlesinger, und das war einer der besten FB, die es gab.

Er wird nur nicht viel eingesetzt. Gore könnte halt mehr lead-blocking brauchen, scheint mir. Kann gut sein, dass Keasey sich noch macht. Ich denk halt noch an Beasley.

Als Keasey spielte hatte Gore auch mehr Leadblocks, obwohl das für martz eher untypisch ist. Der nimmt lieber einen Tight End dafür und lässt aus der Single spielen.

Keasey ist schon jetzt stärker als Beasley in seinen letzten beiden Niners-Jahren.

Also zum Thema Veteran QB denke ich, bevor wir viel Geld für einen alten Sack ausgeben, können wir auch mit Hill weiter machen, wenn er stabile Leistungen zeigt. Er hat noch 2 Jahre Vertrag und dahinter könnte man einen jungen Rookie aufbauen, der halt die 2 Jahre Zeit bekommt. Abhängig vom künftigen HC/OC könnte da, vielleicht wirklich Chase Daniels eine Alternative sein.

Beide Lines benötigen dringend Verstärkung, denke hier könnte jeweils ein gängiger FA gut tun und der Rest zzgl. Secondary via Draft.

Seit langem können wir sagen, das WR nicht unser größter Need ist und da könnte auf längere Sicht eine ordentliche Truppe vorhanden sein, mit dem was wir haben.

Wenn S.Hill so weiterspielt brauchen wir wirklich keinen teuren FA QB.Mit Hill,Schmitti und einem Rookie QB in die neue Saison gehen ist denke ich mal net die schlechteste Variante. So kann man das Geld in die Lines stecken wo wir wirkliche Probleme haben.Dann sollte man zumindest für die nächste Saison ganz gut aufgestellt sein. Danach weiß man sicherlich auch wie es auf der QB Position aussieht und kann für 2010 entweder mit oder ohne Schmitti planen und dann gegebenenfalls nach einem FA QB umschauen.

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 15:29

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 14:50

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 14:02
Warum zum Geier einen neuen Fullback? Zak Keasey ist a) ein guter FB und hat b) noch Potenzial. Er erinnert von der Spielweise her ein wenig an Cory Schlesinger, und das war einer der besten FB, die es gab.

Er wird nur nicht viel eingesetzt. Gore könnte halt mehr lead-blocking brauchen, scheint mir. Kann gut sein, dass Keasey sich noch macht. Ich denk halt noch an Beasley.

Als Keasey spielte hatte Gore auch mehr Leadblocks, obwohl das für martz eher untypisch ist. Der nimmt lieber einen Tight End dafür und lässt aus der Single spielen.

Keasey ist schon jetzt stärker als Beasley in seinen letzten beiden Niners-Jahren.

B. hat aber auch abgebaut. Aber bei Fullbacks kenn ich mich auch sicher weniger aus als Du.

Zitat von: Daddy am Mi,  3. Dez. ’08, 18:59
Wenn S.Hill so weiterspielt brauchen wir wirklich keinen teuren FA QB.Mit Hill,Schmitti und einem Rookie QB in die neue Saison gehen ist denke ich mal net die schlechteste Variante. So kann man das Geld in die Lines stecken wo wir wirkliche Probleme haben.Dann sollte man zumindest für die nächste Saison ganz gut aufgestellt sein. Danach weiß man sicherlich auch wie es auf der QB Position aussieht und kann für 2010 entweder mit oder ohne Schmitti planen und dann gegebenenfalls nach einem FA QB umschauen.

Mir geht es hierbei weniger um Smith.Vielmehr sehe ich vor Augen, dass es bald kein Salary Cap mehr gibt und Gehälter wieder ins Unendliche gehen werden. Da jetzt noch viel Geld in einen Veteran zu stecken um dahinter für 2 Jahre einen Rookie heranzuziehen, finde ich unklug. Das ist mein Grundgedanke.

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 21:15

Mir geht es hierbei weniger um Smith.Vielmehr sehe ich vor Augen, dass es bald kein Salary Cap mehr gibt und Gehälter wieder ins Unendliche gehen werden.

Die SC wird sicherlich nicht fallen. So Dumm können nicht einmal die Owner sein. Klar. Es wird Verhandlungen geben und Streikdrohungen etc. aber am Ende wird die SC/CBA unter vielleicht leicht veränderten Rahmenbedingungen weiterleben.

Die Liga hat in den letzten Jahren eine Entwicklung ohne Ende gemacht. Die SC/CBA hat zumindestens einen größeren Anteil daran und nebenbei auch für eine gewisse Ausgeglichenheit gesorgt. Sich jetzt gierig und Geldsprudelnd hinzustellen und zb. den ärmeren Teams und ihren Fans zeigen wie Scheiße sie sind, kann sich auch als mächtiger Griff ins Klo herausstellen.

DIe gesamte NFL tut gut daran eine schnelle neue Einigung zu erzielen.

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 19:08

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 15:29

Zitat von: stig49 am Mi,  3. Dez. ’08, 14:50

Zitat von: Duke am Mi,  3. Dez. ’08, 14:02
Warum zum Geier einen neuen Fullback? Zak Keasey ist a) ein guter FB und hat b) noch Potenzial. Er erinnert von der Spielweise her ein wenig an Cory Schlesinger, und das war einer der besten FB, die es gab.

Er wird nur nicht viel eingesetzt. Gore könnte halt mehr lead-blocking brauchen, scheint mir. Kann gut sein, dass Keasey sich noch macht. Ich denk halt noch an Beasley.

Als Keasey spielte hatte Gore auch mehr Leadblocks, obwohl das für martz eher untypisch ist. Der nimmt lieber einen Tight End dafür und lässt aus der Single spielen.

Keasey ist schon jetzt stärker als Beasley in seinen letzten beiden Niners-Jahren.

B. hat aber auch abgebaut. Aber bei Fullbacks kenn ich mich auch sicher weniger aus als Du.

Beasley war mal ein starker FB. Aber nicht in seinen letzten beiden Jahren bei den Niners. Keasey wird sich gut einpassen, wenn er verletzungsfrei bleibt.

Zitat von: Boilermaker am Mi,  3. Dez. ’08, 21:38

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 21:15

Mir geht es hierbei weniger um Smith.Vielmehr sehe ich vor Augen, dass es bald kein Salary Cap mehr gibt und Gehälter wieder ins Unendliche gehen werden.

Die SC wird sicherlich nicht fallen. So Dumm können nicht einmal die Owner sein. Klar. Es wird Verhandlungen geben und Streikdrohungen etc. aber am Ende wird die SC/CBA unter vielleicht leicht veränderten Rahmenbedingungen weiterleben.

Die Liga hat in den letzten Jahren eine Entwicklung ohne Ende gemacht. Die SC/CBA hat zumindestens einen größeren Anteil daran und nebenbei auch für eine gewisse Ausgeglichenheit gesorgt. Sich jetzt gierig und Geldsprudelnd hinzustellen und zb. den ärmeren Teams und ihren Fans zeigen wie Scheiße sie sind, kann sich auch als mächtiger Griff ins Klo herausstellen.

DIe gesamte NFL tut gut daran eine schnelle neue Einigung zu erzielen.

So schnell werden die sich nicht wieder an den Verhandlungstisch setzen, nachdem die anderen Verhandlungen gescheitert waren.
Ich denke so 1-2 Jahre ohne SC sind nicht unmöglich.
Da werden schon Skins und Cowboys drauf spekulieren...

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 22:27
Ich denke so 1-2 Jahre ohne SC sind nicht unmöglich.

Sollte die SC einmal fallen wird sie mit Sicherheit nicht wiederkommen wird. Das war in etlichen Kommentaren zu lesen, und ich kann's mir auch absolut nicht vorstellen, dass die NFLPA bzw. auch die "reichen" Teams nach ein oder zwei Jahren wieder "reumütig" zur SC zurück wollen.

Zitat von: MoRe99 am Mi,  3. Dez. ’08, 22:36

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 22:27
Ich denke so 1-2 Jahre ohne SC sind nicht unmöglich.

Sollte die SC einmal fallen wird sie mit Sicherheit nicht wiederkommen wird. Das war in etlichen Kommentaren zu lesen, und ich kann's mir auch absolut nicht vorstellen, dass die NFLPA bzw. auch die "reichen" Teams nach ein oder zwei Jahren wieder "reumütig" zur SC zurück wollen.

Im Moment sieht es so aus, dass das Agreement nach der nächsten Saison ausläuft und soweit ich weiß liegen die Verhandlungen im Moment auch auf Eis und neue Verhandlungen stehen in den Sternen.
Die Liga war Jahrzehnte ohne das Cap erfolgreich und ob wirklich alle Teams an einer so ausgeglichenen Liga interessiert sind wie wir als Fans.

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 22:44

Zitat von: MoRe99 am Mi,  3. Dez. ’08, 22:36

Zitat von: Sanfranolli am Mi,  3. Dez. ’08, 22:27
Ich denke so 1-2 Jahre ohne SC sind nicht unmöglich.

Sollte die SC einmal fallen wird sie mit Sicherheit nicht wiederkommen wird. Das war in etlichen Kommentaren zu lesen, und ich kann's mir auch absolut nicht vorstellen, dass die NFLPA bzw. auch die "reichen" Teams nach ein oder zwei Jahren wieder "reumütig" zur SC zurück wollen.

Im Moment sieht es so aus, dass das Agreement nach der nächsten Saison ausläuft und soweit ich weiß liegen die Verhandlungen im Moment auch auf Eis und neue Verhandlungen stehen in den Sternen.
Die Liga war Jahrzehnte ohne das Cap erfolgreich und ob wirklich alle Teams an einer so ausgeglichenen Liga interessiert sind wie wir als Fans.

Ich bin ein befürworter der Cap. Allerdings hat sie uns so gesehen auch viel kaputt gemacht.

Aber Ok. Laßt die Cap fallen und Eddie das Ruder und die Geldbörse wieder in die Hand nehmen. ;D

Ob die Cowboys und die Skins dadurch unbedingt unschlagbar werden bleibt eh abzuwarten.

Nein. Mal im Ernst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Cap für 1-2 Jahre fällt und dann wieder kommt. Die Teams wären ja dann richtig blöd. Erst zwei Jahre in Saus und Braus leben nur um dann wieder Jahre zu brauchen um unter die Cap zukommen? Niemals. Fällt sie, ist sie erstmal auf lange Sicht der Dinge Geschichte :-\

Könnte sich aber als ein gewaltiger Schuss ins Bein herausstellen. Könnte muss natürlich nicht.

Da wir schon mal bei den Wünschen sind, wünschen ich mir (ja ist den heut schon Weihnachten) dass die Owner und die NFLPA eine gute Einigung erreichen. ;)

Das schlimmste wäre doch eine Streiksaison.

Ich hätte gern einen richtig guten Left Tackle.

Zitat von: frontmode am Mi,  3. Dez. ’08, 10:49
Rattay ist ja noch unwahrscheinlicher als Garcia. Dann kann man auch mit dem aktuellen Trio weiter machen ;)

Eine ganz nette Kombination könnte sein:

HC Holmgren
OC Childress
DC Smith

Das wäre ein Traum, ich könnte aber auch mit

HC Singletary
OC Turner
DC Smith

leben ;).

Laut Drew Boylhart sägt Brett Favre auch an dem Stuhl von Brian Schottenheimer. Ok, Boylhart macht selten einen Hehl daraus, dass er Vorbehalte gegenüber Favre hat ;). Wie auch immer, wäre er nicht auch eine vernünftige Lösung - also Schottenheimer?

Zitat von: Duke am Do,  4. Dez. ’08, 07:23
Ich hätte gern einen richtig guten Left Tackle.

Am Besten mit unserem Top Ten Pick zu Kosten eines Drittrunders, wer weiß wie sonst demnächste Deine Signatur aussieht ;)

Zitat von: Duke am Do,  4. Dez. ’08, 07:23
Ich hätte gern einen richtig guten Left Tackle.

Für den Gang von der Kabine zum Feld haben wir de ja in JJ ;) wenn der dann verletzt ist, dann würde mir ein Rookie namens Eugene Monroe oder Michael Oher nicht schlecht gefallen...

Deni Post tönt etwas in die Richtung:

Liebes Christkind... Dieses Jahr wünsche ich mir lediglich einen guten Coaching Staff für die Niners... Einen OT... einen Pass Rusher... und und und...

Ich hab mir mal folgendes überlegt:

Was haltet ihr von Mariucci als HC??? Wen würde der als OC mitnehmen??? Könnte das evtl Favre sein???

Im großen und ganzen mag ich Mooch. Er war mir zwar manchmal viel zu konservativ, aber im Vergleich zu den letzten Jahren ist das kein Vergleich. Ich hatte es damals überhaupt nicht verstanden, warum er gehen musste.

Allerdings hatte er bei seinen OCs nicht immer das beste Händchen -> Marc Trestman.

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 07:39
Im großen und ganzen mag ich Mooch. Er war mir zwar manchmal viel zu konservativ, aber im Vergleich zu den letzten Jahren ist das kein Vergleich. Ich hatte es damals überhaupt nicht verstanden, warum er gehen musste.

Allerdings hatte er bei seinen OCs nicht immer das beste Händchen -> Marc Trestman.

wäre seine Liebe, Brett Favre ein möglicher OC??? Das System gestalltet Mooch und Favre hilft den QB's... In GB und in NY spielt man ja eher auch wie Brett will...

Ich kann mir Favre nicht wirklich als Coach vorstellen.....

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 07:39
Im großen und ganzen mag ich Mooch. Er war mir zwar manchmal viel zu konservativ, aber im Vergleich zu den letzten Jahren ist das kein Vergleich. Ich hatte es damals überhaupt nicht verstanden, warum er gehen musste.

In etwa dito. Er hat 2002 zu wenig aus dem vorhandenen Potenzial gemacht. Grad der Auftritt im Divisional gegen die Bucs war mehr als mau. Da war mehr drin, trotz eines schwachen Garcias.

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 07:39
Allerdings hatte er bei seinen OCs nicht immer das beste Händchen -> Marc Trestman.

Greg Knapp. *würg+*+ Unattraktiver und langweiliger kann man keine WCO callen.

Dafür war das Spiel gegen die Giants mit einem am Ende starken Garcia ein echter Traum.

Und dann einen NFL Versager zu holen war ein echter Traum-Move des FO / des Owners.....

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 07:53
Dafür war das Spiel gegen die Giants mit einem am Ende starken Garcia ein echter Traum.

*hust* Ansichtssache. Die Wende gegen die Giants lag vor allem an TO und Tai Streets, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, und an etwas unfähigen Refs.

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 07:53
Und dann einen NFL Versager zu holen war ein echter Traum-Move des FO / des Owners.....

Du meinst Erickson? Mit den gleichen Voraussetzungen wie Mooch hätte er bessere Bilanzen aufgestellt. Nur fing in seiner Ära bereits das "Cap-gesunden" der Niners an. Dazu die verkorksten Drafts von Terry Donahue.

DE ist kein NFL Coach - egal wie die Rahmenbedingungen sind.

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 08:01
DE ist kein NFL Coach - egal wie die Rahmenbedingungen sind.

Ach naja, andere haben schlechtere Bilanzen als er. :D

Zitat von: Duke am Fr,  5. Dez. ’08, 07:59

Dafür war das Spiel gegen die Giants mit einem am Ende starken Garcia ein echter Traum.

Immer wieder schade, dass dein "Garcia-Hass" komplett die Objektivität verdrängt (ja, ich habe Rattay für einige seiner Spiele gelobt - egal wie schlecht ich ihn finde).

J. Garcia  27/44 331 3 1 (Pass)
J. Garcia  7 60 1 14 (Run)

in ein einem Spiel, bei dem man zum große Teil in einer "Must-Pass" Situation ist, finde ich nicht wirklich schlecht. Dein Argument würde besser ziehen, wenn die RB das Spiel rumgerissen hätten und nicht die WR.

Dass es am Ende der Refs verbockt haben, sollte die Leistung des Teams nicht schmälern.

Zitat von: Duke am Fr,  5. Dez. ’08, 08:09

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 08:01
DE ist kein NFL Coach - egal wie die Rahmenbedingungen sind.

Ach naja, andere haben schlechtere Bilanzen als er. :D

Klar, aber er ist 40-56 - nicht wirklich gut.

Zitat von: frontmode am Fr,  5. Dez. ’08, 08:11

Zitat von: Duke am Fr,  5. Dez. ’08, 07:59

Dafür war das Spiel gegen die Giants mit einem am Ende starken Garcia ein echter Traum.

Immer wieder schade, dass dein "Garcia-Hass" komplett die Objektivität verdrängt (ja, ich habe Rattay für einige seiner Spiele gelobt - egal wie schlecht ich ihn finde).

J. Garcia  27/44 331 3 1 (Pass)
J. Garcia  7 60 1 14 (Run)

in ein einem Spiel, bei dem man zum große Teil in einer "Must-Pass" Situation ist, finde ich nicht wirklich schlecht. Dein Argument würde besser ziehen, wenn die RB das Spiel rumgerissen hätten und nicht die WR.

Dass es am Ende der Refs verbockt haben, sollte die Leistung des Teams nicht schmälern.

Keine Ahnung was Du da schon wieder hineininterpretierst, aber jetzt mit QB-Zahlensalat zu kommen, wo ich geschrieben habe, dass es vor allem an TO und Ta Streets (beides WR, nicht wahr....) lag, wundert mich schon. Ich hab ja Deinen Freund Garcia nicht mal wirklich kritisiert. Und was Du so zu Rattay abgelassen hast lässt einen doch sowieso nur noch schmunzeln. Von daher, der Kaffee schmeckt...

Für alle, die hier den Namen Palmer haben fallen lassen, es gibt offizielle Mitteilungen über seinen Gesundheitszustand (keine OP notwendig). Es liest sich überhaupt nicht danach, als wenn es Diskussionen über ihn geben sollte. Diese machen es noch viel unwahrscheinlicher (falls das noch ging), dass er die Bengals velässt.

In Hinblick auf die Draft:

Drew Boylhardt meinte am Rande zu den 49ers, weil er generell oft gefragt wird, wen er an Stelle der jeweiligen Teams draften würde:

Zitat10  49ERS - There is nothing wrong with the overall talent of this team.  I would wait until I'm on the clock and pick the best player for one of the top need positions.  This team had a coaching problem, not a talent problem.

:thumbup: :bounce:

Sehe ich genauso!

Auf der wichtigsten Position fehlt eindeutig Talent. Wenn ich mir anschaue, wie die Herren QBs in diesen POs spielen....

Ich wünsche mir einen TE vom Schlag eines Heath Miller. :)

Zitat von: Red Shadow am Mo, 12. Jan. ’09, 12:59

Zitat10  49ERS - There is nothing wrong with the overall talent of this team.  I would wait until I'm on the clock and pick the best player for one of the top need positions.  This team had a coaching problem, not a talent problem.

ich würde ja "had" in "has" umändern. ;-)

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 16:31

Zitat von: Red Shadow am Mo, 12. Jan. ’09, 12:59

Zitat10  49ERS - There is nothing wrong with the overall talent of this team.  I would wait until I'm on the clock and pick the best player for one of the top need positions.  This team had a coaching problem, not a talent problem.

ich würde ja "had" in "has" umändern. ;-)

;D >:D

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 16:31

Zitat von: Red Shadow am Mo, 12. Jan. ’09, 12:59

Zitat10  49ERS - There is nothing wrong with the overall talent of this team.  I would wait until I'm on the clock and pick the best player for one of the top need positions.  This team had a coaching problem, not a talent problem.

ich würde ja "had" in "has" umändern. ;-)

definitiv had...

might still have...

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

Nun ich bin überzeugt, dass mit Rathman das BR Coaching weit vorangeht, dass klare Systeme Off. und Def. klar stärken, und ich sehe durchaus überzeugende Optionen als OC... daher möchte ich mich nicht auf die present form festlegen...

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 00:18

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

dass klare Systeme Off. und Def. klar stärken

Die da wären?

Zitat von: Duke am Di, 13. Jan. ’09, 00:38

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 00:18

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

dass klare Systeme Off. und Def. klar stärken

Die da wären?

In der Defense wohl ein konsequentes 34 (keine Zwittersch*****)

In der Offense ein "mit dem Lauf den PA Pass öffnen"-System, das länger als eine Saison bestand hat... (Entschuldige, dass ich die verschiedenen Terminoloogien der Offense nicht kenne)... Eswird aber wohl ein Lauforientiertes System sein mit WCO Elementen...

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 11:17

Zitat von: Duke am Di, 13. Jan. ’09, 00:38

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 00:18

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

dass klare Systeme Off. und Def. klar stärken

Die da wären?

Eswird aber wohl ein Lauforientiertes System sein mit WCO Elementen...

Und wieso ist dann ein Coryell-Coach ein kandidat für den OC-Posten?

Zitat von: Duke am Di, 13. Jan. ’09, 13:28

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 11:17

Zitat von: Duke am Di, 13. Jan. ’09, 00:38

Zitat von: IamNINER am Di, 13. Jan. ’09, 00:18

Zitat von: zugschef am Mo, 12. Jan. ’09, 17:53

Zitat von: IamNINER am Mo, 12. Jan. ’09, 17:18
definitiv had...

might still have...

also eher definitiv have: wir haben immer noch KEINEN oc und wir frontmode schon beschrieben hat, gibt es eigentlich keine wirklich tolle lösung.

dass klare Systeme Off. und Def. klar stärken

Die da wären?

Eswird aber wohl ein Lauforientiertes System sein mit WCO Elementen...

Und wieso ist dann ein Coryell-Coach ein kandidat für den OC-Posten?

Nun ich sage es mal so: ICh hab wenig bis keine Ahnung wie das System heisst, aber wenn ich richtig liege, dass die WCO viele Slants und Outs auf kurzen Distanzen hatte, und man diese als low risk pässe bezeichnen kann, so erwarte ich diese WCO Elemente... Zudem Lauforientiert und ob es dann Coryell oder Air DIngsbums heisst, kann ich nicht untershceiden...

Scot Pioli ist von den Pats zu den Chiefs gewechselt. Schade, der hätte mir in S.F. sehr gut gefallen! :'(

Link: http://blogs.nfl.com/category/adam-schefter/

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:10
Ich wünsche mir einen TE vom Schlag eines Heath Miller. :)

Dann könnte Chase Coffman (Missouri) dein Wunschkandidat sein.

Zitat von: Red Shadow am Mi, 14. Jan. ’09, 14:36

Zitat von: Duke am Mo, 12. Jan. ’09, 13:10
Ich wünsche mir einen TE vom Schlag eines Heath Miller. :)

Dann könnte Chase Coffman (Missouri) dein Wunschkandidat sein.

Yup, zum Beispiel.

Weil wir langfristig sicherlich einen QB suchen: Sam Bradford bleibt ja noch ein Jahr im College, aber gerade weil ich meine mich erinnern zu können, dass sich hier Mark Sanchez Fans herumtreiben. Er verlässt das College und wäre ein möglicher Kandidat für uns in der ersten Runde ;). Eure Meinungen dazu!?

Sanchez trainierte im College in einer Pro Offense... daher würde er mir schon passen...

Ich traue dem Schweier Käse den wir teilweise als OLine aufs Feld stellen aber eben ned so ganz... Sicherlich wird es da auf das System ankommen... "mein" "run first to playaction with ball security throws"- System sollte mit einer nicht ganz perfekten Line schon zu machen sein... Nein Spass beiseite... Ich bin nicht ganz überzeugt, dass die Niners einen QB draften sollten, aber eben wer kennt denn den Ausgang dieses Abenteuers:

2000: Pick 10: Travis Taylor WR (Baltimore); QB's: Pick 18: Chad Pennington

2001: Pick 10: Jamal Reynolds DE (Green Bay); QB's: Pick 1: Michael Vick / Pick 32: Drew Brees

2002: Pick 10: Levi Jones T (Cincinnati); QB's: Pick 1: David Carr / Pick 3: Joey Harrington / Pick 32: Patrick Ramsey

2003: Pick 10: Terell Suggs OLB (Baltimore); QB's: Pick 1: Carson Palmer / Pick 7: Byron Leftwich / Pick 19: Kyle Boller / Pick 22: Rex Grossman

2004: Pick 10: Dunta Robinson CB (Houston); QB's: Pick 1: Eli Manning / Pick 4: Philip Rivers / Pick 11: Ben Roethlisberger / Pick 22: JP Losman

2005: Pick 10: Mike Williams WR (Detroit); Qb's: Pick 1: Alex Smith / Pick 24: Aaron Rodgers / Pick 25: Jason Campbell

2006: Pick 10: Matt Leinart QB (arizona); Qb's: Pick 3: Vince Young / Pick 11: Jay Cutler

2007: Pick 10: Amobi Okoye DT (Houston); QB's: Pick 1: JaMarcus Russel / Pick 22: Brady Quinn

2008: Pick 10: Jerod Mayo LB (New England); Qb's: Pick 3: Matt Ryan / Pick 18: Joe Flacco

Interpretieren kann man viel, aber für mich zeigt es klar:

von 23 Qb's die in den letzten 8 Jahren in der ersten Runde gewählt wurden, konnten sich 11 als Starter durchsetzen (Pennington: PO erst mit MIA wirlich erfolgreich; Drew Brees: mehrfach PO, aber kein SB; Carson Palmer: oft verletzt; Eli Manning: musste viel durchstehen, bis zu seinem SB; Philip Rivers: PO, aber nie sehr überzeugend; Ben Roethlisberger: 2 SB Teilnahmen, sehr solide; Aaron Rodgers: nehm ich auf die Liste, da er klar von Favre übernommen hat - hat aber doch auch nicht viel geleistet; Jason Campbell: keine PO; Jay Cutler: versagte als es wichtig wurde; JaMarcus Russel: starter wils sonst nicht besseres gibt in Oakland, aber geleistet: Nichts; Matt Ryan: PO nach guter Saison, aber denoch gegen eigentlich schwache Cards das Spiel vergeben; Joe Flacco: AFC Championship Game, dank ausgezeichnetem Coaching und Play Calling und einer ned zu verachtenden Defense)

Alles in Allem sind das ned wahnsinns erfolge...

die Picks an Nummer 10:

Travis Taylor: nun in Detroit nun Backup; kein Start in den letzten beiden Jahren, in den letzten 4 Jahren 1 Catch für 4 Yards; bestes Jahr: 2003: 61 Catches für 869 Yards 6 TD

Jamal Reynolds: total 3 Saisons in der NFL, kein start

Levi Jones: 89 Starts als T in CIN

Terell Suggs: mit Sicheheit der beste Spieler der an Nummer 10 genommenen: Startete alle bis auf ein Spiel in den letzten 5 Jahren, 368 Tackles, 53 Sacks

Dunta Robinson: starter bei HOU...

Mike Williams: 4 Jahre NFL 7 Starts 44 Catches für 539 yards 2 TDs

Matt Leinart: Backup in Arizona: 16 Starts, grosse Zweifel, ob er es schaffen kann...

Amobi Okoye: Teil einer sehr gute HOU D LINE

Jarod Mayo: starke Rookie Saison, frischte ein alterndes LB Corps der Pats auf...

Sowohl die Bilanz der erstrunden QB's als auch die der Zehnten Picks überzeugt mich ned wirklich... Mit Suggs, Levi Jones, Okoye und Mayo gibt es aber sicher Beispiele dafür, dass der 10. Pick ganz gut sen kann... persönlich gefällt mir Pick 11 am besten: Jay Cutler oder vor allem Ben Roethlisberger hätte ich gerne...

Eine interessante Auflistung.

Wie ich gerade sehe, im "huddle report" sehen uns zwei "Scouts" auch Mark Sanchez picken (einer davon ist Drew Boylhart, der sogar von einem "perfect fit" spricht; nebenbei bemerkt sieht er als Überraschung Sanchez vor Matt Stafford gehen). Alle Erstrunden-WR-Picks, die nicht eher unrealistisch Crabtree lauten, kann ich schwer nachvollziehen. Als Begründung zieht man heran, dass der alte Bruce bei uns Starter ist. Haben jene "Scouts" verschlafen, dass man mit Jason Hill und Josh Morgan langfristig gar nicht mehr so schlecht besetzt ist? Jeremy Maclin, den wir laut einem huddle report "Scout" picken würden, ist doch an der 10. Stelle ein wenig hoch angesiedelt. Da sehe ich uns eher noch einen O-Liner (Oher) picken. Warum fällt Oher derzeit mitunter eigentlich relativ weit?

Drew Boylhart hat mittlerweile übrigens seine erste Talent-Liste veröffentlicht:

1. Mark Sanchez QB USC :o
2. Aaron Curry LB Wake Forest
3. Michael Crabtree WR Texas Tech
4. Knowshon Moreno RB Georgia
5. Michael Oher LT Mississippi
6. Paul Kruger DE Utah
7. Hakeem Nicks WR North Carolina
8. Vontae Davis CB Illinois
9. Max Unger OL Oregon
10. Everett Brown DE Florida St

Wow, wie bereits erwähnt, er sieht Sanchez als "perfect fit" für uns. 

hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Also wenn Sanchez bis zu unserem Zweitrundenpick fällt, dann renne ich vor Freude nackt durch Detroit :D ;). Vorher könnte man noch Oher picken :).

Ernsthaft, das wird nicht passieren. Wir müssen Sanchez wenn dann in der ersten Runde picken. Ich kann mich, je mehr ich sehe und lese, auch immer mehr damit anfreunden. Der Vorteil wäre heuer wohl, dass wir selbst in der zweiten Runde oder später noch einen sehr guten RT/"LT" (Eben Britton, Jamon Meredith, Phil Loadholt, Alex Boone) finden werden.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

im grunde ist nichts dagegen einzuwenden. ich hätte dann aber noch gerne einen erfahrenen veteranen im team, von dem er etwas lernen kann. hill/smith halte ich dafür für ungeeignet.

zach

Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zachs Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 11:04
Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zach Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

über palmer sprechen wir nochmal  ;) ;D

mcnabb halte ich auch für unrealistisch. du hast natürlich recht, er dürfte unheimlich teuer werden, selbst wenn er von philly kein angebot bekommen sollte, was ich nicht glaube. dennoch, sollten wir sanchez wirklich holen dann muss dieser ausgebildet werden. hill und smith können das nicht, daher muss noch ein alter hase her. das wären dann aber 4 QB's. in diesem szenario würde die luft für smith aber dünn werden. im grunde bin ich aber für diesen plan. es muss so schnell wie möglich ein neuer, zukunftsträchtiger QB her, auch wenn ich lieber einen veteranen hätte als einen rookie.

zach

Zitat von: Red Shadow am Sa, 24. Jan. ’09, 10:43

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 14:42
hätt ehrlich gesagt nix dagegen ihn zu picken, solange er wirklich MINDESTENS ein jahr auf der bank sitzt.

mein traum auf qb: sanchez in runde 2 und mcnabb als fa... dann machen es sich smith, mcnabb und hill aus, wer von ihnen startet und wer ganz rausfliegt.

Also wenn Sanchez bis zu unserem Zweitrundenpick fällt, dann renne ich vor Freude nackt durch Detroit :D ;). Vorher könnte man noch Oher picken :).

Ernsthaft, das wird nicht passieren. Wir müssen Sanchez wenn dann in der ersten Runde picken. Ich kann mich, je mehr ich sehe und lese, auch immer mehr damit anfreunden. Der Vorteil wäre heuer wohl, dass wir selbst in der zweiten Runde oder später noch einen sehr guten RT/"LT" (Eben Britton, Jamon Meredith, Phil Loadholt, Alex Boone) finden werden.

Im Moment kämpfe ich noch mit mir, wo ich Sanchez hinstecken soll. Einerseits nur eine College Saison auf dem Buckel und auch ein paar durchwachsene Spiele in seiner einzigen Saison, andererseits sehr gute Spiele, v.a. seine Leistung in der Rose-Bowl.

Ich hatte das Glück einiges an Berichterstattung vom Senior-Bowl-Training sehen zu können und muss sagen, im Moment würde ich B.J. Raji auf jeden fall an #10 in Erwägung ziehen. Seit Jahren ist man auf der Suche nach einem echten NT, der eine 3-4 DEF erst funktionieren lässt. Den kann man jetzt haben. Raji war wirklich sensationell, hat reihenweise hoch gehandelte OLiner (Alex Mack, Max Unger, Andy Levitre, Kraig Urbik) im 1-on-1 un in Team-Drills geschlagen. Er war für einen Spieler seiner Größe (6-2-334) unglaublich beweglich. Wenn man ihn stoppen wollte waren immer Double-Teams notwendig.

Phil Loadhoalt war (wie schon in seiner ganzen Collegezeit) sehr unkonstant. Er hat enorme Schwierigkeiten schnellen Richtungswechseln zu folgen. Seine Stärken liegen ganz klar im Run-Blocking. Ich glaube an #43 wäre mir das zu früh, insbesondere wo es in späteren Runden noch interessante RT-Prospects gibt, um die nicht soviel Hype gemacht wird. Die OT-Klasse ist wieder sehr tief besetzt.

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 11:13

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 11:04
Der Plan dürfte aber genauso unrealistisch sein, wie Zach Palmer-Plan.

Zum einen wird Sanchez wohl nicht bis an Position 42 fallen und auch McNabb dürfte in PHIL bleiben. Beides zusammen wäre auch arg teuer und McNabb ist nicht dafür bekannt, dass er gut mit Konkurrenz umgehen kann.

über palmer sprechen wir nochmal  ;) ;D

mcnabb halte ich auch für unrealistisch. du hast natürlich recht, er dürfte unheimlich teuer werden, selbst wenn er von philly kein angebot bekommen sollte, was ich nicht glaube. dennoch, sollten wir sanchez wirklich holen dann muss dieser ausgebildet werden. hill und smith können das nicht, daher muss noch ein alter hase her. das wären dann aber 4 QB's. in diesem szenario würde die luft für smith aber dünn werden. im grunde bin ich aber für diesen plan. es muss so schnell wie möglich ein neuer, zukunftsträchtiger QB her, auch wenn ich lieber einen veteranen hätte als einen rookie.

zach

Wenn das mit Mcnabb nix wird (wovon auch ich ausgehe), was haltet ihr von den beiden "alten Herren" bei den Eagles auf OT, insbesondere Tra Thomas. Der ist zwar auch schon 35, allerdings wenn die Gesundheit mitspielt kann der noch zwei gute Jahre haben. ich glaube nicht, dass die Eagles beide OT und McNabb mit neuen Verträgen versehen werden (können/wollen).

Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Zitat von: 49erChrisB am Sa, 24. Jan. ’09, 11:40
Im Moment kämpfe ich noch mit mir, wo ich Sanchez hinstecken soll. Einerseits nur eine College Saison auf dem Buckel und auch ein paar durchwachsene Spiele in seiner einzigen Saison, andererseits sehr gute Spiele, v.a. seine Leistung in der Rose-Bowl.

Geht mir genauso. Aber ich finde ihn besser als Stafford, ehrlich gesagt. Trotzdem wäre er ein Risikopick. Ich finde es schade, dass gute QBs nun immer öfters schon als Junior als dem College rauskommen. Auf dieser Position tut ihnen ein weiteres College Jahr gut. Sanchez hat sich für das schnelle große Geld entschieden. Aber ob das seiner NFL Karriere wirklich gut tut? Er hat verdammt wenig Erfahrung. Mir wäre er als Top 10 Pick zu riskant, auch wenn er mit Sicherheit viel Talent hat.

B.J. Raji hat sich durch den Senior Bowl in die Top 10 gespielt. Für die 49ers wird er mit Sicherheit ein ganz heißer Kandidat sein, neben den OTs und den Pass Rushern. Wobei die Draft eines RTs in der ersten Runde schon fast Luxus wäre. Über Loadhoalt habe ich während der Senior Bowl Woche sehr viel gutes gelesen. Der hat seinen Draft Status auch sehr verbessert. In Runde 2 wird es noch einige gute RT Kandidaten für die 49ers geben. Auf jeden Fall sieht der Pick Nr. 10 in diesem Jahr sehr gut aus. Man wird einiges an Möglichkeiten haben.   

Gegen Alex Mack sah er wohl nicht so gut aus, aber der scheint auch echt Top zu sein.

Mir persönlich würde es nicht gefallen, wieder einen DT in der ersten Runde zu nehmen. Damit würde Balmer nach schon einem Jahr abschreiben.

Sanchez hat wirklich Talent und er hat ist einer der wenigen QBs, der aus einer echten Pro Offense entstammt. Ich würde ihn Stafford vorziehen, da er auch ein 4th Year Junior ist. Man kann von ihm zunächst keine Wunder erwarten, aber er ist zumindest eine Option. Evtl, kann man auch ein paar Positionen downtraden.

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 12:06

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Ich hab ehrlich gesagt das CCG nur mit einem Auge verfolgen können (Besuch, der zum Football kommt und dann doch nicht wirklich schauen will) und die Details nicht genau mitbekommen. Zacharry hat die Problematik ja auf den Punkt gebracht, viel Geld und Verletzungsgefahr. Wenn man sich in der FA nach einem OT umschauen will wird man sich dann wohl an die jüngeren Spieler halten müssen, die nicht von verletzungen geplagt sind/waren. Vernon Carey (wobei ich glaube, dass er wegen seiner persönlichen Verbundenheit eher in Miami bleiben wird) oder auch Khalif Barnes (ein CA Native) wären dann Kandidaten. Ausscheiden würden dann Spieler wie Mark Tauscher, Marvel Smith, Jon Runyan oder Tra Thomas.

Man sollte die O-Line langfristig fixen. Man sieht ja, was auf Guard los ist. Ich würde nur dann einen Veteran für 2-3 Jahre nehmen, wenn ich mit einem Rookie QB spiele. Hier ist der Wert der Erfahrung dann größer als der Wert sofort eine langfristige Lösung zu implementieren.

Aber was die O-Line braucht ist Kontinuität. Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:21
Gegen Alex Mack sah er wohl nicht so gut aus, aber der scheint auch echt Top zu sein.

Das kann ich so nicht unterschreiben. Hab die zwei Trainingsessions am Dienstag und Mittwoch gesehen und da hat B.J. Raji Alex Mack einige Male ziemlich alt aussehen lassen, obwohl er noch derjenige war, der gegen Raji am besten aussah. Bei einem Play hat er ihn sowas von auf den Hosenboden gesetzt, da sah Mack richtig schlecht aus (und ich bin wirklich ein Fan von Alex Mack).

Ich würde auch in diesem Jahr nicht ausschließen einen DT in Runde 1 zu nehmen, wenn man eine 3-4 DEF spielen will! Die Patriots werden immer als Musterbeispiel herangezogen und dort spielen drei 1st-Rounder in der DLine. Seit Jahren wartet man auf einen Spieler der ein NT-Prototyp sein kann (der letzte war imho Vince Wilfork), da muss man fast zuschlagen. Außerdem ist Ron Fields FA und damit die NT-Position sehr ausgedünnt. Ich glaube, dass sowohl Balmer als auch Sopoaga besser auf DE aufgehoben sind. Mit Franklin und Raji hätte man eine gute NT-Rotation.

Zitat von: 49erChrisB am Sa, 24. Jan. ’09, 12:25

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 12:06

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:04
Tra Thomas war aber einer der Schuldigen für das Ausscheiden der Eagles. Er hatte ein ganz schwaches CCG.

um sonst ist der auch nicht und mit 35 ist da recht bald schluss. da kann man auf die karriere beendende verletzung quasi warten. das kosten-nutzen verhältnis ist da sicherlich fragwürdig.

zach

Ich hab ehrlich gesagt das CCG nur mit einem Auge verfolgen können (Besuch, der zum Football kommt und dann doch nicht wirklich schauen will) und die Details nicht genau mitbekommen. Zacharry hat die Problematik ja auf den Punkt gebracht, viel Geld und Verletzungsgefahr. Wenn man sich in der FA nach einem OT umschauen will wird man sich dann wohl an die jüngeren Spieler halten müssen, die nicht von verletzungen geplagt sind/waren. Vernon Carey (wobei ich glaube, dass er wegen seiner persönlichen Verbundenheit eher in Miami bleiben wird) oder auch Khalif Barnes (ein CA Native) wären dann Kandidaten. Ausscheiden würden dann Spieler wie Mark Tauscher, Marvel Smith, Jon Runyan oder Tra Thomas.

ich bin ohnehin gespannt, wie sing & co. in der FA vorgehen werden. ich gebe dir absolut recht wenn du hier einige der verfügbaren oliner nennst, denn da ist großer handlungsbedarf. um hier für die kommende season direkten effekt zu erziehlen, muss man in der FA zuschlagen, nicht das gore ständig in eine wand aus gegnern rennen muss.

habe mich übrigens mal auf grund deines postings über raji belesen, der überall in den höchsten tönen gelobt wird. er scheint eine unheimliche gute einstellung zu haben und den absoluten willen, alles an coaching aufzusaugen und sich ständig zu verbessern. er hatte allerdings auch schon des öffteren gewichtsprobleme. sollte er an 10 noch da sein wäre er sicherlich mehr als eine überlegung wert. er hat unheimlich power und wohl auch eine sehr gute technik.

zach

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:29
Man sollte die O-Line langfristig fixen. Man sieht ja, was auf Guard los ist. Ich würde nur dann einen Veteran für 2-3 Jahre nehmen, wenn ich mit einem Rookie QB spiele. Hier ist der Wert der Erfahrung dann größer als der Wert sofort eine langfristige Lösung zu implementieren.

Aber was die O-Line braucht ist Kontinuität. Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Da rennst du bei mir offene Tore ein, ich hätte auch eine Line die mal über 2-3 Jahre zusammenwachsen kann...zeigt aber auch, dass es noch einige Baustellen gibt an denen die 49ers arbeiten müssen. Was die OG-Position angeht wird man zunächst entscheiden müssen, ob man Baas halten will, Wenn nicht ist auch hier Handlungsbedarf angesagt (auch Wragge ist 2009 FA).

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 12:29
Im Nachhenein hätte man wohl auch Smiley halten sollen.

Vor allem, wenn man dazu noch mehr Zone-Blocking Elemente ins Blocking Schema aufgenommen hätte. Auch Heitmann und Rachal wären wegen ihrer athletischen Fähigkeiten dort noch besser aufgehoben. Eine Interior-Line mit Smiley - Heitmann - Rachal wäre top (und jung) und dazu ein athletischer Tackle wie Staley...

ähm... dann zahlt man halt mcnabb ein paar millionen zuviel. is mir lieber als sowas wie die letzten paar jahre. mcnabb kriegt den job, smith und hill machen sich den back-up aus und sanchez lernt. schon klar, dass das geld auch wer hinlegen muss, aber lieber das geld in einen veteran qb investieren, der immerhin schon in 5(?) championship games gespielt hat. viel mehr erfahrung kann man sich net wünschen und mcnabb ist nun wahrlich kein schlechter. wenn der mal palmers receiver gehabt hätte... das spiel gegen die cardinals war das ja eh wieder ganz schön repräsentativ für die probleme von mcnabbs receivern.

und wenn man mcnabb hat, kann man sanchez ruhig mit dem 1st rounder holen, weil man ihn net verheizen muss.

Zitat von: zugschef am Sa, 24. Jan. ’09, 14:05
ähm... dann zahlt man halt mcnabb ein paar millionen zuviel. is mir lieber als sowas wie die letzten paar jahre. mcnabb kriegt den job, smith und hill machen sich den back-up aus und sanchez lernt. schon klar, dass das geld auch wer hinlegen muss, aber lieber das geld in einen veteran qb investieren, der immerhin schon in 5(?) championship games gespielt hat. viel mehr erfahrung kann man sich net wünschen und mcnabb ist nun wahrlich kein schlechter. wenn der mal palmers receiver gehabt hätte... das spiel gegen die cardinals war das ja eh wieder ganz schön repräsentativ für die probleme von mcnabbs receivern.

und wenn man mcnabb hat, kann man sanchez ruhig mit dem 1st rounder holen, weil man ihn net verheizen muss.

im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 14:15
im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

das seh ich nicht so. man muss jetzt einen qb draften, weil man eben sieht, dass es jederzeit zu spät sein kann. schau nach green bay. deren qb situation hätt ich gern.

Zitat von: zugschef am Sa, 24. Jan. ’09, 14:17

Zitat von: Zacharry am Sa, 24. Jan. ’09, 14:15
im grunde bin ich deiner meinung. wenn man aber, rein hypotetisch, mcnabb holt, dann kann auf sanchez verzichtet werden und man draftet dann einen QB, wenn die draft mit selbigen besser besetzt ist. mcnabb ist noch für ein paar jahre gut und man muss dann nichts übers knie brechen. ich glaube aber nicht das mcnabb die eagles verlassen wird, auch wenn die probleme zwischen team und mcnabb sicher nicht klein sind.

das seh ich nicht so. man muss jetzt einen qb draften, weil man eben sieht, dass es jederzeit zu spät sein kann. schau nach green bay. deren qb situation hätt ich gern.

um sanchez zu bekommen müßte wohl der 1st rounder her. damit entgehen uns aber viele möglichkeiten, akute lücken zu schließen. sollte ein solider veteran zu uns kommen, dann könnte man auch noch nächstes jahr auf einen qb gehen. es sei denn man draftet einen qb nicht in der ersten runde. dann wird die qualität aber auch nachlassen.

zach

Im Prinzip ist die Doppel-QB Aktion durchaus denkbar, aber es wird ein teures Vergnügen.

Ich sehe hier aber das Problem bei McNabb. Er will die alleinige Primadonna sein. Ein Erstrunder, der ihm über die Schulter schaut, würde wohl nicht gut gehen.

Also wenn McNabb im Rennen ist, heißt es wohl eher entweder oder.

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 14:58
Im Prinzip ist die Doppel-QB Aktion durchaus denkbar, aber es wird ein teures Vergnügen.

Ich sehe hier aber das Problem bei McNabb. Er will die alleinige Primadonna sein. Ein Erstrunder, der ihm über die Schulter schaut, würde wohl nicht gut gehen.

Also wenn McNabb im Rennen ist, heißt es wohl eher entweder oder.

4 qb's auf dem roster? kann ich mir nicht vorstellen. vor allem wenn der gedraftete und der veteran, meinetwegen mcnabb, dann unmengen an geldern verschlingen. ich würde den 1st rounder dann lieber in diesem jahr auf eine NT oder einen starken CB setzen und erst im nächsten jahr auf einen QB gehen. aber da mcnabb wohl sowieso nicht kommen wird ist das alles unrealistisch. was haltet ihr von carson palmer?  ;D

zach

Wieso 4 QB? Das wäre McN, Pick + 1

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 15:10
Wieso 4 QB? Das wäre McN, Pick + 1

das würde dem alex smith hype ein schnelles ende setzen. den der wäre ja dann nach deiner rechnung über. oder glaubst du das man sich von hill trennt, der einen soliden backup mit startererfahrung darstellt und darüber hinaus noch vertrag hat?

zach

Ich habe nie gesagt, dass Smith zurück kommen sollte.....  ;)

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 15:21
Ich habe nie gesagt, dass Smith zurück kommen sollte.....  ;)

da bin ich absolut auf deiner seite  ;). es sieht nur eben ganz danach aus, was unser szenario unrealistisch erscheinen lässt. sollte smith bleiben kommt höchstens noch ein QB.

zach

Wer weiß, wie ernst es den 49ers wirklich mit ihm ist...

McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

 :cool:

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

:dito:

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
... Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

:-(

zach

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

Also dann einigen wir uns doch auf Sanchez ;D. Danach finden wir noch einen RT und alles wird gut ;). Oher mag ich nicht mehr, ich habe gerade erfahren, dass er Cowboys-Fan ist :-X ;D. 

Ernsthaft, Sanchez passt irgendwie wie die Faust aufs Auge. Boylhart meint ja sogar, dass ein Stafford (oder Stanford wie er immer schreibt ;)) sogar länger bräuchte als Sanchez. Bei der USC ist Sanchez zwar nur ein einjähriger Starter, aber die Offense kommt wohl stilmäßig den Pros nahe und seine Leistung heuer war ja ganz und gar nicht schlecht ;) - auch bei ernsthafter Konkurrenz. Er ist scheinbar ein ehrgeiziger Leader und kommt aus Kalifornien. Natürlich ist er auch ein finanzielles Risiko, aber er könnte gut und gerne, wenn es nach mir ginge, ein Jahr hinter Smith/Hill/oder wen auch immer (Losman, Boller) "lernen". In diesem Sinne würde ich mir sogar Hue Jackson als OC wünschen. Flacco galt ja als sehr roh und für einen Rookie aus einem kleinen College war es meiner Meinung nach schon sehr beachtlich, was er mit QB-Coach Jackson als Trainer im ersten Jahr erreicht hat. Das positive Abschneiden der Ravens mit Rookie-QB-Flacco haben wohl sehr wenige erwartet. Die Ravens-O-Line mag ja besser als unsere sein, aber gerade heuer hat man wohl gute Möglichkeiten, um einen RT, der auch starten kann, nach der ersten Runde zu finden.

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

Das schlimme ist, vor allem das Thema Palmer ist nicht tod zu kriegen. Wollte schon alles Threads schließen, bei denen das Thema noch immer nicht beendet ist  ;D

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 22:50

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

Das schlimme ist, vor allem das Thema Palmer ist nicht tod zu kriegen. Wollte schon alles Threads schließen, bei denen das Thema noch immer nicht beendet ist  ;D

is ja gut....  :-\ ;)

zach

Zitat von: frontmode am Sa, 24. Jan. ’09, 22:50
Das schlimme ist, vor allem das Thema Palmer ist nicht tod zu kriegen. Wollte schon alles Threads schließen, bei denen das Thema noch immer nicht beendet ist  ;D

Und wo sollte man dann noch diskutieren? ??? ;)

Wie wäre es einfach mit der Eröffnung eines Carson Palmer Memorial Thread. ::) ;D

Da kann man dann gleich auch den Thread "R.I.P. Vick/49ers Träumerei Thread" hinzufügen >:D >:D

Müssen Beiträge über McNabb und Cassel dann auch dorthin?

Zum Senior-Bowl-Game und zur B.J. Raji Diskussion von gestern:
Er hatte ein "sehr durchschnittliches" Senior-Bowl-Game. Wurde größtenteils, wenn auch häufig durch Double-teams aus
dem Spiel genommen. In einer Situation, die zum TD-Run durch John Parker Wilson führte hat er sich durch einen Spin-Move aus dem Spiel genommen und den Laufweg für den QB geöffnet. :(

Ein ganz grottiges Spiel hatte QB Graham Harrell. Seine Armstärke wird nach diesem Spiel ienmal mehr in Zweifel gezogen werden. Den Bällen fehlte es an Geschwindigkeit und Genauigkeit.

Überraschend gut hat dagegen Pat White ausgesehen, Sowohl in der Luft als auch zu Fuss hatte er einige gute Aktionen. Wurde dann auch zum MVP ernannt. Gut gefallen haben mir auch DT Peria Jerry, DE Robert Ayers, CB Ellis Lankster und FB Quinn Johnson.

Interessant zu sehen war auch, dass einige Spieler die unter der Woche im Training eher schlecht ausgesehen haben, allen voran OG Hernman Johnson (spielte gestern überwiegend auf RT) plötzlich im Spiel wie ausgewechselt schienen und viel besser aussahen, als während der gesamten Woche.

Zitat von: 49erChrisB am So, 25. Jan. ’09, 11:45
Zum Senior-Bowl-Game und zur B.J. Raji Diskussion von gestern:
Er hatte ein "sehr durchschnittliches" Senior-Bowl-Game. Wurde größtenteils, wenn auch häufig durch Double-teams aus
dem Spiel genommen. In einer Situation, die zum TD-Run durch John Parker Wilson führte hat er sich durch einen Spin-Move aus dem Spiel genommen und den Laufweg für den QB geöffnet. :(

Ein ganz grottiges Spiel hatte QB Graham Harrell. Seine Armstärke wird nach diesem Spiel ienmal mehr in Zweifel gezogen werden. Den Bällen fehlte es an Geschwindigkeit und Genauigkeit.

Überraschend gut hat dagegen Pat White ausgesehen, Sowohl in der Luft als auch zu Fuss hatte er einige gute Aktionen. Wurde dann auch zum MVP ernannt. Gut gefallen haben mir auch DT Peria Jerry, DE Robert Ayers, CB Ellis Lankster und FB Quinn Johnson.

Interessant zu sehen war auch, dass einige Spieler die unter der Woche im Training eher schlecht ausgesehen haben, allen voran OG Hernman Johnson (spielte gestern überwiegend auf RT) plötzlich im Spiel wie ausgewechselt schienen und viel besser aussahen, als während der gesamten Woche.

Hm, nen richtig guten FB in einer spaeteren Runde koennten wir auch gebrauchen...

Zitat von: Plummer50 am Sa, 24. Jan. ’09, 19:03
McNabb hat einen Vertrag bis einschliesslich 2010. Und so wie ich Reid verstanden habe, wird er nicht abgegeben. Und falls doch, wird er zwei 1. Runden Picks kosten. Wie soll man dann zusätzlich noch Sanchez holen? Das ganze ist genauso unrealistisch wie die Carson Palmer Träumereien.  ;)

ich dachte, sie wollen ihn loswerden... ähnlich wie die titans mcnair.