In-Depth: State of the Salary Cap

frontmode · Fr, 17. Mär. ’17, 11:46

Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:36
Danke für die Informationen!
Aber verstehe ich das richtig, dass wenn die 49ers dieses Jahr z.B. 50 Millionen auf nächste Jahr übertragen, dann müssen sie in den nächsten drei Jahren deutlich mehr Geld verwenden, oder?

Das Minimum Spending über die vier Jahre müssen sie auf jeden Fall erreichen - daher müssen sie Cap Space übertragen - und dann auch irgendwann ausgeben.

Stand heute (ohne Draft-Klasse) hätten die 49ers 144Mio$ Cap Space in 2018. Mit Draft-Klasse dürften es um die 12Mio$ weniger sein.

IamNINER · Fr, 17. Mär. ’17, 11:58

Der Beste Weg dazu wären gute Draftpicks, welche nach 3 Jahren neue Deals erhalten und dies auch wert sind.

jetto · Fr, 17. Mär. ’17, 12:01

Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:36
Aber verstehe ich das richtig, dass wenn die 49ers dieses Jahr z.B. 50 Millionen auf nächste Jahr übertragen, dann müssen sie in den nächsten drei Jahren deutlich mehr Geld verwenden, oder?

Jein, Frontmode hat ja auch schon gesagt warum man Cap Space übertragen "muss" (damit man überhaupt den Cap Space hat um Geld auszugeben und auf das Minimum Spending zu kommen. Andererseits darf man "Minimim Spending" nicht mit Cap Space vergleichen. Also schon irgendwie aber die Aufteilung und Anrechnung von diversen Boni auf den Cap hat komplett andere Auswirkungen auf das Cash Spending als auf den Cap Space.

peleserbe7 · Fr, 17. Mär. ’17, 12:36

Respekt wer da durchblickt für mich ist das ne Nummer zu hoch

MoRe99 · Fr, 17. Mär. ’17, 14:43

Zitat von: peleserbe7 am Fr, 17. Mär. ’17, 12:36
Respekt wer da durchblickt für mich ist das ne Nummer zu hoch

Vielleicht hilft ein Blick hierein: Salary Cap.

MaybeDavis · Fr, 17. Mär. ’17, 15:59

Zitat von: kingk80 am Do, 16. Mär. ’17, 20:44
Mmhhh, bei soviel Cap...Irgendwie bin ich noch nicht ganz Happy mit unserer FA-Performance. Wenn man sieht was die Pats so geholt haben...Ich hätte wirklich auf 2 Leader gehofft. Halt Spieler über dem NFL-Average. Wie seht ihr das?

Gab da einen intressanten Bericht von Rapaport zu, der meinte es wäre genau richtig in unserer Situation (Viel zu wenig Talent und viel zu wenig Quality Depth), erstmal den Roster in der Breite zu stärken um Konkurenz zu schaffen und dann vorallem gut zu draften.
Und nächstes Jahr, wenn alles eingespielt ist und die klaren Lücken im Team offensichtlicher sind und vorallem weniger, dann "auch" mit Quality FA's verstärken. Wobei er Juice und Garcon schon heraushebt und sagt das waren Top Verpflichtungen.

jetto · Fr, 17. Mär. ’17, 17:01

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 17. Mär. ’17, 15:59
Zitat von: kingk80 am Do, 16. Mär. ’17, 20:44
Mmhhh, bei soviel Cap...Irgendwie bin ich noch nicht ganz Happy mit unserer FA-Performance. Wenn man sieht was die Pats so geholt haben...Ich hätte wirklich auf 2 Leader gehofft. Halt Spieler über dem NFL-Average. Wie seht ihr das?
Gab da einen intressanten Bericht von Rapaport zu, der meinte es wäre genau richtig in unserer Situation (Viel zu wenig Talent und viel zu wenig Quality Depth), erstmal den Roster in der Breite zu stärken um Konkurenz zu schaffen und dann vorallem gut zu draften.
Und nächstes Jahr, wenn alles eingespielt ist und die klaren Lücken im Team offensichtlicher sind und vorallem weniger, dann "auch" mit Quality FA's verstärken. Wobei er Juice und Garcon schon heraushebt und sagt das waren Top Verpflichtungen.

Und ich stimme da auch absolut zu, jetzt geht es nicht ums gewinnen oder um die PO mitzuspielen. Von daher finde ich die FA absolut in Ordnung. Alleine Smith halte ich für ein bisl eine fragwürdige Entscheidung aber es wurden hier ja auch schon genug Argumente geschrieben warum selbst diese Verpflichtung Sinn macht.

landl49ers · So, 19. Mär. ’17, 15:56

Danke für die Übersicht, ein wahnsinn wieviel Platz da noch is, nächstes Jahr gibt es ja wieder paar gute Kanditaten auf dem FA Markt.... Hoffe da schlagen sie dann zu

karpfi · So, 19. Mär. ’17, 17:26

http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/

Anbei zur Info

rene1511 · So, 19. Mär. ’17, 18:41

Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/

Anbei zur Info

Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/

MaybeDavis · So, 19. Mär. ’17, 23:03

Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/

Anbei zur Info
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/

Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt

Cordovan · Mo, 20. Mär. ’17, 06:33

Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Mär. ’17, 23:03
Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/

Anbei zur Info
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt

Dass das so sein darf - aber wieder mal typisch NE. Oder gibt es da noch andere Beispiele auch?

rene1511 · Mo, 20. Mär. ’17, 08:57

Hmm die Frage ist dann doch wenn es ein Kraft macht könnte das die anderen Owner nicht auch machen und warum tun sie das dann nicht?
Darf ein Spieler neben dem Football sich auch Geschäftlich betätigen? Denke ja.
Darf ein Owner einem anderen Geschäft als sein Footballgeschäft nachkommen? Denke auch hier ja... Die meisten hatten ja vorher ihre gutlaufende Firma...
Und nun zur Grätchen Frage... dürfen diese beide Parteien zusammen Geschäfte machen? Außerhalb vom Football? Rein nüchtern betrachtet ja... moralisch nein...

Hab mich schon immer gefragt warum man Spielern (vor allem Veteranen) nicht einem "Billigen Vertrag" gibt und auf Handschlag ihm irgendeinen Posten (Coach oder FO) in der Football Familie nach dem er Aufgehört hat und ihm so das Geld zukommen lässt....

MaybeDavis · Mo, 20. Mär. ’17, 12:58

Zitat von: Cordovan am Mo, 20. Mär. ’17, 06:33
Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Mär. ’17, 23:03
Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/

Anbei zur Info
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt
Dass das so sein darf - aber wieder mal typisch NE. Oder gibt es da noch andere Beispiele auch?

Ob es andere Beispiele gibt weiß ich nicht. Warscheinlich schon. Aber für sowas muss natürlich auch das Verhältnis (zwischen Owner und QB in dem Fall) sehr gut und vertrauenswürdig sein.

Ich weiß auch nicht 100%ig ob das stimmt, hatte vor einer Weile mal einen Artikel darüber gelesen.

Grundsätzlich ist eine Beteilung Krafts, an einer Firma die Brady gehört, ja auch nicht völlig uneigennützig. Er bekommt ja auch seine Gesellschafter Ausschüttungen. Offiziell seh ich dabei also gar nicht so ein großes Problem bzw verwerflich. Aber wenn die Geschäftlich so verwoben sind, kann ich mir gut vorstellen das man da nebenbei noch was regelt innerbetrieblich

Cordovan · Di, 21. Mär. ’17, 09:13

Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.

jetto · Di, 21. Mär. ’17, 11:41

Zitat von: Cordovan am Di, 21. Mär. ’17, 09:13
Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.

Ist auch offiziell so. Was man halt nie sagen kann, wie es mit zukünftigen Geldflüssen nach der aktiven Karriere aussieht...

Soweit ich weiß sind das ja derzeit nur Gerüchte.

IamNINER · Di, 21. Mär. ’17, 12:45

Zitat von: jetto am Di, 21. Mär. ’17, 11:41
Zitat von: Cordovan am Di, 21. Mär. ’17, 09:13
Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.
Ist auch offiziell so. Was man halt nie sagen kann, wie es mit zukünftigen Geldflüssen nach der aktiven Karriere aussieht...

Soweit ich weiß sind das ja derzeit nur Gerüchte.

Das geht sehr stark in die Richtung: Darf ein Tennisspieler auf Tennispartien wetten, wenn er an den Partien nicht beteiligt ist? Die Gefahr von Manipulationen wie bei eingenen Spielen besteht ja viel geringer und es wird ja "nur" Fachwissen genutzt, welches andere auch nutzen könnten.

stig49 · Di, 21. Mär. ’17, 14:10

Zitat von: MoRe99 am Fr, 17. Mär. ’17, 08:13
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Mär. ’17, 08:05
Was die Übertragung von Cap Space angeht: alle Team entscheiden vor Woche 17, ob und wieviel des für die aktuelle Saison noch zur Verfügung stehenden Capspaces auf die neue Saison übertragen werden soll.

Muss mal nachhaken. Vielleicht wurde das schon mal irgendwo behandelt; wenn ja, dann ist mir das nicht mehr in Erinnerung geblieben. Was für Gründe kann ein Team haben, den noch zur Verfügung stehenden Capsapce nicht in die neue Saison zu übertragen?

ist damit vielleicht eher gemeint: Ob man den zur erfügung stehenden Capspace lieber jetzt verbrennt, oder in die nächste Saison überträgt? Ein Grund, ihn verfallen zu lassen, würde sich mir jetzt nicht erschliessen...

frontmode · Di, 21. Mär. ’17, 15:31

Sparen ist der einzige Grund. Ich habe aber noch nicht gelesen, dass Teams außer für einen PO Run Space nicht übertragen hätten.

frontmode · Mi, 22. Mär. ’17, 11:47

Inzwischen zeigt die Datenbank der NFLPA die im Eröffnungsposting genannten Kredite.

Ohne den Vertrag von Watson habe ich die 49ers bei 75,6Mio$ Cap Space bei 69 Spielern.

Die NFLPA weist derzeit 71 Spieler und einen Cap Space von 74,6Mio$ aus. Hier dürfte der Vertrag von Watson mit dabei sein. Was mich nur wundert ist die Zahl 71....