Nach einigen Tage sind nur auch nahezu alle Vertragsdaten der verpflichteten Spieler bekannt. Lediglich für LB Brock Coyle gibt es noch keine genauen Zahlen.
Die Salary Cap setzt sich wie folgt zusammen:
Adjusted Cap (gesamt zur Verfügung stehendes Geld):
Team Cap für das Jahr 2017: 167.000.000$
Rollover aus dem Jahr 2016: 38.708.916$
Credits: 3.412.519$
Adjusted Cap 209.212.435$
Die Credits sind in der Datenbank der NFLPA noch nicht ausgewiesen, jedoch findet man diese Zahl bereits bei OverTheCap und auch der immer bestens informierte Jason Hurley von ninersnation.com weist diese Zahl bereits aus.
Ich selber warte schon seit dem Beginn des Ligajahres auf die genaue Zahl. Meine Erwartung lag bei knapp 3,4Mio$. Credite sind nicht immer einfach zu ermitteln. Diese sind nicht ausgezahlte LTBE Boni, Rückzahlungen (z.B. nach einem Retirement) oder auch buchhalterische Bereinigungen. Da gegeben muss man NLTBE Boni rechnen, die doch erreicht und gezahlt wurden.
Ich vermute, dass die Kredite neben den nicht gezahlten per-game Roster Boni für Bowman und Smith auch Rückzahlungen für Anthony Davis enthalten (bzw. die Gutschrift nicht ausgezahlter Gehälter, die buchhalterisch bereits verbucht waren).
Die 49ers haben derzeit 68 Spieler unter Vertrag. Das Team kostet in Summe aktuelle 131.158.949$. Da wird uns aber in der Off-Season befinden, zählen nur die 51 teuersten Verträge in Höhe von 122.674.356$ gegen die Cap.
Dazu kommt Dead Money in Höhe von 9.956.034$. Knapp 9Mio$ davon entstanden durch nur vier Spieler: Torrey Smith, Colin Kaepernick, Antoine Bethea und Bruce Miller.
Damit sieht der Stand der Cap derzeit wie folgt aus:
Adjusted Cap: 209.212.435$
Top 51 Contracts: 122.674.356$
Dead Money: 9.956.034$
CAP SPACE: 76.491.045$
Wie geschrieben wird man bei NFLPA (und damit auch bei Maiocco, der deren aktuelle Zahlen in seinen Artikeln nutzt) eine niedrigere Zahl finden, da die Credits noch unberücksichtigt sind.
Erste Details lassen verraten, dass Coyle etwas über 1Mio$ kosten wird. Dieses wird noch abgezogen.
Den Cap-Wert der Draftklasse kann man erst dann einigermaßen genau benennen, wenn die Picks gemacht und die Verträge unterschrieben sind. Er hängt auch von dem zu diesem Zeitpunkt vorhandenen Roster ab.
Basierend auf den aktuellen Schätzungen des Werts der aktuellen 49ers Picks werden die ersten vier Cap-relevant sein. Ja nachdem, welche Spieler noch verpflichtet werden, könnten auch nur die ersten drei Cap-relevant sein.
Auf Basis des derzeitigen Rosters und den aktuellen Schätzungen von Spotrac bezüglich der Werte der Picks, wir die Draftklasse 5,41Mio$ gegen die Off-Season Cap zählen.
Zieht man also Coyle und Draftklasse ab, blieben den 49ers immer noch ca. 70Mio$.
UPDATE: Der Salary Cap Report der NFLPA zeigt inzwischen auch die hier genannten Credits.
Quellen: OTC, spotrac, ninnersnation. NFLPA, eigene Berechnungen
Sehr informativ Martin, Danke... :thumbup: :high5:
greetz Frank
Wie immer eine tolle Übersicht :thumbup:
P.S.
State auf the Salary Cap klingt einfach klasse ;D ::)
Cap und Capper. Besten dank für die Infos!! Da ist ja noch genügend Money da für eine glorreiche Zukunft.
Danke für die Information über die Salary Cap :thumbup:
Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 16. Mär. ’17, 18:19
Cap und Capper. Besten dank für die Infos!! Da ist ja noch genügend Money da für eine glorreiche Zukunft.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170316/d132b34171e6260744712095ceb393d1.jpg)
Hab nur das hier gefunden http://www.spotrac.com/nfl/cap/ wie es mit den anderen Teams als Konkurrenten so aussieht... interessant finde ich da die Rainers die haben schon Qualität und könnten noch, gerade in der D, zuschlagen. Auf dem Papier ist gerade die D von den Jag's Bock stark... fehlt nur noch ein QB... (romo?)... und KC... Da wird wohl noch gecuttet oder Umstrukturiert werden......
Zitat von: rene1511 am Do, 16. Mär. ’17, 19:22
Hab nur das hier gefunden http://www.spotrac.com/nfl/cap/ wie es mit den anderen Teams als Konkurrenten so aussieht... interessant finde ich da die Rainers die haben schon Qualität und könnten noch, gerade in der D, zuschlagen. Auf dem Papier ist gerade die D von den Jag's Bock stark... fehlt nur noch ein QB... (romo?)... und KC... Da wird wohl noch gecuttet oder Umstrukturiert werden......
Heute finde ich das Board wieder höchst amüsant :D
Die Rainers....hihi. Die Autokorrektur funzt echt klasse.
Mmhhh, bei soviel Cap...Irgendwie bin ich noch nicht ganz Happy mit unserer FA-Performance. Wenn man sieht was die Pats so geholt haben...Ich hätte wirklich auf 2 Leader gehofft. Halt Spieler über dem NFL-Average. Wie seht ihr das?
Vielen Dank für die wirklich sehr informative Aufstellung
Nochmal eine Frage zum Minimum-Sendung des Salary Caps. Wie viel Geld "müssen" die 49ers insgesamt noch ausgeben bzw. wie viel Space können sie ins nächste Jahr übertragen?
Ich habe das schon versucht zu recherchieren, aber ich werde aus den Regeln nicht schlau.
Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 00:45
Nochmal eine Frage zum Minimum-Sendung des Salary Caps. Wie viel Geld "müssen" die 49ers insgesamt noch ausgeben bzw. wie viel Space können sie ins nächste Jahr übertragen?
Ich habe das schon versucht zu recherchieren, aber ich werde aus den Regeln nicht schlau.
Wichtig ist der Punkt dass sich das Minimum Spending auf das ausgegebene Geld während des Zeitraumes 2013-2016 bezieht, und nicht auf den Cap Hit. Garcon z.B. hat bei seinem Vertrag einen Signing Bonus von 12 Mio $ erhalten, dieser wird sofort ausbezahlt und zählt deshalb voll während dieser Periode.
Im Dezember war es so dass die Niners 4% über dem Minimum Spending lagen, wie HIER (https://twitter.com/NFLPA/status/805867703466676224/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw) zu sehen ist. Wenn ich das also richtig verstanden habe, sollte es mit den vielen FA-Verpflichtungen keine Probleme mit der Grenze geben. Und selbst wenn es so wäre wird einfach die Differenz an die Spieler, die während des Zeitraums bei dem Team waren, wie von der NFLPA vorgegeben verteilt.
Zitat von: vorschi am Fr, 17. Mär. ’17, 06:43
Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 00:45
Nochmal eine Frage zum Minimum-Sendung des Salary Caps. Wie viel Geld "müssen" die 49ers insgesamt noch ausgeben bzw. wie viel Space können sie ins nächste Jahr übertragen?
Ich habe das schon versucht zu recherchieren, aber ich werde aus den Regeln nicht schlau.
Wichtig ist der Punkt dass sich das Minimum Spending auf das ausgegebene Geld während des Zeitraumes 2013-2016 bezieht, und nicht auf den Cap Hit.
Mittlerweile geht es aber um das Minimum Spending für die Jahre 2017 bis 2020, oder?
Zitat von: MoRe99 am Fr, 17. Mär. ’17, 07:19
Mittlerweile geht es aber um das Minimum Spending für die Jahre 2017 bis 2020, oder?
Da hast du natürlich recht, hab komplett übersehen dass das Ligajahr 2017 ja offiziell schon mit Beginn der FA begonnen hat. :geeze:
Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 00:45
Nochmal eine Frage zum Minimum-Sendung des Salary Caps. Wie viel Geld "müssen" die 49ers insgesamt noch ausgeben bzw. wie viel Space können sie ins nächste Jahr übertragen?
Ich habe das schon versucht zu recherchieren, aber ich werde aus den Regeln nicht schlau.
Wie schon geschrieben wurde, haben die 49ers das Team Minimum Spending Limit für 13-16 erreicht. Alle Verpflichtungen vor Beginn der FA (zB Mitchell) zählen aber noch zu dem Zeitraum. Mit Beginn der FA begann auch die neue Minimum Spending Phase.
Was die Übertragung von Cap Space angeht: alle Team entscheiden vor Woche 17, ob und wieviel des für die aktuelle Saison noch zur Verfügung stehenden Capspaces auf die neue Saison übertragen werden soll.
Dir Berechnung der Teamcap findest Du oben im Artikel.
Wenn sich die Teams entscheiden, keinen oder nur einen Teil des Cap Spaces zu übertragen geht dieser verloren, nehme ich an. Zählt dieser verloren gegangene Cap-Space dann für das Minimum? Also quasi als "ausgegeben"?
Sonst sähe ich keinen Sinn darin, übrig gebliebenes Geld nicht auf das nächste Jahr zu transferieren..... (es sei denn für die Verträge, die nach der 17. Woche und vor dem Beginn des neuen Ligajahres, geschlossen werden.)
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Mär. ’17, 08:05
Was die Übertragung von Cap Space angeht: alle Team entscheiden vor Woche 17, ob und wieviel des für die aktuelle Saison noch zur Verfügung stehenden Capspaces auf die neue Saison übertragen werden soll.
Muss mal nachhaken. Vielleicht wurde das schon mal irgendwo behandelt; wenn ja, dann ist mir das nicht mehr in Erinnerung geblieben. Was für Gründe kann ein Team haben, den noch zur Verfügung stehenden Capsapce
nicht in die neue Saison zu übertragen? :noidea:
Zitat von: Obi4Niners am Fr, 17. Mär. ’17, 08:11
Wenn sich die Teams entscheiden, keinen oder nur einen Teil des Cap Spaces zu übertragen geht dieser verloren, nehme ich an. Zählt dieser verloren gegangene Cap-Space dann für das Minimum? Also quasi als "ausgegeben"?
Sonst sähe ich keinen Sinn darin, übrig gebliebenes Geld nicht auf das nächste Jahr zu transferieren..... (es sei denn für die Verträge, die nach der 17. Woche und vor dem Beginn des neuen Ligajahres, geschlossen werden.)
Nicht übertragende Cap Space ist für immer weg. Da es weg ist, kann es nicht ausgegeben werden und zählt auch nicht für das Minimum Spending. Teams können also nicht permanent größeren Cap Space einfach verfallen lassen.
Wenn ich das richtig beobachtet habe, geschieht das auch nicht. In der Regel sind es PO Teams, die sich ein wenig Cap Space für die laufende Saison aufsparen, falls sie noch den einen oder anderen Ersatz während der POs brauchen.
Playoffteams behalten sinnvollerweise ein wenig Cap Space, damit man z.B. die Abwerbung eines Practice Squad Spielers verhindern kann oder falls man noch zusätzliche Spieler wegen einer Verletzung verpflichten muss, ist es sinnvoll noch etwas Cap Space auf der hohen Kante zu haben.
Danke für die Informationen!
Aber verstehe ich das richtig, dass wenn die 49ers dieses Jahr z.B. 50 Millionen auf nächste Jahr übertragen, dann müssen sie in den nächsten drei Jahren deutlich mehr Geld verwenden, oder?
Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:36
Danke für die Informationen!
Aber verstehe ich das richtig, dass wenn die 49ers dieses Jahr z.B. 50 Millionen auf nächste Jahr übertragen, dann müssen sie in den nächsten drei Jahren deutlich mehr Geld verwenden, oder?
Das Minimum Spending über die vier Jahre müssen sie auf jeden Fall erreichen - daher müssen sie Cap Space übertragen - und dann auch irgendwann ausgeben.
Stand heute (ohne Draft-Klasse) hätten die 49ers 144Mio$ Cap Space in 2018. Mit Draft-Klasse dürften es um die 12Mio$ weniger sein.
Der Beste Weg dazu wären gute Draftpicks, welche nach 3 Jahren neue Deals erhalten und dies auch wert sind.
Zitat von: jwiebe1 am Fr, 17. Mär. ’17, 11:36
Aber verstehe ich das richtig, dass wenn die 49ers dieses Jahr z.B. 50 Millionen auf nächste Jahr übertragen, dann müssen sie in den nächsten drei Jahren deutlich mehr Geld verwenden, oder?
Jein, Frontmode hat ja auch schon gesagt warum man Cap Space übertragen "muss" (damit man überhaupt den Cap Space hat um Geld auszugeben und auf das Minimum Spending zu kommen. Andererseits darf man "Minimim Spending" nicht mit Cap Space vergleichen. Also schon irgendwie aber die Aufteilung und Anrechnung von diversen Boni auf den Cap hat komplett andere Auswirkungen auf das Cash Spending als auf den Cap Space.
Respekt wer da durchblickt für mich ist das ne Nummer zu hoch :)
Zitat von: peleserbe7 am Fr, 17. Mär. ’17, 12:36
Respekt wer da durchblickt für mich ist das ne Nummer zu hoch :)
Vielleicht hilft ein Blick hierein: Salary Cap (http://49ersfanzone.net/football-101/salary-cap). :)
Zitat von: kingk80 am Do, 16. Mär. ’17, 20:44
Mmhhh, bei soviel Cap...Irgendwie bin ich noch nicht ganz Happy mit unserer FA-Performance. Wenn man sieht was die Pats so geholt haben...Ich hätte wirklich auf 2 Leader gehofft. Halt Spieler über dem NFL-Average. Wie seht ihr das?
Gab da einen intressanten Bericht von Rapaport zu, der meinte es wäre genau richtig in unserer Situation (Viel zu wenig Talent und viel zu wenig Quality Depth), erstmal den Roster in der Breite zu stärken um Konkurenz zu schaffen und dann vorallem gut zu draften.
Und nächstes Jahr, wenn alles eingespielt ist und die klaren Lücken im Team offensichtlicher sind und vorallem weniger, dann "auch" mit Quality FA's verstärken. Wobei er Juice und Garcon schon heraushebt und sagt das waren Top Verpflichtungen.
Zitat von: MaybeDavis am Fr, 17. Mär. ’17, 15:59
Zitat von: kingk80 am Do, 16. Mär. ’17, 20:44
Mmhhh, bei soviel Cap...Irgendwie bin ich noch nicht ganz Happy mit unserer FA-Performance. Wenn man sieht was die Pats so geholt haben...Ich hätte wirklich auf 2 Leader gehofft. Halt Spieler über dem NFL-Average. Wie seht ihr das?
Gab da einen intressanten Bericht von Rapaport zu, der meinte es wäre genau richtig in unserer Situation (Viel zu wenig Talent und viel zu wenig Quality Depth), erstmal den Roster in der Breite zu stärken um Konkurenz zu schaffen und dann vorallem gut zu draften.
Und nächstes Jahr, wenn alles eingespielt ist und die klaren Lücken im Team offensichtlicher sind und vorallem weniger, dann "auch" mit Quality FA's verstärken. Wobei er Juice und Garcon schon heraushebt und sagt das waren Top Verpflichtungen.
Und ich stimme da auch absolut zu, jetzt geht es nicht ums gewinnen oder um die PO mitzuspielen. Von daher finde ich die FA absolut in Ordnung. Alleine Smith halte ich für ein bisl eine fragwürdige Entscheidung aber es wurden hier ja auch schon genug Argumente geschrieben warum selbst diese Verpflichtung Sinn macht.
Danke für die Übersicht, ein wahnsinn wieviel Platz da noch is, nächstes Jahr gibt es ja wieder paar gute Kanditaten auf dem FA Markt.... Hoffe da schlagen sie dann zu :P
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/
Anbei zur Info :)
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/
Anbei zur Info :)
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/
Anbei zur Info :)
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt ;)
Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Mär. ’17, 23:03
Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/
Anbei zur Info :)
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt ;)
Dass das so sein darf - aber wieder mal typisch NE. Oder gibt es da noch andere Beispiele auch?
Hmm die Frage ist dann doch wenn es ein Kraft macht könnte das die anderen Owner nicht auch machen und warum tun sie das dann nicht?
Darf ein Spieler neben dem Football sich auch Geschäftlich betätigen? Denke ja.
Darf ein Owner einem anderen Geschäft als sein Footballgeschäft nachkommen? Denke auch hier ja... Die meisten hatten ja vorher ihre gutlaufende Firma...
Und nun zur Grätchen Frage... dürfen diese beide Parteien zusammen Geschäfte machen? Außerhalb vom Football? Rein nüchtern betrachtet ja... moralisch nein...
Hab mich schon immer gefragt warum man Spielern (vor allem Veteranen) nicht einem "Billigen Vertrag" gibt und auf Handschlag ihm irgendeinen Posten (Coach oder FO) in der Football Familie nach dem er Aufgehört hat und ihm so das Geld zukommen lässt....
Zitat von: Cordovan am Mo, 20. Mär. ’17, 06:33
Zitat von: MaybeDavis am So, 19. Mär. ’17, 23:03
Zitat von: rene1511 am So, 19. Mär. ’17, 18:41
Zitat von: karpfi am So, 19. Mär. ’17, 17:26
http://www.spotrac.com/nfl/free-agents/2018/
Anbei zur Info :)
Ja drei passable QB dabei... Staford oder Cousins hätte ich dann gerne...
Über 24 Mio für Brees... einfach nur wahnsinnig... Kein Wunder das sie wo anders Federn lassen müssen... Ein Brady spielt 2017 für 14 Mio... http://www.spotrac.com/nfl/rankings/quarterback/
Ja, und Bradys privates Unternehmen wird ordentlich durch Robert Kraft unterstützt ;)
Dass das so sein darf - aber wieder mal typisch NE. Oder gibt es da noch andere Beispiele auch?
Ob es andere Beispiele gibt weiß ich nicht. Warscheinlich schon. Aber für sowas muss natürlich auch das Verhältnis (zwischen Owner und QB in dem Fall) sehr gut und vertrauenswürdig sein.
Ich weiß auch nicht 100%ig ob das stimmt, hatte vor einer Weile mal einen Artikel darüber gelesen.
Grundsätzlich ist eine Beteilung Krafts, an einer Firma die Brady gehört, ja auch nicht völlig uneigennützig. Er bekommt ja auch seine Gesellschafter Ausschüttungen. Offiziell seh ich dabei also gar nicht so ein großes Problem bzw verwerflich. Aber wenn die Geschäftlich so verwoben sind, kann ich mir gut vorstellen das man da nebenbei noch was regelt innerbetrieblich
Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.
Zitat von: Cordovan am Di, 21. Mär. ’17, 09:13
Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.
Ist auch offiziell so. Was man halt nie sagen kann, wie es mit zukünftigen Geldflüssen nach der aktiven Karriere aussieht...
Soweit ich weiß sind das ja derzeit nur Gerüchte.
Zitat von: jetto am Di, 21. Mär. ’17, 11:41
Zitat von: Cordovan am Di, 21. Mär. ’17, 09:13
Wirft für mich wieder mal ein etwas schiefes Licht auf NE. Brady verdient "nur" 14 Mille - naja den Rest kann er sich doch über seine Firma reinholen.... - Sobald der Spieler auf der Gehaltsliste einer Franchise steht, gehört das für diese Franchise unterbunden - so sehe ich das.
Ist auch offiziell so. Was man halt nie sagen kann, wie es mit zukünftigen Geldflüssen nach der aktiven Karriere aussieht...
Soweit ich weiß sind das ja derzeit nur Gerüchte.
Das geht sehr stark in die Richtung: Darf ein Tennisspieler auf Tennispartien wetten, wenn er an den Partien nicht beteiligt ist? Die Gefahr von Manipulationen wie bei eingenen Spielen besteht ja viel geringer und es wird ja "nur" Fachwissen genutzt, welches andere auch nutzen könnten.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 17. Mär. ’17, 08:13
Zitat von: frontmode am Fr, 17. Mär. ’17, 08:05
Was die Übertragung von Cap Space angeht: alle Team entscheiden vor Woche 17, ob und wieviel des für die aktuelle Saison noch zur Verfügung stehenden Capspaces auf die neue Saison übertragen werden soll.
Muss mal nachhaken. Vielleicht wurde das schon mal irgendwo behandelt; wenn ja, dann ist mir das nicht mehr in Erinnerung geblieben. Was für Gründe kann ein Team haben, den noch zur Verfügung stehenden Capsapce nicht in die neue Saison zu übertragen? :noidea:
ist damit vielleicht eher gemeint: Ob man den zur erfügung stehenden Capspace lieber jetzt verbrennt, oder in die nächste Saison überträgt? Ein Grund, ihn verfallen zu lassen, würde sich mir jetzt nicht erschliessen...
Sparen ist der einzige Grund. Ich habe aber noch nicht gelesen, dass Teams außer für einen PO Run Space nicht übertragen hätten.
Inzwischen zeigt die Datenbank der NFLPA die im Eröffnungsposting genannten Kredite.
Ohne den Vertrag von Watson habe ich die 49ers bei 75,6Mio$ Cap Space bei 69 Spielern.
Die NFLPA weist derzeit 71 Spieler und einen Cap Space von 74,6Mio$ aus. Hier dürfte der Vertrag von Watson mit dabei sein. Was mich nur wundert ist die Zahl 71....
Zitat von: frontmode am Mi, 22. Mär. ’17, 11:47
Die NFLPA weist derzeit 71 Spieler und einen Cap Space von 74,6Mio$ aus. Hier dürfte der Vertrag von Watson mit dabei sein. Was mich nur wundert ist die Zahl 71....
Auf der Website der Niners werden auf dem Roster nur 70 Spieler aufgeführt. :noidea:
Das wäre mit Watson auch meine Zahl....