49ersFanZone.net

Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

hoffe das man bei 3-4 bleibt.
ich frage mich wie hoch man OLB einstuft dieses jahr.
wenn Garrett weg wäre ich für Foster. in Runde 2 dann nen QB oder OLB?

OLB bzw Edge-Rusher ist dieses Jahr sehr tief. Wenn man in Runde 1 nicht zuschlägt, können auch an #34 noch sehr gute da sein. Zb Ryan Anderson, Charles harris, Jordan Willis, Carl Lawson, Takk McKinnley oder T.J. Watt. Das davon sogar Einer in Runde 3 rutscht ist nicht ausgeschlossen.

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:18

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 21:11

Zitat von: vorschi am Mi, 18. Jan. ’17, 21:09
Wer denkst du zieht ihn? Die Bears sind mit Freeman/Trevathan gut aufgestellt, die Jaguars haben erst Myles Jack gedraftet. Bei den Titans-Defense ist die größte Schwäche die Secondary, deshalb tippe ich hier eher auf einen Safety oder Corner. Deshalb würde ich meinen man könnte aus den Top 5 raustraden und ihn immer noch bekommen.

Vielleicht will ihn der der mit uns tradet

Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht 
Ok, ums präziser zu machen: von den ursprünglichen Teams, die in den Top 5 picken glaube ich nicht, dass ihn jemand zieht

Ich versteh schon was du meinst und teilweise sind solche Taktirereien auch nicht schlecht... Aber mittlerweile bin ich persönlich auch ein großer Freund davon, dass wenn man einen Spieler als zukünftigen Star sieht, ihn einfach mal zu nehmen.

Grundsätzlich glaube ich auch nicht das man 5-10 Spots zurückgehen würde, mit dem Gedanken dann DIESEN EINEN Spieler zu bekommen. Wenn man sagt, man hat zb Garrett klar auf 1 und dahinter hat man insgesamt 7-8 Spieler die man alle auf einem Level hat (zb. Foster, Williams, Allan, Hooker etc.), dann ist so ein Trade sicherlich nicht schlecht. Und es hängt natürlich auch stark von ab was einem Angeboten wird.

Aber ich ganz persönlich, halte Foster für einen der sichersten Spieler der Draft. Ich halte ihn für eine sicherere Sache als Garrett zum Beispiel. Ich denke Pass Rusher und MLB kannste natürlich eh nicht vergleichen, aberGarrett hat natürlich nen hohen Floor und nen hohes Celling, aber ich seh bei ihm dennoch mehr Risiko als bei Foster.

Aber um zu dem Punkt zurück zu kommen wo wir anfingen: Sagen wir gehen 7-8 Spots zurück. Und sagen wir auch, unser Trade Partner möchte Foster nicht. Dann sind immer noch die anderen Teams da, die überraschend dennoch Foster nehmen könnten, weil er eben echt gut ist. Und dann sind noch die Teams da, die "Wissen" das wir wohl Foster wollen und dann vielleicht vor uns traden um ihn zu bekommen.

Ich ahne aber eh schon, das wir, umso mehr der Evalutionsprozess voran geht, immer mehr in Richtung QB gehen werden...

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 00:12

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Sollte man eine 4-3 Under wählen, würde der Strong Side DE ja 5-Tech spielen, quasi wie Buckner/Armstead als 3-4 End. Die Rolle würde ich jetzt mal Buckner zuordnen, bleibt die Frage ob Armstead den 3-Tech DT spielen kann, oder ob er dafür zu groß ist. Hier dann noch Allen zu draften macht einen der 3 auf jeden Fall zum Auswechselspieler, den Allen auf die 1 Stellen wäre pure Verschwendung.

Zitat von: philsky am Do, 19. Jan. ’17, 00:12

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 18. Jan. ’17, 23:43

Zitat von: philsky am Mi, 18. Jan. ’17, 22:04
Wenn der neue DC bekannt ist, dürfte ohnehin nochmal zusätzlich Fahrt in die draft-spekulatius kommen. Bei einem Wechsel zur 4-3 beispielsweise wäre für mich dann auch eine Derek Barnett an #2 eine Überlegung wert.

Wenn wir zu einer 4-3 wechseln, rechne ich eher mit Allan als DT...

Und Buckner und Armstead? Da fehlt immernoch eine 1 technique. Einen der beiden könnte ich mir vielleicht in einer 4-3 under auf DE vorstellen,  das wars dann aber

Einen (wohl eher Armstead) müsste man vielleicht dann wohl absägen (traden). Buckner als DE auf der Strong Side könnte ich mir schon vorstellen. Allan dann die 3er Technik und auf dem anderen DE Spot dann Brooks/ Harold/Lynch. Ne 1er Technik also nen Nose fehlt uns ja so oder so, ob 3-4 oder 4-3.

Ich persönlich bin ja sowieso ein Fan der 3-4 und unser Team ist auch danach aufgebaut. Gerade durch die letzten beiden Drafts, wäre eine Umstellung jetzt sehr langwierig und würde wohl einige Köpfe kosten. Von daher wäre ich absolut dafür bei 3-4 zu bleiben. Aber sollten wir auf 4-3 umstellen, haben wir keine 3er Technik im Team, die 3er is extrem wichtig in einer 4-3 und Allan könnte sie sicherlich gut spielen und ist sogar gut möglich BPA.

Wie gesagt, ich hoffe wir bleiben bei 3-4!!!

Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich werd mir Trubisky vermutlich am Wochenende mal ansehen, dass er an #2 zu den Niners gemockt wird hab ich jetzt aber schon öfters gesehen. Er ist in den meisten aktuellen Mockdrafts der 1. QB der vom Board geht. Etwas riskant finde ich bei ihm dass er nur 1 Jahr Starter war.

hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Zitat von: Pat91 am Do, 19. Jan. ’17, 21:04
hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Auf espn wird er gelistet mit 6-3 und 265 Pfund. Ja, bezogen auf die Größe ist er für einen prototypischen 3-4 OLB etwas klein, 5-10 cm mehr wären ideal. Aber sag das mal Von Miller, den stören seine 6-3 auch nicht 

Zitat von: vorschi am Do, 19. Jan. ’17, 20:49

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich werd mir Trubisky vermutlich am Wochenende mal ansehen, dass er an #2 zu den Niners gemockt wird hab ich jetzt aber schon öfters gesehen. Er ist in den meisten aktuellen Mockdrafts der 1. QB der vom Board geht. Etwas riskant finde ich bei ihm dass er nur 1 Jahr Starter war.

mir gefällt Trubisky um ehrlich zu sein besser als Watson

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 20:15
Heute wird bei Mock Draft 1.0 uns ein Mick Trubisky von der Northern Carolina zugeschrieben. Gibt es dazu Meinungen?

Ich hab mir bis jetzt noch keine QB's angeschaut, kann zu ihm also nicht wirklich was sagen. Was ich sagen kann: er ist noch nicht lange Starter und hat dementsprechend wenig Erfahrung. Tatsächlich wird er aber momentan in so gut wie jedem Mock an #2 nach San Francisco geschickt.

Zitat von: vorschi am Do, 19. Jan. ’17, 21:07

Zitat von: Pat91 am Do, 19. Jan. ’17, 21:04
hier kam glaub ich auch mal Derek Barnett zum Thema OLB. mir kommt er etwas Klein vor kann das sein?

Auf espn wird er gelistet mit 6-3 und 265 Pfund. Ja, bezogen auf die Größe ist er für einen prototypischen 3-4 OLB etwas klein, 5-10 cm mehr wären ideal. Aber sag das mal Von Miller, den stören seine 6-3 auch nicht 

Tatsächlich hab ich mir Barnett heute angeschaut. Der Mann ist ein Biest. Wenn man den Sack-Record von Reggie White an der Tennessee knackt, heißt das schon was. Ich persönlich würde ihn vom Körperbau eher als DE sehen. 3-4 OLB ginge allerdings denke ich auch. Ich hab ihn dafür nur noch nicht wirklich viel in Coverage gesehen.

Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Zitat von: Diabolo am Do, 19. Jan. ’17, 22:13
Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Ich wäre nicht überrascht, wenn im echten Draft schon deutlich vor #25 drei QB weg wären.

Zitat von: MoRe99 am Do, 19. Jan. ’17, 22:15

Zitat von: Diabolo am Do, 19. Jan. ’17, 22:13
Wenn wir in Runde 1 auf QB gehen wäre ich entweder für einen Downtrade und dann einern von Tubisky, Kizer, Watson nehmen onder ein uptrade mit dem zweitrunder um das gleiche zu tun.

Im aktuellen Mock Draft auf NFL.com geht Watson an 25 zu den Texans. Wenn man mit dem second overall keinen QB nimmt hätte man damit an 24 zwei der drei QBs noch auf dem Board.

Ich wäre nicht überrascht, wenn im echten Draft schon deutlich vor #25 drei QB weg wären.

Eben. Das ist das Problem. Die Bills, Jets, Bears, Texans, Browns brauchen einen QB. Der eine mehr, der andere weniger. Wenn aber einige davon in der ersten Hälfte der ersten Runde nicht zuschlagen, könnte ich mir vorstellen, dass z.B. die Cardinals einen Kizer ziehen.

Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 19. Jan. ’17, 22:44
Die Highlights von Trubisby sehen nicht schlecht aus.

Wessen Highlights tun das schon?

Schon richtig. Sind aber ordentliche Pässe dabei und er scheint ein Pocketpasser zu sein.