49ersFanZone.net

Zitat von: stig49 am Di, 10. Jan. ’17, 22:40

Zitat von: Touchdownmaker am Sa,  7. Jan. ’17, 13:36

Zitat von: Fireboy Tom am So, 25. Dez. ’16, 14:36

Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Dez. ’16, 17:32
Der KSC hat auch einen neuen Trainer. Der neue Trainer hört auf den Namen Mirko Slomka und dürfte bekannt sein. Ob ich das gut finde sage ich euch, wenn die Saison vorbei ist und der KSC die Klasse gehalten hat.

Die Saison des KSC weißt deutliche Parallelen zur letzten Saison der Fortuna auf...

Der angeblich nette Herr Slomka ist ein arroganter Unsympath. Hatte ein halbes Jahr mit ihm zu tun. Im Ort von einem Kumpel wohnt die restliche Slomka Sippschaft. Bei dem ist es im wahrsten Sinne mehr Schein als Sein.  Kein Wunder, dass er sich mit Schmadtke nicht verstanden hat...

Ich hatte ihn auch schon mal getroffen, und ich fand ihn eigentlich nett und unterhaltsam. Wobei, der Eindruck reichte nicht für ein abschließendes Urteil.

Der ist auf seine Art nach Aussen immer korrekt. Er nimmt sich auch gerade für Kinder neben den Spielen immer sehr viel Zeit. Er ist auch sehr kompetent und eloquent, aber im regelmäßigen Trainingsbetrieb ist er ein echter Stinkstiefel. Da ist zum Beispiel der Peter Stöger ein ganz anderes Kaliber und viel angenehmer.

Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 22:13
So ein Schwachsinn, da wird nie eine ordentliche Stimmung aufkommen. Ich war dieses Jahr in Frankreich und habe mir alle 3 Österreich Spiele angeguckt. Finanziell als auch vom Reisestress war alles im Rahmen. Wenn ich jetzt bedenke, dass man von Mexiko City nach Montreal reisen muss....(Worst case Scenario)

Aber hey... du musst eventuell nur einmal reisen, es gibt ja nur noch zwei garantierte Spiele für jedes Team. Da lohnt es sich doch richtig die Strapazen auf sich zu nehmen!

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Jan. ’17, 10:44
Aber hey... du musst eventuell nur einmal reisen, es gibt ja nur noch zwei garantierte Spiele für jedes Team. Da lohnt es sich doch richtig die Strapazen auf sich zu nehmen!

Ehrlich gesagt halte ich das eher Nach- als Vorteilig. Ich hab ein paar Bekannte, die in den Staaten und in Südafrika zur WM waren. Unter anderem auch, weil man garantiert ein paar Spiele von uns sehen konnte. Persönlich würde ich nicht so weit reisen, und schon garnicht für 2 Spiele.
Der FIFA Boss spricht davon, das es für die kleinen Länder interessant ist, endlich eine WM mitzumachen. Nur was kommt dabei rum? Die Fernseh- und Sponsorengelder werden erstmal steigen, aber was ist mit der Atraktivität?
Ich geh mal stark davon aus, das man die besten Teams der Quali als Gruppenköpfe setzt, das werden überwiegend Europäer und Teams aus Südamerika sein. Dann folgen als zweite Mannschaft die nächstbesten, die schlechtesten werden an Gruppenplatz 3 gelost. Ich hab mir mal die Qualigruppen für 2018 angesehen. Ozeanien hat 6 Teams, der beste mußte sich bisher immer zusätzlich qualifizieren, ich mein gegen einen aus Südamerika. Das könnte wegfallen, die kleinen sollen ja mehr Chancen bekommen. So wären warscheinlich die Fitschi oder Neuseeland dabei. Es ist sehr warscheinlich, das es dann eine Partie auf dem Niveu wie zum Beispiel die Fitzschis gegen die Slowakei geben wird. Mal ne ernst gemeinte Frage, wieviel Zuschauer würden bei so nem Spiel bei ner WM in England oder Argentinien kommen, und wieviele Einheimische würden sich das "Spektakel" live im Stadion geben? Und wie würden sich z.B. die Fitchi-Spieler fühlen, wenn sie in der Gruppe von Deutschland oder Brasilien wären, und mit 15-0 nach Hause geschickt würden? Schonen und das Ergebnis erträglich halten kann man auch schwer gegen solche Teams, für die nächste Runde könnte die Tordifferenz entscheidend sein.
Bisher ist nur ein Spiel mit zweistelligem Ergebniss vorgekommen, Ungarn gegen El Salvador 1982 in Spanien. Das war ein 10-1. Es könnte zum Regelfall einer WM werden. Da haben dann die kleinen Länder was davon zu erzählen, bei einer WM weggeschossen worden zu sein.
Da hätte ich es besser gefunden, statt diesem unnützen Confed-Cup eine B-WM mit 16 Teams zu spielen. 4 mal ne 4er Gruppe, die Gruppensieger ins Halbfinale, danach Endspiel. Statt 32 Teams hätte man nur 30 sich direkt qualifizieren lassen sollen, und die 2 besten der B-WM dazugegeben. Man muß dafür nur die Quali etwas früher starten, und man könnte die Stadien für die WM mindestens 2x sinnvoll nutzen.

Ich hätte mir das "/sarkasmus" doch nicht sparen sollen

Eine "B-WM" ist ansich durchaus etwas worüber man nachdenken könnte, hat aber zwei Probleme:
1) wer nimmt daran teil?
2) wo wird gespielt?

Ersteres da das ganze mit der normalen Qualifikation passen muss, zweiteres weil die Stadion ohnehin schon erst zwei Tage nach Beginn der (normalen) WM fertig werden.

Zitat von: Diabolo am Mi, 11. Jan. ’17, 15:40

Eine "B-WM" ist ansich durchaus etwas worüber man nachdenken könnte, hat aber zwei Probleme:
1) wer nimmt daran teil?
2) wo wird gespielt?

Ersteres da das ganze mit der normalen Qualifikation passen muss, zweiteres weil die Stadion ohnehin schon erst zwei Tage nach Beginn der (normalen) WM fertig werden.

Zu 1)
Die besten 16 Verlierer der normalen Qualifikation der WM.
Die kann man auch vorher festlegen. Es gibt 6 Kontinentalverbände. Da Südamerika und Europa sowieso die meisten Qualifikanten haben, würde ich denen jeweils 2 Plätze geben, den anderen 4 Verbänden jeweils 3. Mehr Chancen für die schwächeren Verbände, und man kommt auf 16 Teams.
zu 2)
Da wo auch die normale WM stattfindet. Die Stadien müssen ja auch für den Confed-Cup fertig sein. Das einzige was sich da ändern würde wäre, das man die Quali früher fertig haben muß, und das Teilnehmerfeld.

So ein Schwachsinn, die Mega-WM, auf sämtlichen Ebenen. Jetzt macht Südamerika z.B. künftig seine lange Quali, und nur die zwei schlechtesten Länder fallen raus. Eines davon ist eh fast immer Bolivien. Das wird echt spannend werden!

Als nächstes kommt dann vermutlich die erweiterte Eishockey-WM. Da würden die Faröer nämlich auch gern mal mitmachen...

Zitat von: stig49 am Mi, 11. Jan. ’17, 16:31
So ein Schwachsinn, die Mega-WM, auf sämtlichen Ebenen. Jetzt macht Südamerika z.B. künftig seine lange Quali, und nur die zwei schlechtesten Länder fallen raus. Eines davon ist eh fast immer Bolivien. Das wird echt spannend werden!

Als nächstes kommt dann vermutlich die erweiterte Eishockey-WM. Da würden die Faröer nämlich auch gern mal mitmachen...

Die IIHF ist nicht die Fifa und zum Glück haben DEB und DEL nicht so einen Einfluss wie DFB und DFL .....

ZitatDa wo auch die normale WM stattfindet. Die Stadien müssen ja auch für den Confed-Cup fertig sein. Das einzige was sich da ändern würde wäre, das man die Quali früher fertig haben muß, und das Teilnehmerfeld.

Aktuell hat man beim Confed Cup 8 Mannschaften und 16 Spiele, da reicht es wenn man vier Stadien hat. Bei 19 Mannschaften wird das schon eng.

Die Qualifikation müsste man auf die hälfte(!) der Zeit verkürzen um nicht mit der EM zu kollidieren - das bekommst du im Leben nicht durch.

Abschaffen den Quark, WM bei 32 Teilnehmen lassen und ne vernünftige Qualifikation laufen lassen - ggf. auch Verbandsübergreifend.

Interessanter Artikel vom geschätzten Herrn Blumenau: Ist eine auf 48 Teams hochgepimpte Fußball-WM wirklich böse?

Da mir Rundball mittlerweile so etwas von egal ist, ist mir eigentlich ziemlich Powidl wieviel Nationen da dabei sind.

heute war der Fußballgott mal wieder ein Arschloch...

Wegen Liverpool?
Den Elfer hätte ich auch nicht gegeben und ganz ehrlich, Southampton war über beide Spiele die bessere Mannschaft und ist auch verdient weiter.

Den Handelfmeter hätte man schon geben können.
Elfmeter  hin  oder her.
Southamton hatte in 95 min drei ordenliche Angriffe.
und der LFC hat sich gerade in der zweiten Halbzeit nichts vorzuwerfen.
Das Glück hat halt gefehlt.
Hinspiel habe ich leider nicht gesehen das kann natürlich sein das sie da schlecht waren.
Egal raus ist raus.

Mund abputzen und vollste Konzentration auf die CL-Qualifikation !

Heute Abend Bochum bei Union. Sehe da kaum Chancen. Unser Kader ist zu brav. Ausser Fabian, Bastians und Riemann hat da keiner Mumm in den Knochen...

Zitat von: Flames1848 am Fr, 27. Jan. ’17, 09:40
Heute Abend Bochum bei Union. Sehe da kaum Chancen. Unser Kader ist zu brav. Ausser Fabian, Bastians und Riemann hat da keiner Mumm in den Knochen...

Leider hat der VfL tatsächlich verloren! Schalke präsentiert sich auch gerade gewohnt "stark"!

War das grottig von Schalke. Ok, die Eintracht nicht wirklich besser aber es hat gereicht.
Durch dieses Ergebnis siehts für meine Wetten (Frankfurt besser als Platz sieben und Schalke schlechter als Platz sieben) hier in der Fanzone ganz gut aus!

Geiles Spiel in Leverkusen und ich war Live dabei  , wer hätte nach dem 2:0 gedacht das wir noch mal zurück kommen!

Der HSV gewinnt als erstes Team in der Bundesliga in Leipzig  und ich war Live dabei 
Die Wintereinkäufe scheinen sich zu Lohnen .

Meine Tochter (12) macht nun Cheerleading.

Aber nicht beim Football, sondern bei den SF Lotte. BVB, dagegen habt ihr keine Chance 

Ich bin jetzt nicht wirklich überrascht dass du sie nicht zu den Tigers schickst 

Nebenbei: Pauli fällt in alte Muster zurück und gewinnt erst gegen den Tabellenzweiten und dann gegen den Tabellenfünften. Nächste Woche geht es dann gegen den Siebzehnten, das verlieren sie dann