49ersFanZone.net

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:37
Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Zitat von: Sean am Fr,  6. Jan. ’17, 18:47

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 16:24

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.    Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Ich hab ja schon mal geschrieben, das ich mir in Fragen zum GM auch nicht zutraue, einen zu "empfehlen".
Sollte Wolf aber so gut wie sein Ruf sein, dürfte es nciht so schwierig sein, einen HC zu finden, der mit ihm harmoniert. Ein guter GM dürfte in der Lage sein, sich auf jeden HC einzustellen, und entsprechend dessen Spielphilosophie einen Kader zusammenzustellen.
DAS war für mich die größte Panne bei Baalke. Der hat zusammengestellt ohne Sinn und Verstand, keiner konnte damit was anfangen. Ein guter GM geht in meinen Augen auf die Ideen und Wünsche des Cheftrainers ein. Der Erfolg des Trainers ist der Erfolg des Managers, und umgekehrt. Für Teamsport braucht man Teamplayer, und keine Einzelakrobaten. Und so sollte dann auch der neue Head Coach sein.

Denke nicht das es sooo einfach ist. Die "Chemie" zwischen HC und GM muss schon stimmen. Selbe Wellenlänge (auf persönlicher Ebene) ist da schon wichtig. Sie müssen jetzt nicht best buddys sein, aber Respekt, Verständnis und ein wenig Sympathie sollte schon da sein (damit es langfristig (!!!) klappt). Und auch vom System bzw von der Philosophie wie man ein Team aufbaut, sollte schon ein gewisser Konsens da sein.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:09

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49
Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Der große Unterschied zu dem Fall Osweiler/Texans wäre allerdings, dass der jenige, der ihn holt ja schon lange mit ihm gearbeitet hätte. McDaniels weiß wahrscheinlich nach den vielen Trainingseinheiten und den 2 Spielen mehr über Garappolo als es die Texans wissen konnten als sie Osweiler geholt haben

Zitat von: Kai am Sa,  7. Jan. ’17, 09:32

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25
Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Der große Unterschied zu dem Fall Osweiler/Texans wäre allerdings, dass der jenige, der ihn holt ja schon lange mit ihm gearbeitet hätte. McDaniels weiß wahrscheinlich nach den vielen Trainingseinheiten und den 2 Spielen mehr über Garappolo als es die Texans wissen konnten als sie Osweiler geholt haben

Ja das stimmt, WENN McDaniels ihn haben möchte wird Garoppolo genug gezeigt haben im Training um das zu rechtfertigen. Aber ob das überhaupt der Fall ist kann man derzeit nur vermuten. Wenn es wirklich McDaniels werden soll werden wir auf eine Antwort sowieso noch ein paar Wochen warten müssen, denn ich denke nicht dass die Patriots nächste Woche schon aus den Playoffs ausscheiden.

Ihr vermutet, das Mc Daniels würde Garoppolo mitbringen würde? Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt, er hat auch noch nen anderen Vorteil.
Er durfte 2 Jahre von einem der größten QB lernen, das kann kein Kaep oder Gabbert von sich behaupten. Da Brady aber auch schon 39 ist, glaub ich nicht an eine Chance auf Garoppolo.

Zitat von: Sean link=topic=13834.msg433085#msg433085
Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt

Ich fände das völlig daneben. Dann besser Trubisky (oder wer auch immer der beste QB im Draft ist) als second Overall, da ist das Risiko auf einen Bust geringer und man wirft nur einrn hohen Pick raus wenns nicht klappt.

Jimmy G. hat absolut nichts gezeigt was man von einem Backup von dem es kein Videomaterial gibt nicht zu erwarten gewesen wäre, speziell wenn er die Spiele für NE machen kann. Die haven selbst Matt Cassel gut aussehen lassen.

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Jan. ’17, 10:22

Zitat von: Sean link=topic=13834.msg433085#msg433085
Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt

Ich fände das völlig daneben. Dann besser Trubisky (oder wer auch immer der beste QB im Draft ist) als second Overall, da ist das Risiko auf einen Bust geringer und man wirft nur einrn hohen Pick raus wenns nicht klappt.

Jimmy G. hat absolut nichts gezeigt was man von einem Backup von dem es kein Videomaterial gibt nicht zu erwarten gewesen wäre, speziell wenn er die Spiele für NE machen kann. Die haven selbst Matt Cassel gut aussehen lassen.

Das weiss man nie bei den Backups, das ist wahr. Siehe Quinn damals von den Packers...

Der von den Packers war zwar Flynn, aber die Aussage ist sicher richtig. Am Ende ist es eine Preisfrage.

Den Preis für Sam Bradford: never ever!!!
Den Preis für Alex Smith: never ever!!!
Vielleicht einen conditional 3rd Rd Pick, der zum 2nd Rd Pick wird, wenn er etwas bestimmtes erreicht, aber das wäre dann auch schon das absolute Maximum, was ich geben würde.

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 11:15
Der von den Packers war zwar Flynn, aber die Aussage ist sicher richtig. Am Ende ist es eine Preisfrage.

Den Preis für Sam Bradford: never ever!!!
Den Preis für Alex Smith: never ever!!!
Vielleicht einen conditional 3rd Rd Pick, der zum 2nd Rd Pick wird, wenn er etwas bestimmtes erreicht, aber das wäre dann auch schon das absolute Maximum, was ich geben würde.

Stimmt, Flynn Der andere war ja der Mighty Quinn.

PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Caserio können wir wohl abhacken

http://ninernoise.com/2017/01/07/49ers-gm-search-patriots-nick-caserio-turns-down-interview/

Zitat von: vorschi am So,  8. Jan. ’17, 08:43
PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Kann mir vorstellen, dass man sich durch Abblocken von Interviews bei den vielversprechenden Nachwuchskandidaten (Scouts, etc.) vielleicht weniger attraktiv macht. Solange es eine Beförderung gibt, ist das weniger ein Problem aber ewig abblocken wäre wohl irgendwann kontraproduktiv.

Wenn diese Regel, dass man GM Interviews solange blocken kann, bis die Saison vorbei ist, zeigt dies auch, dass es wenig Sinn gemacht hätte Baalke während der Saison zu feuern. Denn da kann ich mir noch eher vorstellen, dass man die Interviews blockt. Das Interview eines GM Kandidaten dürfte nicht wirklich für Unruhe im Team sorgen, während der Saison wo man vielleicht noch um die Playoffs kämpft wird man aber kaum die Strukturen anpassen wollen.

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 09:37

Zitat von: vorschi am So,  8. Jan. ’17, 08:43
PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Kann mir vorstellen, dass man sich durch Abblocken von Interviews bei den vielversprechenden Nachwuchskandidaten (Scouts, etc.) vielleicht weniger attraktiv macht. Solange es eine Beförderung gibt, ist das weniger ein Problem aber ewig abblocken wäre wohl irgendwann kontraproduktiv.

Wenn diese Regel, dass man GM Interviews solange blocken kann, bis die Saison vorbei ist, zeigt dies auch, dass es wenig Sinn gemacht hätte Baalke während der Saison zu feuern. Denn da kann ich mir noch eher vorstellen, dass man die Interviews blockt. Das Interview eines GM Kandidaten dürfte nicht wirklich für Unruhe im Team sorgen, während der Saison wo man vielleicht noch um die Playoffs kämpft wird man aber kaum die Strukturen anpassen wollen.

Das glaube ich auch, die Gefahr der Unruhe wäre wohl bei Teilen des Coaching-Staffs deutlich höher.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:30

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:09

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49
Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zum einen, wie du selbst erwähnst, macht Brady vielleicht noch einige Jahre. Zum anderen hat man ja schon gesehen das QBs die in BB System funktioniert haben, woanders gescheitert sind. Mit anderen Worten, BB könnte auch davon überzeugt sein, wieder einen QB zu finden der bei ihm funktioniert.

Interessanter Bericht von Ian Rapoport. Es gibt wohl Gerüchte, dass John Dorsey, derzeitiger GM der Chiefs, in Green Bay Nachfolger von Ted Thompson werden könnte. Für Eliot Wolf wäre das mMn ein Grund, sich anderswo umzuschauen. Hätte nichts dagegen, wenn er dann zu den Niners kommen sollte, aber da Dorsey sich im letzten Vertragsjahr befindet und noch keine Vertragsverlängerung unterschrieben hat würde bei seinem Weggang nach Green Bay ja auch die Position bei den Chiefs frei werden. Dorsey nach Green Bay und Wolf nach Kansas City?

Oder Ballard als Nachfolger in Kansas City. Muss ja einen Grund haben, dass die ihn nicht gehen lassen wollen oder er nicht gehen will.