FanZone

Die Suche der San Francisco 49ers nach einem Nachfolger des entlassenen General Managers Trent Baalke nimmt Fahrt auf. Insgesamt acht Kandidaten sind bestätigt. Hier ein Überblick über diese acht Personen.

NICK CASERIO

Es wird erwartet, dass sich die 49ers am Samstag zu einem Interview mit dem 41jährigen Caserio treffen, wenn sie Josh McDaniels, den Offensive Coordinator der Patriots treffen, der einer der Kandidaten für den ebenfalls zu besetzenden Head Coach Job bei den 49ers ist. Caserio ist bei den Patriots Director of Player Personnel.

Caserie ist bereits im 16. Jahr bei den Patriots und ist seit 2008 in seiner aktuellen Funktion unter Bill Belichick. Er war von 2004 bis 2006 Director of Pro Personnel. Bevor er zum Top-Mann der Patriots in Sachen Personal wurde arbeitete er in New England eine Saison als Wide Receiver Coach. Die Patriots gewannen in seiner Zeit 13 Divisionstitel, erreichten sechs Mal den Super Bowl und gewannen die Vince Lombardy Trophy vier Mal.

Die 49ers suchen nach einem HC-GM-Team, das zusammen arbeitet. Caserio und McDaniels scheinen eine solche Kombination zu sein, wie Jed York sie beschrieben hat.

LOUIS RIDDICK

Riddick (47) ging am Montag in seiner Funktion als Analyst bei ESPN auf Sendung und sagte, dass die 49ers die verlockendsten freie Stelle bieten und dass er den Job machen würde, sollten die 49ers ihm den General Manager Posten anbieten. ESPN berichtete, dass Riddick sich am Montag in New York mit den 49ers treffen wird.

Riddick spielte sechs Jahre als Safety in der NFL. Die 49ers hatten ihn 1991 in der neunten Runde ausgewählt, aber er spielte kein einziges Down in einem Regular Season Game für die 49ers.

Nachdem seine Spielerkarriere endete arbeitete Riddick 13 Jahre lang als Scout und Pro Personnel Director in Washington und Philadelphia. Er arbeitete dort mit Trent Baalke und Chip Kelly. Seit 2013 gewann er aufgrund seiner vorbildlichen Arbeit als Analyst bei ESPN mehr und mehr an Profil.

ELIOT WOLF

Wolf, 32 Jahre jung, ist in seiner ersten Saison als Director of Football Operations in Green Bay, nachdem er letztes Jahr befördert wurde, als ihm die Packers keine Erlaubnis erteilten, ein Interview mit den Detroit Lions zu führen. Das Treffen mit den 49ers ist auf den heutigen Donnerstag angesetzt.

Wolf ist der Sohn von Ron Wolf, der als Funktionär in die Hall of Fame aufgenommen wurde. Er arbeitete über die Jahre außerdem eng mit mit den derzeitigen NFL-GMs Reggie McKenzie (Raiders), John Schneider (Seahawks) und John Dorsey (Chiefs).

Bereits mit 10 Jahren begann er damit, seinen Vater zu Filmsessions im Lambeau Field zu begleiten. Er hat einen BA von der University of Miami (Fla.) und graduierte in dreieinhalb Jahren um seine NFL-Karriere bei den Packers vor dem Draft 2004 zu beginnen.

BRIAN GUTEKUNST

Gutekunst, 43, ist in seiner 18. Saison bei den Packers und in seinem ersten Jahr als Director of Player Personnel. Auch mit ihm wollen sich die 49ers am heutigen Donnerstag treffen.

Gutekunst bekam einen neuen Titel, nachdem ihm Packers-GM Ted Thompson, genau wie Wolf (s.o.), keine Erlaubnis für ein Interview wegen des freien Postens als Director of Player Personnel bei den Titans erteilte. Nach den Regeln der NFL darf ein Team ein solches Interview nur dann verweigern, wenn es sich um einen horizontalen Wechsel handeln würde, also ohne dass der Kandidat beim neuen Posten weitreichendere Verantwortung und Kompetenzen hat als bei seiner derzeitigen Tätigkeit. Gutekunst wurde 2015 ebenfalls ein Interview mit den Eagles verweigert, als er eine Tätigkeit in der Personalabteilung der Eagles während Chip Kellys Zeit in Philadelphia hätte annehmen können.

Gutekunst arbeitete seine ersten 13 Jahre bei den Packers als Regionalscout unter dem damaligen GM Ron Wolf. Er wurde 2012 zum Director of College Scouting ernannt und blieb in dieser Funktion bis 2015.

JIMMY RAYE III

Raye, 48, beendete gerade seine vierte Saison als Vice President of Football Operations bei den Colts und ist seit bereits 22 Jahren in der NFL, inklusive 17 Jahren bei den Chargers. Er war bei den Chargers fünf Jahre lang Director of Player Personnel.

Raye wurde in den beiden letzten Jahren mit dem "Salute to Excellence" Award der Fritz Pollard Alliance geehrt, der denjenigen verliehen wird, die während des Jahres auf dem Feld und im Front Office eines NFL-Teams überragende Leistungen zeigen.

Rayes Vater, Jimmy Raye II, war langjähriger Assistenzcoach in der NFL und war 2009 sowie in den ersten drei Spielen der Saison 2010 Offensive Coordinator der 49ers unter HC Mike Singletary.

GEORGE PATON

Eine Quelle sagte CSNBayArea.com, dass sich die 49ers und George Paton wegen ihrer offenen GM-Stelle am Freitag treffen werden. Paton arbeitet bereits seit 10 Jahren bei den Viking unter GM Rick Spielman.

Paton (ausgesprochen: Payton) gilt bereits seit einigen Jahren als heißer Kandidat für einen GM-Posten. Er hat, so wird berichtet, 2015 Interviewwünsche der Jets und der Dolphins Paton abgewiesen sowie im vergangenen Jahr Anfragen der Titans und der Lions. Dass er nun mit den 49ers spricht wird als Zeichen dafür gedeutet, dass er nun offen dafür ist, Minnesota zu verlassen. Ob zu den 49ers steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Paton verbrachte sechs Jahre (2001-2006) als Director of Pro Personnel bei den Dolphins. Seine NFL-Karriere begann er bei den Bears, bei denen er im Jahr 2000 zum Assistant Director of Pro Personnel aufstieg.

TRENT KIRCHNER

Kirchner, der Co-Director of Player Personnel der Seahawks, wird sich in der kommenden Woche mit den 49ers treffen.

Als er an der St. John University (Minn.) in seinem Senior-Jahr war fuhr Kirchner nach Indianapolis und traf während der Combine John Schneider. Er begann seine Tätigkeit bei den Seahawks als "Intern", bevor er als Scout nach zu den Redskins und danach zu den Panthers ging. Er kehrte 2010 als Assistant Director of Pro-Personnel nach Seattle zurück.

Kirchner ist bei den Seahawks mehr mit dem Scouting von NFL-Spielern beschäftigt. Er half dabei, die Deals auszuarbeiten, die Marshawn Lynch und Jimmy Graham nach Seattle brachten, und er war auch an der Verpflichtung der Free Agents Michael Bennett und Cliff Avril maßgeblich beteiligt. In den letzten beiden Jahren hatte er mit den Lions und den Jets Interviews wegen deren GM-Stellen.

SCOTT FITTERER

Fitterer, 43, ist wie Kirchner Co-Director of Player Personnel, wobei er mehr für das Scouting von Collegespielern verantwortlich ist. Er hatte Einfluss bei den Drafts der Seahawks, die solche Stars wie Russell Wilson, Richard Sherman, Kam Chancellor und Earl Thomas hervor brachten.

Er kam im Jahr 2001 als Area-Scout zu den Seahawks. Fitterer hatte letztes Jahr ein Interview für den Posten als GM der Eagles, entschied sich aber dafür, unter GM John Schneider bei den Seahawks zu bleiben.

Fitterer spielte als Pitcher College Baseball für LSU und verbrachte zwei Jahre im Minor League System der Toronto Blue Jays.

Quellen: CSNBayArea.com, d.ü.V. und eigene Ergänzungen

Ergänzung: Mittlerweile wird auch ein neunter Name genannt. Es handelt sich dabei um Brandon Beane, Assistant General Manager der Panthers. Ein Treffen der 49ers mit ihm ist für die kommende Woche vorgesehen.

Beane ist seit 19 Jahren in verschiedenen Funktionen im Front Office der Panthers tätig. 2012 wurde er zum Interim-GM ernannt, als die Panthers ihren damaligen GM Matt Hurney nach wenigen Spielen der Saison entließen. Als dann nach der Saison 2012 David Gettleman als GM verpflichtet wurde übernahm Beane die Position des Assistant GM. Beane steht in den letzten Jahren mehr und mehr in der Verantwortung, was die Strategie während des Drafts und das Personal insgesamt angeht.

Quellen: ninersnation.com, profootballtalk.com

Besten Dank. Das ist sehr informativ!!

Danke für die sehr ausführliche Übersicht!  :thanx:

Danke für die übersichtliche Aufstellung! Sind schon einige interessante Namen dabei. Momentan tendiere ich zu den beiden GB Leuten. Mit deren Philosophie (zumindest die von GB) kann mich super identifizieren.

Vielen Dank für den Bericht!
Ich finde das Duo Caserio/McDaniels sehr spannend.

Danke fuer deine Zusammenstellung.

Den GM-Posten an Wolf und den HC-Posten mit McVay zu bestzen wuerde ich allerdings nicht wirklich gut finden. Sicherlich moegen sie beide ihre Kompetenzen haben, aber sie waeren mir dann doch etwas zu gruen. Es koennten ja fast die Soehne von Phil Dawson sein. :D

Für mich ist die Kombo Caserio + McDaniels momentan die #1
Eliot Wolf ist für mich aber auch ganz weit oben, die Frage wäre da, in Vwerbindung mit welchem HC. Wenn mir der HC gefällt der mit ihm kommen würde, könnten die auch die #1 auf der Liste sein.

Danach kommt bei mir Gutekunst an #3.

Die beiden aus Seattle und Paton, kämen danach. Mit allen 3en könnte ich auch noch gut leben, wobei es für mich dann doch eher die 2.Wahl, Ntlösung, und somit eigentlich nicht so toll wäre. Ist aber natürlich nur mein subjektiver, persönlicher Eindruck.

Riddick und Raye sagen mir irgendwie gar nicht zu.

Da es dieses Jahr ja nur eine GM Stelle zu besetzen gibt, nämlich die der Niners, wird man sehen können wie wichtig bzw. unwichtig der Ruf des Owners (also York) ist. Denn die Situation ist schon ein Riesengeschenk für jeden GM:
- Er kann sich den HC (mehr oder weniger) aussuchen.
- Sie werden zusammen relativ sicher 3 Jahre bekommen um die Niners umzukrempeln. Das denke ich deshalb, weil York es sich nicht leisten kann (nicht finanziell, sondern vom Ruf her das er alle nach 1-2 jahren entlässt, und diesen Ruf hätte er dann ewig) die beiden eher als nach 3 Saisons zu entlassen. Er hatte auch schon in seiner PK gesagt das er wieder ein Championchip Team will, aber weiß dass das nicht von heut auf morgen geht.
- Er hat viele Draft Picks, und dazu sehr Hohe.
- Er hat jede Mnge Cap Space.
- Er wird sehr gut bezahlt werden.
- Die 49ers sind weiterhin ein Traditionsverein.
- Das Wetter ist gut  8).

Wenn bei den gnzen Argumenten, und der Tatsache das kein anderer GM Posten frei ist, einer (oder mehrere) der besseren GM-Kandidaten ablehnt, sagt das dann doch eine menge über York aus.

Ich bin wirklich gespannt. Theoretisch haben die perfekte Situation einen guten Neu-Anfang zu machen. Das einzige was mir Sorgen macht ist York Ruf (das deshalb die Guten nicht wollen) und das er selbst auswählt wer GM wird (er hat halt keine Ahnung)...

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:15
...Für mich ist die Kombo Caserio + McDaniels momentan die #1
Eliot Wolf ist für mich aber auch ganz weit oben, die Frage wäre da, in Vwerbindung mit welchem HC. Wenn mir der HC gefällt der mit ihm kommen würde, könnten die auch die #1 auf der Liste sein.
...

Wolf - Shanahan fändste nicht so dufte?

Zitat von: Gore21 am Fr,  6. Jan. ’17, 00:22

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:15
...Für mich ist die Kombo Caserio + McDaniels momentan die #1
Eliot Wolf ist für mich aber auch ganz weit oben, die Frage wäre da, in Vwerbindung mit welchem HC. Wenn mir der HC gefällt der mit ihm kommen würde, könnten die auch die #1 auf der Liste sein.
...

Wolf - Shanahan fändste nicht so dufte?

Lies nochmal was du gerade zitiert hast von mir ;).

Gute und informative Auflistung. Dadurch hat man einen besseren Vergleich. Ich hab noch keine richtige Tendenz, finde aber Caserio, Gutekunst und Paton mit der richtigen HC Combo interessant.

Ninersnation.com bringt ein mögliches Szenario von Wolf als GM und Gutekunst als seiner rechten Hand ins Spiel. Das fände ich ziemlich spannend. Ich denke das wäre dann meine favorisierte Konstellation. Aber es ist halt nicht klar wie realistisch das ist.
Was wir von außen denke ich nicht wirklich beurteilen können ist mit welchem Coach die Philosophie passen könnte. Da kann man natürlich Vermutungen anstellen, wenn sie schon zusammengearbeitet haben, aber wenn nicht ist das halt reine Spekulation. Ich persönlich hätte gerne einen "jungen Wilden". McVay hört sich spannend an, und von dem was man liest könnte er eine großartige Karriere als Headcoach vor sich haben. Aber evtl. ist es doch noch zu früh für ihn. Wären wir jetzt in einer Situation wie vor 2 Jahren und würden einen neuen GM und HC suchen wäre ich absolut dafür das Experiment mit ihm einzugehen. Aber Experimente nach 3 HCs in 3 Jahren... ich weiß nicht.

Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken. Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

So richtig daran glauben mag ich nicht. Einer der beiden dürfte als Nachfolger von Ted Thompson eingeplant sein und das wird dieser eher, wenn er bei den Packers bleibt, als wenn man ihn von den 49ers zurückholen muss. Da Thompson 63-jährig ist, bestehen gute Chancen, dass man bald Nachfolger werden kann.

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

http://www.ninersnation.com/2017/1/5/14179540/49ers-general-manager-head-coach-search-rumors-news-recap-january-5th

Unter der Überschrift "The Connections" zweiter Absatz  ;)

Ich kann zur aktuellen GM-Suche den aktuellen Podcast auf ninersnation sehr empfehlen! Dort ist Dan Hatman zu Gast, er ist der Direktor der Scouting Academy, war früher bei einigen NFL Teams als Scout und im Personal Department tätig, hat also langjährige Erfahrung in der NFL. Er gibt ein paar Einblicke, was seiner Meinung nach einen erfolgreichen GM ausmacht, welche Aufgaben er hat, und ganz generell gibt er ein paar Einsichten zur GM-Suche:

http://www.ninersnation.com/2017/1/3/14162758/better-rivals-podcast-here-we-go-again-baalke-and-chip-fired-dan-hatman-on-gm-position

Zum Beispiel erwähnt er dass beim GM oft nur das Verpflichten von Spielern im Vordergrund steht, als wichtigste Fähigkeit des GMs sieht er aber ganz generell das Erkennen und finden von value im personellen Bereich an, und in welchem Bereich die jeweiligen Leute eingesetzt werden sollen. Damit ist nicht nur der Draft gemeint, sondern besonders das ganze Gerüst an Scouts, Trainern, Strength Staff, Video Analytikern, usw. in der Franchise. Das sind nämlich normalerweise über 100 Personen, und hier die richtigen Personen mit bestimmten Fähigkeiten in die richtige Position zu bringen ist essentiell für den Erfolg des Teams.

Er gibt auch viele Einsichten in die Arbeitsweisen eines GMs, dass er sich nicht um alles selbst kümmern kann und deshalb einige Aufgaben an seine Mitarbeiter abgeben muss, und auch wie der Scouting Staff eines NFL Teams normalerweise ungefähr aufgebaut ist. Interessant ist auch, dass er der Meinung ist dass jemand wie Jimmy Raye III nicht unbedingt ein schlechterer GM sein würde als jemand wie Eliot Wolf, nur weil der von einer Franchise kommt die regelmäßig sehr erfolgreich ist. Von außen sieht man eben nicht, wie sehr diese Personen derzeit vom aktuellen GM eingebunden werden. Es kann sein, dass Raye bei den Colts einen größeren Aufgabenbereich hat als Wolf bei den Packers, deshalb mehr Erfahrung sammeln konnte und dadurch besser als GM geeignet ist. Aber das sind eben nur Spekulationen. 

Als positives Zeichen sehe ich, dass einige Kandidaten bereits mehrere Interviews in den vergangenen Jahren abgelehnt haben, jetzt aber für Gespräche bereit sind. Das zeigt für mich dass diese Leute anscheinend einige Dinge in ihrem Job richtig machen und sich das herumspricht, ansonsten würde man nicht über Jahre versuchen sie von ihren Teams  abzuwerben. Ich könnte eigentlich mit allen Kandidaten gut leben, nervös macht mich eher dass York gleichzeitig nach einem HC sucht, den das sollte ja eigentlich der GM dann übernehmen. Andererseits sind viele Trainerpositionen offen, wenn man da zu lange wartet werden die besseren Leute wahrscheinlich schon vom Markt sein.

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 08:46
Ich könnte eigentlich mit allen Kandidaten gut leben, nervös macht mich eher dass York gleichzeitig nach einem HC sucht, den das sollte ja eigentlich der GM dann übernehmen. Andererseits sind viele Trainerpositionen offen, wenn man da zu lange wartet werden die besseren Leute wahrscheinlich schon vom Markt sein.

Das haben wir gestern im Radio beleuchtet. Das hat auch mit den NFL Regeln zu tun. Bestimmte Kandidaten kann man nur in der Bye Woche sprechen (hier Shanahan und McDaniels) und man darf Kandidaten, mit dem man in dieser Woche gesprochen hat, in einer möglichen SB Bye Woche noch einmal sprechen.

Dazu kommt, dass wir alle York kreuzigen würden, wenn die interessanten Kandidaten in dieser Woche verpflichtet worden wären, ohne dass die 49ers überhaupt ein Gespräch hatten.

Es gibt ja eh mindestens zwei Gespräche und beim ersten kann man zumindest das generelle Interesse ausloten.

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken.

Ja, die Deutsche Connection hätte sicher was.

Hausmeisterservice
Gutekunst und Wolf GbR

Entrümpelungen aller Art
Wir entsorgen Ihre Altlasten

Zitat von: frontmode am Fr,  6. Jan. ’17, 09:01

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 08:46
Ich könnte eigentlich mit allen Kandidaten gut leben, nervös macht mich eher dass York gleichzeitig nach einem HC sucht, den das sollte ja eigentlich der GM dann übernehmen. Andererseits sind viele Trainerpositionen offen, wenn man da zu lange wartet werden die besseren Leute wahrscheinlich schon vom Markt sein.

Das haben wir gestern im Radio beleuchtet. Das hat auch mit den NFL Regeln zu tun. Bestimmte Kandidaten kann man nur in der Bye Woche sprechen (hier Shanahan und McDaniels) und man darf Kandidaten, mit dem man in dieser Woche gesprochen hat, in einer möglichen SB Bye Woche noch einmal sprechen.

Hab leider gestern nicht die Möglichkeit gehabt euch zu folgen, werde das dann aber nachholen. Aber schon mal danke für die Info, das mit den Interview-Regeln hab ich zwar im Kopf gehabt aber irgendwie vernachlässigt. Und der 2. Satz stimmt auch, tatenlos zuzusehen wie sämtliche Coaches verpflichtet werden, ohne Interesse zu bekunden wäre auch kein guter Weg.

Zitat von: frontmode am Fr,  6. Jan. ’17, 09:03

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken.

Ja, die Deutsche Connection hätte sicher was.

Hausmeisterservice
Gutekunst und Wolf GbR

Entrümpelungen aller Art
Wir entsorgen Ihre Altlasten

Machen die auch Kernsanierungen?  ;)

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 08:46
Als positives Zeichen sehe ich, dass einige Kandidaten bereits mehrere Interviews in den vergangenen Jahren abgelehnt haben, jetzt aber für Gespräche bereit sind. Das zeigt für mich dass diese Leute anscheinend einige Dinge in ihrem Job richtig machen und sich das herumspricht, ansonsten würde man nicht über Jahre versuchen sie von ihren Teams  abzuwerben.

Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Zitat von: Mr.S am Fr,  6. Jan. ’17, 07:12
Ninersnation.com bringt ein mögliches Szenario von Wolf als GM und Gutekunst als seiner rechten Hand ins Spiel. Das fände ich ziemlich spannend. Ich denke das wäre dann meine favorisierte Konstellation. Aber es ist halt nicht klar wie realistisch das ist.

Spannend und sehr verlockend wäre die Kombination. Aber ich kann mir das nicht vorstellen. Warum sollte Gutekunst mit Wolf zu den Niners gehen, und dann noch dazu ihm untergeordnet, wenn er in Green Bay bleiben und dann in wenigen Jahren Ted Thompson beerben kann? Wolf ist gerade mal 32 Jahre alt. Wenn der ordentlich arbeitet und von sich aus keinen Wechsel möchte kann der für die nächsten 20-30 Jahre GM sein. Dann wäre Gutekunst 63 bzw 73. Etwas spät, um dann doch noch GM zu werden.

@Vorschi:
Den Podcast wollte ich auch gerade empfehlen, fand ich sehr interessant. Auch sehr interessant fand ich deren Bewertung von ESPN Mann Louis Riddick. Die halten große Stücke auf ihn und sehen ihn zusammen mit Josh McDaniels als Traumcombo an.
Btw: Die meinten, wenn York Tom Cable einstellt machen die nie wieder nen Podcast. Soviel dazu.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?
So oder so scheinen die beiden aber einiges richtig zu machen wenn die Packers sich so dagegen wehren dass sie die Franchise verlassen.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02

Zitat von: Mr.S am Fr,  6. Jan. ’17, 07:12
Ninersnation.com bringt ein mögliches Szenario von Wolf als GM und Gutekunst als seiner rechten Hand ins Spiel. Das fände ich ziemlich spannend. Ich denke das wäre dann meine favorisierte Konstellation. Aber es ist halt nicht klar wie realistisch das ist.

Spannend und sehr verlockend wäre die Kombination. Aber ich kann mir das nicht vorstellen. Warum sollte Gutekunst mit Wolf zu den Niners gehen, und dann noch dazu ihm untergeordnet, wenn er in Green Bay bleiben und dann in wenigen Jahren Ted Thompson beerben kann? Wolf ist gerade mal 32 Jahre alt. Wenn der ordentlich arbeitet und von sich aus keinen Wechsel möchte kann der für die nächsten 20-30 Jahre GM sein. Dann wäre Gutekunst 63 bzw 73. Etwas spät, um dann doch noch GM zu werden.

Seh ich wie du, das Szenario macht für Gutekunst wenig Sinn, da wäre es besser für ihn bei den Packers zu bleiben und Thompson zu beerben, außer natürlich man hat ihm klar gemacht dass er auch in Zukunft keine Chance auf den GM-Posten hat. Aber wer weiß was da intern vorgeht und besprochen wird, für unmöglich halte ich das Szenario auch nicht, wenn auch für unwahrscheinlich. 5€ von mir in die Fanzone-Kasse falls es doch so kommt  :)

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:23

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Ah, habs jetzt nachgelesen: Letztes Jahr haben die Lions angefragt, dort hätte der GM aber nicht die volle Verantwortung über die Rosterentscheidungen gehabt, diese Funktion wäre von jemand anderen durchgeführt worden. Dadurch konnten die Packers Wolf befördern, seine Kompetenzen erweitern und damit das Interview abblocken. Und wie du schon richtig sagst, Wolf noch mehr Kompetenzen zusprechen können die Packers nicht mehr, weshalb wir ihn auch interviewen dürfen.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:23

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Und noch als kleine Ergänzung:
Interviewanfragen müssen nur für die Positionen des GM und HC bewilligt werden.

Die Jets wollten diese Woche z.B. Eagles QB-Coach John De Filippo für den Posten als Offensive Coordinator interviewen. Dies konnten die Eagles verbieten.

Wenn die Front Office Position nicht die Kompetenzen des General Managers umfasst, dann kann wird es meines Wissens immer als horizontaler Move betrachtet.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:26

Zitat von: Gore21 am Fr,  6. Jan. ’17, 00:22

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:15
...Für mich ist die Kombo Caserio + McDaniels momentan die #1
Eliot Wolf ist für mich aber auch ganz weit oben, die Frage wäre da, in Vwerbindung mit welchem HC. Wenn mir der HC gefällt der mit ihm kommen würde, könnten die auch die #1 auf der Liste sein.
...

Wolf - Shanahan fändste nicht so dufte?

Lies nochmal was du gerade zitiert hast von mir ;).

Oha.  ;D

Hinweis: Ich habe am Ende des Eröffnungspostings einen kurzen Absatz über den neunten bekannten Kandidaten, Brandon Beane, derzeit Assistant GM der Panthers, hinzugefügt.

Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot  :)

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot  :)

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:35

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot  :)

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Dann doch lieber dieses Jahr schon weg.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:50

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:35

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot  :)

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Dann doch lieber dieses Jahr schon weg.

Ich hätte nichts dagegen.  :)

Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.  :noidea:  Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Wo hast du das gelesen dass ihn vermutlich mitbringen würde? Hat er das irgendwo erwähnt? Außerdem müsste dazu der neue GM einem Trade zustimmen müsste. Das ist für mich derzeit reine Spekulation, darüber zerbrech ich mir dann den Kopf falsMcDaniels zu einem 2. Interview eingeladen wird.

Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:37
Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken. Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

So richtig daran glauben mag ich nicht. Einer der beiden dürfte als Nachfolger von Ted Thompson eingeplant sein und das wird dieser eher, wenn er bei den Packers bleibt, als wenn man ihn von den 49ers zurückholen muss. Da Thompson 63-jährig ist, bestehen gute Chancen, dass man bald Nachfolger werden kann.

Geht das denn? Gutekunst wäre ja dann nur der Co GM (oder so), zählt das dann als Beförderung?

Außerdem glaube ich, würde den Packers dann schon irgendwas einfallen, das zu verhindern...

Zitat von: frontmode am Fr,  6. Jan. ’17, 09:01

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 08:46
Ich könnte eigentlich mit allen Kandidaten gut leben, nervös macht mich eher dass York gleichzeitig nach einem HC sucht, den das sollte ja eigentlich der GM dann übernehmen. Andererseits sind viele Trainerpositionen offen, wenn man da zu lange wartet werden die besseren Leute wahrscheinlich schon vom Markt sein.

Das haben wir gestern im Radio beleuchtet. Das hat auch mit den NFL Regeln zu tun. Bestimmte Kandidaten kann man nur in der Bye Woche sprechen (hier Shanahan und McDaniels) und man darf Kandidaten, mit dem man in dieser Woche gesprochen hat, in einer möglichen SB Bye Woche noch einmal sprechen.

Dazu kommt, dass wir alle York kreuzigen würden, wenn die interessanten Kandidaten in dieser Woche verpflichtet worden wären, ohne dass die 49ers überhaupt ein Gespräch hatten.

Es gibt ja eh mindestens zwei Gespräche und beim ersten kann man zumindest das generelle Interesse ausloten.

Und was noch dazu kommt, York muss ja den Potentiellen GMs auch mögliche HCs präsentieren, die möglicherweise zum Team wollen würden.

Ich denke York wird mit HCs auch sicherlich besprechen, unter welchen GMs sie gerne arbeiten würden etc.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 16:24

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.  :noidea:  Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Ich hab ja schon mal geschrieben, das ich mir in Fragen zum GM auch nicht zutraue, einen zu "empfehlen".
Sollte Wolf aber so gut wie sein Ruf sein, dürfte es nciht so schwierig sein, einen HC zu finden, der mit ihm harmoniert. Ein guter GM dürfte in der Lage sein, sich auf jeden HC einzustellen, und entsprechend dessen Spielphilosophie einen Kader zusammenzustellen.
DAS war für mich die größte Panne bei Baalke. Der hat zusammengestellt ohne Sinn und Verstand, keiner konnte damit was anfangen. Ein guter GM geht in meinen Augen auf die Ideen und Wünsche des Cheftrainers ein. Der Erfolg des Trainers ist der Erfolg des Managers, und umgekehrt. Für Teamsport braucht man Teamplayer, und keine Einzelakrobaten. Und so sollte dann auch der neue Head Coach sein.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 18:34

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken. Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

So richtig daran glauben mag ich nicht. Einer der beiden dürfte als Nachfolger von Ted Thompson eingeplant sein und das wird dieser eher, wenn er bei den Packers bleibt, als wenn man ihn von den 49ers zurückholen muss. Da Thompson 63-jährig ist, bestehen gute Chancen, dass man bald Nachfolger werden kann.

Geht das denn? Gutekunst wäre ja dann nur der Co GM (oder so), zählt das dann als Beförderung?

Außerdem glaube ich, würde den Packers dann schon irgendwas einfallen, das zu verhindern...

Das Interview geht auf jeden Fall, denn die Niners können ja sagen sie interviewen beiden für den GM-Posten. Wie es mit dem Abwerben aussieht weiß ich nicht leider nicht. Aber kann mir gut vorstellen dass die Packers Gutekunst den Posten von Wolf und die Aussicht auf den GM-Posten bei ihnen versprechen, sollten die Niners beide verpflichten wollen.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:37
Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Zitat von: Sean am Fr,  6. Jan. ’17, 18:47

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 16:24

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.  :noidea:  Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Ich hab ja schon mal geschrieben, das ich mir in Fragen zum GM auch nicht zutraue, einen zu "empfehlen".
Sollte Wolf aber so gut wie sein Ruf sein, dürfte es nciht so schwierig sein, einen HC zu finden, der mit ihm harmoniert. Ein guter GM dürfte in der Lage sein, sich auf jeden HC einzustellen, und entsprechend dessen Spielphilosophie einen Kader zusammenzustellen.
DAS war für mich die größte Panne bei Baalke. Der hat zusammengestellt ohne Sinn und Verstand, keiner konnte damit was anfangen. Ein guter GM geht in meinen Augen auf die Ideen und Wünsche des Cheftrainers ein. Der Erfolg des Trainers ist der Erfolg des Managers, und umgekehrt. Für Teamsport braucht man Teamplayer, und keine Einzelakrobaten. Und so sollte dann auch der neue Head Coach sein.

Denke nicht das es sooo einfach ist. Die "Chemie" zwischen HC und GM muss schon stimmen. Selbe Wellenlänge (auf persönlicher Ebene) ist da schon wichtig. Sie müssen jetzt nicht best buddys sein, aber Respekt, Verständnis und ein wenig Sympathie sollte schon da sein (damit es langfristig (!!!) klappt). Und auch vom System bzw von der Philosophie wie man ein Team aufbaut, sollte schon ein gewisser Konsens da sein.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:09

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49
Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Der große Unterschied zu dem Fall Osweiler/Texans wäre allerdings, dass der jenige, der ihn holt ja schon lange mit ihm gearbeitet hätte. McDaniels weiß wahrscheinlich nach den vielen Trainingseinheiten und den 2 Spielen mehr über Garappolo als es die Texans wissen konnten als sie Osweiler geholt haben

Zitat von: Kai am Sa,  7. Jan. ’17, 09:32

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25
Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Der große Unterschied zu dem Fall Osweiler/Texans wäre allerdings, dass der jenige, der ihn holt ja schon lange mit ihm gearbeitet hätte. McDaniels weiß wahrscheinlich nach den vielen Trainingseinheiten und den 2 Spielen mehr über Garappolo als es die Texans wissen konnten als sie Osweiler geholt haben

Ja das stimmt, WENN McDaniels ihn haben möchte wird Garoppolo genug gezeigt haben im Training um das zu rechtfertigen. Aber ob das überhaupt der Fall ist kann man derzeit nur vermuten. Wenn es wirklich McDaniels werden soll werden wir auf eine Antwort sowieso noch ein paar Wochen warten müssen, denn ich denke nicht dass die Patriots nächste Woche schon aus den Playoffs ausscheiden.

Ihr vermutet, das Mc Daniels würde Garoppolo mitbringen würde? Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt, er hat auch noch nen anderen Vorteil.
Er durfte 2 Jahre von einem der größten QB lernen, das kann kein Kaep oder Gabbert von sich behaupten. Da Brady aber auch schon 39 ist, glaub ich nicht an eine Chance auf Garoppolo.

Zitat von: Sean link=topic=13834.msg433085#msg433085
Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt

Ich fände das völlig daneben. Dann besser Trubisky (oder wer auch immer der beste QB im Draft ist) als second Overall, da ist das Risiko auf einen Bust geringer und man wirft nur einrn hohen Pick raus wenns nicht klappt.

Jimmy G. hat absolut nichts gezeigt was man von einem Backup von dem es kein Videomaterial gibt nicht zu erwarten gewesen wäre, speziell wenn er die Spiele für NE machen kann. Die haven selbst Matt Cassel gut aussehen lassen.

Zitat von: Diabolo am Sa,  7. Jan. ’17, 10:22

Zitat von: Sean link=topic=13834.msg433085#msg433085
Ich fänd das geil. Der ist für mich nicht nur ein großes Talent und hat seine wenigen Spiele top gespielt

Ich fände das völlig daneben. Dann besser Trubisky (oder wer auch immer der beste QB im Draft ist) als second Overall, da ist das Risiko auf einen Bust geringer und man wirft nur einrn hohen Pick raus wenns nicht klappt.

Jimmy G. hat absolut nichts gezeigt was man von einem Backup von dem es kein Videomaterial gibt nicht zu erwarten gewesen wäre, speziell wenn er die Spiele für NE machen kann. Die haven selbst Matt Cassel gut aussehen lassen.

Das weiss man nie bei den Backups, das ist wahr. Siehe Quinn damals von den Packers...

Der von den Packers war zwar Flynn, aber die Aussage ist sicher richtig. Am Ende ist es eine Preisfrage.

Den Preis für Sam Bradford: never ever!!!
Den Preis für Alex Smith: never ever!!!
Vielleicht einen conditional 3rd Rd Pick, der zum 2nd Rd Pick wird, wenn er etwas bestimmtes erreicht, aber das wäre dann auch schon das absolute Maximum, was ich geben würde.

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 11:15
Der von den Packers war zwar Flynn, aber die Aussage ist sicher richtig. Am Ende ist es eine Preisfrage.

Den Preis für Sam Bradford: never ever!!!
Den Preis für Alex Smith: never ever!!!
Vielleicht einen conditional 3rd Rd Pick, der zum 2nd Rd Pick wird, wenn er etwas bestimmtes erreicht, aber das wäre dann auch schon das absolute Maximum, was ich geben würde.

Stimmt, Flynn ;) Der andere war ja der Mighty Quinn.

PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Caserio können wir wohl abhacken :(

http://ninernoise.com/2017/01/07/49ers-gm-search-patriots-nick-caserio-turns-down-interview/

Zitat von: vorschi am So,  8. Jan. ’17, 08:43
PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Kann mir vorstellen, dass man sich durch Abblocken von Interviews bei den vielversprechenden Nachwuchskandidaten (Scouts, etc.) vielleicht weniger attraktiv macht. Solange es eine Beförderung gibt, ist das weniger ein Problem aber ewig abblocken wäre wohl irgendwann kontraproduktiv.

Wenn diese Regel, dass man GM Interviews solange blocken kann, bis die Saison vorbei ist, zeigt dies auch, dass es wenig Sinn gemacht hätte Baalke während der Saison zu feuern. Denn da kann ich mir noch eher vorstellen, dass man die Interviews blockt. Das Interview eines GM Kandidaten dürfte nicht wirklich für Unruhe im Team sorgen, während der Saison wo man vielleicht noch um die Playoffs kämpft wird man aber kaum die Strukturen anpassen wollen.

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 09:37

Zitat von: vorschi am So,  8. Jan. ’17, 08:43
PFT berichtet dass die Chiefs das Interview mit Ballard abgeblockt haben, und er es nicht selbst abgesagt hat, wie ursprünglich behauptet wurde. Die NFL-Regeln besagen anscheinend dass Teams, die sich noch in den Playoffs befinden, GM-Interviews verbieten können, solange sie nicht ausgeschieden sind.
Interessant finde ich dass die Packers die Interviews zulassen, ich würde meinen das bringt Unruhe ins Team. Außerdem könnten sie ja, wenn sie die Interviews bis nach den Playoffs hinauszögert, das Glück haben dass sich die Niners bis dahin für jemand anderes entscheiden da sie nicht so lange warten wollen.

Kann mir vorstellen, dass man sich durch Abblocken von Interviews bei den vielversprechenden Nachwuchskandidaten (Scouts, etc.) vielleicht weniger attraktiv macht. Solange es eine Beförderung gibt, ist das weniger ein Problem aber ewig abblocken wäre wohl irgendwann kontraproduktiv.

Wenn diese Regel, dass man GM Interviews solange blocken kann, bis die Saison vorbei ist, zeigt dies auch, dass es wenig Sinn gemacht hätte Baalke während der Saison zu feuern. Denn da kann ich mir noch eher vorstellen, dass man die Interviews blockt. Das Interview eines GM Kandidaten dürfte nicht wirklich für Unruhe im Team sorgen, während der Saison wo man vielleicht noch um die Playoffs kämpft wird man aber kaum die Strukturen anpassen wollen.

Das glaube ich auch, die Gefahr der Unruhe wäre wohl bei Teilen des Coaching-Staffs deutlich höher.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:06

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08
Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Warum genau wäre das jetzt dMn Blödsinn?
Grundsätzlich, haben wir momentan keinen wirklichen QB (der in sein System passt). Er kennt McDaniels System und trainiert das schon 3 Jahre, und wenn McD an ihn glaubt, warum dann nicht? Hinzu kommt, dass er gut aussah als er gespielt hat.

Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:30

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 22:09

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 16:49
Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Die Vermutung liegt schon nahe, sonst hätten sie ihn nicht weitzer aufgebaut, sondern einen neuen Jungen QB. Türlich Spekulatius, aber schon nicht zu unrecht... Die Frage ist der Preis. Unser 1.Pick ist zu Wertvoll. Aber 2 und 4 + 3 in 2018, wäre dann schon intressant, vorrausgesetzt McD ist überzeugt von ihm.

Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zum einen, wie du selbst erwähnst, macht Brady vielleicht noch einige Jahre. Zum anderen hat man ja schon gesehen das QBs die in BB System funktioniert haben, woanders gescheitert sind. Mit anderen Worten, BB könnte auch davon überzeugt sein, wieder einen QB zu finden der bei ihm funktioniert.

Interessanter Bericht von Ian Rapoport. Es gibt wohl Gerüchte, dass John Dorsey, derzeitiger GM der Chiefs, in Green Bay Nachfolger von Ted Thompson werden könnte. Für Eliot Wolf wäre das mMn ein Grund, sich anderswo umzuschauen. Hätte nichts dagegen, wenn er dann zu den Niners kommen sollte, aber da Dorsey sich im letzten Vertragsjahr befindet und noch keine Vertragsverlängerung unterschrieben hat würde bei seinem Weggang nach Green Bay ja auch die Position bei den Chiefs frei werden. Dorsey nach Green Bay und Wolf nach Kansas City?

Oder Ballard als Nachfolger in Kansas City. Muss ja einen Grund haben, dass die ihn nicht gehen lassen wollen oder er nicht gehen will.

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 15:48
Oder Ballard als Nachfolger in Kansas City. Muss ja einen Grund haben, dass die ihn nicht gehen lassen wollen oder er nicht gehen will.

Oder so. Wie auch immer: sollte die Position bei den Chiefs tatsächlich bald zu haben sein wäre das für den einen oder anderen der Kandidaten, mit denen die Niners reden, grundsätzlich eine Alternative.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:42

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25
Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Ich hab meine Meinung ja schon etwas geändert, weiß nur nicht ob es in diesem Thread geschrieben hab oder in einem der 5 anderen zum HC/GM-Thema ^^
Wenn McDaniels wirklich überzeugt von ihm ist, weil er etwa im Training genug positive Ansätze von ihm gesehen hat und ihn als NFL-Starter sieht, könnte mich damit anfreunden wenn er ihn mitbringt, wobei mir ein 1st Round Pick zu wertvoll wäre für den Trade.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:43

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:30
Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zum einen, wie du selbst erwähnst, macht Brady vielleicht noch einige Jahre. Zum anderen hat man ja schon gesehen das QBs die in BB System funktioniert haben, woanders gescheitert sind. Mit anderen Worten, BB könnte auch davon überzeugt sein, wieder einen QB zu finden der bei ihm funktioniert.

Hier nennst du aber eigentlich einen Punkt der gegen Osweiler sprechen würde. Wenn auch andere QBs in dem System von BB gut aussehen, woanders aber scheitern, könnte man doch auch vermuten dass es bei Garoppolo ähnlich sein könnte? 
Der Unterschied hier könnte wirklich McDaniels sein. Sollte er zu uns kommen und der Meinung sein dass für seine Offense Garoppolo sehr gut passen würde dann soll es so sein, er wird das sicher besser beurteilen können wie ich. Trotzdem bleib ich etwas skeptisch einem solchen Trade gegenüber.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:42
Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Ganz deiner Meinung. Ein First- oder second Rounder muß man eh hinlegen, ob einer frisch vom College kommt oder wie in dem Fall von Garoppolo von einem NFL Team. Bei letzt genanntem Fall gibts nen Zeitbonus, die er schon absolviert hat, dafür dürfte er mehr Gehalt bekommen. Aber bei 80 Mios freiem Cap sollte das nicht wirklich ein Problem sein.......

Danke für die  Übersicht 8 Kandidaten ist schon eine Menge. Ich hoffe man sucht jemanden mit dem langfristig  arbeiten möchte. Um in Zukunft ein Konzept umzusetzen. Welches dann in 3 bis 5 Jahren seine Früchte trägt.

Ninersnation hat einen Tweet von Loius Riddick aus dem Jahr 2014 ausgegraben:


Two of my favorite OL's acquired for great value due to positional versatility: #49ers Marcus Martin & Brandon Thomas. Future starters.
4:39 PM - 11 May 2014


Also O-Line scheint nicht seine Stärke zu sein ???  :o

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:33
Ninersnation hat einen Tweet von Loius Riddick aus dem Jahr 2014 ausgegraben:


Two of my favorite OL's acquired for great value due to positional versatility: #49ers Marcus Martin & Brandon Thomas. Future starters.
4:39 PM - 11 May 2014


Also O-Line scheint nicht seine Stärke zu sein ???  :o

Mal so, mal so:

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

;)

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  ;D - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:42

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  ;D - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 10:47
Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

+1

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 10:47

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:42

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  ;D - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen ;).

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen ;).

Mach ich nicht :D
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen ::)

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen ::)

Jou. Dabei war Martin z.B. auch bei Mike Mayock die #1 auf Center und bekam bei nfl.com einen Draftgrade von 5,65.

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen ;).

Mach ich nicht :D
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen ::)

Zumindest bringt er ihn nahe an Baalke heran. Thomas war ja ein ACL Kandidat und Riddick scheint das ja in diesem Fall auch nicht als problematisch angesehen zu haben.

Generell war er aber auch vorher schon nicht mein Favorit.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:22

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen ;).

Mach ich nicht :D
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen ::)

Zumindest bringt er ihn nahe an Baalke heran. Thomas war ja ein ACL Kandidat und Riddick scheint das ja in diesem Fall auch nicht als problematisch angesehen zu haben.

Generell war er aber auch vorher schon nicht mein Favorit.

Ich selbst stand zu Anfang auch hinter der Strategie, allerdings hat sich das bald geändert als keiner der Picks auch nur ansatzweise Impact gezeigt hat. Und erst recht als man letztes Jahr, mit Baustellen ohne Ende, in der 3. Runde wieder jemand mit ACL-Verletzung draftet und der dann kein einziges Spiel absolviert  >:(

Zum 2. Punkt: I know :) Seh ich ähnlich wie du, schon 3 Jahre weg von der NFL, muss ich nicht haben.

Generell sehe ich die ACL-Variante durchaus als Valide an. Damit das ganze funktioniert muss man aber zum einen ein Team haben dass auch ohne den Draftpick zurecht kommt und zum anderen über eine Medizinische Abteilung verfügen die dazu in der Lage ist die Spieler dann auch Fit zu bekommen.

Es gahört auf jeden Fall mehr dazu - auch beim Scouting - als nur reines "der hat 1st Round Value und fällt in die dritte Runde? nehm ich".