49ersFanZone.net

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 15:48
Oder Ballard als Nachfolger in Kansas City. Muss ja einen Grund haben, dass die ihn nicht gehen lassen wollen oder er nicht gehen will.

Oder so. Wie auch immer: sollte die Position bei den Chiefs tatsächlich bald zu haben sein wäre das für den einen oder anderen der Kandidaten, mit denen die Niners reden, grundsätzlich eine Alternative.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:42

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:25
Weil er bis jetzt ganze 2 NFL-Spiele absolviert hat. Ja, in diesen Spielen sah er ganz gut aus, aber nur weil er hinter Brady auf der Bank gesessen und 2 ganz gute Spiele gezeigt hat rechtfertigt das in meinen Augen nicht dass man einen 1st Rounder oder ähnliches für ihn abgibt. Brock Osweiler lässt grüßen...

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Ich hab meine Meinung ja schon etwas geändert, weiß nur nicht ob es in diesem Thread geschrieben hab oder in einem der 5 anderen zum HC/GM-Thema ^^
Wenn McDaniels wirklich überzeugt von ihm ist, weil er etwa im Training genug positive Ansätze von ihm gesehen hat und ihn als NFL-Starter sieht, könnte mich damit anfreunden wenn er ihn mitbringt, wobei mir ein 1st Round Pick zu wertvoll wäre für den Trade.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:43

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 08:30
Gegenfrage: Wenn die Coaches von Garoppolo so überzeugt sind, warum behalten ihn die Patriots dann nicht? Wenn sie wissen, dass er in einigen Jahren von Brady übernehmen kann und so gut ist, warum wären sie dann überhaupt bereit ihn abzugeben und auf die erneute Suche nach einem Nachfolger für Brady zu gehen? Klar, die große Unbekannte ist hier die Zeit die Brady noch spielen kann/wird, aber dennoch schätze ich Belichick klug genug ein Garoppolo nicht mehr weg zu lassen sollte er von ihm überzeugt sein.

Zum einen, wie du selbst erwähnst, macht Brady vielleicht noch einige Jahre. Zum anderen hat man ja schon gesehen das QBs die in BB System funktioniert haben, woanders gescheitert sind. Mit anderen Worten, BB könnte auch davon überzeugt sein, wieder einen QB zu finden der bei ihm funktioniert.

Hier nennst du aber eigentlich einen Punkt der gegen Osweiler sprechen würde. Wenn auch andere QBs in dem System von BB gut aussehen, woanders aber scheitern, könnte man doch auch vermuten dass es bei Garoppolo ähnlich sein könnte? 
Der Unterschied hier könnte wirklich McDaniels sein. Sollte er zu uns kommen und der Meinung sein dass für seine Offense Garoppolo sehr gut passen würde dann soll es so sein, er wird das sicher besser beurteilen können wie ich. Trotzdem bleib ich etwas skeptisch einem solchen Trade gegenüber.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:42
Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ein Rookie QB kostet auch einen 1st Rounder (oder 2nd Rounder), egal ob dieses oder nächstes Jahr. Irgendwann muss man einen Rookie QB holn. Und ein Rookie QB hat sogar noch gar kein NFL Spiel bestritten. Und die meisten, so wie ich auch, sind der Meinung ein Rookie QB sollte erstmal 1-3 lernen, statt ins kalte Wasser geworfen zu werden. Das wäre bei Garopollo sogar auch schon erledigt (+ 2 NFL Starts). Und der Rookie muss das System lernen und verinnerlichen. Auch das ist in diesem Fall schon geschehen.

Ganz deiner Meinung. Ein First- oder second Rounder muß man eh hinlegen, ob einer frisch vom College kommt oder wie in dem Fall von Garoppolo von einem NFL Team. Bei letzt genanntem Fall gibts nen Zeitbonus, die er schon absolviert hat, dafür dürfte er mehr Gehalt bekommen. Aber bei 80 Mios freiem Cap sollte das nicht wirklich ein Problem sein.......

Danke für die  Übersicht 8 Kandidaten ist schon eine Menge. Ich hoffe man sucht jemanden mit dem langfristig  arbeiten möchte. Um in Zukunft ein Konzept umzusetzen. Welches dann in 3 bis 5 Jahren seine Früchte trägt.

Ninersnation hat einen Tweet von Loius Riddick aus dem Jahr 2014 ausgegraben:


Two of my favorite OL's acquired for great value due to positional versatility: #49ers Marcus Martin & Brandon Thomas. Future starters.
4:39 PM - 11 May 2014


Also O-Line scheint nicht seine Stärke zu sein  

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:33
Ninersnation hat einen Tweet von Loius Riddick aus dem Jahr 2014 ausgegraben:


Two of my favorite OL's acquired for great value due to positional versatility: #49ers Marcus Martin & Brandon Thomas. Future starters.
4:39 PM - 11 May 2014


Also O-Line scheint nicht seine Stärke zu sein  

Mal so, mal so:

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:42

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 10:47
Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

+1

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 10:47

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 10:42

Zitat von: MoRe99 am Di, 10. Jan. ’17, 10:35

Zitat'Devey and Pears. Not even close to being good enough to be dependable starters.' -- Riddick, 10/22/15

Das war Mitte der Saison, das hat jeder von uns hier auch festgestellt  - wenn er das in der Off-Season geschrieben hätte, okay.

Und der andere Tweet war direkt nach dem Draft, in dem Martin von vielen als bester Center angesehen wurde. Und bei Thomas war man auch noch der Meinung dass Baalke's ACL-Strategie Früchte tragen wird. Aber macht natürlich trotzdem kein gutes Bild, auch wenn ich das nicht ganz so kritisch sehe.

Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen .

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen .

Mach ich nicht
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen

Jou. Dabei war Martin z.B. auch bei Mike Mayock die #1 auf Center und bekam bei nfl.com einen Draftgrade von 5,65.

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen .

Mach ich nicht
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen

Zumindest bringt er ihn nahe an Baalke heran. Thomas war ja ein ACL Kandidat und Riddick scheint das ja in diesem Fall auch nicht als problematisch angesehen zu haben.

Generell war er aber auch vorher schon nicht mein Favorit.

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:22

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 11:20

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 11:00
Man muss nicht alles immer so Bierernst nehmen .

Mach ich nicht
Aber der Tweet zieht ganz schön weite Kreise unter Niners-Reportern und Fans. Da sind einige dabei die Riddick deswegen sämtliche Fähigkeiten für den GM-Posten absprechen

Zumindest bringt er ihn nahe an Baalke heran. Thomas war ja ein ACL Kandidat und Riddick scheint das ja in diesem Fall auch nicht als problematisch angesehen zu haben.

Generell war er aber auch vorher schon nicht mein Favorit.

Ich selbst stand zu Anfang auch hinter der Strategie, allerdings hat sich das bald geändert als keiner der Picks auch nur ansatzweise Impact gezeigt hat. Und erst recht als man letztes Jahr, mit Baustellen ohne Ende, in der 3. Runde wieder jemand mit ACL-Verletzung draftet und der dann kein einziges Spiel absolviert 

Zum 2. Punkt: I know Seh ich ähnlich wie du, schon 3 Jahre weg von der NFL, muss ich nicht haben.

Generell sehe ich die ACL-Variante durchaus als Valide an. Damit das ganze funktioniert muss man aber zum einen ein Team haben dass auch ohne den Draftpick zurecht kommt und zum anderen über eine Medizinische Abteilung verfügen die dazu in der Lage ist die Spieler dann auch Fit zu bekommen.

Es gahört auf jeden Fall mehr dazu - auch beim Scouting - als nur reines "der hat 1st Round Value und fällt in die dritte Runde? nehm ich".