Wie man Jimmy Garoppolo bekommen könnte

snoopy · Sa, 7. Jan. ’17, 14:03

QB ist eine wichtige Position. Dennoch wiederhole ich mich: es ein m.E. nicht die wichtigste Baustelle. Wir brauchen Picks und zwar gute Picks. Die sollten wir nur "verschwenden", wenn der dafür vorgesehene Spieler auch eine Steigerung garantiert.
Daher: erst das Team aufbauen und dann den passenden QB installieren.
Meinetwegen auch schon in Runde zwei oder als FA. aber nicht für den Preis, dass wir einen vielversprechenden QB in einem schlechten Team haben.

reagan - The Left Hand · Sa, 7. Jan. ’17, 14:10

Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer. Unsere QB bringen uns nicht weiter. Also würde ich natürlich Garoppolo holen, insbesondere wenn es die Pats-Lösung beim HC/GM gibt und die ihn wollen. Schlechter kann er nicht sein und es fängt eben alles mit einem neuen QB an.

IamNINER · Sa, 7. Jan. ’17, 14:12

Die Raiders haben aber auch ein enorm gutes Team um diesen 4th Rounder herum...

Cooper und Crabtree z.B. Da haben die 49ers nichts, was auch nur annähernd in die Richtung von einem der beiden geht.

Wenn man Garoppolo für einen 4th Rd. Pick bekommt, darf der gerne kommen, nur ist das weit davon entfernt, was die Patriots angeblich wollen.

Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

philsky · Sa, 7. Jan. ’17, 14:15

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

MoRe99 · Sa, 7. Jan. ’17, 14:30

Zitat von: snoopy am Sa, 7. Jan. ’17, 14:03
Wir brauchen Picks und zwar gute Picks. Die sollten wir nur "verschwenden", wenn der dafür vorgesehene Spieler auch eine Steigerung garantiert.

Wer garantiert das schon?

Kein FA, den du verpflichtest, und kein Rookie kann das garantieren. Allzu oft kam da eine Verletzung in die Quere, oder ein Spieler brachte nicht die Leistung, die man sich erhofft hatte. Wenn ein Spieler nach der Ansicht der Entscheider im Team die Chance mitbringt, sich auf dieser Position zu verbessern, dann kann/sollte man ihn holen. Eine Garantie bekommst du aber nie.

Zitat von: IamNINER am Sa, 7. Jan. ’17, 14:12
Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

Das sicher nicht. Aber evtl. fängt man mit einem QB an, sich in die Richtung zu entwickeln. Es gibt (s.o.) keine Garantie, aber wenn wie gesagt insbesondere McDaniels der Meinung ist, dass Garoppolo einer ist, auf den man die nächsten Jahre bauen kann (als dauerhaften Starter, nicht als Übergangs-QB!), dann muss man auch über einen höheren Preis nachdenken.

Zitat von: philsky am Sa, 7. Jan. ’17, 14:15
Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.
Haben die Raiders denn eine Wahl im Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Sehe ich genauso. Cook würde heute nie und nimmer starten, wenn Carr (2nd round) zur Verfügung stehen würde. Und McGloin? Undrafted und auch verletzt, oder?

Holger98 · Sa, 7. Jan. ’17, 14:31

Die Pats gewinnen in diesem Jahr die VLT, Brady überholt Joe Cool (was die Anzahl der Ringe betrifft) und erfüllt sich anschließend seinen Kindheitstraum und wechselt zu den 49ers. Dort führt er das neu formierte Team von HC Josh McDaniels und GM Eliot Wolf bereits im ersten Jahr wieder in die Playoffs. Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots. Im darauffolgenden Jahr ist es aber soweit und Brady gewinnt mit den 49ers seine 6. VLT und geht als Legende in den Ruhestand. Seine Nachfolge als QB tritt der in 2017 an Pos. 9 gedraftete Mitch Trubisky an.

Man wird ja noch träumen dürfen...

philsky · Sa, 7. Jan. ’17, 14:34

Zitat von: Holger98 am Sa, 7. Jan. ’17, 14:31

Man wird ja noch träumen dürfen...

Dass die Patriots und 49ers im conference championship game gegeneinander spielen, kann auch nur ein Traum sein

MoRe99 · Sa, 7. Jan. ’17, 14:34

Zitat von: Holger98 am Sa, 7. Jan. ’17, 14:31
Die Pats gewinnen in diesem Jahr die VLT, Brady überholt Joe Cool (was die Anzahl der Ringe betrifft) und erfüllt sich anschließend seinen Kindheitstraum und wechselt zu den 49ers. Dort führt er das neu formierte Team von HC Josh McDaniels und GM Eliot Wolf bereits im ersten Jahr wieder in die Playoffs. Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots.

Es gibt nächste Saison ein Re-Alignment in der NFL?

49erflo · Sa, 7. Jan. ’17, 14:35

Zitat von: Holger98 am Sa, 7. Jan. ’17, 14:31
Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots.

Das ist wirklich unrealistisch!!!

Holger98 · Sa, 7. Jan. ’17, 14:44

Das Erreichen des SB im ersten Jahr nach TB erschien mir als zu unrealistisch.

Und die Pats mussten es aus dramaturgischen Gründen sein. Also läuft alles auf eine Reorganisation der Conferences hinaus...

IamNINER · Sa, 7. Jan. ’17, 14:50

Zitat von: MoRe99 am Sa, 7. Jan. ’17, 14:30
Zitat von: IamNINER am Sa, 7. Jan. ’17, 14:12
Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

Das sicher nicht. Aber evtl. fängt man mit einem QB an, sich in die Richtung zu entwickeln. Es gibt (s.o.) keine Garantie, aber wenn wie gesagt insbesondere McDaniels der Meinung ist, dass Garoppolo einer ist, auf den man die nächsten Jahre bauen kann (als dauerhaften Starter, nicht als Übergangs-QB!), dann muss man auch über einen höheren Preis nachdenken.

Klar gibt es keine Garantien und das erwarte ich auch nicht. Und mir ist auch klar, dass McDaniels Garoppolo um Welten besser einschätzen kann als ich. Ich schreibe da auch nur meine Meinung zur ganzen Story. Ich hätte definitiv nichts dagegen, wenn McDaniels mit Garoppolo kommt und Erfolg hat. Allerdings habe ich meine Zweifel, was den Punkt mit dem Erfolg betrifft.

eisbaercb · Sa, 7. Jan. ’17, 15:59

alles ungelegte Eier...
Erst wenn wir wissen wer GM und HC geworden ist, kann da spekuliert werden. Wahrscheinlich behält man Kaep (m.M.n. nicht die schlechteste Entscheidung) holt dieses Jahr in Runde 4 nen QB, schaut wie es hinter Colin geht und nächste Saison wird dann gegebenenfalls noch nen QB gedrafted. Wäre eine Sünde unsere top picks in nen QB zu stecken, der nur in einer gewissen Hoffnung nach SF kommt. Wir haben andere Baustellen.

snoopy · Sa, 7. Jan. ’17, 16:01

Zitat von: MoRe99 am Sa, 7. Jan. ’17, 14:30

Wer garantiert das schon? Kein FA, den du verpflichtest, und kein Rookie kann das garantieren. Allzu oft kam da eine Verletzung in die Quere, oder ein Spieler brachte nicht die Leistung, die man sich erhofft hatte. Wenn ein Spieler nach der Ansicht der Entscheider im Team die Chance mitbringt, sich auf dieser Position zu verbessern, dann kann/sollte man ihn holen. Eine Garantie bekommst du aber nie.

Da hast du wohl recht. Aber ein gutes Team könnte helfen, wenn ein Spieler erfolgreich sein soll. Falls wir diesen hohen Preis zahlen wollen, bezweifele ich, dass genug Körner für den Aufbau des Teams da sind.
Ich sehe in ihm nicht den Superstar, der den derzeitigen Trümmerhaufen wirklich weiterbringt.

reagan - The Left Hand · Sa, 7. Jan. ’17, 16:02

Zitat von: philsky am Sa, 7. Jan. ’17, 14:15
Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Hätten doch noch einen "erfahrenen" FA holen können. Aber das ist ja nicht der erste Fall. Denke nur an Bucs, Eagles, Dallas, Hawks, Titans. Man muss einem Rookie auch mal etwas zutrauen.

coachh · Sa, 7. Jan. ’17, 16:07

Unseren Pick in der ersten Runde würde ich auch anbieten. Vielleicht kann man einen guten Preis dafür bekommen.
Mit einem Team irgendwo zwischen dem 8. und 16. Pick in diesem Draft.
Bloß nicht zu billig machen. Wenn keiner will, dann nicht.

Garoppolo finde ich zwar Ok, aber nicht unbedingt um den Preis eines Picks aus der ersten Runde.
Da gibt es ein paar andere QB`s auf dem Markt 2017. Nicht für eine langzeit Lösung, aber erst einmal um die Season 2017 zu spielen. Zusätzlich kann man ja noch mitten drin einen draften. vielleicht hat man Glück damit.
Ansonsten nächstes Jahr einen draften. Ich persönlich finde Baker Mayfield von den Sooners wirklich gut. Bin kein Fan der OU, aber der QB ist klasse.

Flames1848 · Sa, 7. Jan. ’17, 16:41

Garoppolo beibt nach dem Brady den SB geholt hat als Starter bei den Pats und Brady wird unser BridgeQB unter Daniels und wechsel danach in den Staff als QB Coach für Kizer

silentsound · Sa, 7. Jan. ’17, 17:08

was ist denn eigentlich mit ....patrick mahomes von texas tech...den finde ich nicht schlecht...

vorschi · Sa, 7. Jan. ’17, 17:59

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 7. Jan. ’17, 16:02
Zitat von: philsky am Sa, 7. Jan. ’17, 14:15
Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.
Haben die Raiders denn eine Wahl im Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.
Hätten doch noch einen "erfahrenen" FA holen können. Aber das ist ja nicht der erste Fall. Denke nur an Bucs, Eagles, Dallas, Hawks, Titans. Man muss einem Rookie auch mal etwas zutrauen.

Wann hätten sie den holen sollen? 1 Woche vor den Playoffs? Wie soll der den in einer Woche das Playbook und das Offensesystem erlernen? Da vertraue ich lieber auf meinen Rookie-QB der das alles schon weiß, da hab ich vermutlich mehr Chancen auf einen Sieg. Und das Thema mit dem Starten der Rookie-QBs wurde doch schon oft diskutiert, es gibt mehr als genug negative Beispiele wo das schief gegangen ist, das können die paar positiven aus der jüngeren Vergangenheit nicht wettmachen.

stig49 · Sa, 7. Jan. ’17, 20:55

Zitat von: IamNINER am Sa, 7. Jan. ’17, 12:47
Er hat aber auch schon vor wenigen Jahren gesagt, dass er noch 10 Jahre spielen will.

Interessant ist auch, ob wie Patriots ihre potenzielle Favre/Rodgers Situation lösen. Irgendwann muss man auf den Nachfolger wechseln. Da ist aber sehr entscheidend, wie lange Bradynoch spielen will.

Bei Garoppolo ist es für mich eine klare Preisfrage.
- jetzt für einen sinnvollen Pick (max. conditional 3rd Rd) holen, mit günstigem Vertrag ein Jahr im Einsatz sehen und entsprechend den nruen Vertrag aushandeln
- auf nächstes Jahr warten und schauen, was ea in der Free Agency braucht. Wobei dann tendenziell auch andere Teams bieten könnten und man wohl viel bezahlen müsste mit wenig auf dem Feld gesehen zu haben.

FÜr 3. Runde kriegst Du den nicht...

IamNINER · Sa, 7. Jan. ’17, 21:27

Dann wird er halt nicht mein QB.