FanZone

Viele Beobachter sind sich da einig: Der Super-QB ist in der diesjährigen Draft womöglich nicht dabei, und so könnte Patriots-Backup-QB Jimmy Garoppolo für die 49ers das attraktivste Ziel sein. Immerhin kommt er bei seinen wenigen Einsatzchancen auf ein QB-Ranging von rund 107 und konnte sich drei Jahre lang bei den Patriots gut gecoacht entwickeln. Ein Risiko ist es natürlich trotzdem.

Nach Meinung von Beobachtern könnte das so funktionieren:

49ers-Beatwriter Matt Maiocco ist dafür, Garoppolo holen zu wollen, aber nicht für einen First-Round-Pick. Er schlägt "vielleicht zwei Secondrounder" vor, möglicherweise ergänzt durch weiteres. Das habe auch den Vorteil, dass man den eigenen Firstrounder nicht für einen QB verwenden müsse.

Beatwriter Chris Biderman schlägt vor, runter zu traden und mit dem Ertrag Garoppolo zu holen. Für einen Backtrade von der zwei könne man mehrere frühe Picks bekommen und einiges davon den Patriots anbieten. Für Carson Wentz auf der zwei mussten die Eagles zum Beispiel zwei Firstrounder, zwei Thirdrounder und einen Fourthrounder abgeben. Wobei es nicht sicher ist, ob es dieses Jahr einen Spieler gibt, dem der Wert von Wentz beigemessen wird.

Biderman schlägt außerdem vor, man könnte die First-Round-Selections mit den Pats traden. Das allerdings könnte dazu führen, dass die 49ers den letzten Pick bekommen, falls die Patriots die VLT holen.

Quellen: 49ers webzone, Matt Maiocco

Garoppolo ist mNn nicht soweit, und wer weiß ob er jemals soweit reift, das wir dafür unseren First Round Pick hergeben.

Für einen First Rounder würde ich ihn auf keinen Fall holen, bin mir bei ihm eh nicht so ganz sicher.

Zitat von: Andy49ers am Sa,  7. Jan. ’17, 11:33
Für einen First Rounder würde ich ihn auf keinen Fall holen, bin mir bei ihm eh nicht so ganz sicher.

Aber das sagt ja auch keiner ?

Das birgt mir bei dem nötigen Aufwand zu viele Unsicherheiten. Ich würde lieber CK7 noch (mindestens) eine Saison als Starter sehen. Unter einem neuen Coaching Staff mit hoffentlich sinnvoll gedrafteten und aus der FA verpflichteten Verstärkungen. Wenn er dann immer noch nicht der Franchise QB ist, den viele von ihm erwarteten, kann man immer noch in Boston nachfragen, oder sich für die nächste QB Klasse 2018, die vielversprechender sein dürfte, zu positionieren.

Zitat von: stig49 am Sa,  7. Jan. ’17, 11:38

Zitat von: Andy49ers am Sa,  7. Jan. ’17, 11:33
Für einen First Rounder würde ich ihn auf keinen Fall holen, bin mir bei ihm eh nicht so ganz sicher.

Aber das sagt ja auch keiner ?

Naja die Patriots haben letztens verlautbart dass bei einem Trade für Garoppolo zumindest ein Erstrundenpick nötig ist um ihn zu bekommen.

Zitat von: Runner-King am Sa,  7. Jan. ’17, 11:39
Das birgt mir bei dem nötigen Aufwand zu viele Unsicherheiten. Ich würde lieber CK7 noch (mindestens) eine Saison als Starter sehen. Unter einem neuen Coaching Staff mit hoffentlich sinnvoll gedrafteten und aus der FA verpflichteten Verstärkungen. Wenn er dann immer noch nicht der Franchise QB ist, den viele von ihm erwarteten, kann man immer noch in Boston nachfragen, oder sich für die nächste QB Klasse 2018, die vielversprechender sein dürfte, zu positionieren.

Ich glaube mittlerweile gibt es nicht mehr so viele Leute die denken dass Kaepernick ein Franchise-QB ist. Und nächstes Jahr wäre Garoppolo sowieso Free Agent, deshalb wird ja gerade darüber diskutiert ob die Patriots ihn noch traden.

Zitat von: Runner-King am Sa,  7. Jan. ’17, 11:39
Das birgt mir bei dem nötigen Aufwand zu viele Unsicherheiten. Ich würde lieber CK7 noch (mindestens) eine Saison als Starter sehen. Unter einem neuen Coaching Staff mit hoffentlich sinnvoll gedrafteten und aus der FA verpflichteten Verstärkungen. Wenn er dann immer noch nicht der Franchise QB ist, den viele von ihm erwarteten, kann man immer noch in Boston nachfragen, oder sich für die nächste QB Klasse 2018, die vielversprechender sein dürfte, zu positionieren.

Was mich bei Kaepernick immer mehr zweifeln lässt, ist die mir bis vor einiger Zeit gar nicht bekannte Tatsache, dass er über seine ganze Karriere hinweg meist in der ersten Hälfte besser war als in der zweiten. Solange es nach Plan geht, läuft es, sobald es unübersichtlich und improvisierter wird, kriegt er Probleme. Und dann kommen die kurzen Drives. Wird er das noch lernen??

Bei Garopollo hab ich irgendwie "Angst" dass er zu Matt Cassel 2 werden könnte.
Aber mir gehts wie vielen so, dass ich ihn nicht einordnen kann. Habe einfach zu wenig von ihm gesehen.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 11:43

Zitat von: Runner-King am Sa,  7. Jan. ’17, 11:39
Das birgt mir bei dem nötigen Aufwand zu viele Unsicherheiten. Ich würde lieber CK7 noch (mindestens) eine Saison als Starter sehen. Unter einem neuen Coaching Staff mit hoffentlich sinnvoll gedrafteten und aus der FA verpflichteten Verstärkungen. Wenn er dann immer noch nicht der Franchise QB ist, den viele von ihm erwarteten, kann man immer noch in Boston nachfragen, oder sich für die nächste QB Klasse 2018, die vielversprechender sein dürfte, zu positionieren.

Ich glaube mittlerweile gibt es nicht mehr so viele Leute die denken dass Kaepernick ein Franchise-QB ist. Und nächstes Jahr wäre Garoppolo sowieso Free Agent, deshalb wird ja gerade darüber diskutiert ob die Patriots ihn noch traden.

Naja, zumindest ich hatte das noch nie geglaubt...
Die Pats selber sind vielleicht die letzten, die ernsthaft darüber diskutieren. Wie lange macht Brady noch, Vertrag hin oder her? Jedenfalls hätten sie einen Nachfolger, den sie selbst aufgebaut haben und der bewiesen hat, dass er die Pats offense kann.

Zitat von: The Leprechaun am Sa,  7. Jan. ’17, 11:49
Bei Garopollo hab ich irgendwie "Angst" dass er zu Matt Cassel 2 werden könnte.
Aber mir gehts wie vielen so, dass ich ihn nicht einordnen kann. Habe einfach zu wenig von ihm gesehen.

Falls McDaniels kommen sollte - der kann ihn vermutlich einschätzen...

Brady wird wenn er die VLT holt mit Sicherheit aufhören. Er will Montana übertreffen. Das hab ich schon letztes Jahr gesagt.

Zitat von: wizard49er am Sa,  7. Jan. ’17, 12:24
Brady wird wenn er die VLT holt mit Sicherheit aufhören. Er will Montana übertreffen. Das hab ich schon letztes Jahr gesagt.

Reine Spekulation....

Er hat aber auch schon vor wenigen Jahren gesagt, dass er noch 10 Jahre spielen will.

Interessant ist auch, ob wie Patriots ihre potenzielle Favre/Rodgers Situation lösen. Irgendwann muss man auf den Nachfolger wechseln. Da ist aber sehr entscheidend, wie lange Bradynoch spielen will.

Bei Garoppolo ist es für mich eine klare Preisfrage.
- jetzt für einen sinnvollen Pick (max. conditional 3rd Rd) holen, mit günstigem Vertrag ein Jahr im Einsatz sehen und entsprechend den nruen Vertrag aushandeln
- auf nächstes Jahr warten und schauen, was ea in der Free Agency braucht. Wobei dann tendenziell auch andere Teams bieten könnten und man wohl viel bezahlen müsste mit wenig auf dem Feld gesehen zu haben.

Zitat von: Runner-King am Sa,  7. Jan. ’17, 11:39
Das birgt mir bei dem nötigen Aufwand zu viele Unsicherheiten. Ich würde lieber CK7 noch (mindestens) eine Saison als Starter sehen. Unter einem neuen Coaching Staff mit hoffentlich sinnvoll gedrafteten und aus der FA verpflichteten Verstärkungen. Wenn er dann immer noch nicht der Franchise QB ist, den viele von ihm erwarteten, kann man immer noch in Boston nachfragen, oder sich für die nächste QB Klasse 2018, die vielversprechender sein dürfte, zu positionieren.

Er hat im letzten Jahr unter Harbaugh, Tomsula und Kelly nicht überzeugend gespielt. Seine Fehler sind immer noch die, die man schon in seinen erfolgreichen Zeiten sehen konnte - minus dem, was damals noch gut ging.

Die Klasse von 2018 ist noch unbekannt, darauf zu setzen ist auch ein hohes Risiko.

Genauso wie Garoppolo übrigens...

Tendenziell würde ich dieses Jahr bei den Midround Picks einen QB holen. Ansonsten aber vorallem versuchen das Team insgesamt zu verbessern. Z.B. wenn man Garrett nicht holen kann und ein Team unbedingt Allen will, runtertraden und möglichst viele Qualitypicks haben. Daher möchte ich auch ganz bestimmt keinen 1. oder 2. Für einen unproven QB traden.

Baalke hat dem Nachfolger einen dankbaren Job hinterlassen. Jedde gute Footballspieler macht dieses Team besser.

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 13:03
Tendenziell würde ich dieses Jahr bei den Midround Picks einen QB holen. Ansonsten aber vorallem versuchen das Team insgesamt zu verbessern. Z.B. wenn man Garrett nicht holen kann und ein Team unbedingt Allen will, runtertraden und möglichst viele Qualitypicks haben. Daher möchte ich auch ganz bestimmt keinen 1. oder 2. Für einen unproven QB traden.

Baalke hat dem Nachfolger einen dankbaren Job hinterlassen. Jedde gute Footballspieler macht dieses Team besser.

Das Problem mit Allen ist dass die anderen Teams wissen dass wir ihn kaum picken werden nachdem wir erst zwei 1st Rounder in 3-4 Ends investiert haben, somit reicht es wenn man den Bears über den 3. Pick spricht. Und bei den QBs heißt es auch abwarten, Wentz war Anfang Januar 2016 auch bei niemanden als 2nd Overall im Gespräch, der bekam dann noch massig Hype ab, könnte auch dieses Jahr mit Trubisky oder anderen Prospects möglich sein. Trubistky z.B. ist ja vor einigen Wochen noch oftmals als drittbester QB dieses Jahr genannt worden, mittlerweile liest man seinen Namen immer öfters in Mockdrafts an 2 zu den Niners.

Ich würde die hohen Forderungen  der Patriots nicht erfüllen. Es sei denn MC Daniels kommt und will ihn unbedingt haben. Halte ich aber eigentlich  für zu riskant.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 13:24

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 13:03
Tendenziell würde ich dieses Jahr bei den Midround Picks einen QB holen. Ansonsten aber vorallem versuchen das Team insgesamt zu verbessern. Z.B. wenn man Garrett nicht holen kann und ein Team unbedingt Allen will, runtertraden und möglichst viele Qualitypicks haben. Daher möchte ich auch ganz bestimmt keinen 1. oder 2. Für einen unproven QB traden.

Baalke hat dem Nachfolger einen dankbaren Job hinterlassen. Jedde gute Footballspieler macht dieses Team besser.

Das Problem mit Allen ist dass die anderen Teams wissen dass wir ihn kaum picken werden nachdem wir erst zwei 1st Rounder in 3-4 Ends investiert haben, somit reicht es wenn man den Bears über den 3. Pick spricht. Und bei den QBs heißt es auch abwarten, Wentz war Anfang Januar 2016 auch bei niemanden als 2nd Overall im Gespräch, der bekam dann noch massig Hype ab, könnte auch dieses Jahr mit Trubisky oder anderen Prospects möglich sein. Trubistky z.B. ist ja vor einigen Wochen noch oftmals als drittbester QB dieses Jahr genannt worden, mittlerweile liest man seinen Namen immer öfters in Mockdrafts an 2 zu den Niners.

Wenn Team A mit den Bears spricht und Team B ihn auch will, muss Team B mit uns sprechen. Es ist ja nicht nur das Team, welches otc ist, das man beachten muss, sondern alle anderen interessierten Teams.

Ein Beispiel: Die Chargers haben vor einigen Jahrenn einen ziemlich heftigen Trade für Ryan Matthews gemacht. Hauptgrund, dass sie so weit nach vorne gingen: Die Texans waren damals das einzige Team, das an einem Deal interessiert war und die Chargers haben befürchtet, dass andere Teams vor sie traden könnten.

Es ist im Endeffekt der gleiche Grund, warum ich den #1 Pick haben wollte: man bestimmt was geht. Wenn einer Allen sicher haben will und Allen nicht an #1 geht, muss er eigentlich mit uns traden.

Zitat von: vorschi am Sa,  7. Jan. ’17, 13:24
Das Problem mit Allen ist dass die anderen Teams wissen dass wir ihn kaum picken werden nachdem wir erst zwei 1st Rounder in 3-4 Ends investiert haben, somit reicht es wenn man den Bears über den 3. Pick spricht.

Grundsätzlich ja. Ausgehend davon, dass die Browns Garrett holen wäre aber der Pick #2 die absolute Garantie, dass man a) Allen bekommt und b) kein anderes Team doch noch vor einen springt. Geht ja nicht nur darum, dass die Niners ihn nicht holen, sondern auch darum, dass ein anderes Team den Spieler so dringend haben möchte, dass es eben bis an #2 geht. Allerdings reden wir hier immer noch mit einem sehr großen zeitlichen Abstand zum Draft. Da kann sich noch viel ändern, denn, wie du selbst richtig schreibst:

Zitat
Und bei den QBs heißt es auch abwarten, Wentz war Anfang Januar 2016 auch bei niemanden als 2nd Overall im Gespräch, der bekam dann noch massig Hype ab, könnte auch dieses Jahr mit Trubisky oder anderen Prospects möglich sein. Trubistky z.B. ist ja vor einigen Wochen noch oftmals als drittbester QB dieses Jahr genannt worden, mittlerweile liest man seinen Namen immer öfters in Mockdrafts an 2 zu den Niners.

Hier ist vieles noch in Bewegung, zumindest, was Mock Drafts angeht. Dass ein QB, den ein Team bisher in Runde 2 gesehen hat, plötzlich an #2 overall gesehen wird, daran glaube ich jedoch nicht. Hat ein Team z.B. Trubisky so hoch auf der Liste, dass man ihn grundsätzlich in den Top 10 sieht, könnte der noch weiter hoch rutschen.

Zu Garoppolo: Die Patriots wollen ja nach dem, was ich bisher os gelesen habe, als Verhandlungsbasis einen Erst- und einen Viertrundenpick haben. Pick #2 in Runde 2 ist ja fast noch ein Erstrundenpick  ;)  und ein Viertrundenpick dazu wäre mMn ein Angebot, das die Patriots durchaus annehmen könnten, sollten andere nicht mehr bieten. Gehen die Niners ihrerseits vom 2nd Overall noch einige Plätze nach hinten, um weitere Picks einzusammeln, könnte das ganz gut passen. Ob Garoppolo das wert ist?  :noidea:  Sollte McDaniels HC werden und sich für ihn aussprechen würde ich ihm erstmal vertrauen. Unproven oder nicht: McDaniels kennt Garoppolo aus dem Training und aus Meetings, sollte ihn also einschätzen können. Und jeder Rookie-QB ist noch "unprovener"  ;D  als Garoppolo.

QB ist eine wichtige Position. Dennoch wiederhole ich mich: es ein m.E. nicht die wichtigste Baustelle. Wir brauchen Picks und zwar gute Picks. Die sollten wir nur "verschwenden", wenn der dafür vorgesehene Spieler auch eine Steigerung garantiert.
Daher: erst das Team aufbauen und dann den passenden QB installieren.
Meinetwegen auch schon in Runde zwei oder als FA. aber nicht für den Preis, dass wir einen vielversprechenden QB in einem schlechten Team haben.

Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer. Unsere QB bringen uns nicht weiter. Also würde ich natürlich Garoppolo holen, insbesondere wenn es die Pats-Lösung beim HC/GM gibt und die ihn wollen. Schlechter kann er nicht sein und es fängt eben alles mit einem neuen QB an.

Die Raiders haben aber auch ein enorm gutes Team um diesen 4th Rounder herum...

Cooper und Crabtree z.B. Da haben die 49ers nichts, was auch nur annähernd in die Richtung von einem der beiden geht.

Wenn man Garoppolo für einen 4th Rd. Pick bekommt, darf der gerne kommen, nur ist das weit davon entfernt, was die Patriots angeblich wollen.

Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im  Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Zitat von: snoopy am Sa,  7. Jan. ’17, 14:03
Wir brauchen Picks und zwar gute Picks. Die sollten wir nur "verschwenden", wenn der dafür vorgesehene Spieler auch eine Steigerung garantiert.

Wer garantiert das schon?  :noidea:  Kein FA, den du verpflichtest, und kein Rookie kann das garantieren. Allzu oft kam da eine Verletzung in die Quere, oder ein Spieler brachte nicht die Leistung, die man sich erhofft hatte. Wenn ein Spieler nach der Ansicht der Entscheider im Team die Chance mitbringt, sich auf dieser Position zu verbessern, dann kann/sollte man ihn holen. Eine Garantie bekommst du aber nie.

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 14:12
Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

Das sicher nicht. Aber evtl. fängt man mit einem QB an, sich in die Richtung zu entwickeln. Es gibt (s.o.) keine Garantie, aber wenn wie gesagt insbesondere McDaniels der Meinung ist, dass Garoppolo einer ist, auf den man die nächsten Jahre bauen kann (als dauerhaften Starter, nicht als Übergangs-QB!), dann muss man auch über einen höheren Preis nachdenken.

Zitat von: philsky am Sa,  7. Jan. ’17, 14:15

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im  Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Sehe ich genauso. Cook würde heute nie und nimmer starten, wenn Carr (2nd round) zur Verfügung stehen würde. Und McGloin? Undrafted und auch verletzt, oder?  ???

Die Pats gewinnen in diesem Jahr die VLT, Brady überholt Joe Cool (was die Anzahl der Ringe betrifft) und erfüllt sich anschließend seinen Kindheitstraum und wechselt zu den 49ers. Dort führt er das neu formierte Team von HC  Josh McDaniels und GM Eliot Wolf bereits im ersten Jahr wieder in die Playoffs. Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots. Im darauffolgenden Jahr ist es aber soweit und Brady gewinnt mit den 49ers seine 6. VLT und geht als Legende in den Ruhestand. Seine Nachfolge als QB tritt der in 2017 an Pos. 9 gedraftete Mitch Trubisky an.

Man wird ja noch träumen dürfen...  ;) ;D

Zitat von: Holger98 am Sa,  7. Jan. ’17, 14:31

Man wird ja noch träumen dürfen...  ;) ;D

Dass die Patriots und 49ers im conference championship game gegeneinander spielen, kann auch nur ein Traum sein  :o

Zitat von: Holger98 am Sa,  7. Jan. ’17, 14:31
Die Pats gewinnen in diesem Jahr die VLT, Brady überholt Joe Cool (was die Anzahl der Ringe betrifft) und erfüllt sich anschließend seinen Kindheitstraum und wechselt zu den 49ers. Dort führt er das neu formierte Team von HC  Josh McDaniels und GM Eliot Wolf bereits im ersten Jahr wieder in die Playoffs. Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots.

Es gibt nächste Saison ein Re-Alignment in der NFL?  :o  :scared:  ;)  :cheers:

Zitat von: Holger98 am Sa,  7. Jan. ’17, 14:31
Dort scheitern die 49ers erst im Conference Championship ausgerechnet gegen die Patriots.

Das ist wirklich unrealistisch!!! ;D

Das Erreichen des SB im ersten Jahr nach TB erschien mir als zu unrealistisch.  ;D ;D ;D

Und die Pats mussten es aus dramaturgischen Gründen sein. Also läuft alles auf eine Reorganisation der Conferences hinaus...  ;)

Zitat von: MoRe99 am Sa,  7. Jan. ’17, 14:30

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 14:12
Nur weil man einen HC, einen GM und einen QB der Pats hat, wird man noch lange nicht die Pats II.

Das sicher nicht. Aber evtl. fängt man mit einem QB an, sich in die Richtung zu entwickeln. Es gibt (s.o.) keine Garantie, aber wenn wie gesagt insbesondere McDaniels der Meinung ist, dass Garoppolo einer ist, auf den man die nächsten Jahre bauen kann (als dauerhaften Starter, nicht als Übergangs-QB!), dann muss man auch über einen höheren Preis nachdenken.

Klar gibt es keine Garantien und das erwarte ich auch nicht. Und mir ist auch klar, dass McDaniels Garoppolo um Welten besser einschätzen kann als ich. Ich schreibe da auch nur meine Meinung zur ganzen Story. Ich hätte definitiv nichts dagegen, wenn McDaniels mit Garoppolo kommt und Erfolg hat. Allerdings habe ich meine Zweifel, was den Punkt mit dem Erfolg betrifft.

alles ungelegte Eier...
Erst wenn wir wissen wer GM und HC geworden ist, kann da spekuliert werden. Wahrscheinlich behält man Kaep (m.M.n. nicht die schlechteste Entscheidung) holt dieses Jahr in Runde 4 nen QB, schaut wie es hinter Colin geht und nächste Saison wird dann gegebenenfalls noch nen QB gedrafted. Wäre eine Sünde unsere top picks in nen QB zu stecken, der nur in einer gewissen Hoffnung nach SF kommt. Wir haben andere Baustellen.

Zitat von: MoRe99 am Sa,  7. Jan. ’17, 14:30

Wer garantiert das schon?  :noidea:  Kein FA, den du verpflichtest, und kein Rookie kann das garantieren. Allzu oft kam da eine Verletzung in die Quere, oder ein Spieler brachte nicht die Leistung, die man sich erhofft hatte. Wenn ein Spieler nach der Ansicht der Entscheider im Team die Chance mitbringt, sich auf dieser Position zu verbessern, dann kann/sollte man ihn holen. Eine Garantie bekommst du aber nie.

Da hast du wohl recht. Aber ein gutes Team könnte helfen, wenn ein Spieler erfolgreich sein soll. Falls wir diesen hohen Preis zahlen wollen, bezweifele ich, dass genug Körner für den Aufbau des Teams da sind.
Ich sehe in ihm nicht den Superstar, der den derzeitigen Trümmerhaufen wirklich weiterbringt.

Zitat von: philsky am Sa,  7. Jan. ’17, 14:15

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im  Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Hätten doch noch einen "erfahrenen" FA holen können. Aber das ist ja nicht der erste Fall. Denke nur an Bucs, Eagles, Dallas, Hawks, Titans. Man muss einem Rookie auch mal etwas zutrauen.

Unseren Pick in der ersten Runde würde ich auch anbieten. Vielleicht kann man einen guten Preis dafür bekommen.
Mit einem Team irgendwo zwischen dem 8. und 16. Pick in diesem Draft.
Bloß nicht zu billig machen. Wenn keiner will, dann nicht.

Garoppolo finde ich zwar Ok, aber nicht unbedingt um den Preis eines Picks aus der ersten Runde.
Da gibt es ein paar andere QB`s auf dem Markt 2017. Nicht für eine langzeit Lösung, aber erst einmal um die Season 2017 zu spielen. Zusätzlich kann man ja noch mitten drin einen draften. vielleicht hat man Glück damit.
Ansonsten nächstes Jahr einen draften. Ich persönlich finde Baker Mayfield von den Sooners wirklich gut. Bin kein Fan der OU, aber der QB ist klasse.

Garoppolo beibt nach dem Brady den SB geholt hat als Starter bei den Pats und Brady wird unser BridgeQB unter Daniels und wechsel danach in den Staff als QB Coach für Kizer

was ist denn eigentlich mit ....patrick mahomes von texas tech...den finde ich nicht schlecht...

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  7. Jan. ’17, 16:02

Zitat von: philsky am Sa,  7. Jan. ’17, 14:15

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  7. Jan. ’17, 14:10
Die Raiders vertrauen heute Abend ihrem 4th-Rounder und wir zögern und zweifeln immer.

Haben die Raiders denn eine Wahl im  Moment? Also das Argument erschließt sich mir überhaupt nicht.

Hätten doch noch einen "erfahrenen" FA holen können. Aber das ist ja nicht der erste Fall. Denke nur an Bucs, Eagles, Dallas, Hawks, Titans. Man muss einem Rookie auch mal etwas zutrauen.

Wann hätten sie den holen sollen? 1 Woche vor den Playoffs? Wie soll der den in einer Woche das Playbook und das Offensesystem erlernen? Da vertraue ich lieber auf meinen Rookie-QB der das alles schon weiß, da hab ich vermutlich mehr Chancen auf einen Sieg. Und das Thema mit dem Starten der Rookie-QBs wurde doch schon oft diskutiert, es gibt mehr als genug negative Beispiele wo das schief gegangen ist, das können die paar positiven aus der jüngeren Vergangenheit nicht wettmachen.

Zitat von: IamNINER am Sa,  7. Jan. ’17, 12:47
Er hat aber auch schon vor wenigen Jahren gesagt, dass er noch 10 Jahre spielen will.

Interessant ist auch, ob wie Patriots ihre potenzielle Favre/Rodgers Situation lösen. Irgendwann muss man auf den Nachfolger wechseln. Da ist aber sehr entscheidend, wie lange Bradynoch spielen will.

Bei Garoppolo ist es für mich eine klare Preisfrage.
- jetzt für einen sinnvollen Pick (max. conditional 3rd Rd) holen, mit günstigem Vertrag ein Jahr im Einsatz sehen und entsprechend den nruen Vertrag aushandeln
- auf nächstes Jahr warten und schauen, was ea in der Free Agency braucht. Wobei dann tendenziell auch andere Teams bieten könnten und man wohl viel bezahlen müsste mit wenig auf dem Feld gesehen zu haben.

FÜr 3. Runde kriegst Du den nicht...

Dann wird er halt nicht mein QB.

Zitat von: snoopy am Sa,  7. Jan. ’17, 14:03
QB ist eine wichtige Position. Dennoch wiederhole ich mich: es ein m.E. nicht die wichtigste Baustelle.

Genau. Man sieht ja, dass viele Teams mit einer unklaren QB Situation regelmäßig weit in die POs kommen - oh, warte.....  ;D

Zitat von: frontmode am Sa,  7. Jan. ’17, 21:36
Genau. Man sieht ja, dass viele Teams mit einer unklaren QB Situation regelmäßig weit in die POs kommen - oh, warte.....  ;D

Man sieht gerade dass das Umfeld einen QB deutlich besser aussehen lassen kann. Wenn der Rest der Offense gut genug ist kann man selbst mit nem 4th Round Rookie als QB den First Seed in den Playoffs rausspielen.

Prescott ist kein klassischer 4th Rounder. Der hatte einige verhaltenstechnische Red Flags, weswegen er so weit fiel.

Naja, es gehört doch mehr dazu. Oder warum spielen " wir versauen die Saison für Luck" oder " Goldschühchen Cam"  nicht in den Playoffs? Andere Beispiele sind Andy Dalton, Jameis Winston, Philip Rivers und Drew Brees.

Zitat von: zugschef am Sa,  7. Jan. ’17, 21:52
Prescott ist kein klassischer 4th Rounder. Der hatte einige verhaltenstechnische Red Flags, weswegen er so weit fiel.

Trotzdem ist er ein gutes Beispiel. Die Cowboys haben sich ein gutes Team zusammengeholt, aber es fehlte der Championship QB.

Und es wird immer wieder Ausnahmen geben, aber kein Team mit ungeklärter QB Situation wird über mehrere Jahre ein SB Fenster haben.

Das heißt natürlich nicht, dass es ein hoher Firstrounder sein muss, aber so lange die Baustelle nicht fertig, sind die Chancen auf regelmäßige PO Teilnahmen oder SB Sieg eher gering.

Klar braucht man eine sinnvolle Antwort auf QB. Ohne wird es nahezu unmöglich langfristigen Erfolg zu haben.

Die Playoffs dürften egal mit welchem QB relativ schwer sein nächstes Jahr. Daher denke ich, dass es sinnvoller ist mal das Roster mit etwas Talent zu füllen und QB-Frage eher nächstes Jahr anzugehen, wobei man ab Runde 4 sicher mal einen QB holen soll.

Ich weiß das ist eigentlich Off-Topic, aber ich hätte mal eine Frage zu einem anderen QB, der vielleicht via Trade zu haben sein könnte.
Wie wäre es denn mit Teddy Bridgewater, sollten sich die Vikings entscheiden mit Bradford zu gehen?

Zitat von: Kai am So,  8. Jan. ’17, 00:53
Ich weiß das ist eigentlich Off-Topic, aber ich hätte mal eine Frage zu einem anderen QB, der vielleicht via Trade zu haben sein könnte.
Wie wäre es denn mit Teddy Bridgewater, sollten sich die Vikings entscheiden mit Bradford zu gehen?

Das halte ich für unwahrscheinlich. Die Vikings werden auf Dauer nur nicht mit Bridgewater gehen, wenn sein Knie nicht mehr richtig heil wird. Dann brauchen die 49ers ihn aber auch nicht..

Zitat von: philsky am So,  8. Jan. ’17, 00:56

Zitat von: Kai am So,  8. Jan. ’17, 00:53
Ich weiß das ist eigentlich Off-Topic, aber ich hätte mal eine Frage zu einem anderen QB, der vielleicht via Trade zu haben sein könnte.
Wie wäre es denn mit Teddy Bridgewater, sollten sich die Vikings entscheiden mit Bradford zu gehen?

Das halte ich für unwahrscheinlich. Die Vikings werden auf Dauer nur nicht mit Bridgewater gehen, wenn sein Knie nicht mehr richtig heil wird. Dann brauchen die 49ers ihn aber auch nicht..

Das hätte ich eigentlich auch gedacht, allerdings empfinde ich den Preis, den die Vikings unter den Voraussetzungen für Bradford bezahlt haben als extrem hoch.

Zitat von: philsky am So,  8. Jan. ’17, 00:56
Die Vikings werden auf Dauer nur nicht mit Bridgewater gehen, wenn sein Knie nicht mehr richtig heil wird. Dann brauchen die 49ers ihn aber auch nicht..

Sehe ich genauso. Für die Vikings ist Bridgewater der Franchise QB. Zwar hat Bradford nicht gerade schlecht gespielt (Karriere-Bestwerte bei Completions, Completion-Percentage, Yards und QB-Rating), aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Vikings mit ihm weiter gehen, sollte Bridgewater wieder vollständig fit werden.

Zitat von: Kai am So,  8. Jan. ’17, 01:00
Das hätte ich eigentlich auch gedacht, allerdings empfinde ich den Preis, den die Vikings unter den Voraussetzungen für Bradford bezahlt haben als extrem hoch.

Die Vikings hatten mMn vor der Saison gedacht, dass sie es bis weit in die Playoffs schaffen. Dann fällt kurzfristig Bridgewater aus und du musst handeln. Saison quasi abschenken, oder die Chance nutzen, indem man einen fähigen QB holt, auch wenn er teuer ist? Die Vikings haben sich für letzteres entschieden.

Warte mal...
Sind hier einige Leute der Meinung, wir haben ein Team mit SB Fenster? Nur der QB fehlt noch ??

Ich bin der Meinung, wir haben z.Z. einen Trümmerhaufen. _{(ohne zu vergessen, dass QB natürlich eine wichtige Position ist)}
Bei den unterschiedlichen Ansätzen reden wir natürlich aneinander vorbei.

Zitat von: snoopy am So,  8. Jan. ’17, 12:51
Warte mal...
Sind hier einige Leute der Meinung, wir haben ein Team mit SB Fenster? Nur der QB fehlt noch ??

Ich bin der Meinung, wir haben z.Z. einen Trümmerhaufen. _{(ohne zu vergessen, dass QB natürlich eine wichtige Position ist)}
Bei den unterschiedlichen Ansätzen reden wir natürlich aneinander vorbei.

Das SB Fenster ist doch seit JH weg ist zu und noch zusätzlich Gitter davor.

Zitat von: snoopy am So,  8. Jan. ’17, 12:51
Warte mal...
Sind hier einige Leute der Meinung, wir haben ein Team mit SB Fenster? Nur der QB fehlt noch ??

Ich bin der Meinung, wir haben z.Z. einen Trümmerhaufen. _{(ohne zu vergessen, dass QB natürlich eine wichtige Position ist)}
Bei den unterschiedlichen Ansätzen reden wir natürlich aneinander vorbei.

Ich befürchte, dass unser Team die letzten Spielzeiten so katastrophal war, dass nicht einmal die größten Träumer hier davon ausgehen.  :'(
Es ging nur darum, weshalb sich die Vikings trotz des hohen Preises für Bradford nicht von Brigdewater trennen werden und weshalb sie so viel bezahlt haben. Eine Verbindung zu unerer Situation ist da leider nicht vorhanden :(

Zitat von: snoopy am Sa,  7. Jan. ’17, 14:03
QB ist eine wichtige Position. Dennoch wiederhole ich mich: es ein m.E. nicht die wichtigste Baustelle. Wir brauchen Picks und zwar gute Picks. Die sollten wir nur "verschwenden", wenn der dafür vorgesehene Spieler auch eine Steigerung garantiert.
Daher: erst das Team aufbauen und dann den passenden QB installieren.
Meinetwegen auch schon in Runde zwei oder als FA. aber nicht für den Preis, dass wir einen vielversprechenden QB in einem schlechten Team haben.

Grundsätzlich sehe ich das ja so wie du, wie du weisst...

Aber beim Thema Garopollo, in Verbindung mit McDaniels seh ich das schon etwas anders.
Wenn McDaniels ihn will, also ihn als Franchise QB sieht, müsste man den Deal fast machen (Damit meine ich jetzt unseren 2nd Rounder + nen 4th Rounder).
Er hätte seinen QB dann schon da, und dieser ist in seinem System schon 3 Jahre eingespielt. So könnte er als QB auch schnell andere Teile der Offense besser machen.

Und wenn man davon ausgeht, das man mit einem Veteran (Free Agent oder Kaep zb) spielen will, bis das Team sich entwickelt hat und ein stabileres Gerüst hat, kann man aber dennoch fast annehmen das man in Runde 2-4 einen QB draftet. Daher fände ich den Preis (unseren 2nd + 4th Rounder zb) schon angemessen und auch sinnvoll investiert.

Man kann mit 2nd Overall dann immer noch einen echten Quality Rookie holen oder ggfs downtraden um Picks zu sammeln. Und wenn McD + GM aggressiv in der FA sein wollen, kann unser Team auch schneller Konkurenzfähig sein als man jetzt denkt (Konkurenzfähig, nicht SB Anwärter ;)). Grundsätzlich wird ein guter GM zwar dennoch sein Team über die Draft aufbauen wollen, aber im Einstiegsjahr und dazu noch bei unserer exzellenten Cap Situation, kann auch gut im ersten Jahr viel ausgeben, und dennoch die Taktik in Zukunft weiterfahren, das Team über die Draft aufzubauen.

Wolf + Mcd oder Wolf + Shannahan sind mittlerweile da meine 2 Top Duos. Und da ich denke Shannahan wird zu Denver gehen, würde ich mich über McD sehr freuen. Und ich würde dann auch hoffen das wir für Garopollo traden (weil das dann bedeutet McD glaubt an ihn).

Zitat von: Flames1848 am So,  8. Jan. ’17, 13:36

Zitat von: snoopy am So,  8. Jan. ’17, 12:51
Warte mal...
Sind hier einige Leute der Meinung, wir haben ein Team mit SB Fenster? Nur der QB fehlt noch ??

Ich bin der Meinung, wir haben z.Z. einen Trümmerhaufen. _{(ohne zu vergessen, dass QB natürlich eine wichtige Position ist)}
Bei den unterschiedlichen Ansätzen reden wir natürlich aneinander vorbei.

Das SB Fenster ist doch seit JH weg ist zu und noch zusätzlich Gitter davor.

Vor dem Gitter gabs für mich noch nen Graben, den man jetzt durch die Ablösung von Baalke zugeschüttet hat. Findet man jetzt einen guten Nachfolger und nen guten HC, dürfte das Gitter auch weg sein. Fehlt dann der Hammer, mit dem man ein Fenster in die Wand kloppen kann.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:23


Wolf + Mcd oder Wolf + Shannahan sind mittlerweile da meine 2 Top Duos. Und da ich denke Shannahan wird zu Denver gehen, würde ich mich über McD sehr freuen. Und ich würde dann auch hoffen das wir für Garopollo traden (weil das dann bedeutet McD glaubt an ihn).

Wobei Gerüchteweise vieles auf riddick als neuer gm hindeutet, sollte man sich für mcd als hc entscheiden. Erst recht, wo caserio als Alternative nun ausfällt.

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:23
Grundsätzlich sehe ich das ja so wie du, wie du weisst...

Aber beim Thema Garopollo, in Verbindung mit McDaniels seh ich das schon etwas anders.
Wenn McDaniels ihn will, also ihn als Franchise QB sieht, müsste man den Deal fast machen (Damit meine ich jetzt unseren 2nd Rounder + nen 4th Rounder).
Er hätte seinen QB dann schon da, und dieser ist in seinem System schon 3 Jahre eingespielt. So könnte er als QB auch schnell andere Teile der Offense besser machen.

Ok, bei der beschriebenen Konstellation könnte ich ggf. auch mit dem Secondrounder leben. Weines dann so ist. First- und Thirdrounder finde ich weiterhin zu viel.

Was muss denn ein First Round QB mitbringen was ein Garopollo nicht hat und was bring ein G. Mit was ein First Round QB (2017) nicht hat?

Wichtig ist erstmal die Qualität des Spielers. Für einen talentierten QB mit den notwendigen Skills kann man gerne einen 1st Rd Pick hingeben.

Das Problem ist, dass ein grosses Investment beim QB Hoffnungen weckt. Wenn das Team darum herum nicht liefern kann, weil einfach das Talentlevel fehlt, wird auch die grosse Hoffnung schnell vorbei sein.

Das was ich bisher von Garoppolo gesehen habe und was andere Patriots-Backups bisher gezeigt haben, überzeugt mich nicht davon, dass es sinnvoll wäre in Garoppolo hohe Picks zu investieren. Anmerkung: sollte z.B. Josh Minihoodie HC werden, ist es mir bewusst, dass dieser den Wert von Garoppolo besser beurteilen kann. Anmerkung 2: es ist mir auch bewusst, dass wir irgendwann ein Investment auf QB machen müssen.

Persönlich würde ich einen Free Agent verpflichten (Fitzpatrick?, Hoyer?, Barkley?, McGloin?) und in Runde 3-5 einen QB draften (oder den entsprechenden Pick traden), daneben das Team mit mehr Talent ausstatten und 2018 mehr Fokus auf den QB legen.

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 23:16
Persönlich würde ich einen Free Agent verpflichten (Fitzpatrick?, Hoyer?, Barkley?, McGloin?) und in Runde 3-5 einen QB draften (oder den entsprechenden Pick traden), daneben das Team mit mehr Talent ausstatten und 2018 mehr Fokus auf den QB legen.

Du würdest also erst das Team aufstellen, und dann den QB dementsprechend verpflichten? Wäre es, wenn es den so ist, nicht einfacher, ein Team um einen QB aufzubauen, wenn man um dessen Stärken und Schwächen weiß?

Ich lese hier immer das ein Backup QB immer nur im System von NE gut spielt... Was ist dieses System? Kurzpassspiel mit dem starken einbinden der RB und TE sowie quirlige WR und einen bis 2 Wihteouts? Wieso hat es noch keiner in der Liga versucht dieses doch erfolgreiche System zu kopieren? Dann würde ja auch ein Backup QB wo anders als in NE funktioniern...

Zitat von: Sean am So,  8. Jan. ’17, 23:24

Zitat von: IamNINER am So,  8. Jan. ’17, 23:16
Persönlich würde ich einen Free Agent verpflichten (Fitzpatrick?, Hoyer?, Barkley?, McGloin?) und in Runde 3-5 einen QB draften (oder den entsprechenden Pick traden), daneben das Team mit mehr Talent ausstatten und 2018 mehr Fokus auf den QB legen.

Du würdest also erst das Team aufstellen, und dann den QB dementsprechend verpflichten? Wäre es, wenn es den so ist, nicht einfacher, ein Team um einen QB aufzubauen, wenn man um dessen Stärken und Schwächen weiß?

Wenn die Grundqualität des Team passt, ist der Quarterback enorm wichtig. Teams ohne sinnvolle Lösung spielen selten um die Playoffs. Teams mit einer sinnvollen Lösung auf QB spielen selten nicht um die Playoffs.

Letztes Jahr dachte ich (immerhin hatten wir mit einem schlechten Staff 5 Siege geholt), dass uns v.a. ein QB und ein guter Staff fehlen um wieder im erweiterten Kreis der Playoffsteam anzuklopfen. Daher hätte ich Goff oder Wentz extrem gerne gehabt und auch etwas für die investiert. --> Irrtum

Daher würde ich nicht viel in einen QB investieren, wenn man nicht das übrige Talentlevel verbessert.

Daher: ja ich würde zunächst mehr ins Team investieren und erst danach einen passenden QB suchen. Wenn es ein Wunschkonzert wäre, würde ich in der ersten Runde Myles Garrett holen (Pass Rush hilft immer), in der zweiten Runde würde ich die beste Offensewaffe holen, die verfügbar ist (für Christian McCaffrey würde ich gar etwas hochtraden). In Runde 3 wäre es an der Zeit für einen ILB oder eine zusätzliche offensive Waffe.

Wenn z.B. Garrett nicht mehr da ist, würde ich hoffen, dass wir traden können und somit mehr Talent holen können.

All dies ist natürlich abhängig von der Aktivität in der Free Agency.

Zitat von: rene1511 am So,  8. Jan. ’17, 23:28
Ich lese hier immer das ein Backup QB immer nur im System von NE gut spielt... Was ist dieses System? Kurzpassspiel mit dem starken einbinden der RB und TE sowie quirlige WR und einen bis 2 Wihteouts? Wieso hat es noch keiner in der Liga versucht dieses doch erfolgreiche System zu kopieren? Dann würde ja auch ein Backup QB wo anders als in NE funktioniern...

Das haben schon verschiedene versucht. Matt Cassell wurde ertradet, Koordinatoren wurden verpflichtet. Ohne den Hoodie funktionierte das aber nicht annähernd so gut.

Ich denke im Endeffekt sind die Teams in NE auch immer sehr gut aufgebaut und davon profitiert ein Backup dort.

Kommt hinzu, dass es viele Backups gibt, welche für eine einige Spiele gut aussehen: Matt Flynn bei den Packers, unzählige Eagles-Backups gegen uns.

Hmm ich denke was den Erfolg von NE ausmacht sind die Trainer.... allem voran BB. Die haben sicherlich ein Grundsystem... Zumindest in der O. Aber ihre eigentliche Stärke ist es sich auf ihre Gegner einzustellen um quasi deren Schwächen auszunutzen. Aber BB kann nicht überall sein sondern wenn nur Punktuell am Schwerpunkt sein... Sein Staffel trägt die Hauptlasst der Arbeit, unter seiner Kontrolle... Wenn man mal schaut was die aus Buttler gemacht haben... Der war vor 2 Jahren ein niemand... und wohl auch aus Dankbarkeit (und sicherlich auch mit ein wenig Talent laut Coach Esume) haben die ihn zu einen Top 2 Corner gemacht (laut statistik https://www.profootballfocus.com/pro-top-25-nfl-cornerbacks-this-season/) Auf dem Staff kommt es an der Macht auch mittelmäßige Spieler zu besseren.
Btw. Laut dieser Liste ist der beste 49ers CB einer von dem ich es nicht dachte... Aber von den Erklärung her durchaus verständlich.

Das der genannte CB besser ist als er hier immer weg kommt ist für mich nicht unerwartet. Er sieht halt bei 40% der Pässe die in seine Richtung gehen ziemlich bescheiden aus ;)

Zitat von: snoopy am So,  8. Jan. ’17, 17:15

Zitat von: MaybeDavis am So,  8. Jan. ’17, 15:23
Grundsätzlich sehe ich das ja so wie du, wie du weisst...

Aber beim Thema Garopollo, in Verbindung mit McDaniels seh ich das schon etwas anders.
Wenn McDaniels ihn will, also ihn als Franchise QB sieht, müsste man den Deal fast machen (Damit meine ich jetzt unseren 2nd Rounder + nen 4th Rounder).
Er hätte seinen QB dann schon da, und dieser ist in seinem System schon 3 Jahre eingespielt. So könnte er als QB auch schnell andere Teile der Offense besser machen.

Ok, bei der beschriebenen Konstellation könnte ich ggf. auch mit dem Secondrounder leben. Weines dann so ist. First- und Thirdrounder finde ich weiterhin zu viel.

<First und Fourth Rounder waren ja im Gespräch. Und ja, UNSEREN First Rounder finde ich auch zu kostspielig, absolut.

Bei cincyjungle.com, sozusagen das ninersnation.com der Bengals, werden die 49ers als eines der Teams genannt, die an einem Trade für A.J. McCarron interessiert sein könnten. Wäre wohl eine preisgünstigere - und dennoch interessante - Option als Garoppolo.

Zitat von: MoRe99 am Do, 12. Jan. ’17, 20:45
Bei cincyjungle.com, sozusagen das ninersnation.com der Bengals, werden die 49ers als eines der Teasm genannt, die an einem Trade für A.J. McCarron interessiert sein könnten. Wäre wohl eine preisgünstigere - und dennoch interessante - Option als Garoppolo.

Die wollen wohl wie die Patriots noch was für ihre Backups bekommen bevor sie nächste Saison Free Agents werden. Kann mir irgendwie nicht vorstellen dass darauf jemand einsteigt.