49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?
So oder so scheinen die beiden aber einiges richtig zu machen wenn die Packers sich so dagegen wehren dass sie die Franchise verlassen.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02

Zitat von: Mr.S am Fr,  6. Jan. ’17, 07:12
Ninersnation.com bringt ein mögliches Szenario von Wolf als GM und Gutekunst als seiner rechten Hand ins Spiel. Das fände ich ziemlich spannend. Ich denke das wäre dann meine favorisierte Konstellation. Aber es ist halt nicht klar wie realistisch das ist.

Spannend und sehr verlockend wäre die Kombination. Aber ich kann mir das nicht vorstellen. Warum sollte Gutekunst mit Wolf zu den Niners gehen, und dann noch dazu ihm untergeordnet, wenn er in Green Bay bleiben und dann in wenigen Jahren Ted Thompson beerben kann? Wolf ist gerade mal 32 Jahre alt. Wenn der ordentlich arbeitet und von sich aus keinen Wechsel möchte kann der für die nächsten 20-30 Jahre GM sein. Dann wäre Gutekunst 63 bzw 73. Etwas spät, um dann doch noch GM zu werden.

Seh ich wie du, das Szenario macht für Gutekunst wenig Sinn, da wäre es besser für ihn bei den Packers zu bleiben und Thompson zu beerben, außer natürlich man hat ihm klar gemacht dass er auch in Zukunft keine Chance auf den GM-Posten hat. Aber wer weiß was da intern vorgeht und besprochen wird, für unmöglich halte ich das Szenario auch nicht, wenn auch für unwahrscheinlich. 5€ von mir in die Fanzone-Kasse falls es doch so kommt 

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:23

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Ah, habs jetzt nachgelesen: Letztes Jahr haben die Lions angefragt, dort hätte der GM aber nicht die volle Verantwortung über die Rosterentscheidungen gehabt, diese Funktion wäre von jemand anderen durchgeführt worden. Dadurch konnten die Packers Wolf befördern, seine Kompetenzen erweitern und damit das Interview abblocken. Und wie du schon richtig sagst, Wolf noch mehr Kompetenzen zusprechen können die Packers nicht mehr, weshalb wir ihn auch interviewen dürfen.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:23

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 11:18

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 11:02
Wenn der Kandidat von sich aus abgelehnt hat, so wie Paton zum Beispiel, trifft das zu. Wolf und Gutekunst zum Beispiel bekamen bisher schlicht und ergreifend keine Erlaubnis für Gespräche, da die Packers ihrerseits den Titel ändern konnten, mit dem die beiden benannt wurden, und ihre Kompetenzen erweitern konnten. Nun aber ging das nicht mehr, ohne Kompetenzen von GM Ted Thompson weg zu nehmen. Daher konnten die Packers den Interviewwunsch der 49ers nicht blocken. Muss noch lange nicht heißen, dass beide definitiv weg wollen. Allerdings, und das ist mMn durchaus zumindest kein schlechtes Zeichen, haben sie nicht wie Chris Ballard von den Chiefs von sich aus abgelehnt.

Warum kann man Interviews abblocken wenn man die betreffende Person befördert? Solange er nicht zum GM gemacht wird können doch Interviews für einen höheren Posten nicht verhindert werden, oder hab ich da was falsch verstanden?

Da die Positionen in den Team u.U. zwar denselben Namen haben, die Kompetenzen und AUfgabenbereiche aber unterschiedlich sein können hilft ein neuer Titel alleine natürlich nicht. Die Packers haben aber, wnen ich das richtig gesehen habe, auch die Kompetenzen der beiden jeweils erweitert. Dadurch wären die angebotenen Jobs eher ein horizontaler Move gewesen. Die Niners bieten aber die vollständige Alleinverantwortung für den 53er Roster an, und damit wäre es eine höhere Position als all das, was die Packers noch bei den beiden draufpacken können, ohne Ted Thompson zu entmachten.

Und noch als kleine Ergänzung:
Interviewanfragen müssen nur für die Positionen des GM und HC bewilligt werden.

Die Jets wollten diese Woche z.B. Eagles QB-Coach John De Filippo für den Posten als Offensive Coordinator interviewen. Dies konnten die Eagles verbieten.

Wenn die Front Office Position nicht die Kompetenzen des General Managers umfasst, dann kann wird es meines Wissens immer als horizontaler Move betrachtet.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:26

Zitat von: Gore21 am Fr,  6. Jan. ’17, 00:22

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 00:15
...Für mich ist die Kombo Caserio + McDaniels momentan die #1
Eliot Wolf ist für mich aber auch ganz weit oben, die Frage wäre da, in Vwerbindung mit welchem HC. Wenn mir der HC gefällt der mit ihm kommen würde, könnten die auch die #1 auf der Liste sein.
...

Wolf - Shanahan fändste nicht so dufte?

Lies nochmal was du gerade zitiert hast von mir .

Oha. 

Hinweis: Ich habe am Ende des Eröffnungspostings einen kurzen Absatz über den neunten bekannten Kandidaten, Brandon Beane, derzeit Assistant GM der Panthers, hinzugefügt.

Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot 

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot 

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:35

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot 

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Dann doch lieber dieses Jahr schon weg.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:50

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:35

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 15:33
Interessantes von ProFootballTalk: Eliot Wolf war anscheinend unzufrieden damit, dass die Packers ihn letztes Jahr für den GM-Posten bei den Lions geblockt haben. Hoffen wir, dass das den 9ers zu Gute kommt. Wolf wäre für mich der Jackpot 

Sollte er bei den Packers bleiben und nächstes oder allerspätestens übernächstes Jahr nicht GM werden ist er weg, da bin ich mir fast sicher.

Dann doch lieber dieses Jahr schon weg.

Ich hätte nichts dagegen. 

Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.    Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:08

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Über Wolf hört man ja viel Gutes. Mein bisheriger Wunsch war die Kombi Riddick/McDaniels. Aber was man so hört wäre Wolf ja echt der Jackpot. Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Gute Frage, da weiß ich noch nicht wirklich was zu. Von McDaniels bin ich mittlerweile doch immer weniger begeistert, weil er wohl Garoppolo mitbringen würde. Das wäre für mich ziemlicher Blödsinn

Wo hast du das gelesen dass ihn vermutlich mitbringen würde? Hat er das irgendwo erwähnt? Außerdem müsste dazu der neue GM einem Trade zustimmen müsste. Das ist für mich derzeit reine Spekulation, darüber zerbrech ich mir dann den Kopf falsMcDaniels zu einem 2. Interview eingeladen wird.

Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Zitat von: philsky am Fr,  6. Jan. ’17, 16:37
Für die Patriots ist diese offseason jetzt wahrscheinlich der beste Zeitpunkt Jimmy G. Zu traden. Nächstes Jahr wird er irgendwo einen dicken Vertrag bekommen und das sicher nicht in Boston.
Ein neuer HC wird wahrscheinlich als erstes versuchen seinen QB zu holen. Bei McDaniels liegt es schon nahe, dass das Garoppolo sein könnte. Klar, Spekulatius. Davon abgesehen, finde ich McDaniels so oder so nicht so interessant.

Aber nur weil McDaniels derzeit mit Garoppolo arbeitet heißt das ja nicht automatisch dass er ihn auch bei einem anderen Team haben will. Vielleicht ist er ja auch der Meinung dass er nicht die Qualität für einen Starting-QB hat? Das weiß doch nur er selbst und vielleicht enge Vertraute, alle anderen können nur darüber spekulieren. Aber sonst bin ich bei dir, würde einen Trade für Garoppolo absolut nicht unterstützen.

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken. Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

So richtig daran glauben mag ich nicht. Einer der beiden dürfte als Nachfolger von Ted Thompson eingeplant sein und das wird dieser eher, wenn er bei den Packers bleibt, als wenn man ihn von den 49ers zurückholen muss. Da Thompson 63-jährig ist, bestehen gute Chancen, dass man bald Nachfolger werden kann.

Geht das denn? Gutekunst wäre ja dann nur der Co GM (oder so), zählt das dann als Beförderung?

Außerdem glaube ich, würde den Packers dann schon irgendwas einfallen, das zu verhindern...

Zitat von: frontmode am Fr,  6. Jan. ’17, 09:01

Zitat von: vorschi am Fr,  6. Jan. ’17, 08:46
Ich könnte eigentlich mit allen Kandidaten gut leben, nervös macht mich eher dass York gleichzeitig nach einem HC sucht, den das sollte ja eigentlich der GM dann übernehmen. Andererseits sind viele Trainerpositionen offen, wenn man da zu lange wartet werden die besseren Leute wahrscheinlich schon vom Markt sein.

Das haben wir gestern im Radio beleuchtet. Das hat auch mit den NFL Regeln zu tun. Bestimmte Kandidaten kann man nur in der Bye Woche sprechen (hier Shanahan und McDaniels) und man darf Kandidaten, mit dem man in dieser Woche gesprochen hat, in einer möglichen SB Bye Woche noch einmal sprechen.

Dazu kommt, dass wir alle York kreuzigen würden, wenn die interessanten Kandidaten in dieser Woche verpflichtet worden wären, ohne dass die 49ers überhaupt ein Gespräch hatten.

Es gibt ja eh mindestens zwei Gespräche und beim ersten kann man zumindest das generelle Interesse ausloten.

Und was noch dazu kommt, York muss ja den Potentiellen GMs auch mögliche HCs präsentieren, die möglicherweise zum Team wollen würden.

Ich denke York wird mit HCs auch sicherlich besprechen, unter welchen GMs sie gerne arbeiten würden etc.

Zitat von: MoRe99 am Fr,  6. Jan. ’17, 16:24

Zitat von: Chris49 am Fr,  6. Jan. ’17, 15:56
Welcher verfügbare HC würde eurer Meinung gut mit Wolf harmonieren?

Extrem schwer zu beantwortende Frage; ich traue mir da keine Antwort zu.    Das muss sich dann zeigen, wenn er tatsächlich in der Verantwortung steht.

Ich hab ja schon mal geschrieben, das ich mir in Fragen zum GM auch nicht zutraue, einen zu "empfehlen".
Sollte Wolf aber so gut wie sein Ruf sein, dürfte es nciht so schwierig sein, einen HC zu finden, der mit ihm harmoniert. Ein guter GM dürfte in der Lage sein, sich auf jeden HC einzustellen, und entsprechend dessen Spielphilosophie einen Kader zusammenzustellen.
DAS war für mich die größte Panne bei Baalke. Der hat zusammengestellt ohne Sinn und Verstand, keiner konnte damit was anfangen. Ein guter GM geht in meinen Augen auf die Ideen und Wünsche des Cheftrainers ein. Der Erfolg des Trainers ist der Erfolg des Managers, und umgekehrt. Für Teamsport braucht man Teamplayer, und keine Einzelakrobaten. Und so sollte dann auch der neue Head Coach sein.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  6. Jan. ’17, 18:34

Zitat von: IamNINER am Fr,  6. Jan. ’17, 08:34
Wolf + Gutekunst wäre schon sehr verlocken. Hab den Bericht aber bei ninersnation.com nicht gesehen.

So richtig daran glauben mag ich nicht. Einer der beiden dürfte als Nachfolger von Ted Thompson eingeplant sein und das wird dieser eher, wenn er bei den Packers bleibt, als wenn man ihn von den 49ers zurückholen muss. Da Thompson 63-jährig ist, bestehen gute Chancen, dass man bald Nachfolger werden kann.

Geht das denn? Gutekunst wäre ja dann nur der Co GM (oder so), zählt das dann als Beförderung?

Außerdem glaube ich, würde den Packers dann schon irgendwas einfallen, das zu verhindern...

Das Interview geht auf jeden Fall, denn die Niners können ja sagen sie interviewen beiden für den GM-Posten. Wie es mit dem Abwerben aussieht weiß ich nicht leider nicht. Aber kann mir gut vorstellen dass die Packers Gutekunst den Posten von Wolf und die Aussicht auf den GM-Posten bei ihnen versprechen, sollten die Niners beide verpflichten wollen.