49ersFanZone.net

Natürlich: es ist noch zu früh, ihn völlig abzuschreiben.  Ich bin nur nicht mehr ganz so zuversichtlich wie früher, daß Hyde die Langzeitlösung für uns ist.

Ich glaube Hyde wäre ein guter RB by committee. Aber als Hauptback fehlt ihm wohl die Durability oder das Gefühl für die Läufe wie es z.B. Frank Gore hatte.

Abschreiben sicher nicht, aber sehe es wie igor, dass er wohl nicht die alleinige Langzeitlösung ist.

Daher hoffe ich irgendwie, dass Christian McCaffrey bis in Runde 2 fällt und die Niners ihn als Ergänzung zu Hyde nehmen.

Zitat von: wugi am Di, 15. Nov. ’16, 23:30
Würde Hayde nicht als Bust bezeichnen aber unterm Strich ist er der schwächste Starting Runningback die die Niners in den letzten 20 Jahren aufs Feld geschickt haben.
Wobei die Latte mit Hearst, Garner und dem All-Time Rushing Leader Frank "The Tank" natürlich auch sehr hoch liegt. Einzig die 2 Jahre die Barlow als Starter auflief kann Hayde vielleicht gerade toppen.

Also das kann ich so nicht stehen lassen. Wenn man sich etwas tiefer mit den verschiedenen Stastiken beschäft merkt man relativ schnell dass es ihm nicht gerade einfach gemacht wird. Laut Football Outsiders ist unsere O-Line im Runblocking eine der schwächsten der Liga. Nur bei 5 anderen Teams werden die Runningbacks öfters an oder hinter der Line of Scrimmage getackled. In vielen anderen Statistiken findet sich die Line dagegen ganz am Ende der Liste wieder. Dazu kommt das teilweise leicht zu durchschauende Playcalling bei Laufspielzügen. Und trotzdem schafft es Hyde ganz ordentliche Zahlen zu liefern. PFF spricht Hyde 73! Brocken Tackles in seinen 307 Carreer-Carries zu, ein McCoy zum Beispiel hatte 2013 bei damals 314 Carries insgesamt 51 Brocken Tackles.

Ja, Hyde hat sicher seine Schwachstellen, teilweise sieht er sich öffnende Gaps nicht, beginnt später im Spiel etwas zaghaft zu werden. Die größte Schwäche ist sicher seine Verletzungsanfälligkeit, aber ihn so hinzustellen als wäre er unser schwächster RB in den letzten 20 Jahren ist in meinen Augen falsch. In meinen Augen braucht er einen guten Backup, der ihn deutlich mehr entlastet als nur 3-6 Carries im Spiel abzunehmen.

Hyde ist kein Bust, aber man hätte ihn diese Woche erstmal langsam wieder ans Spiel heranführen können. Es bestand auf Grund der richtig guten Leistungen von D-Harris keine Notwendigkeit dafür in als RB #1 einzusetzen

Zitat von: Andy49ers am Mi, 16. Nov. ’16, 07:59
Beim nächsten Spiel erläuft Hyde 150 Yards und es ist wieder der RB. Es liegt doch auch an der gesamt Situation, wenn man 1-8 steht liegt es daran das alle nicht gut sind auch Hyde. Klar er ist of verletzt was auch seinen Teil dazu beiträgt ich würde aber weiterhin auf hin setzen.

Ich mag Hyde ja auch, aber mittlerweile bin ich auch der Meinung das man auf jeden Fall nächstes jahr eine Versicherung für ihn besorgen muss. Entweder einen ganz guten FA RB, da findet man eigentlich immer was, oder zur not in Runde 3 oder 4 einen, wobei mir da FA lieber wäre, denn wir haben genug (wichtigere) bau stellen.
Auch ein Fournette von LSU fände ich intressant, je nachdem welchen Pick wir haben bzw wie die Projections der Draft Prospects und Fournette sich entwickeln.
In den Top 5 fände ich das, rein aus Need Sicht, nicht wirklich Sinnvoll. Wenn er er aber BPA ist und wir keinen QB holen wollen, warum nicht.
Aber vielleicht fallen seine Aktion noch ein wenig und die Kurse anderer Projects steigen, so das man vielleicht mit einem Uptrade aus Runde 2 an ihn ran kommt. Aber eher 2 unwarscheinliche Szenarien mMn.
Von daher, Versicherung auf RB in der FA holn.
Sollte sich Hyde nächste Saison wieder verletzen, dann muss man handeln und versuchen einen anderen Starter zu bekommen.

Zitat von: igor am Mi, 16. Nov. ’16, 08:01
Natürlich: es ist noch zu früh, ihn völlig abzuschreiben.  Ich bin nur nicht mehr ganz so zuversichtlich wie früher, daß Hyde die Langzeitlösung für uns ist.

Und das hat mehrere Gründe. Primär auf jeden Fall seine Verletzungsanfälligkeit. Das ist vor allem auf der Position ein Problem. Dann scheint auch er durchaus gelegentlich mit mentalen Problemen zu kämpfen.

Bust ist sicher kein treffender Begriff, aber am Ende scheint er nicht das halten zu können, was man sich von ihm versprochen hat - ein vollwertiger Ersatz für Gore.

Ich hätte ja gern ein Szenario wie bei den Bengals. Die haben  mit Hill eine Art Power Back und Bernard ist eher der Change of Pace Back. Beide spielen jedoch auf hohem Niveau und teilen sich die Snaps meist 1:1. Dadurch sinkt natürlich auch die Verletzungsgefahr, was also auch für Hyde sinnvoll wäre. Dazu braucht man aber einen 2. guten Runningback und einen Coach, der die Snaps dann auch aufteilt.

Mal unabhängig davon wer auf RB steht, bin ich der Meinung unser komplettes Running Scheme sollte überarbeitet werden!

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 10:59
Mal unabhängig davon wer auf RB steht, bin ich der Meinung unser komplettes Running Scheme sollte überarbeitet werden!

Wohl wahr!

Auf ninersnation gab es kurz nachdem Kelly zum neuen HC ernannt wurde eine Reihe von Artikeln die sich mit Kelly's Schemes befassten. Hier der zum Inside Run Game:
http://www.ninersnation.com/2016/1/29/10841452/chip-kelly-offense-101-inside-run-game

Der Autor schreibt da schon zu Beginn "The foundation of Kelly's run game — or perhaps more accurately, his entire offense — is the inside zone." Wenn das Blocking funktionieren würde und man jedes mal 4,5 Yards holt wäre das ja an sich nicht schlimm, aber nachdem die O-Line anscheinend mit den Blocking Schemes nur schwer zurecht kommt wird das sehr wohl zum Problem.

Zitat von: vorschi am Mi, 16. Nov. ’16, 11:28
Auf ninersnation gab es kurz nachdem Kelly zum neuen HC ernannt wurde eine Reihe von Artikeln die sich mit Kelly's Schemes befassten. Hier der zum Inside Run Game:
http://www.ninersnation.com/2016/1/29/10841452/chip-kelly-offense-101-inside-run-game

Der Autor schreibt da schon zu Beginn "The foundation of Kelly's run game — or perhaps more accurately, his entire offense — is the inside zone." Wenn das Blocking funktionieren würde und man jedes mal 4,5 Yards holt wäre das ja an sich nicht schlimm, aber nachdem die O-Line anscheinend mit den Blocking Schemes nur schwer zurecht kommt wird das sehr wohl zum Problem.

Genau hier liegt meiner Meinung nach eben das Problem.
Ich hab nichts gegen Inside/Outside Zone Blocking Schemen, auch wenn mir Power Running Scheme mehr gefallen.

Das Problem liegt einfach in der Sturrheit. Unter Geep Chryst oder auch unter Jimmy Raye seiner Zeit, wurde immer das simpelste Power Run Scheme gespielt. Es gab keine Abwechslung, keine Kreativität innerhalb der Plays.

Hast du eine Hammer-geile O-Line kannst du fast alles spielen und kommst auch mit simplen Plays und sturr immer das selbe machen ganz gut klar. Aber wer hat so eine O-Line schon (außer den Cowboys)?!

Am optimalsten finde ich ein Power Run Scheme, welches einige Standard Plays drin hat und dann viele weitere, kreative Blocking Schemes bzw Varianten, von denen man sich eine Handvoll nimmt für ein Spiel, auf den Gegner abgestimmt.

Aber wenn man ein Zone Scheme spielt, kann man nicht sooo sehr kreativ werden beim blocking, schon von der Natur der Sache bzw des Schemes nicht. Von daher brauch es auch hier andere Elemente.

Und die haben wir bzw Kelly momentan nicht!

Ich war und bin ein Riesen Fan von Roman's (oder war es Harbaughs?) Running Schme!

Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 11:40
Das Problem liegt einfach in der Sturrheit. Unter Geep Chryst oder auch unter Jimmy Raye seiner Zeit, wurde immer das simpelste Power Run Scheme gespielt. Es gab keine Abwechslung, keine Kreativität innerhalb der Plays.

Genau hier sehe ich ebenfalls ein großes Problem: Kelly ist extrem stur, das ist mittlerweile bekannt. Er will ein Run First Team, der Lauf funktioniert aber höchstens mittelmäßig, er hält aber stur an seinen Schemes fest, und dadurch bekommt zwangsläufig die ganze Offense Probleme.

Ich hatte gehofft dass Kelly aus seinen Fehlern in Philly lernt und auch mal grobe Anpassungen vornimmt, sollte ein Konzept einfach nicht funktionieren. Mir ist klar dass er jetzt nicht alles über den Haufen werfen kann, aber dann streue ich eben mal öfters einen Power Run ein, oder Outside Runs, oder RB Screens. Mir ist klar dass der Inside Run, auch wegen dem Zone Read Element, Hauptbestandteil bleibt, aber man kann doch etwas häufiger variieren wenn man merkt dass es nicht so funktioniert wie gewünscht.

Wobei man auch sagen muss: Wir wissen alle nicht wie es im Training abläuft, vielleicht werden diese Elemente häufiger trainiert als wir annehmen, doch die Ausführung ist dabei noch schlechter.

Das Laufspiel wird im Trauning immer sehr gut funktioniert haben. Wird ja gegen die Niners Defense trainiert.

Zitat von: IamNINER am Mi, 16. Nov. ’16, 11:42
Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.

Aber von einem Rodgers sind wir doch etwas weiter entfernt

Zitat von: Diabolo am Mi, 16. Nov. ’16, 13:22
Das Laufspiel wird im Trauning immer sehr gut funktioniert haben. Wird ja gegen die Niners Defense trainiert.

Was wiederum ein großes Problem dastellt, ja...

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 13:26

Zitat von: IamNINER am Mi, 16. Nov. ’16, 11:42
Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.

Aber von einem Rodgers sind wir doch etwas weiter entfernt

Klar. Auf das wollte ich ja hinweisen. (übrigens ist auch Rodgers weit von Rodgers entfernt momentan)

Es gibt auch eine klare Verbindung zwischen Lauf und Pass. Je besser der Pass, desto einfacher kann der Lauf sein ohne dass es zum Problem wird. Je schwächer der Pass, desto komplexer muss der Lauf sein, damit es funktioniert. Bei den 49ers ist momentan die Situation so, dass Pass schwach und Lauf einfach sind. Das geht selten wirklich gut.

Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.

Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.

Zitat von: stig49 am Mi, 16. Nov. ’16, 15:35
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.

Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.

Findest du nicht? Gegen eine der besten Defenses der NFL, die vorallem gegen den Pass (Platz 2, gegen den Lauf 12.) stark sind und gegen ein Team spielen (uns), die schlecht im Pass sind, können sie sich noch mehr auf den Lauf konzentrieren.
Von daher sehe ich persönlich das Spiel gegen die Cardinals nicht so ausschlaggebend. Vorallem in der Verfassung, in der sich unser gesamtes Team momentan befindet.
Gegen die Pats wird es denk ich auch nicht sehr Aussagekräftig. Die haben zwar keine ganz so gute Run Defense, aber Herr B. ist einfach ein zu guter Coach als das wir da was aussagekräftiges erwarten können.
Mal sehen was die nächsten paar Spiele bis zum Ende der Saison so zeigen, danach wird und muss sich eh sehr vieles ändern und dann kann man gucken was man an Kelly & co hat denk ich.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 23:49

Zitat von: stig49 am Mi, 16. Nov. ’16, 15:35
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.

Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.

Findest du nicht? Gegen eine der besten Defenses der NFL, die vorallem gegen den Pass (Platz 2, gegen den Lauf 12.) stark sind und gegen ein Team spielen (uns), die schlecht im Pass sind, können sie sich noch mehr auf den Lauf konzentrieren.
Von daher sehe ich persönlich das Spiel gegen die Cardinals nicht so ausschlaggebend. Vorallem in der Verfassung, in der sich unser gesamtes Team momentan befindet.
Gegen die Pats wird es denk ich auch nicht sehr Aussagekräftig. Die haben zwar keine ganz so gute Run Defense, aber Herr B. ist einfach ein zu guter Coach als das wir da was aussagekräftiges erwarten können.
Mal sehen was die nächsten paar Spiele bis zum Ende der Saison so zeigen, danach wird und muss sich eh sehr vieles ändern und dann kann man gucken was man an Kelly & co hat denk ich.

naja, wenn es nur aussagekräftig ist  gegen die Gegner, die wir schlagen können,  dann haben wir nicht besonders viel  aussage kräftige Spiele.😑