Und auch heute darf Grant Cohn vom Santa Rosa Press Democrat wieder ran. Weil er schnell ist und weil seine Arroganz heute mal wieder grenzenlos ist.
QUARTERBACK: B+
Colin Kaepernick unterliefen keine Turnovers, anders als letzte Saison, als er hier vier Interceptions warf, davon zwei für Touchdowns. Zudem schaffte er ein Passer Rating von 89,6 und schaffte es, das Spiel mit einem Vier-Yard-TD-Lauf spät im vierten Quarter auszugleichen.
RUNNING BACKS: F
Carlos Hyde fängt im Normalfall im dritten Quarter an, im Backfield rumzutanzen. Heute verschwendete er weniger Zeit und tat das bereits im zweiten Quarter. Es ist an der Zeit, ihn als Enttäuschung an die Sideline zu stellen. Er kam bei 13 Carries auf 14 Yards.
WIDE RECEIVER: C
Jeremy Kerley, der beste Receiver im Team, fing sieben Pässe für 71 Yards und einen TD. Torrey Smith, der schlechteste Receiver im Team, fing zwei Pässe für 26 Yards und liess einen fallen, mit dem er im vierten Quarter das Spiel hätte ausgleichen können. Wenig überraschend, dass die 49ers ihn bis zur Trade-Deadline nicht abgeben konnten. Wer will ihn schon haben?
TIGHT ENDS: B-
Vance McDonald wäre der beste Skill-Player der 49ers, wenn er nur den Ball durchgehend fangen würde. Heute gelangen ihm vier Catches bei sechs Versuchen, was 50 Yards ergab. Sein Backup Garrett Celek, fing keinen Pass und war für einen Holding Penalty verantwortlich.
OFFENSIVE LINE: D
Sie liess drei Sacks zu und schaffte es selten, Löcher für die Running Backs zu öffnen. Daniel Kilgore war für einen (umstrittenen, der Übersetzer) Holding Penalty verantwortlich, der die 49ers aus der Field Goal Range warf.
DEFENSIVE LINE: A+
Ihr gelang es, Cardinals Running Back David Johnson bei gerade mal 2,9 Yards per Carry zu halten, indem sie einfach nur die Guards bearbeitete und eine 46 Defense statt der 3-4 spielte. Genau das hatte ich vorgeschlagen. Mehr dazu weiter unten.
LINEBACKERS: B
Ahmad Brooks und Eli Harold hielten sich aussen wunderbar gegen den Run, und Gerald Hodges schaffte eine INT gegen Carson Palmer, der langsam in den Ruhestand gehen sollte. Diese Unit hätte ein A+ verdient, wenn nicht Nick Bellore gespielt hätte. Aber aus unklaren Gründen spielte er und liess einen 3-Yard-TD gegen Johnson in der ersten Hälfte zu, und ein 12-Yards-First-Down gegen Johnson im vierten Quarter, als das Spiel auf Messers Schneide stand. Die Cardinals testeten Bellore immer dann, wenn sie ein Big Play brauchten.
SECONDARY: D
Jimmie Ward, der beste Corner im Team, handelte sich drei Strafen über 48 Yards ein - das ist fast die Hälfte der Penalty-Distanz im gesamten Spiel. Insgesamt liess diese Unit 376 Yards in der Luft zu, eine Woche, nachdem sie 323 zugelassen hatte. Das ergibt 699 Yards in zwei Spielen. Ist das gut?
SPECIAL TEAMS: A
Phil Dawson kickt einfach nie daneben.
COACHES: B
Chip Kelly managte Kaepernick perfekt. Zu Beginn des Spiels sagte er kurze, sichere Würfe an, um sein Selbstbewusstsein zu stärken. Und in der zweiten Hälfte spielte Kaepernick so sicher, wie wir ihn seit Jahren nicht mehr gesehen haben.
Jim O'Neil verdient Lob, weil er meinen Vorschlag beherzigt hat und das DL-Assignment in ein Packed-In-46 änderte, das auch "Bear Front" genannt wird. Klar, er hatte acht Spiele Zeit, selbst drauf zu kommen, aber zumindest hörte er mir zu. Ich erwarte ja nicht viel, aber jetzt schuldet er mir einen Groschen.
Blöd nur, dass ich vergessen hatte, O'Neill zu sagen, wie er David Johnson covern muss, wenn er wide steht. Den Job vergab O'Neill an Nick Freaking Bellore, der da verloren war. Es ist so klar, dass die Niners Johnson besser mit einem Defensive Back hätten abdecken sollen.
Tut mir leid Jim, beim nächsten Mal sag ich's Dir.
Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 14.11.
Vielen Dank fürs Übersetzen! Seine Arroganz ist beispielgebend und kann zur Erheiterung beitragen! Super-Typ😜!
Seine Noten sind o.k. aber glaubt er wirklich, dass die Coaches es auch nur einen Furz interessiert, was er als 8-maliger SB-Champion über sie denkt? Einfach nur ne Pfeife....
Im Original ist kommt das ganze sogar noch arroganter rüber. Teilweise amüsant zu lesen, aber diesesmal übertreibt er es mal wieder. Hyde war augenscheinlich noch von seiner Schulter beeinträchtigt, und dann zu sagen er sei ein Bust ist wieder mal typisch Cohn, kann oft einfach nicht ernst genommen werden. Wobei zumindest die Grades so passen.
Mal abgesehen von dem beißenden Sarkasmus, dass Defensethema wäre gut für das Fanzonenradio. Steht uns die Bears-D oder ein 4:3 besser als ein 3:4?
Zitat von: Lars_wegas am Di, 15. Nov. ’16, 07:09
Seine Noten sind o.k. aber glaubt er wirklich, dass die Coaches es auch nur einen Furz interessiert, was er als 8-maliger SB-Champion über sie denkt? Einfach nur ne Pfeife....
Das glaubt er ja nicht im Ernst. Das ist seine Verkaufe für seine Artikel. Ich finde es im allgemeinen amüsant, aber diesmal übertreibt er es. Ich finde aber, im Gegensatz zu früher liegt er meist richtig, wenn er über Football spricht. Seine Sprüche, wer sofort gefeuert gehört, sind Banane.
Die Noten gehen in Ordnung, und der Rest ist Show. Ich finde tatsächlich, dass er lesbarer wird, eben weil er den Show-Aspekt mittlerweile so klar herausarbeitet, dass man sich nicht mehr fragen muss, ob der das tatsächlich ernst meint (so wie sein Vater, der nach wie vor unlesbar ist).
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 15. Nov. ’16, 07:57
Mal abgesehen von dem beißenden Sarkasmus, dass Defensethema wäre gut für das Fanzonenradio. Steht uns die Bears-D oder ein 4:3 besser als ein 3:4?
Wurde schonmal angeschnitten: das personal ist für eine 3-4 völlig ungeeignet.
Und was wurde jetzt genau geändert? Da kann Martin gern mal wieder ein paar Spielzüge darstellen
Obwohl ich ihn mag, vertrete ich langsam aber sicher die Meinung, dass Hyde überbewertet wird und trotz seines noch jungen Alters keine Entwicklung nehmen wird, wie Gore oder ein Lynch.
Er kann sich m.E. einfach nur bedingt durchsetzen und ein Großteil seiner TD-Läufe sind in Phasen entstanden, als es um nix mehr ging, weil wir schon zu weit zurück lagen und beim Gegner eher die zweite oder dritte Reihe auf dem Feld stand.
Natürlich kann und muss man dabei auch der O-Line die Schuld geben, aber bei der gleichen O-Line setzt sich ein Harris m.E. um einiges besser durch ... bescheidene Meinung eines Football Rookies ;-)
Zitat von: zugschef am Di, 15. Nov. ’16, 09:28
Die Noten gehen in Ordnung, und der Rest ist Show. Ich finde tatsächlich, dass er lesbarer wird, eben weil er den Show-Aspekt mittlerweile so klar herausarbeitet, dass man sich nicht mehr fragen muss, ob der das tatsächlich ernst meint (so wie sein Vater, der nach wie vor unlesbar ist).
Sehe ich genauso.
Er überzeichnet absichtlich, nutzt das als "sein" Stilmittel.
Da die Inhalte aber passen, darf er das wegen mir auch tun.
Zitat von: Diabolo am Di, 15. Nov. ’16, 10:09
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 15. Nov. ’16, 07:57
Mal abgesehen von dem beißenden Sarkasmus, dass Defensethema wäre gut für das Fanzonenradio. Steht uns die Bears-D oder ein 4:3 besser als ein 3:4?
Wurde schonmal angeschnitten: das personal ist für eine 3-4 völlig ungeeignet.
Das findet Matt Barrows nicht, der genau dieses Thema diskutiert.
Zitat von: blubb0r am Di, 15. Nov. ’16, 11:56
Zitat von: zugschef am Di, 15. Nov. ’16, 09:28
Die Noten gehen in Ordnung, und der Rest ist Show. Ich finde tatsächlich, dass er lesbarer wird, eben weil er den Show-Aspekt mittlerweile so klar herausarbeitet, dass man sich nicht mehr fragen muss, ob der das tatsächlich ernst meint (so wie sein Vater, der nach wie vor unlesbar ist).
Sehe ich genauso.
Er überzeichnet absichtlich, nutzt das als "sein" Stilmittel.
Da die Inhalte aber passen, darf er das wegen mir auch tun.
Ja, es sind meiner Meinung nach auch die brauchbarsten Noten auf dem "Markt", plus er postet seine Benotungen ziemlich schnell und nicht erst nach zwei Tagen.
Stand im Original wirklich "freaking" ? ;)
Zitat von: stig49 am Di, 15. Nov. ’16, 12:15
Das findet Matt Barrows nicht, der genau dieses Thema diskutiert.
Man muss jetzt sehen wie es mit Glenn Dorsey als Nose Tackle aussieht, mit Dial hat das garnicht gepasst.
Zitat von: Diabolo am Di, 15. Nov. ’16, 21:11
Zitat von: stig49 am Di, 15. Nov. ’16, 12:15
Das findet Matt Barrows nicht, der genau dieses Thema diskutiert.
Man muss jetzt sehen wie es mit Glenn Dorsey als Nose Tackle aussieht, mit Dial hat das garnicht gepasst.
Und mit Purcell noch weniger. Der hat gegen die Cardinals übrigens nur Special Teams Snaps bekommen, und dass obwohl Armstead gar nicht mehr spielt.
Für die Zukunft wird man sich da auf jeden Fall etwas überlegen müssen, Williams scheint leider nicht mehr fit bleiben zu können, und Dorsey ist auch schon 31 Jahre alt.
Würde Hayde nicht als Bust bezeichnen aber unterm Strich ist er der schwächste Starting Runningback die die Niners in den letzten 20 Jahren aufs Feld geschickt haben.
Wobei die Latte mit Hearst, Garner und dem All-Time Rushing Leader Frank "The Tank" natürlich auch sehr hoch liegt. Einzig die 2 Jahre die Barlow als Starter auflief kann Hayde vielleicht gerade toppen.
Das Problem mit Hyde ist m.M.n. vor allem, daß er bislang zu oft verletzt war. Das hat ihn in seiner Entwicklung enorm gebremst. Ob er hier nochmal richtig Schwung holen und Momentum aufbauen kann, ist die Frage; momentan würde ich es leider eher bezweifeln.
Beim nächsten Spiel erläuft Hyde 150 Yards und es ist wieder der RB. Es liegt doch auch an der gesamt Situation, wenn man 1-8 steht liegt es daran das alle nicht gut sind auch Hyde. Klar er ist of verletzt was auch seinen Teil dazu beiträgt ich würde aber weiterhin auf hin setzen.
Natürlich: es ist noch zu früh, ihn völlig abzuschreiben. Ich bin nur nicht mehr ganz so zuversichtlich wie früher, daß Hyde die Langzeitlösung für uns ist.
Ich glaube Hyde wäre ein guter RB by committee. Aber als Hauptback fehlt ihm wohl die Durability oder das Gefühl für die Läufe wie es z.B. Frank Gore hatte.
Abschreiben sicher nicht, aber sehe es wie igor, dass er wohl nicht die alleinige Langzeitlösung ist.
Daher hoffe ich irgendwie, dass Christian McCaffrey bis in Runde 2 fällt und die Niners ihn als Ergänzung zu Hyde nehmen.
Zitat von: wugi am Di, 15. Nov. ’16, 23:30
Würde Hayde nicht als Bust bezeichnen aber unterm Strich ist er der schwächste Starting Runningback die die Niners in den letzten 20 Jahren aufs Feld geschickt haben.
Wobei die Latte mit Hearst, Garner und dem All-Time Rushing Leader Frank "The Tank" natürlich auch sehr hoch liegt. Einzig die 2 Jahre die Barlow als Starter auflief kann Hayde vielleicht gerade toppen.
Also das kann ich so nicht stehen lassen. Wenn man sich etwas tiefer mit den verschiedenen Stastiken beschäft merkt man relativ schnell dass es ihm nicht gerade einfach gemacht wird. Laut Football Outsiders ist unsere O-Line im Runblocking eine der schwächsten der Liga. Nur bei 5 anderen Teams werden die Runningbacks öfters an oder hinter der Line of Scrimmage getackled. In vielen anderen Statistiken findet sich die Line dagegen ganz am Ende der Liste wieder. Dazu kommt das teilweise leicht zu durchschauende Playcalling bei Laufspielzügen. Und trotzdem schafft es Hyde ganz ordentliche Zahlen zu liefern. PFF spricht Hyde 73! Brocken Tackles in seinen 307 Carreer-Carries zu, ein McCoy zum Beispiel hatte 2013 bei damals 314 Carries insgesamt 51 Brocken Tackles.
Ja, Hyde hat sicher seine Schwachstellen, teilweise sieht er sich öffnende Gaps nicht, beginnt später im Spiel etwas zaghaft zu werden. Die größte Schwäche ist sicher seine Verletzungsanfälligkeit, aber ihn so hinzustellen als wäre er unser schwächster RB in den letzten 20 Jahren ist in meinen Augen falsch. In meinen Augen braucht er einen guten Backup, der ihn deutlich mehr entlastet als nur 3-6 Carries im Spiel abzunehmen.
Hyde ist kein Bust, aber man hätte ihn diese Woche erstmal langsam wieder ans Spiel heranführen können. Es bestand auf Grund der richtig guten Leistungen von D-Harris keine Notwendigkeit dafür in als RB #1 einzusetzen
Zitat von: Andy49ers am Mi, 16. Nov. ’16, 07:59
Beim nächsten Spiel erläuft Hyde 150 Yards und es ist wieder der RB. Es liegt doch auch an der gesamt Situation, wenn man 1-8 steht liegt es daran das alle nicht gut sind auch Hyde. Klar er ist of verletzt was auch seinen Teil dazu beiträgt ich würde aber weiterhin auf hin setzen.
Ich mag Hyde ja auch, aber mittlerweile bin ich auch der Meinung das man auf jeden Fall nächstes jahr eine Versicherung für ihn besorgen muss. Entweder einen ganz guten FA RB, da findet man eigentlich immer was, oder zur not in Runde 3 oder 4 einen, wobei mir da FA lieber wäre, denn wir haben genug (wichtigere) bau stellen.
Auch ein Fournette von LSU fände ich intressant, je nachdem welchen Pick wir haben bzw wie die Projections der Draft Prospects und Fournette sich entwickeln.
In den Top 5 fände ich das, rein aus Need Sicht, nicht wirklich Sinnvoll. Wenn er er aber BPA ist und wir keinen QB holen wollen, warum nicht.
Aber vielleicht fallen seine Aktion noch ein wenig und die Kurse anderer Projects steigen, so das man vielleicht mit einem Uptrade aus Runde 2 an ihn ran kommt. Aber eher 2 unwarscheinliche Szenarien mMn.
Von daher, Versicherung auf RB in der FA holn.
Sollte sich Hyde nächste Saison wieder verletzen, dann muss man handeln und versuchen einen anderen Starter zu bekommen.
Zitat von: igor am Mi, 16. Nov. ’16, 08:01
Natürlich: es ist noch zu früh, ihn völlig abzuschreiben. Ich bin nur nicht mehr ganz so zuversichtlich wie früher, daß Hyde die Langzeitlösung für uns ist.
Und das hat mehrere Gründe. Primär auf jeden Fall seine Verletzungsanfälligkeit. Das ist vor allem auf der Position ein Problem. Dann scheint auch er durchaus gelegentlich mit mentalen Problemen zu kämpfen.
Bust ist sicher kein treffender Begriff, aber am Ende scheint er nicht das halten zu können, was man sich von ihm versprochen hat - ein vollwertiger Ersatz für Gore.
Ich hätte ja gern ein Szenario wie bei den Bengals. Die haben mit Hill eine Art Power Back und Bernard ist eher der Change of Pace Back. Beide spielen jedoch auf hohem Niveau und teilen sich die Snaps meist 1:1. Dadurch sinkt natürlich auch die Verletzungsgefahr, was also auch für Hyde sinnvoll wäre. Dazu braucht man aber einen 2. guten Runningback und einen Coach, der die Snaps dann auch aufteilt.
Mal unabhängig davon wer auf RB steht, bin ich der Meinung unser komplettes Running Scheme sollte überarbeitet werden!
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 10:59
Mal unabhängig davon wer auf RB steht, bin ich der Meinung unser komplettes Running Scheme sollte überarbeitet werden!
Wohl wahr!
Auf ninersnation gab es kurz nachdem Kelly zum neuen HC ernannt wurde eine Reihe von Artikeln die sich mit Kelly's Schemes befassten. Hier der zum Inside Run Game:
http://www.ninersnation.com/2016/1/29/10841452/chip-kelly-offense-101-inside-run-game
Der Autor schreibt da schon zu Beginn "The foundation of Kelly's run game — or perhaps more accurately, his entire offense — is the inside zone." Wenn das Blocking funktionieren würde und man jedes mal 4,5 Yards holt wäre das ja an sich nicht schlimm, aber nachdem die O-Line anscheinend mit den Blocking Schemes nur schwer zurecht kommt wird das sehr wohl zum Problem.
Zitat von: vorschi am Mi, 16. Nov. ’16, 11:28
Auf ninersnation gab es kurz nachdem Kelly zum neuen HC ernannt wurde eine Reihe von Artikeln die sich mit Kelly's Schemes befassten. Hier der zum Inside Run Game:
http://www.ninersnation.com/2016/1/29/10841452/chip-kelly-offense-101-inside-run-game
Der Autor schreibt da schon zu Beginn "The foundation of Kelly's run game — or perhaps more accurately, his entire offense — is the inside zone." Wenn das Blocking funktionieren würde und man jedes mal 4,5 Yards holt wäre das ja an sich nicht schlimm, aber nachdem die O-Line anscheinend mit den Blocking Schemes nur schwer zurecht kommt wird das sehr wohl zum Problem.
Genau hier liegt meiner Meinung nach eben das Problem.
Ich hab nichts gegen Inside/Outside Zone Blocking Schemen, auch wenn mir Power Running Scheme mehr gefallen.
Das Problem liegt einfach in der Sturrheit. Unter Geep Chryst oder auch unter Jimmy Raye seiner Zeit, wurde immer das simpelste Power Run Scheme gespielt. Es gab keine Abwechslung, keine Kreativität innerhalb der Plays.
Hast du eine Hammer-geile O-Line kannst du fast alles spielen und kommst auch mit simplen Plays und sturr immer das selbe machen ganz gut klar. Aber wer hat so eine O-Line schon (außer den Cowboys)?!
Am optimalsten finde ich ein Power Run Scheme, welches einige Standard Plays drin hat und dann viele weitere, kreative Blocking Schemes bzw Varianten, von denen man sich eine Handvoll nimmt für ein Spiel, auf den Gegner abgestimmt.
Aber wenn man ein Zone Scheme spielt, kann man nicht sooo sehr kreativ werden beim blocking, schon von der Natur der Sache bzw des Schemes nicht. Von daher brauch es auch hier andere Elemente.
Und die haben wir bzw Kelly momentan nicht!
Ich war und bin ein Riesen Fan von Roman's (oder war es Harbaughs?) Running Schme!
Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 11:40
Das Problem liegt einfach in der Sturrheit. Unter Geep Chryst oder auch unter Jimmy Raye seiner Zeit, wurde immer das simpelste Power Run Scheme gespielt. Es gab keine Abwechslung, keine Kreativität innerhalb der Plays.
Genau hier sehe ich ebenfalls ein großes Problem: Kelly ist extrem stur, das ist mittlerweile bekannt. Er will ein Run First Team, der Lauf funktioniert aber höchstens mittelmäßig, er hält aber stur an seinen Schemes fest, und dadurch bekommt zwangsläufig die ganze Offense Probleme.
Ich hatte gehofft dass Kelly aus seinen Fehlern in Philly lernt und auch mal grobe Anpassungen vornimmt, sollte ein Konzept einfach nicht funktionieren. Mir ist klar dass er jetzt nicht alles über den Haufen werfen kann, aber dann streue ich eben mal öfters einen Power Run ein, oder Outside Runs, oder RB Screens. Mir ist klar dass der Inside Run, auch wegen dem Zone Read Element, Hauptbestandteil bleibt, aber man kann doch etwas häufiger variieren wenn man merkt dass es nicht so funktioniert wie gewünscht.
Wobei man auch sagen muss: Wir wissen alle nicht wie es im Training abläuft, vielleicht werden diese Elemente häufiger trainiert als wir annehmen, doch die Ausführung ist dabei noch schlechter.
Das Laufspiel wird im Trauning immer sehr gut funktioniert haben. Wird ja gegen die Niners Defense trainiert.
Zitat von: IamNINER am Mi, 16. Nov. ’16, 11:42
Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.
Aber von einem Rodgers sind wir doch etwas weiter entfernt ;)
Zitat von: Diabolo am Mi, 16. Nov. ’16, 13:22
Das Laufspiel wird im Trauning immer sehr gut funktioniert haben. Wird ja gegen die Niners Defense trainiert.
Was wiederum ein großes Problem dastellt, ja...
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 13:26
Zitat von: IamNINER am Mi, 16. Nov. ’16, 11:42
Kommt hinzu, dass das Run Game einfacher sein kann, wenn das Pass Game eine grössere Gefahr darstellt. Hier kann man das Beispiel Packers nennen. Als sie den Super Bowl holten, brauchte es einfach James Starks, welcher aus der Shotgun laufen konnte und so zumindest ab und zu der Lauf eingesetzt werden konnte. Dadurch, dass Rodgers mit seinem Arm eine grosse Gefahr war reichte dies auch.
Aber von einem Rodgers sind wir doch etwas weiter entfernt ;)
Klar. Auf das wollte ich ja hinweisen. (übrigens ist auch Rodgers weit von Rodgers entfernt momentan)
Es gibt auch eine klare Verbindung zwischen Lauf und Pass. Je besser der Pass, desto einfacher kann der Lauf sein ohne dass es zum Problem wird. Je schwächer der Pass, desto komplexer muss der Lauf sein, damit es funktioniert. Bei den 49ers ist momentan die Situation so, dass Pass schwach und Lauf einfach sind. Das geht selten wirklich gut.
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.
Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.
Zitat von: stig49 am Mi, 16. Nov. ’16, 15:35
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.
Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.
Findest du nicht? Gegen eine der besten Defenses der NFL, die vorallem gegen den Pass (Platz 2, gegen den Lauf 12.) stark sind und gegen ein Team spielen (uns), die schlecht im Pass sind, können sie sich noch mehr auf den Lauf konzentrieren.
Von daher sehe ich persönlich das Spiel gegen die Cardinals nicht so ausschlaggebend. Vorallem in der Verfassung, in der sich unser gesamtes Team momentan befindet.
Gegen die Pats wird es denk ich auch nicht sehr Aussagekräftig. Die haben zwar keine ganz so gute Run Defense, aber Herr B. ist einfach ein zu guter Coach als das wir da was aussagekräftiges erwarten können.
Mal sehen was die nächsten paar Spiele bis zum Ende der Saison so zeigen, danach wird und muss sich eh sehr vieles ändern und dann kann man gucken was man an Kelly & co hat denk ich.
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 23:49
Zitat von: stig49 am Mi, 16. Nov. ’16, 15:35
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.
Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.
Findest du nicht? Gegen eine der besten Defenses der NFL, die vorallem gegen den Pass (Platz 2, gegen den Lauf 12.) stark sind und gegen ein Team spielen (uns), die schlecht im Pass sind, können sie sich noch mehr auf den Lauf konzentrieren.
Von daher sehe ich persönlich das Spiel gegen die Cardinals nicht so ausschlaggebend. Vorallem in der Verfassung, in der sich unser gesamtes Team momentan befindet.
Gegen die Pats wird es denk ich auch nicht sehr Aussagekräftig. Die haben zwar keine ganz so gute Run Defense, aber Herr B. ist einfach ein zu guter Coach als das wir da was aussagekräftiges erwarten können.
Mal sehen was die nächsten paar Spiele bis zum Ende der Saison so zeigen, danach wird und muss sich eh sehr vieles ändern und dann kann man gucken was man an Kelly & co hat denk ich.
naja, wenn es nur aussagekräftig ist gegen die Gegner, die wir schlagen können, dann haben wir nicht besonders viel aussage kräftige Spiele.😑
Zitat von: Diabolo am Mi, 16. Nov. ’16, 13:22
Das Laufspiel wird im Trauning immer sehr gut funktioniert haben. Wird ja gegen die Niners Defense trainiert.
;D ;D
Zitat von: stig49 am Do, 17. Nov. ’16, 08:35
Zitat von: MaybeDavis am Mi, 16. Nov. ’16, 23:49
Zitat von: stig49 am Mi, 16. Nov. ’16, 15:35
Mir hat der Artikel damals über Kellys simple Running-Schemes auch Sorgen gemacht. Ich glaube aber, dass man die Effektivität des Runs der 49ers erst in den nächsten Spielen so richtig beurteilen kann. Vorausgesetzt, Kap groovt sich weiter ein und das Passing Game bzw. die Option wird etwas besser, und vorausgesetzt, Garnett steigert sich, und vorausgesetzt, Hyde ist wieder ganz fit. Dann lässt sich IMHO was über den Run sagen.
Wobei Spiele wie gegen die Cardinals da nicht wirklich Hoffnung machen.
Findest du nicht? Gegen eine der besten Defenses der NFL, die vorallem gegen den Pass (Platz 2, gegen den Lauf 12.) stark sind und gegen ein Team spielen (uns), die schlecht im Pass sind, können sie sich noch mehr auf den Lauf konzentrieren.
Von daher sehe ich persönlich das Spiel gegen die Cardinals nicht so ausschlaggebend. Vorallem in der Verfassung, in der sich unser gesamtes Team momentan befindet.
Gegen die Pats wird es denk ich auch nicht sehr Aussagekräftig. Die haben zwar keine ganz so gute Run Defense, aber Herr B. ist einfach ein zu guter Coach als das wir da was aussagekräftiges erwarten können.
Mal sehen was die nächsten paar Spiele bis zum Ende der Saison so zeigen, danach wird und muss sich eh sehr vieles ändern und dann kann man gucken was man an Kelly & co hat denk ich.
naja, wenn es nur aussagekräftig ist gegen die Gegner, die wir schlagen können, dann haben wir nicht besonders viel aussage kräftige Spiele.😑
Das habe ich ja nicht gesagt. Aber die Cardinals haben wie gesagt die beste D (oder zumindest eine der besten) der Liga. Und die waren ja sogar schlagbar. Belicheck ist halt der 2.beste Coach aller Zeiten mMn, da ists immer schwierig. Aber in den weiteren Spielen kann man schon sehen wie sich unser Laufspiel entwickelt.