49ersFanZone.net

Zitat von: Lars_wegas am So,  6. Nov. ’16, 07:50

Zitat von: Flames1848 am Fr,  4. Nov. ’16, 14:00
Klinsmann hat bei seiner Rede zum Ehrenspielführer gesagt er wünsche sich Merkel als US Präsidentin

wenn wir sie damit los sind, kann sie gerne gehen. wir schaffen das auch ohne sie

Letzte Zeit gefällt sie mir ja auch nicht, ich stell mir nur die Frage wer danach kommt. Leider kann man den Posten nicht unbesetzt lassen bis wer Vernünftiges wählbar ist .

ich würde gar nicht gehen. Und die anderen ausser den Top 2 kenne ich nicht und sind eh völlig chancenlos.

Prinzipiell halte ich es eher mit den Republikanern in den U.S.A. aber bei dem Kaspertheater diesmal bin ich froh, dass ich nicht wählen gehen muss/darf. Ich kann das kleinere Übel in diesem Fall einfach nicht erkennen!

Zitat von: Fireboy Tom am So,  6. Nov. ’16, 18:27
ich würde gar nicht gehen. Und die anderen ausser den Top 2 kenne ich nicht und sind eh völlig chancenlos.

Well, die Stimmen fuer die anderen Kandidaten nehmen dann stimmen weg von den top 2 die wirklich was bedeuten koennen.

Aber hey wer haette das gedacht - es soll jetzt im Augenblick ziemlich ausgeglichen sein zwischen Trump & Hillary

Zitat von: Jurgen am So,  6. Nov. ’16, 22:05
Well, die Stimmen fuer die anderen Kandidaten nehmen dann stimmen weg von den top 2 die wirklich was bedeuten koennen.

Da es völlig egal ist ob Pest oder Cholera gewinnt kann man genauso gut für Skorbut stimmen, würde eventuell dazu führen dass man von dem "Spoiler"-Schwachsinn wegkommt mit dem die "Third-Party"-Kandidaten klein gehalten werden.

third party Kandidaten werden hier leider niemals was machen, egal wer sie sind.

Zitat von: Jurgen am Mo,  7. Nov. ’16, 02:42
third party Kandidaten werden hier leider niemals was machen, egal wer sie sind.

Ziemlich dicht dran war Ross Perot 1992, der immerhin einige Counties gewonnen hatte und wegen seiner politischen Nähe zur Republikanischen Partei eher George Bush sen. Stimmen gekostet haben dürfte. Zudem ist ja Ralph Nader berühmt geworden, da er als Kandidat der Grünen bei der Wahl 2000 dem Demokraten Al Gore einige Stimmen gekostet haben dürfte, was gerade in Florida nachher entscheidend war. Neben diversen anderen Dingen.

Wen jetzt wählen...? Ich weiß es ehrlichgesagt nicht. Wenn Clinton gewinnt, dann nur, weil sie gegen jemanden wie Donald Trump antreten darf / muss. Umgekehrt gilt das gleiche: Trump könnte wohl nur gegen jemanden wie Clinton gewinnen. Spannend wird sein, ob im Falle eines Trump-Sieges die Republikanische Partei geschlossen auftritt, zumal im Kongress, oder ob sich die Spaltung weiter fortsetzt. Die Spaltung der USA wird sich wohl in beiden Fällen weiter vertiefen, da ich keinen der Kandidaten für auch nur ansatzweise fähig (und willens) halte, diese Spaltung zu überwinden.

Warum wurde dann Clinton aufgestellt, wenn es doch angeblich viel bessere Kandidaten gäbe, gegen die Trump dann keine Chance hätte?

Zitat von: Candlestick am Mo,  7. Nov. ’16, 10:06
Warum wurde dann Clinton aufgestellt, wenn es doch angeblich viel bessere Kandidaten gäbe, gegen die Trump dann keine Chance hätte?

das ist nicht wirklich dein Ernst,oder!? Du bist nicht so naiv und denkst tatsächlich, das in diesem/unserem (Wahl)System der "Beste" gewinnt!?

Ich hätte mich über einen Präsidenten Sanders gefreut. Ich fand früher Hillary gut. Aber umso mehr ich mich mit ihr beschäftige, desto größer wird meine Abneigung. Trump ist sicherlich nicht die hellste Kerze auf der Torte und hätte mit Sicherheit in fast keinem anderen Land eine Chance,Präsident zu werden. Aber irgendwie reizt mich die Vorstellung zu sehen, was passiert,wenn er gewählt wird. Ziehen sich de Amis weltweit zurück?Wird die NATO wieder zu einem reinen Verteidigungsbündnis?Schafft er mit Russland Frieden in Syrien?Wird Amerika aufhören mit den Säbeln an der russischen Grenze zu rasseln?Wird Amerika aufhören,den Nahen Osten zu destabilisieren?Werden die Freihandelsabkommen beerdigt?Schafft er es,Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe aus dem Ausland zurückzuholen?Etc.

Vielleicht ist es bei der Bevölkerungsentwicklung sogar die letzte Chance für so einen Kandidaten!

Zitat von: schnurcks am Mo,  7. Nov. ’16, 10:36Schafft er mit Russland Frieden in Syrien?Wird Amerika aufhören mit den Säbeln an der russischen Grenze zu rasseln?

amerika rasselt mit dem Säbel an der russischen grenze? meinst du damit das entsenden von nato-batallionen zu den nato-partnern im baltikum, damit deren streitkräfte den auf russischer seite konzentrierten Armeen nicht ganz so verloren gegenüber stehen? 

Zitat von: schnurcks am Mo,  7. Nov. ’16, 10:36

Zitat von: Candlestick am Mo,  7. Nov. ’16, 10:06
Warum wurde dann Clinton aufgestellt, wenn es doch angeblich viel bessere Kandidaten gäbe, gegen die Trump dann keine Chance hätte?

das ist nicht wirklich dein Ernst,oder!? Du bist nicht so naiv und denkst tatsächlich, das in diesem/unserem (Wahl)System der "Beste" gewinnt!?

Ich hätte mich über einen Präsidenten Sanders gefreut. Ich fand früher Hillary gut. Aber umso mehr ich mich mit ihr beschäftige, desto größer wird meine Abneigung. Trump ist sicherlich nicht die hellste Kerze auf der Torte und hätte mit Sicherheit in fast keinem anderen Land eine Chance,Präsident zu werden. Aber irgendwie reizt mich die Vorstellung zu sehen, was passiert,wenn er gewählt wird. Ziehen sich de Amis weltweit zurück?Wird die NATO wieder zu einem reinen Verteidigungsbündnis?Schafft er mit Russland Frieden in Syrien?Wird Amerika aufhören mit den Säbeln an der russischen Grenze zu rasseln?Wird Amerika aufhören,den Nahen Osten zu destabilisieren?Werden die Freihandelsabkommen beerdigt?Schafft er es,Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe aus dem Ausland zurückzuholen?Etc.

Vielleicht ist es bei der Bevölkerungsentwicklung sogar die letzte Chance für so einen Kandidaten!

Die Frage war eher wie "besser" definiert ist. Besserer Präsident oder besser zu schlagen im Wahlkampf. Bessere Präsidenten gäbe es wohl viele.

Ich höre aber öfter das "Trump wäre mit einem anderen Gegenkandidaten leichter zu schlagen" bei Leuten raus. Das zweifle ich an. Sanders wäre interessant gewesen, aber auch ne härtere Kost für Trump? Das glaub ich halt nicht wirklich.

Zitat von: schnurcks am Mo,  7. Nov. ’16, 10:36

Zitat von: Candlestick am Mo,  7. Nov. ’16, 10:06
Warum wurde dann Clinton aufgestellt, wenn es doch angeblich viel bessere Kandidaten gäbe, gegen die Trump dann keine Chance hätte?

das ist nicht wirklich dein Ernst,oder!? Du bist nicht so naiv und denkst tatsächlich, das in diesem/unserem (Wahl)System der "Beste" gewinnt!?

Ich hätte mich über einen Präsidenten Sanders gefreut. Ich fand früher Hillary gut. Aber umso mehr ich mich mit ihr beschäftige, desto größer wird meine Abneigung. Trump ist sicherlich nicht die hellste Kerze auf der Torte und hätte mit Sicherheit in fast keinem anderen Land eine Chance,Präsident zu werden. Aber irgendwie reizt mich die Vorstellung zu sehen, was passiert,wenn er gewählt wird. Ziehen sich de Amis weltweit zurück?Wird die NATO wieder zu einem reinen Verteidigungsbündnis?Schafft er mit Russland Frieden in Syrien?Wird Amerika aufhören mit den Säbeln an der russischen Grenze zu rasseln?Wird Amerika aufhören,den Nahen Osten zu destabilisieren?Werden die Freihandelsabkommen beerdigt?Schafft er es,Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe aus dem Ausland zurückzuholen?Etc.

Vielleicht ist es bei der Bevölkerungsentwicklung sogar die letzte Chance für so einen Kandidaten!

Stimme ich dir zu bzw. bin ebenso neugierig...
Leider glaube ich das er dennoch gar nicht die Macht hat viel zu verändern, selbst wenn er es wollte, weil ihm eben die Rückendeckung aus so gut wie allen Lagern (Establishment, Waffen-Lobby, Wall Street etc.) fehlt.

Obama hat durch das anders sein, durch das richtige Wollen aber leider mehr kaputt gemacht als für die Welt gewonnen.

Man kann halt nicht allein gegen ein System antreten, sondern man muss es auch nutzen. Deals in die richtige Richtung machen, statt den großen Wurf versuchen, der einem nur um die Ohren fliegen kann wie dieses Gesundheitsding.

Und diese Deals hat er nur aussenpolitisch hingekriegt, daheim kaum. Jetzt fliegt den USA grad beides um die Ohren.

Zitat von: Candlestick am Mo,  7. Nov. ’16, 13:42
Obama hat durch das anders sein, durch das richtige Wollen aber leider mehr kaputt gemacht als für die Welt gewonnen.

Man kann halt nicht allein gegen ein System antreten, sondern man muss es auch nutzen. Deals in die richtige Richtung machen, statt den großen Wurf versuchen, der einem nur um die Ohren fliegen kann wie dieses Gesundheitsding.

Und diese Deals hat er nur aussenpolitisch hingekriegt, daheim kaum. Jetzt fliegt den USA grad beides um die Ohren.

Das der Präsident im inneren kaum was verändern kann, ist ja bekannt. Er darf nur außen agieren und Kriege führen.

Und was meinst du mit "richtige wollen"? Er hat mehr Kriege geführt als ein Bush Jr., hat seine Gesundheitsreform nicht durchbekommen, hat Guantanamo nicht geschlossen und alles in allem weder guten Willen gezeigt, noch gutes bewirkt.

Ich hatte mir, naiv wie ich damals politisch noch war, einiges versprochen von ihm. Im Endeffekt war er einer der schlimmsten Präsidenten die es je gab.

zumindest war obama einer, der der welt viel hoffnung gab - ich erinnere mich immer noch an die 200000, die ihn einst in berlin reden hören wollten - und alle bitter enttäuscht hat.

Da stellt sich mir eher die Frage: Hatte Obama je eine Chance, die Dinge umzusetzen, die er versprochen hat? Immerhin gab es von vornherein eine Fundamentalopposition seitens der Republikaner gegen ihn. Und auch andere äußere Umstände waren gegen ihn, bei denen er keine Chance hatte, sie zu verhindern: Weltwirtschaftskrise, IS-Entwicklung. Bei der Ukraine-Krise kann man geteilter Meinung sein. Was sicherlich ein Fehler war und was ihm anzurechnen ist, ist die Entwicklung in Libyen. Dass nach der Herrschaft von Gaddafi ein Macht-Vakuum entstehen würde, hätte jedem, der sich auch nur fünf Minuten mit derEntwicklung des Irak und Afghanistan nach dem Einmarsch der US-Truppen beschäftigt hat, klar sein müssen.
Obama hatte sicherlich den Willen, das "Richtige" zu tun. Er hat nur nie eine realistische Chance gehabt, das auch zu schaffen. "Can we do it?" - "Yes, wen can!" "No, unfortunately not."

So sehe ich es auch

Wir sollten weiterhin mit unseren Urteilen vorsichtig sein.

Zitat von: Duke am Mo,  7. Nov. ’16, 10:48
amerika rasselt mit dem Säbel an der russischen grenze? meinst du damit das entsenden von nato-batallionen zu den nato-partnern im baltikum, damit deren streitkräfte den auf russischer seite konzentrierten Armeen nicht ganz so verloren gegenüber stehen? 

Was ich bezweifle ist, das Russland für das Baltikum und Polen eine Gefahr darstellt. Ich halte Eroberungsgelüste seitens Putin für Propaganda und Berechnung. Wenn man sich genau die Zeitachse seit der Ankündigung des "Raketenschirms" der NATO anschaut, erkennt man, das Putin immer nur reagiert hat. Wenn Putin Krieg mit der NATO wollte, hätte er bei dem Abschuss des Jets durch türkisches Militär so reagiert, wie es mit Sicherheit die Amerikaner getan hätten.

Von weit weg betrachtet war es wohl noch nie so einfach für einen Kandidaten der Demokraten ins Weiße Haus einzuziehen. 

Pest oder Cholera? Was davon ist Trump? Ich glaube immer noch an den gesunden Menschenverstand der amerikanischen Bevölkerung und hoffe das sie der Welt einen Präsidenten Trump ersparen. Man stelle sich das Trio Trump - Putin - Erdogan vor - best Buddies und die Welt schaut in die Röhre.

Ich möchte auch in den nächsten vier Jahren in mein Reiseland No. 1 verreisen und das um Gottes Willen nicht regiert von einem selbstverliebten Mr. Trump.

Naja, er provoziert schon wo er kann. Denk mal nur an die Geheimflüge über die Ostsee, die auch den zivilen Luftverkehr gefährden oder die Geschichte mit dem Flugzeugträger. Falls Trump gewinnen sollte, bin ich gespannt, ob die avisierte Männerfreundschaft da zustande kommt.