49ersFanZone.net

Zitat von: Chris am Mo, 31. Okt. ’16, 23:35
Unseren Top Pick im Draft für WR/QB nutzen und schauen was der Free Agent Markt dann so hergibt. Aber ich glaube nicht, dass man in der 49er Führungsetage ernsthaft an eine erfolgreichen Saison in den nächsten Jahren glaubt. Mit dem Trümmerhaufen den wir als Team haben, braucht es Zeit, frische Spieler und gutes Coaching, dass man danach wieder erfolgreich sein kann.

Bei QB bin ich unentschlossen.
Entweder man holt einen, von dem man überzeugt ist. Ich bin aber kein Anhänger davon, diesen gleich ins kalte Wasser zu werfen (vor allem, wenn ansonsten auch nicht viel läuft).

Oder man wartet noch ein Jahr, wenn sich dann einer anbietet, der ein Team sofort weiterbringen kann.

schwer

Für mich sind TEs/WR oberste Priorität. Dann MLB und Passrusher.

Ein guter NT, der keine gravierenden  Verletzungsprobleme hat, wäre auch wichtig.

Mal sehen, ob die 49ers im Markt für Tony Romo sind. Der dürfte ziemlich sicher nicht nach Dallas zurückkehren. Es muss auf jeden Fall etwas auf QB passieren, da voraussichtlich keiner der drei nächstes Jahr noch einen Vertrag bei den 49ers hat.

Was den Markt angeht, dachte ich auch an Romo.
Bezog mich aber auf die Draft.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 10:48
Was den Markt angeht, dachte ich auch an Romo.
Bezog mich aber auf die Draft.

Wenn die 49ers früh picken, sollten sie eigentlich einen QB nehmen - vorausgesetzt, es ist jemand da. Das Thema braucht endlich mal Ruhe und Kontinuität. Kein Team mit einer unklaren QB Situation hat in den letzten Jahren um den SB kämpfen können. Wir wollen ja hoffen, dass wir 2018 nicht noch mal so früh draften....

Dann Romo für zwei Jahre und den Rookie in Ruhe ranführen.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 10:48
Was den Markt angeht, dachte ich auch an Romo.
Bezog mich aber auf die Draft.

Aber es wäre ja die Lösung für deinen Einwand. Man holt einen soliden Mann und draftet dazu ein Talent was man dahinter aufbauen kann. Kaep oder Gabbert werden die nötige Ruhe nicht reinbringen, dass dies möglich wäre.

Gut wir haben Ponder noch nicht ausprobiert

Zitat von: frontmode am Di,  1. Nov. ’16, 10:54

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 10:48
Was den Markt angeht, dachte ich auch an Romo.
Bezog mich aber auf die Draft.

Wenn die 49ers früh picken, sollten sie eigentlich einen QB nehmen - vorausgesetzt, es ist jemand da. Das Thema braucht endlich mal Ruhe und Kontinuität. Kein Team mit einer unklaren QB Situation hat in den letzten Jahren um den SB kämpfen können. Wir wollen ja hoffen, dass wir 2018 nicht noch mal so früh draften....

Dann Romo für zwei Jahre und den Rookie in Ruhe ranführen.

Ich befürchte nur dass Romo keine 2 Jahre mehr in der NFL bleibt. Auch wenn unsere Line deutlich besser spielt als letztes Jahr, wenn Romo selbst hinter der Cowboys-Line nicht gesund bleiben kann sehe ich bei uns noch weniger Chancen darauf. Aber der Plan ist durchaus interessant.

Ja, wackelig ist jeder Plan an irgendeiner Stelle.
Das ein QB hinter einem Veteran aufgebaut wird, ist jedoch, meiner Meinung nach, immer am besten.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 11:22
Ja, wackelig ist jeder Plan an irgendeiner Stelle.
Das ein QB hinter einem Veteran aufgebaut wird, ist jedoch, meiner Meinung nach, immer am besten.

Um einen QB hinter einem Veteranen aufzubauen braucht es aber, wie ich finde, auch Kontinuität auf der HC-Position, da er so in das System wachsen kann und dann wirklich ready ist. Ich glaube allerdings nicht wirklich daran, dass dies unter Kelly passieren wird, dafür finde ich die Leistungen dieses Jahr deutlich zu schwach!
Die einzige Möglichkeit, die ich sonst sehe, ist, dass diese grausame Saison zu Kellys Masterplan gehört...

An Romo habe ich allerdings auch schon gedacht.

Zitat von: frontmode am Di,  1. Nov. ’16, 10:54

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 10:48
Was den Markt angeht, dachte ich auch an Romo.
Bezog mich aber auf die Draft.

Wenn die 49ers früh picken, sollten sie eigentlich einen QB nehmen - vorausgesetzt, es ist jemand da. Das Thema braucht endlich mal Ruhe und Kontinuität. Kein Team mit einer unklaren QB Situation hat in den letzten Jahren um den SB kämpfen können. Wir wollen ja hoffen, dass wir 2018 nicht noch mal so früh draften....

Dann Romo für zwei Jahre und den Rookie in Ruhe ranführen.

So sehr ich bei der letzten Draft auf Jared Goff gehofft habe, so klar bin ich aktuell gegen einen frühen QB. Das würden eher 2 verlorene Jahre werden mit einem Team, welches nicht die Ruhe haben wird, dass ein Veteran sich 2 Jahre sicher im Job hält. Die Verlockung/der Druck den jungen kommenden Star aufs Feld zu werfen ist ziemlich hoch.

Ich würde mittlerweile lieber 2-3 Jahre auf den 1st Rd QB verzichten, das Team als ganzes stärken und dann mit einem vielversprechenden Mann durchstarten.

z.B. erste 3 Runden
Draft 2017: Pass Rush OLB (z.B. Myles Garrett), WR, ILB
Draft 2018: TE, DB, NT
Draft 2019: könnte man dann QB Gedankenspiele beginnen. Je nachdem ob auch nach den Top 3 noch Qualität geholt wird.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Nov. ’16, 07:41

Zitat von: Chris am Mo, 31. Okt. ’16, 23:35
Unseren Top Pick im Draft für WR/QB nutzen und schauen was der Free Agent Markt dann so hergibt. Aber ich glaube nicht, dass man in der 49er Führungsetage ernsthaft an eine erfolgreichen Saison in den nächsten Jahren glaubt. Mit dem Trümmerhaufen den wir als Team haben, braucht es Zeit, frische Spieler und gutes Coaching, dass man danach wieder erfolgreich sein kann.

Bei QB bin ich unentschlossen.
Entweder man holt einen, von dem man überzeugt ist. Ich bin aber kein Anhänger davon, diesen gleich ins kalte Wasser zu werfen (vor allem, wenn ansonsten auch nicht viel läuft).

Oder man wartet noch ein Jahr, wenn sich dann einer anbietet, der ein Team sofort weiterbringen kann.

schwer

Für mich sind TEs/WR oberste Priorität. Dann MLB und Passrusher.

Ich sehe es so aus einer Mischung eurer beiden Meinungen.
QB und WR sehe ich auch als Top Needs. MLB halte ich nicht für so nötig. Zumindest nicht zu früh in der Draft bzw zu teuer in der FA. Denn Bowman und Armstrong zusammen, haben vor ihren Verletzungen, keinen schlechten Job gemacht (dafür das die Line so schlecht war). Und als Lynch wieder spielen konnte war eh schon fast alles verloren und viele verletzt, daher würde ich Lynchs Leistung jetzt nicht so ernst nehmen. Auch Brooks war relativ ok am Anfang. Wobei man gute Pass Rusher immer gebrauchen kann. Allerdings kriegt man die auch gut in der FA, auch wenns da teuer wird.
Mir wäre es daher wichtiger das man einen guten UND erfahrenen NT holt. Vorallem da Williiams durch seine Verletzung nicht so die sichere Nummer ist. Und ein guter 3-4 NT ist auch nicht sooo teuer. Das wäre auch gut für die jungschen Twin Tower.
Natürlich kann man NT, OLB und MLB auch in der Draft adressieren, aber eher für die tiefe bzw die Zukunft, also auch etwas später in der Draft.

Aber in der Draft sollte man mMn als erstes (1st und 2nd round) auch auf QB und WR gehen. Allerdings muss man sich zusätzlich noch in der FA stärken. Vorallem auf WR. Damit hätte man dann einen sehr teuren erfahrenen FA WR + einen Rookie (Runde 2 oder Uptrade in Runde 1) mit Potential.
Und mit dem ersten Pick einen QB holn. Aber da seh ich das wie du Snoopy, erstmal als Back Up (oder #3). Und dann hinter Kaep oder einem FA oder Trade (Romo?) lernen lassen.
Wenn die QBs die an 1st overall oder 2nd ovr zur verfügung stehen, nicht überzeugend sind bis zur Draft, aber ein no Brainer WR da ist, hab ich auch kein Problem mit dem zu gehen (oder einem OLB).

PS: Zu einem möglichen Romo Trade bin ich eh mal gespannt. Weil Romo auf der Bank lassen können sie sich nicht lange leisten, dann will er getradet werden oder retired. Und Prescott zu benchen ist eigentlich auch fast ein Ding der Unmöglichkeit. Aber den traden die sicher nicht weg. Bin mal gespannt wie das ausgeht in Dallas...

Romo? Dafür.

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Nov. ’16, 10:45
Romo? Dafür.

jein. der passt nicht in die typische Kelly-Offense. andererseits spielen wir die eh nicht. von daher könnte es klappen.

Ich sag es mal mit Trappatonis Worten. Romo ist immer verletzt. Hat gespielt in den letzten 2 Jahren 25 Prozent der Spiele.

Romo will ich nicht in SF sehen, das ist ja keine Verbesserung.

Als Veteran hinter dem man einen neuen Spieler aufbaut, kann ich mir Romo sogar tatsächlich vorstellen.  Die Anti-Dallas-Brille abgelegt, ist er eigentlich ein ganz brauchbarer Quarterback.  Auch ein Larry Allen hat sich damals bei uns letztlich ja ganz gut eingefügt.

Zitat von: wizard49er am Do,  3. Nov. ’16, 15:22
Romo will ich nicht in SF sehen, das ist ja keine Verbesserung.

Wenn er gesund ist, ist er definitiv eine Verbesserung. Außerdem wird er ja nicht für die Zukunft verpflichtet, sondern dafür dass man hinter ihm einen jungen QB aufbauen kann.

Zitat von: zugschef am Do,  3. Nov. ’16, 15:33

Zitat von: wizard49er am Do,  3. Nov. ’16, 15:22
Romo will ich nicht in SF sehen, das ist ja keine Verbesserung.

Wenn er gesund ist, ist er definitiv eine Verbesserung. Außerdem wird er ja nicht für die Zukunft verpflichtet, sondern dafür dass man hinter ihm einen jungen QB aufbauen kann.

Er ist mehr QB als jeder andere QB auf dem Roster der 9ers. Selbst wenn er verletzt sein sollte, kann er als Mentor für einen jüngeren QB genutzt werden. Ich hätte nix dagegen einzuwenden Romo in S.C. zu sehen.

Zitat von: Cordovan am Do,  3. Nov. ’16, 15:45
Er ist mehr QB als jeder andere QB auf dem Roster der 9ers. Selbst wenn er verletzt sein sollte, kann er als Mentor für einen jüngeren QB genutzt werden. Ich hätte nix dagegen einzuwenden Romo in S.C. zu sehen.

Wobei sich auch immer die Frage stellt wie sehr Mentor so ein alternder QB den sein möchte. Bei Manning und Osweiler hat das ja nicht so ideal geklappt (zumindest Stand heute). Trotzdem wäre das auch mein Wunschszenario, muss nicht unbedingt Romo sein. Ist auf jeden Fall besser als den jungen QB ins kalte, defenselose und receiverfreie Wasser in San Francisco zu schmeißen 

Es kommt auch darauf an, wie teuer Romo sein wird. Es gibt ja noch Alternativteams für Romo alias Jets oder Broncos. Denke wenn er mehr Möglichkeiten hat, wird er sich sicher nicht für uns entscheiden.