49ersFanZone.net

Zitat von: Fritzini am Mo, 29. Aug. ’16, 21:41
Solange es noch genug "schwarze" gibt die das Wort Rasse in den Mund nehmen denke ich ist das nicht dass Größte Problem.

Was ist das für eine Argumentation? Solange es schwarze Rassisten gibt, sind weiße Rassisten kein Problem? Oder wie darf ich dich verstehen?

Nur weil es Rassisten in allen ethnischen Gruppen gibt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht einfach nur schockierend ist, dass ein Organ wie das FBI offensichtlich rassistische Statistiken aufstellt und diese auch noch einfach so präsentiert, und die Medien in den USA das ohne Kommentar schlucken.

Wenn irgendwer in Europa mit so einer Statistik daherkommt, dann können die Verantwortlichen ihre Hüte nehmen.

Zitat von: zugschef am Di, 30. Aug. ’16, 17:41

Zitat von: Fritzini am Mo, 29. Aug. ’16, 21:41
Solange es noch genug "schwarze" gibt die das Wort Rasse in den Mund nehmen denke ich ist das nicht dass Größte Problem.

Was ist das für eine Argumentation? Solange es schwarze Rassisten gibt, sind weiße Rassisten kein Problem? Oder wie darf ich dich verstehen?

Nur weil es Rassisten in allen ethnischen Gruppen gibt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht einfach nur schockierend ist, dass ein Organ wie das FBI offensichtlich rassistische Statistiken aufstellt und diese auch noch einfach so präsentiert, und die Medien in den USA das ohne Kommentar schlucken.

Wenn irgendwer in Europa mit so einer Statistik daherkommt, dann können die Verantwortlichen ihre Hüte nehmen.

Mittlerweile bin ich mir da leider, leider, auch nicht mehr so sicher 

Zitat von: zugschef am Mo, 29. Aug. ’16, 21:01
Hey ihr Ewiggestrigen! Es gibt keine Rassen beim Menschen!

Allgmeiner Sprachgebrauch =/= Eigentliche Bedeutung

Zitat von: zugschef am Di, 30. Aug. ’16, 17:41
Wenn irgendwer in Europa mit so einer Statistik daherkommt, dann können die Verantwortlichen ihre Hüte nehmen.

Weinst du weil in der Statistik das Wort Rasse genutzt wird oder generell die Aufteilung nach ethnischer Gruppe?

Den Zweiteres finde ich schon sinnvoll, eine Statistik sollte ja umfassend sein.
Und nur so können Lösungsansätze erarbeitet werden.

Zitat von: Antares am Di, 30. Aug. ’16, 20:04
Weinst du weil in der Statistik das Wort Rasse genutzt wird oder generell die Aufteilung nach ethnischer Gruppe?

Nein, ich weine, weil es ganz offensichtlich viele Menschen gibt, die ohne Gehirn ihr Dasein fristen, und andere darunter leiden müssen.

Zitat von: Diabolo am Di, 30. Aug. ’16, 19:43

Zitat von: zugschef am Mo, 29. Aug. ’16, 21:01
Hey ihr Ewiggestrigen! Es gibt keine Rassen beim Menschen!

Allgmeiner Sprachgebrauch =/= Eigentliche Bedeutung

》Der Duden definiert einen ewiggestrigen Menschen als ,,jemand, der in seinen Ansichten rückständig ist und bleibt."《 (wikipedia)

Im US-Sprachgebrauch wird halt allgemein von "Race" gesprochen wenn eigentlich "ethnic group" gemeint ist. Das hat nichts mit der definition om Duden zu tun sondern liegt vor allem daran dass es sich so eingebürgert hat.

Ich persönlich halte es fūr wenig konstruktiv sich an der Wortwahl aufzuhängen.

was ist denn bitte so falsch an Rasse? ist Ethnizität besser, oder was muss ich sagen?

Am besten wäre natürlich, wenn Menschen gar nicht klassifiziert werden.
Utopie ?

jo utopie.

-gut<->böse
-5 große religionen
-untereinteilung innerhalb der religionen
-.......

Zitat von: stig49 am Di, 30. Aug. ’16, 23:58
was ist denn bitte so falsch an Rasse? ist Ethnizität besser, oder was muss ich sagen?

"Rasse" und "race" haben eine klare Definition, und die Rasse Mensch hat keine weiteren Rassen. Newsflash!

Wikipedia:

ZitatIn einer ,,Stellungnahme zur Rassenfrage" urteilten 1995 achtzehn international renommierte Humanbiologen und Genetiker im Anschluss an die UNESCO-Konferenz ,,Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung" in Schlaining, dass der Begriff der Rasse in seiner Anwendung auf die menschliche Vielfalt ,,völlig obsolet geworden" sei, und riefen dazu auf, ihn ,,durch Anschauungen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage des heutigen Verständnisses genetischer Vielfalt" zu ersetzen.

Deklaration von Schlaining
GEGEN RASSISMUS, GEWALT UND DISKRIMINIERUNG

Zitat von: Diabolo am Di, 30. Aug. ’16, 23:43
Ich persönlich halte es fūr wenig konstruktiv sich an der Wortwahl aufzuhängen.

Ich halte es für wenig konstruktiv zu ignorieren, welche Macht der Sprachgebrauch hat. Der US-Sprachgebrauch ist ganz offensichtlich rassistisch.

[edit] Ich finde es wirklich erschreckend, dass sich Leute die Mühe machen, eindeutig rassistische Tatbestände zu relativieren.

Zitat von: snoopy am Mi, 31. Aug. ’16, 07:36
Am besten wäre natürlich, wenn Menschen gar nicht klassifiziert werden.
Utopie ?

Ich klassifiziere niemanden. Ich respektiere alle. Aber es gibt unabhängig von Erziehung und Erfahrungen und von der Hautfarbe Unterschiede, ob man es mag oder nicht. Fähigkeiten des Körpers, Fähigkeiten des Kopfes.  Alles rauf- und runteruntersucht.
Warum sollte man tun, als ob alle gleich wären? Sind sie nicht.

Zitat von: zugschef am Mi, 31. Aug. ’16, 08:42

Zitat von: stig49 am Di, 30. Aug. ’16, 23:58
was ist denn bitte so falsch an Rasse? ist Ethnizität besser, oder was muss ich sagen?

"Rasse" und "race" haben eine klare Definition, und die Rasse Mensch hat keine weiteren Rassen.

Ja, Sprache hat eine unglaubliche Machtwirkung.  Trotzdem ist man hier an einem Punkt angekommen, wo die verfügbaren Begrifflichkeiten einfach unzulänglich sind bzw. gemeinhin inkorrekt verwendet werden.  Man muß auch im Hinterkopf behalten: Sprache ist kein starres Konstrukt sondern ein lebendiges Kulturgut.  Gerade durch den Sprachgebrauch können Wörter im Lauf der Zeit andere Bedeutungen annehmen; das war schon immer so.  Ersetze »Rasse« durch »Ethnie« und »Rassismus« durch »Ethnizismus« – übrigens auch ein Begriff mit Bedeutungswandel –, dann hast Du meinetwegen eine zeitgenössisch »schönere« Wortwahl, aber das Problem bleibt das selbe.

Zitat von: stig49 am Mi, 31. Aug. ’16, 09:16

Zitat von: snoopy am Mi, 31. Aug. ’16, 07:36
Am besten wäre natürlich, wenn Menschen gar nicht klassifiziert werden.
Utopie ?

Ich klassifiziere niemanden. Ich respektiere alle. Aber es gibt unabhängig von Erziehung und Erfahrungen und von der Hautfarbe Unterschiede, ob man es mag oder nicht. Fähigkeiten des Körpers, Fähigkeiten des Kopfes.  Alles rauf- und runteruntersucht.
Warum sollte man tun, als ob alle gleich wären? Sind sie nicht.

Du wohl nicht, das ist klar.
Die Frage ist dann aber auch, wie weit klassifiziere ich? Hautfarbe, Herkunft, sexuelle Ausrichtung, Religion, Bildung, Fähigkeiten, Vermögen, Bartwuchs, Kleidung, Beruf.......
Keine Minderheit, aber doch eine komische "Rasse" sind übrigens Frauen 

Zitat von: igor am Mi, 31. Aug. ’16, 09:40

Zitat von: zugschef am Mi, 31. Aug. ’16, 08:42

Zitat von: stig49 am Di, 30. Aug. ’16, 23:58
was ist denn bitte so falsch an Rasse? ist Ethnizität besser, oder was muss ich sagen?

"Rasse" und "race" haben eine klare Definition, und die Rasse Mensch hat keine weiteren Rassen.

Ja, Sprache hat eine unglaubliche Machtwirkung.  Trotzdem ist man hier an einem Punkt angekommen, wo die verfügbaren Begrifflichkeiten einfach unzulänglich sind bzw. gemeinhin inkorrekt verwendet werden.  Man muß auch im Hinterkopf behalten: Sprache ist kein starres Konstrukt sondern ein lebendiges Kulturgut.  Gerade durch den Sprachgebrauch können Wörter im Lauf der Zeit andere Bedeutungen annehmen; das war schon immer so.  Ersetze »Rasse« durch »Ethnie« und »Rassismus« durch »Ethnizismus« – übrigens auch ein Begriff mit Bedeutungswandel –, dann hast Du meinetwegen eine zeitgenössisch »schönere« Wortwahl, aber das Problem bleibt das selbe.

Das sehe ich anders. Nur weil Ethnizismus ein Problem ist, ist es nicht weniger tragisch, wenn in behördlichen Dokumenten falsche Lehren verbreitet werden. Wie soll das Folgeproblem angegangen werden, wenn das Grundproblem immer noch existiert? Solange die Rassenlehre in den USA nicht aus staatlichen Institutionen endgültig getilgt wurde, kann man nicht erwarten, dass die Menschen daran arbeiten Ethnizismus zu bekämpfen.

Nach einer aktuellen ◥ Gallup-Umfrage sind noch immer 40 Prozent aller US-Bürger Meinung, dass Gott die Menschen vor 10.000 Jahren in ihrer jetzigen Gestalt geschaffen hat. Selbst 22 Prozent der Hochschulabgänger und 37 Prozent derjenigen mit einem College-Abschluss vertreten diese Meinung. Allerdings beschränkt sich die Abwehr der Evolution nicht auf die regelmäßigen Kirchengänger, von denen immerhin 60 Prozent harte Kreationisten sind. Wenn aber nur 2 Prozent von diesen meinen, dass die Menschen sich ohne Einwirkung Gottes entwickelt haben, während 31 Prozent einer von Gott gelenkten Evolution, also dem sogenannten Intelligent Design, anhängen, macht das dann doch 91 Prozent zu Kreationisten. Wer nicht zur Kirche geht, scheint doch stärker immun zu sein, auch wenn selbst hier nur 31 Prozent keine Einwirkung Gottes in der Evolution sehen.

Insgesamt sind nur 16 Prozent der US-Bürger Anhänger der Evolutionstheorie, zu den 40 Prozent harten Kreationisten kommen nämlich noch 38 Prozent Anhänger des Intelligent Design. Auch wenn sich deren Zahl im Vergleich zu 1982 um 7 Prozent erhöht hat, sind die harten und weichen Kreationisten erstaunlich konstant und unbeirrt geblieben: 1982 gab es mit 44 Prozent noch ein wenig mehr harte Kreationisten, 38 Prozent waren Anhänger des Intelligent Design. Während zwar auch zwei Drittel der demokratisch oder unabhängig orientierten Menschen zum Lager des weichen und harten Kreationismus gehören, sind es bei den Republikanern 88 Prozent.


SOLANGE MAN SO ETWAS LESEN MUSS, KANN MAN NUR VERZWEIFELT SEUFZEN UND AUF EINE HIRN-EVOLUTION (BESSER: REVOLUTION) WARTEN.

DA ERÜBRIGEN SICH DOCH FAST ALLE ANDEREN GESPRÄCHE, ODER?


PS. welche Menschen hat Gott eigentlich geschaffen? und wo? in Nordamerika?

Im Übrigen habe ich meien Frage an zugschef mit den Worten "Weinst du" eingeleitet.
Gemeint war "Meinst du".

War wohl eine Autokorrektur, nicht dass ihr denkt ich wollte da einen unhöflichen Unterton einbringen, oder die Meinung von zugschef abwerten.

Passt irgendwie zum Thema "Worte".

Zitat von: snoopy am Mi, 31. Aug. ’16, 09:47

Zitat von: stig49 am Mi, 31. Aug. ’16, 09:16

Zitat von: snoopy am Mi, 31. Aug. ’16, 07:36
Am besten wäre natürlich, wenn Menschen gar nicht klassifiziert werden.
Utopie ?

Ich klassifiziere niemanden. Ich respektiere alle. Aber es gibt unabhängig von Erziehung und Erfahrungen und von der Hautfarbe Unterschiede, ob man es mag oder nicht. Fähigkeiten des Körpers, Fähigkeiten des Kopfes.  Alles rauf- und runteruntersucht.
Warum sollte man tun, als ob alle gleich wären? Sind sie nicht.

Du wohl nicht, das ist klar.
Die Frage ist dann aber auch, wie weit klassifiziere ich? Hautfarbe, Herkunft, sexuelle Ausrichtung, Religion, Bildung, Fähigkeiten, Vermögen, Bartwuchs, Kleidung, Beruf.......
Keine Minderheit, aber doch eine komische "Rasse" sind übrigens Frauen 

Also bei uns im Süden sind sie eigentlich ganz ok

Naja, Bayern sind ja auch wieder eine "Rasse" für sich. 

also laut diesem Artikel in der FAZ aus dem Jahr 2015 kann man die menschen sehr wohl in  unterteilen, und diese einzelnen gruppen auch rassen (oder populationen) nennen. so groß sind die unterschiede, und so unterschiedlich haben sich die menschen entwickelt.

zumindest lese ich das aus diesem beitrag heraus.


http://www.faz.net/aktuell/wissen/leben-gene/gibt-es-menschliche-rassen-13917542.html

Zitat von: snoopy am Mi, 31. Aug. ’16, 11:30
Naja, Bayern sind ja auch wieder eine "Rasse" für sich. 

Glücklicherweise!