49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 13:13
Garnett wäre wohl nicht mehr da gewesen, da die Seahawks einen Tackle kurz darauf gedraftet haben, der für die NFL als Guard prognostiziert wird; und Garnett war unumstritten der beste Guard der Draft.

Schneider hat nach dem Draft in einer PK gesagt dass Ifedi als RT eingeplant ist und nicht als Guard. Somit kann man also zumindest anzweifeln, ob sie Garnett wirklich genommen hätten. Und ihn als unumstritten besten Guard hinzustellen ist in meinen Augen nicht richtig, Whitehair spielt auf einem ähnlichen Level, und die Center Kelly/Martin werden als vielversprechende Guards angesehen, sollten sie nicht auf Center eingesetzt werden. Trotzdem ist er einer der besten OG dieser Klasse, keine Frage.

Zitat von: snoopy am Fr, 29. Apr. ’16, 07:43
Prinzipiell finde ich das einen guten Trade und Pick.
Allerdings hätte ich auch schon gerne einen Offense-Tackle gehabt.

Ich zwar auch, aber mittlerweile vermute ich das man von Brown doch sehr überzeugt ist.
Und zweitens könnte auch der Gedankengang auch gewesen sein:
Hole ich jetzt den 5. oder 6. besten Tackle der Draft oder hole ich den besten Guard.

Im Endeffekt haben wir 2 mal den besten Spieler auf seiner Position in der Draft geholt. Zumindest aus Sicht des FO (Wenn man davon ausgeht das Decker als T spielt... Und Bosa ist 43 DE).

Und ich finds auch sehr schön das man auf beiden Seiten des Balls in die Lines investiert hat.

Mit Staley-Garnett-Kilgore-Beatles-Brown sieht die Line potentiell gut aufgestellt.

Auf der anderen Seite mit Buckner-Williams(Dial)-Armstead ebenso.

Jetzt in Runde 3 oder 4 noch einem MLB und mit den anderen Picks WR, CB und hoffentlich noch einen weiteren O-Liner.

Also bis jetzt siehts ja eigentlich gut aus der Draft. Zumindest mal keine angeschlagenen geholt die gleich starten könnten. Jetzt wäre mir ein WR und ein ILB ganz recht.

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.

Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.

Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.

Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 14:27

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.

Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.

Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.

Garnett ist zwar kein Skill Player, den die Niners ganz dringend brauchen, aber er deckt wenigstens ein riesengroßes Need ab. Buckner deckt weder ein Need ab, noch ist er ein Spieler auf einer Position, auf der Rookies regelmäßig Impact haben. Immerhin soll die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass er schon als Rookie starten kann, und dass er eine gute Karriere haben wird. Das ist auf alle Fälle besser als ein weiterer A.J. Jenkins.

Aber die Niners haben mit Hyde einen RB, der nur bewiesen hat, dass er kein Workhorse ist, und außer Torrey Smith keine ernstzunehmenden Receiver (Tight Ends miteingeschlossen). Wenn die Receiver keine Separation generieren können, dann bringt die stärkste Oline nichts; der QB wird entweder viele Incompletions und Interceptions werfen oder viele Sacks einstecken (oder sogar beides).

Man merkt das TB das Wasser bis zum Hals steht. Ich hätte mich über Tunsil und Jack gefreut, trotz des Risikos. Doch nach Aldon Smith und Lattimore hat wohl der Mut gefehlt. Alles richtig gemacht haben die Titans. Viele Picks bekommen und einen super O-Tackle.

mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 15:28

Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 14:27

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.

Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.

Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.

Garnett ist zwar kein Skill Player, den die Niners ganz dringend brauchen, aber er deckt wenigstens ein riesengroßes Need ab. Buckner deckt weder ein Need ab, noch ist er ein Spieler auf einer Position, auf der Rookies regelmäßig Impact haben. Immerhin soll die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass er schon als Rookie starten kann, und dass er eine gute Karriere haben wird. Das ist auf alle Fälle besser als ein weiterer A.J. Jenkins.

Aber die Niners haben mit Hyde einen RB, der nur bewiesen hat, dass er kein Workhorse ist, und außer Torrey Smith keine ernstzunehmenden Receiver (Tight Ends miteingeschlossen). Wenn die Receiver keine Separation generieren können, dann bringt die stärkste Oline nichts; der QB wird entweder viele Incompletions und Interceptions werfen oder viele Sacks einstecken (oder sogar beides).

Ich respektiere schon deine kritischere Sicht, möchte den Buckner Pick aber schon ein bisschen verteidigen:
-Buckner wurde generell als BPA an #7 eingestuft - "Value" stimmt also. Im Gegensatz dazu hätte der Value für einen Skill Player auf keinen Fall gestimmt (außer vielleicht bei Elliot aber der war ja bekanntlich schon weg). Das heißt also man hätte konsequenterweise runter müssen - fraglich ob es das passende Angebot gegeben hätte/hat bzw. ob die Klasse an Skill Playern tatsächlich das rechtfertigt. Voriges Jahr waren die WR auf alle Fälle besser, da hätte man schon eher darüber diskutieren können.

-Ich sehe schon den Need in der DL - vor allem wenns um das generieren von Druck auf den QB geht. Klar, Dial und TJE sind brav aber auch nicht mehr. Dorsey und Williams sind aufgrund der Verletzungen Fragezeichen und dann wird es schon dünn. Und die OLB (außer Lynch) sind jetzt auch nicht die dominanten Rusher wie wir uns vielleicht wünschen würden. Und die CB sind jetzt sicher auch keine Wunderwuzzis in der Coverage also finde ich es noch wichtiger dem gegnerischen QB nicht zuviel Zeit zu lassen.

Also zusammenfassend kann ich den Pick schon verstehen 

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.

Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.

Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.

Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.

iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager.  aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das. 

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:59

Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.

Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.

iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager.  aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das.

Vielleicht hat er aber auch gelernt. Ihm muss klar sein, dass Garnett in 5 Jahren teuer wird, wenn er sich durchsetzt.

Oder Chip Kelly legt mehr Wert auf die Position. Schlussendlich können wir ja gar nicht 100pro sagen wie unsere vorherigen Trainer das sahen und wo sie sich beim GM für eingesetzt haben und wofür nicht.

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:59

Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54

Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.

Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.

iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager.  aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das. 

2010 war Baalke auch schon für die Draft zuständig. Er hatte einfach noch nicht den Titel GM. Das Board wurde wohl noch stark von McCloughan beeinflusst, aber die Entscheidungen am Draft Day hat Baalke getroffen.

Die grosse Frage ist wirklich, ob es dann den zweiten Deal gibt oder nicht. vielleicht ist dies dann aber ja auch nicht mehr die Entscheidung von Baalke.

Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.

Bei Bosa zu den Chargers meinte Mayock, dass das den aktuellen Trend zu viel Nickel Defense wiederspiegelt. In der Base 3-4 passt er nicht wirklich, aber wenn du 60-70 % Subpackages spielst, dann sieht das wieder anders aus, denn dann bekommst du mit Bosa einen absoluten Top-DE.

Die D-Line der Niners in Subpackages müsste Lynch - Armstead - Buckner - Harold/Carradine/? sein. Wenn das so klappt, dann ist der Pick schon wieder etwas sinnvoller.

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.

Das nicht, aber es ist ein Unterschied ob der qb Druck von vorne bekommt und nur zur Seite scramblen kann oder aber nicht. Sah man auch zu den Hoch-zeiten der beiden Smiths, als Justin Smith zwischendurch ausfiel. Da war von Aldon nix zu sehen. Wenn Buckner für lynch / harold /rookie eine ähnliche Rolle spielen kann, ist das im pass-rush ein großes plus.

Zitat von: philsky am Fr, 29. Apr. ’16, 16:29

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.

Das nicht, aber es ist ein Unterschied ob der qb Druck von vorne bekommt und nur zur Seite scramblen kann oder aber nicht. Sah man auch zu den Hoch-zeiten der beiden Smiths, als Justin Smith zwischendurch ausfiel. Da war von Aldon nix zu sehen. Wenn Buckner für lynch / harold /rookie eine ähnliche Rolle spielen kann, ist das im pass-rush ein großes plus.

... und man wird weniger abhängig von zusätzlichen Blitzern um Druck zu erzeugen.

Bleacherreport vergibt für den Pick übrigens ein B-:

ZitatChip Kelly's offense is predicated on being able to run the ball through the interior. Garrett should help in that regard. Moving up to get him was a questionable move, though.

Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.

Gerade das, macht die Buckner Verpflichtung umso wertvoller. Für mich kann man die letzten beiden Erstrunden Picks auch nur getrennt voneinander betrachten.

Als wir Armstead verplfichtet haben, habe ich beide Hände vors Gesicht geschlagen, als wir gestern Buckner wählten, habe ich gejubelt. Warum?

1. Die schwäche auf WR, die du erwähnst, sehe ich ebenso und die Drafts 2014 und 2015 hatten eine solch herausragende WR-Klasse in der Spitze, dass ich bis heute noch nicht verstehen kann, wie man als Team, dass solch einen Need dort hat, erst wieder ab Rd 3 oder 4 sich diesem Problem annimmt. Klar waren die absoluten Top-WR, wie Evans, Beckham, Watkins, Cooper und White schon weg aber Spieler, wie Benjamin oder Parker hätte man bereits mit kleinem Uptrade bekommen können und andere WR, wie Matthews, Robinson, Landry, und Green-Beckham waren alle noch verfügbar... Dass man also WR in RD 1 und 2 nicht anpackt war für mich schon schlimm genug, dass man dann aber mit Armstead einen Spieler verpflichtet a) für eine Pos, die zum damaligen Zeitpunkt mit Williams, Dorsey, Dial und Dockett tiefer besetzt war als fast alle anderen Pos und b) der nichtmals am College regelmäßig für Orgeon auf dem Feld stand sondern ein reiner "Freak-Pick" war, hat mich damals schon an Baalkes Verstand zweifeln lassen.

Jetzt ist es ja so, dass Armstead recht gute Ansätze zeigte aber leider hat er viel zu wenig gespielt um wirklich einschätzen zu können, ob er jetzt die benötigte Hilfe sein kann und vor allen Dingen seinen Status als first rd Pick bestätigen kann. Dass so ein junger Spieler, der wirklich gute Ansätze zeigt so wenig Einsatzzeit in einer Saison erhält, die eh schon gelaufen war, ist für mich ein weiterer großer Fehler der letzten Saison.

Buckner hingegen war für viele Experten der BPA, auch für mich. Er hat regelmäßig auf dem Feld gestanden und spielte gut gg den Lauf und konnte außerdem immer wieder Druck auf den gegn. QB ausüben. Wenn der junge sich so entwickelt, wie ich es erhoffe, dann haben wir ne ganze Menge Freude an ihm und die gegn QB's relativ wenig Spaß...wobei ich damit auch bei deiner zitierten Aussage wäre:

Gerade, weil die OLB eigentlich in einer 3-4 Def für den Pass Rush verantwortlich sind, wäre es ein unglaubliches Plus für unsere Niners, wenn mit Buckner und womöglich auch noch Armstead (wie gesagt, aufgrund der wenigen Spielzeit schwer einzuschätzen) gleich 2 Spieler aus der D-Line es regelmäßig schaffen, den gegnerischen QB unter Druck zu setzen. Ein Spieler, wie Lynch, auf den sich die gegn Offense bislang in Sachen Pass Rush fast schon alleine konzentrieren kann, würde unglaublich davon profitieren und der fehlende 2. starke Pass Rush OLB (Brooks hat leider extrem nachgelassen und Harold konnte seine Pass Rush Qualitäten noch nicht regelmäßig zeigen) würde lang nicht mehr so ins Gewicht fallen als hätten wir zwar eine solide DL gg den lauf, die aber eben keinen Druck auf den QB erzeugen kann.

Ich glaube, wenn Buckner und/oder Armstead so einschlagen, wie wir uns das erhoffen, insbesondere auch beim Druck auf den QB, dann hilft das unserer Def, auch unseren jungen CB's mehr als wir uns das vielleicht jetzt erhoffen.

Insofern sehe ich die Verpflichtung von Buckner ganz anders als die von Armstead, obwohl auch diese sich noch ausgehen kann.

Ich habe auch zu denen gehört, die gesagt haben, wenn wir eben jetzt diesen unglaublichen Cap-Space haben, dann habe ich kein problem damit einem Josh Norman 17 Mio zu zahlen. Denn wenn bei hoffentlich wieder besserem Pass Rush zusätzlich noch ein Top3 CB hinten steht, dann hätten wir uns, wenn es gut läuft alleine durch die Verpflichtung von Norman und Buckner von jetzt auf gleich zu einer Top 5 Def entwickelt. Klar ist das viel "wenn und aber" aber so ist das ja immer bei Verpflichtungen, erst recht, bei rookies, die sich erst noch in der NFL beweisen müssen.

Die Probleme in der Off hätten natürlich auch dann noch bestanden aber wenn man eben in der FA so zurückhaltend agiert, dann kann man nicht alle Lücken gleichzeitig stopfen. Für mich macht es übrigens ab jetzt auch schon keinen großen Sinn mehr einen WR zu draften, weil die, die uns wirklich hätten verstärken können, insb Coleman, Doctson und Treadwell bereits weg sind und Shepard und Thomas werden so früh in Rd 2 gehen, dass wir dorthin nicht nach oben traden können, weil uns die Munition dafür fehlt. Und einen weiteren WR, der sich mit Patton, Ellington um einen Rosterplatz streitet, brauchen wir nicht. Vielleicht haben wir ja mal Glück und unsere CFL Verpflichtung schlägt ein...

es war doch allen klar, dass man die 49ers nicht mit einer Draft wieder zum Contender drehen kann, selbst mit 12 Picks nicht. Von daher bin ich mit den Verpflichtungen absolut zufrieden: zwei Needs wurden in der 1. Runde abgearbeitet, OL und Passrush. Wenn man jetzt noch ein bisschen Glück in den späteren Runden hat, um hier noch einen vielversprechenden Rookie für welche Position auch immer zu holen, dann haben wir für die Draft 2017 ganz gut Chancen, in den ersten beiden Runden die dann noch offen stehenden Positionen (WR,LB,..) anzugehen oder vielleicht sogar mal über die FA.
Ich bin vollkommen zufrieden mit dem ersten Tag der Draft.