Nach einem Trade mit den Kansas City Chiefs sicherten sich die 49ers einen zweiten Pick in der ersten Runde, mit dem sie Guard Joshua Garnett aus Stanford holten. Die 49ers gaben dafür ihren Second-Round-Pick auf 37 ab, den Fourth-Round-Pick auf 105 und den Sixth-Round-Pick auf 178. Sie bekommen von den Chiefs deren Seventh-Round-PIck auf 249.
Garnett ist auf vielen Experten-Boards der beste Guard dieser Draft, bei anderen der zweitbeste. In Stanford galt er als gut ausbalanciert, da sowohl beim Pass als auch beim Run effektiv. Auf NFL-Level sollte das Run Blocking seine Stärke sein; beim Pass könnte er Nachholbedarf haben. Er gewann die Outland-Trophy für den besten Interior-Lineman des Landes.
Der 1,95-Mann hat den richtigen Körper für die NFL, muss aber noch kräftiger werden und seine - ordentliche - Technik weiter verfeinern. Bei seinem Start in der Senior Bowl war Garnett ok, aber nicht überwältigend. Sein Workout bei der Combine hingegen wurde als herausragend eingestuft; beim Bench Press zeigte Garnett, dass er durchaus Kraft hat.
Garnett war eher als Zweitrundenpick gesehen worden. Die Niners hatten auf der Guard-Position Starter Alex Boone verloren und durch Zane Beadles ersetzt. Zwischen Beadles und Garett könnte es jetzt einen Zweikampf um die Starting Position geben, da beide bislang nur Left Guard gespielt haben. Denkbar ist aber auch, dass einer von beiden auf die RG-Position wechselt.
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Fr, 29. Apr. ’16, 06:29
Was der Pick und wohl gekostet hat? :o
2 Runden Pick 2016
4 Runden Pick 2016 (105)
6 Runden Pick 2016 (178)
Hätte nicht gedacht das wir nochmal in die 1 Runde uptraden für Garnett.
Bin bis jetzt aber zufrieden.
Vielleicht holen wir auch noch mit Hogan den zweiten Spieler von Stanford. Fände ich gar nicht schlecht.
Wenn wir nicht getradet hätten, wären wohl da die Hawks gekommen. Netter Zug. :D
Insgesamt ein gutes Ergebnis für den ersten Tag! So kann es gerne weitergehen!!!
Zitat von: Cordovan am Fr, 29. Apr. ’16, 06:44
Wenn wir nicht getradet hätten, wären wohl da die Hawks gekommen. Netter Zug. :D
Das habe ich mir dann auch so gedacht. Von daher ein guter Move.
Wow, das ist völlig ungewohnt. Die erste Runde ist geschlagen, man steht auf – und die alljährliche Enttäuschung, auf die man sich geistig schon eingerichtet hatte, bleibt komplett aus. Ich gehe davon aus bzw. hoffe, daß beide Picks gleich Impact haben werden, und den Preis für den Uptrade finde ich keineswegs überzogen. Nice job!
Zitat von: igor am Fr, 29. Apr. ’16, 07:32
Wow, das ist völlig ungewohnt. Die erste Runde ist geschlagen, man steht auf – und die alljährliche Enttäuschung, auf die man sich geistig schon eingerichtet hatte, bleibt komplett aus. Ich gehe davon aus bzw. hoffe, daß beide Picks gleich Impact haben werden, und den Preis für den Uptrade finde ich keineswegs überzogen. Nice job!
Ja so geht es mir auch - bzw. wird auch einigen andern hier so gehen. Man sieht, dass von dieser Draft die Karriere von Baalke bei den 9ers abhängt. Bis jetzt keine Experimente, sondern "nur" solide Draft.
Prinzipiell finde ich das einen guten Trade und Pick.
Allerdings hätte ich auch schon gerne einen Offense-Tackle gehabt.
Den Hühnern schnappt man doch gerne jemanden weg :) War für mich etwas überraschend, da TB nicht so gerne nach oben tradet, wenn ich mich nicht täusche. Dann dürfte nun der obligatorische Drittrunden LB kommen.
Zitat von: xSkywalkerx am Fr, 29. Apr. ’16, 06:36
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Fr, 29. Apr. ’16, 06:29
Was der Pick und wohl gekostet hat? :o
2 Runden Pick 2016
4 Runden Pick 2016 (105)
6 Runden Pick 2016 (178)
Hätte nicht gedacht das wir nochmal in die 1 Runde uptraden für Garnett.
Bin bis jetzt aber zufrieden.
Vielleicht holen wir auch noch mit Hogan den zweiten Spieler von Stanford. Fände ich gar nicht schlecht.
Hab ich total überlesen, ich hatte die letzten 4 Wochen Nachtschicht. Hab den Draft nur nebenbei verfolgt, sorry! Ich bin bis jetzt auch zufrieden. Fand die Reaktion von Mariucci und Shaw lustig. ;D
Baalke hat sich wieder mal nicht aus seiner Comfort-Zone rausbewegt.
Zitat von: Runner-King am Fr, 29. Apr. ’16, 07:48
Den Hühnern schnappt man doch gerne jemanden weg :) War für mich etwas überraschend, da TB nicht so gerne nach oben tradet, wenn ich mich nicht täusche. Dann dürfte nun der obligatorische Drittrunden LB kommen.
Was für einen LB hättest denn gerne ILB oder OLB? Ich hätte gerne Scooby Wright III, der wird von CBS in Runde 4 gerankt. Könnte ein Sleeper sein in diesem Draft, seine Videos finde ich gut.
Warum haben die nicht Ifedi genommen, oder darauf gehofft, dass einer von den beiden auf den Zweitrundenpick fällt?
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Fr, 29. Apr. ’16, 08:08
Was für einen LB hättest denn gerne ILB oder OLB? Ich hätte gerne Scooby Wright III
Den fände ich auch gut, er könnte laut Walterfootball sogar beide Positionen spielen.
Die Frage ist, ob er noch auf dem Board sein wird. Die LB Klasse ist in der Spitze nicht so breit. Da könnte der eine oder andere 3-4 Runden Predict auch schon früher weg sein.
Da gehe ich nach dem Broncos Pick schlafen weil ich mir denk dass eh nichts mehr passiert und dann tradet TB tatsächlich noch mal in die 1. Runde 8)
Ich finde den Move auch sehr gut obwohl ich mir gerade auf OG sehr schwer tue die zu beurteilen. Da kommt es auch sehr auf das Scheme an das man spielen möchte.
Kann jemand genauer sagen wo die Unterschiede zwischen Ifedi und Garnett sind? Das "Gerücht" dass man auch den Seahawks die Supper versalzen wollte bzw. befürchtete dass die sonst Garnett nehmen hab ich auf Twitter auch gleich gelesen...
Zitat von: Runner-King am Fr, 29. Apr. ’16, 08:22
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Fr, 29. Apr. ’16, 08:08
Was für einen LB hättest denn gerne ILB oder OLB? Ich hätte gerne Scooby Wright III
Den fände ich auch gut, er könnte laut Walterfootball sogar beide Positionen spielen.
Die Frage ist, ob er noch auf dem Board sein wird. Die LB Klasse ist in der Spitze nicht so breit. Da könnte der eine oder andere 3-4 Runden Predict auch schon früher weg sein.
In Runde 3 wäre er für mich auch okay! Wenn dann auch noch Scooby auf seinem Jersey steht.... würde mir gefallen! ;D
Die 49ers haben wirklich noch einen Guard gebraucht. Ich denke Garnett wird sofort auf RG starten. Mit der Rückkehr von Kilgore und dem Signing von Beadles wird die Oline hoffentlich stabiler werden. Man könnte sich aber streiten, ob die 49ers nicht dringender einen RT gebraucht hätten. Allerdings halten die 49ers Coaches und auch die Mitspieler sehr viel von Trent Brown. Vielleicht wird der tatsächlich die Lösung werden.
Ich denke die 49ers werden trotzdem noch den einen oder anderen Oliner in dieser Draft holen.
Hoffen wir mal auf Brown.
Starting wäre dann fast klar.
Aber BUs brauchen wir ja auch noch.
Daher fehlt mich auch noch zumindest ein RT.
Zitat von: Cordovan am Fr, 29. Apr. ’16, 06:44
Wenn wir nicht getradet hätten, wären wohl da die Hawks gekommen. Netter Zug. :D
Richtig, wird so vermutet und ob Whitehair der bessere gewesen wäre, da erlaube ich mir kein Urteil, das müssen die Teams entscheiden. Immerhin wir und die Seahawks denken schon mal anders ;). Bei Mayock ist Garnett an #2, bei Boylhart sogar #1 und gilt allgemein als unglaublich starker run blocker. Der Move wird überraschend positiv gesehen, mit Ausnahme von walterfootball ;D. Was nicht zu verachten ist, genauso wie Buckner, da überschlagen sich eh alle mit A bis A+ grades, gilt Garnett als 1A Typ, der intelligent ist und Charakter hat. Wir konnten schon mal zwei sichere Starter holen, das finde ich sehr positiv. Leider war man in der FA so inaktiv, auch bei wirklich bezahlbaren und guten RT, sonst hätte man jetzt schon eine annehmbare Line auf beiden Seiten.
Die nächsten beiden Picks werden, glaube ich, aber WR/ST und LB.
Zitat von: Plummer50 am Fr, 29. Apr. ’16, 08:50
Die 49ers haben wirklich noch einen Guard gebraucht. Ich denke Garnett wird sofort auf RG starten. Mit der Rückkehr von Kilgore und dem Signing von Beadles wird die Oline hoffentlich stabiler werden. Man könnte sich aber streiten, ob die 49ers nicht dringender einen RT gebraucht hätten. Allerdings halten die 49ers Coaches und auch die Mitspieler sehr viel von Trent Brown. Vielleicht wird der tatsächlich die Lösung werden.
Ich denke die 49ers werden trotzdem noch den einen oder anderen Oliner in dieser Draft holen.
er hat bislang aber nur LG gespielt. Wäre es für Beadles nicht leichter, zu wechseln mit seiner Erfahrung?
Zitat von: jeffgarcia am Fr, 29. Apr. ’16, 08:13
Warum haben die nicht Ifedi genommen, oder darauf gehofft, dass einer von den beiden auf den Zweitrundenpick fällt?
Ifedi gilt deutlich mehr als Project, Boom or bust. Vermutlich wollten sie ihn nicht.
Da muss ich Baalke auch mal loben! Überraschender Move!
Die D-Line sieht jetzt die nächsten Jahre gut aus. Vielleicht ist diese Draft ja "Unsere" und wir holen noch den einen oder anderen Steal! >:( ;D
Zitat von: igor am Fr, 29. Apr. ’16, 07:32
Wow, das ist völlig ungewohnt. Die erste Runde ist geschlagen, man steht auf – und die alljährliche Enttäuschung, auf die man sich geistig schon eingerichtet hatte, bleibt komplett aus. Ich gehe davon aus bzw. hoffe, daß beide Picks gleich Impact haben werden, und den Preis für den Uptrade finde ich keineswegs überzogen. Nice job!
Sogar weniger als nach Trade Value Chart.
Die einzige Frage ist, ob er Firstround Material ist. Extrem guter Run-Blocker, aber mit Nachholbedarf im Pass-Blocking. Aber auch eine Kelly Offense ist eine Run-based Offense und Staley-Beadles-Kilgore-Garnett-Brown liest sich ganz gut.
Man brauch keine 12 Picks, das ist klar. Daher kann man investieren. Mal sehen, wann Whitehair geht. Sollte der an 37 noch da sein, wäre der Trade unnötig gewesen.
Aber Baalke ist a) mal wieder aggressiv gewesen und hat b) was für die Offense getan. Da ist auf jeden Fall ein gutes Zeichen. Vielleicht geht er ja sogar noch mal in Runde 2.
Könnte ein kleiner Reach sein, aber das ist in Ordnung. Finde die Aggressivität von Baalke sehr erfrischend! ;D
Meinetwegen darf er jetzt gerne nochmal in die 2. Runde traden, um Myles Jack zu holen!
Zitat von: jeffgarcia am Fr, 29. Apr. ’16, 08:13
Warum haben die nicht Ifedi genommen, oder darauf gehofft, dass einer von den beiden auf den Zweitrundenpick fällt?
Wenn man den Preis ansieht und die Picks, die man abgegeben hat, ist das absolut ok. Wenn man den Spieler haben will, dann soll man ihn so holen. Es sind ja nicht nur die ca. 10 Teams die dazwischen Picken eine Gefahr, sondern es können auch die ca. 15 Teams hinter den 49ers einen Trade machen.
Mit dem Pick am Ende der ersten Runde hat man zudem nun auch die 5th-Year-Option bei Garnett.
Es ist eben die Realität und keine Mock-Draft.
Wenn Du da Deinen Wunschspieler nicht bekommst, dann nimmst Du eben den nächsten auf der Liste. In der Realität ist der nächste Spieler aber vielleicht so viel schlechter gerated, dass Du ihn nicht mal die paar Picks später willst.
auch hier gilt....
TB.... nice Job
darf ja auch mal gesagt werden... ;D
Zitat von: stig49 am Fr, 29. Apr. ’16, 09:27
Zitat von: Plummer50 am Fr, 29. Apr. ’16, 08:50
Die 49ers haben wirklich noch einen Guard gebraucht. Ich denke Garnett wird sofort auf RG starten. Mit der Rückkehr von Kilgore und dem Signing von Beadles wird die Oline hoffentlich stabiler werden. Man könnte sich aber streiten, ob die 49ers nicht dringender einen RT gebraucht hätten. Allerdings halten die 49ers Coaches und auch die Mitspieler sehr viel von Trent Brown. Vielleicht wird der tatsächlich die Lösung werden.
Ich denke die 49ers werden trotzdem noch den einen oder anderen Oliner in dieser Draft holen.
er hat bislang aber nur LG gespielt. Wäre es für Beadles nicht leichter, zu wechseln mit seiner Erfahrung?
Das ist auf der Position ziemlich egal. Klar fühlt sich bisweilen ein Spieler auf einer Seite etwas "wohler", aber im Gegensatz zum OT ist es eigentlich egal, ob man rechts oder links spielt. Das ist eine Sache von einer Woche.
Der Vorteil wenn Beadles nach rechts ging wäre, dass immer ein Veteran neben einem Neuling spielt.
Zitat von: eisbaercb am Fr, 29. Apr. ’16, 10:58
auch hier gilt....
TB.... nice Job
darf ja auch mal gesagt werden... ;D
Ich würde ergänzen "bis hierhin". Er hat ja bisher erst 2 Spieler gedraftet. Da bleiben noch genügend Picks, die er in den Sand setzen könnte. Aber es hätte auch schlechter laufen können. Ich hoffe und wünsche es ihm, dass ich mich am Sonntag auch noch freuen kann. Dann hätte er eine Menge des verlorenen Credits zurück bekommen. Und wenn er nach dem Draft einige noch offene Baustellen mit FAs sinnvoll ergänzen würde, dürfte er auch noch ein paar Jahre GM bleiben.
Schau´n mer Mal...
Zitat von: snoopy am Fr, 29. Apr. ’16, 11:07
Zitat von: stig49 am Fr, 29. Apr. ’16, 09:27
Zitat von: Plummer50 am Fr, 29. Apr. ’16, 08:50
Die 49ers haben wirklich noch einen Guard gebraucht. Ich denke Garnett wird sofort auf RG starten. Mit der Rückkehr von Kilgore und dem Signing von Beadles wird die Oline hoffentlich stabiler werden. Man könnte sich aber streiten, ob die 49ers nicht dringender einen RT gebraucht hätten. Allerdings halten die 49ers Coaches und auch die Mitspieler sehr viel von Trent Brown. Vielleicht wird der tatsächlich die Lösung werden.
Ich denke die 49ers werden trotzdem noch den einen oder anderen Oliner in dieser Draft holen.
er hat bislang aber nur LG gespielt. Wäre es für Beadles nicht leichter, zu wechseln mit seiner Erfahrung?
Das ist auf der Position ziemlich egal. Klar fühlt sich bisweilen ein Spieler auf einer Seite etwas "wohler", aber im Gegensatz zum OT ist es eigentlich egal, ob man rechts oder links spielt. Das ist eine Sache von einer Woche.
Ok, Du bist der Coach ;)
Ich versteh nicht, wieso man derartig extrem auf die Dline setzt. Zwei 1st rounder hintereinander ist schon heftig bei einet Position, die nach Safety vielleicht die beste des Teams ist. Auf dem Papier sieht's gut aus, die Frage ist nur, wann man endlich mal einen Wide Receiver holt, der mehr als ein Backup (patton, ellington) oder eine typische #2 (torrey smith) ist.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:37
Ich versteh nicht, wieso man derartig extrem auf die dline setzt. Zwei 1st rounder hintereinander ist schon heftig bei einet posotion, die nach Safety vielleicht die beste des Teams ist. Auf dem Papier sieht's gut aus, die Frage ist nur, wann man endlich mal einen wide receiver holt, der mehr als ein Backup (patton, ellington) oder eine typische #2 (torrey smith) ist.
Wissen wir, wie ernst es um Ian Williams steht? Carradine soll eh nur ein Third-Down-Experte sein - so doll sind wir bei der Front Seven ja nu nicht aufgestellt.
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense. Mit dem derzeitigen Receivermaterial wird folgendes passieren: torrey smith in man coverage mit safety over the top, und alle anderen sind nicht gut genug, um sich freizulaufen.
Es ist schon richtig, dass man ein Fundament braucht, aber in einem Rohbau will trotzdem keiner wohnen. Irgendwer muss die Bälle auch fangen, die Yards und Punkte machen. Wer soll das bei den Niners sein? Soll Gabbert wieder 50% seiner Pässe auf den RB werfen und so mehrere Spieler ins Lazarett schicken, damit am Ende ein weiterer Street FA eine weitere Chance in der NFL bekommt?
Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 11:10
Der Vorteil wenn Beadles nach rechts ging wäre, dass immer ein Veteran neben einem Neuling spielt.
Stimmt. Ich hatte allerdings gestern vor der draft erst gelesen, dass beadles fest auf LG eingeplant ist, bzw sich da verortet. Er meinte, er hätte seit der high-school nicht mehr RG gespielt..
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense. Mit dem derzeitigen Receivermaterial wird folgendes passieren: torrey smith in man coverage mit safety over the top, und alle anderen sind nicht gut genug, um sich freizulaufen.
Es ist schon richtig, dass man ein Fundament braucht, aber in einem Rohbau will trotzdem keiner wohnen. Irgendwer muss die Bälle auch fangen, die Yards und Punkte machen. Wer soll das bei den Niners sein? Soll Gabbert wieder 50% seiner Pässe auf den RB werfen und so mehrere Spieler ins Lazarett schicken, damit am Ende ein weiterer Street FA eine weitere Chance in der NFL bekommt?
Aber hättest Du diesmal einen Receiver auf sieben genommen? Oder runtergetradet, wo wir doch schon so viele Midroundpicks haben? Und auf 28 waren die wenigen herausstechenden schon weg. Es gibt noch viele, die ok und später zu bekommen sind. Und es gibt noch DeAndre Smelter. Und Boldin ist noch nicht weg, auch wenn ich das erwarte.
Im übrigen: Der Garnett-Pick wird eher schlecht bewertet von den Experten. Wäre auch auf 37 noch zu haben gewesen und passt nicht wirklich zu Kelly, so die Meinungen.
Garnett wäre wohl nicht mehr da gewesen, da die Seahawks einen Tackle kurz darauf gedraftet haben, der für die NFL als Guard prognostiziert wird; und Garnett war unumstritten der beste Guard der Draft.
Von einem Trade von #7 auf 15-20 hätte man übrigens mindestens den Erstrunder und den Zweitrunder des Tradepartners bekommen; also von wegen Mid-Round Picks.
Zitat von: stig49 am Fr, 29. Apr. ’16, 13:03
Im übrigen: Der Garnett-Pick wird eher schlecht bewertet von den Experten. Wäre auch auf 37 noch zu haben gewesen und passt nicht wirklich zu Kelly, so die Meinungen.
Also wer jetzt wie zu Kelly passt wird er ja hoffentlich selbst am besten wissen. Dass sich TB so gar nicht mit Kelly abspricht traue ich ihm nicht zu. Außerdem war ja Kelly meine ich sogar persönlich beim Stanford Pro Day, oder?
Ob er an 37 noch dagewesen lasse ich mal dahingestellt - ich begrüße es trotzdem (das hochtraden) um "den" Spieler zu bekommen den man/TB haben wollte.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 13:13
Garnett wäre wohl nicht mehr da gewesen, da die Seahawks einen Tackle kurz darauf gedraftet haben, der für die NFL als Guard prognostiziert wird; und Garnett war unumstritten der beste Guard der Draft.
Schneider hat nach dem Draft in einer PK gesagt dass Ifedi als RT eingeplant ist und nicht als Guard. Somit kann man also zumindest anzweifeln, ob sie Garnett wirklich genommen hätten. Und ihn als unumstritten besten Guard hinzustellen ist in meinen Augen nicht richtig, Whitehair spielt auf einem ähnlichen Level, und die Center Kelly/Martin werden als vielversprechende Guards angesehen, sollten sie nicht auf Center eingesetzt werden. Trotzdem ist er einer der besten OG dieser Klasse, keine Frage.
Zitat von: snoopy am Fr, 29. Apr. ’16, 07:43
Prinzipiell finde ich das einen guten Trade und Pick.
Allerdings hätte ich auch schon gerne einen Offense-Tackle gehabt.
Ich zwar auch, aber mittlerweile vermute ich das man von Brown doch sehr überzeugt ist.
Und zweitens könnte auch der Gedankengang auch gewesen sein:
Hole ich jetzt den 5. oder 6. besten Tackle der Draft oder hole ich den besten Guard.
Im Endeffekt haben wir 2 mal den besten Spieler auf seiner Position in der Draft geholt. Zumindest aus Sicht des FO (Wenn man davon ausgeht das Decker als T spielt... Und Bosa ist 43 DE).
Und ich finds auch sehr schön das man auf beiden Seiten des Balls in die Lines investiert hat.
Mit Staley-Garnett-Kilgore-Beatles-Brown sieht die Line potentiell gut aufgestellt.
Auf der anderen Seite mit Buckner-Williams(Dial)-Armstead ebenso.
Jetzt in Runde 3 oder 4 noch einem MLB und mit den anderen Picks WR, CB und hoffentlich noch einen weiteren O-Liner.
Also bis jetzt siehts ja eigentlich gut aus der Draft. Zumindest mal keine angeschlagenen geholt die gleich starten könnten. Jetzt wäre mir ein WR und ein ILB ganz recht.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.
Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.
Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.
Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 14:27
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.
Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.
Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.
Garnett ist zwar kein Skill Player, den die Niners ganz dringend brauchen, aber er deckt wenigstens ein riesengroßes Need ab. Buckner deckt weder ein Need ab, noch ist er ein Spieler auf einer Position, auf der Rookies regelmäßig Impact haben. Immerhin soll die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass er schon als Rookie starten kann, und dass er eine gute Karriere haben wird. Das ist auf alle Fälle besser als ein weiterer A.J. Jenkins.
Aber die Niners haben mit Hyde einen RB, der nur bewiesen hat, dass er kein Workhorse ist, und außer Torrey Smith keine ernstzunehmenden Receiver (Tight Ends miteingeschlossen). Wenn die Receiver keine Separation generieren können, dann bringt die stärkste Oline nichts; der QB wird entweder viele Incompletions und Interceptions werfen oder viele Sacks einstecken (oder sogar beides).
Man merkt das TB das Wasser bis zum Hals steht. Ich hätte mich über Tunsil und Jack gefreut, trotz des Risikos. Doch nach Aldon Smith und Lattimore hat wohl der Mut gefehlt. Alles richtig gemacht haben die Titans. Viele Picks bekommen und einen super O-Tackle.
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 15:28
Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 14:27
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.
Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.
Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.
Garnett ist zwar kein Skill Player, den die Niners ganz dringend brauchen, aber er deckt wenigstens ein riesengroßes Need ab. Buckner deckt weder ein Need ab, noch ist er ein Spieler auf einer Position, auf der Rookies regelmäßig Impact haben. Immerhin soll die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass er schon als Rookie starten kann, und dass er eine gute Karriere haben wird. Das ist auf alle Fälle besser als ein weiterer A.J. Jenkins.
Aber die Niners haben mit Hyde einen RB, der nur bewiesen hat, dass er kein Workhorse ist, und außer Torrey Smith keine ernstzunehmenden Receiver (Tight Ends miteingeschlossen). Wenn die Receiver keine Separation generieren können, dann bringt die stärkste Oline nichts; der QB wird entweder viele Incompletions und Interceptions werfen oder viele Sacks einstecken (oder sogar beides).
Ich respektiere schon deine kritischere Sicht, möchte den Buckner Pick aber schon ein bisschen verteidigen:
-Buckner wurde generell als BPA an #7 eingestuft - "Value" stimmt also. Im Gegensatz dazu hätte der Value für einen Skill Player auf keinen Fall gestimmt (außer vielleicht bei Elliot aber der war ja bekanntlich schon weg). Das heißt also man hätte konsequenterweise runter müssen - fraglich ob es das passende Angebot gegeben hätte/hat bzw. ob die Klasse an Skill Playern tatsächlich das rechtfertigt. Voriges Jahr waren die WR auf alle Fälle besser, da hätte man schon eher darüber diskutieren können.
-Ich sehe schon den Need in der DL - vor allem wenns um das generieren von Druck auf den QB geht. Klar, Dial und TJE sind brav aber auch nicht mehr. Dorsey und Williams sind aufgrund der Verletzungen Fragezeichen und dann wird es schon dünn. Und die OLB (außer Lynch) sind jetzt auch nicht die dominanten Rusher wie wir uns vielleicht wünschen würden. Und die CB sind jetzt sicher auch keine Wunderwuzzis in der Coverage also finde ich es noch wichtiger dem gegnerischen QB nicht zuviel Zeit zu lassen.
Also zusammenfassend kann ich den Pick schon verstehen 8)
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.
Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.
iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager. ;) aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das.
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:59
Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.
iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager. ;) aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das.
Vielleicht hat er aber auch gelernt. Ihm muss klar sein, dass Garnett in 5 Jahren teuer wird, wenn er sich durchsetzt.
Oder Chip Kelly legt mehr Wert auf die Position. Schlussendlich können wir ja gar nicht 100pro sagen wie unsere vorherigen Trainer das sahen und wo sie sich beim GM für eingesetzt haben und wofür nicht.
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:59
Zitat von: vorschi am Fr, 29. Apr. ’16, 15:54
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Da muss man aber unterschieden was man investiert! Draftpicks werden sehr wohl investiert. Garnett ist nach Iupati schon der 2. Firstround-Guard von Baalke. Sollte sich ein Pick allerdings als richtig stark erweisen, kann man davon ausgehen, dass er keinen 2. Vertrag erhält, da Baalke für Guards nicht viel Geld ausgeben will.
iupati ist ein 2010er draftpic, baalke ist erst seit 2011 general manager. ;) aber dessen ungeachtet: auch für einen First-Round-Guard musst du mehr bezahlen als für einen Drittrunden-Guard. So meinte ich das.
2010 war Baalke auch schon für die Draft zuständig. Er hatte einfach noch nicht den Titel GM. Das Board wurde wohl noch stark von McCloughan beeinflusst, aber die Entscheidungen am Draft Day hat Baalke getroffen.
Die grosse Frage ist wirklich, ob es dann den zweiten Deal gibt oder nicht. vielleicht ist dies dann aber ja auch nicht mehr die Entscheidung von Baalke.
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.
Bei Bosa zu den Chargers meinte Mayock, dass das den aktuellen Trend zu viel Nickel Defense wiederspiegelt. In der Base 3-4 passt er nicht wirklich, aber wenn du 60-70 % Subpackages spielst, dann sieht das wieder anders aus, denn dann bekommst du mit Bosa einen absoluten Top-DE.
Die D-Line der Niners in Subpackages müsste Lynch - Armstead - Buckner - Harold/Carradine/? sein. Wenn das so klappt, dann ist der Pick schon wieder etwas sinnvoller.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.
Das nicht, aber es ist ein Unterschied ob der qb Druck von vorne bekommt und nur zur Seite scramblen kann oder aber nicht. Sah man auch zu den Hoch-zeiten der beiden Smiths, als Justin Smith zwischendurch ausfiel. Da war von Aldon nix zu sehen. Wenn Buckner für lynch / harold /rookie eine ähnliche Rolle spielen kann, ist das im pass-rush ein großes plus.
Zitat von: philsky am Fr, 29. Apr. ’16, 16:29
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.
Das nicht, aber es ist ein Unterschied ob der qb Druck von vorne bekommt und nur zur Seite scramblen kann oder aber nicht. Sah man auch zu den Hoch-zeiten der beiden Smiths, als Justin Smith zwischendurch ausfiel. Da war von Aldon nix zu sehen. Wenn Buckner für lynch / harold /rookie eine ähnliche Rolle spielen kann, ist das im pass-rush ein großes plus.
... und man wird weniger abhängig von zusätzlichen Blitzern um Druck zu erzeugen.
Bleacherreport vergibt für den Pick übrigens ein B-:
ZitatChip Kelly's offense is predicated on being able to run the ball through the interior. Garrett should help in that regard. Moving up to get him was a questionable move, though.
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 16:07
Die 3-4 Dline ist nicht in erster Linie für den Pass Rush verantwortlich. Das sind die OLBs.
Gerade das, macht die Buckner Verpflichtung umso wertvoller. Für mich kann man die letzten beiden Erstrunden Picks auch nur getrennt voneinander betrachten.
Als wir Armstead verplfichtet haben, habe ich beide Hände vors Gesicht geschlagen, als wir gestern Buckner wählten, habe ich gejubelt. Warum?
1. Die schwäche auf WR, die du erwähnst, sehe ich ebenso und die Drafts 2014 und 2015 hatten eine solch herausragende WR-Klasse in der Spitze, dass ich bis heute noch nicht verstehen kann, wie man als Team, dass solch einen Need dort hat, erst wieder ab Rd 3 oder 4 sich diesem Problem annimmt. Klar waren die absoluten Top-WR, wie Evans, Beckham, Watkins, Cooper und White schon weg aber Spieler, wie Benjamin oder Parker hätte man bereits mit kleinem Uptrade bekommen können und andere WR, wie Matthews, Robinson, Landry, und Green-Beckham waren alle noch verfügbar... Dass man also WR in RD 1 und 2 nicht anpackt war für mich schon schlimm genug, dass man dann aber mit Armstead einen Spieler verpflichtet a) für eine Pos, die zum damaligen Zeitpunkt mit Williams, Dorsey, Dial und Dockett tiefer besetzt war als fast alle anderen Pos und b) der nichtmals am College regelmäßig für Orgeon auf dem Feld stand sondern ein reiner "Freak-Pick" war, hat mich damals schon an Baalkes Verstand zweifeln lassen.
Jetzt ist es ja so, dass Armstead recht gute Ansätze zeigte aber leider hat er viel zu wenig gespielt um wirklich einschätzen zu können, ob er jetzt die benötigte Hilfe sein kann und vor allen Dingen seinen Status als first rd Pick bestätigen kann. Dass so ein junger Spieler, der wirklich gute Ansätze zeigt so wenig Einsatzzeit in einer Saison erhält, die eh schon gelaufen war, ist für mich ein weiterer großer Fehler der letzten Saison.
Buckner hingegen war für viele Experten der BPA, auch für mich. Er hat regelmäßig auf dem Feld gestanden und spielte gut gg den Lauf und konnte außerdem immer wieder Druck auf den gegn. QB ausüben. Wenn der junge sich so entwickelt, wie ich es erhoffe, dann haben wir ne ganze Menge Freude an ihm und die gegn QB's relativ wenig Spaß...wobei ich damit auch bei deiner zitierten Aussage wäre:
Gerade, weil die OLB eigentlich in einer 3-4 Def für den Pass Rush verantwortlich sind, wäre es ein unglaubliches Plus für unsere Niners, wenn mit Buckner und womöglich auch noch Armstead (wie gesagt, aufgrund der wenigen Spielzeit schwer einzuschätzen) gleich 2 Spieler aus der D-Line es regelmäßig schaffen, den gegnerischen QB unter Druck zu setzen. Ein Spieler, wie Lynch, auf den sich die gegn Offense bislang in Sachen Pass Rush fast schon alleine konzentrieren kann, würde unglaublich davon profitieren und der fehlende 2. starke Pass Rush OLB (Brooks hat leider extrem nachgelassen und Harold konnte seine Pass Rush Qualitäten noch nicht regelmäßig zeigen) würde lang nicht mehr so ins Gewicht fallen als hätten wir zwar eine solide DL gg den lauf, die aber eben keinen Druck auf den QB erzeugen kann.
Ich glaube, wenn Buckner und/oder Armstead so einschlagen, wie wir uns das erhoffen, insbesondere auch beim Druck auf den QB, dann hilft das unserer Def, auch unseren jungen CB's mehr als wir uns das vielleicht jetzt erhoffen.
Insofern sehe ich die Verpflichtung von Buckner ganz anders als die von Armstead, obwohl auch diese sich noch ausgehen kann.
Ich habe auch zu denen gehört, die gesagt haben, wenn wir eben jetzt diesen unglaublichen Cap-Space haben, dann habe ich kein problem damit einem Josh Norman 17 Mio zu zahlen. Denn wenn bei hoffentlich wieder besserem Pass Rush zusätzlich noch ein Top3 CB hinten steht, dann hätten wir uns, wenn es gut läuft alleine durch die Verpflichtung von Norman und Buckner von jetzt auf gleich zu einer Top 5 Def entwickelt. Klar ist das viel "wenn und aber" aber so ist das ja immer bei Verpflichtungen, erst recht, bei rookies, die sich erst noch in der NFL beweisen müssen.
Die Probleme in der Off hätten natürlich auch dann noch bestanden aber wenn man eben in der FA so zurückhaltend agiert, dann kann man nicht alle Lücken gleichzeitig stopfen. Für mich macht es übrigens ab jetzt auch schon keinen großen Sinn mehr einen WR zu draften, weil die, die uns wirklich hätten verstärken können, insb Coleman, Doctson und Treadwell bereits weg sind und Shepard und Thomas werden so früh in Rd 2 gehen, dass wir dorthin nicht nach oben traden können, weil uns die Munition dafür fehlt. Und einen weiteren WR, der sich mit Patton, Ellington um einen Rosterplatz streitet, brauchen wir nicht. Vielleicht haben wir ja mal Glück und unsere CFL Verpflichtung schlägt ein...
es war doch allen klar, dass man die 49ers nicht mit einer Draft wieder zum Contender drehen kann, selbst mit 12 Picks nicht. Von daher bin ich mit den Verpflichtungen absolut zufrieden: zwei Needs wurden in der 1. Runde abgearbeitet, OL und Passrush. Wenn man jetzt noch ein bisschen Glück in den späteren Runden hat, um hier noch einen vielversprechenden Rookie für welche Position auch immer zu holen, dann haben wir für die Draft 2017 ganz gut Chancen, in den ersten beiden Runden die dann noch offen stehenden Positionen (WR,LB,..) anzugehen oder vielleicht sogar mal über die FA.
Ich bin vollkommen zufrieden mit dem ersten Tag der Draft.
DIto!
In der 7.Runde kann Baalke ja Böhringer picken!(ist mein Ernst) ;D
Zitat von: sf49er am Fr, 29. Apr. ’16, 17:53
DIto!
In der 7.Runde kann Baalke ja Böhringer picken!(ist mein Ernst) ;D
Spieler, die nicht am College gespielt haben, sind immer eine Wundertüte. Aber seine Performance beim Pro Day soll ja einige Teams beeindruckt haben. Die 49ers hatten ihn aber nicht eingeladen. Deshalb glaube ich nicht, dass er von TB gedraftet wird. Aber welcher GM ihn auch draften wird, und das wird er sicher, könnte einen Steal bekommen. Ein hervorragender Special Teams Player ist er allemal!
Zitat von: frontmode am Fr, 29. Apr. ’16, 14:27
Zitat von: zugschef am Fr, 29. Apr. ’16, 12:50
Zwei 1st round picks für eine position, die aus 3 spielern besteht? Das ist schon heftig. Und das größte Problem ist die Offense.
Ja, das sehe ich ähnlich. Entweder Armstead oder Buckner, aber nicht zwei Jahre in Folge eine DE für die 3-4.
Die Offense ist seit Jahren vernachlässigt und Garnett ist zwar eine gute Ergänzung, aber hier braucht es Talent auf den Skill-Positionen.
Ich kann ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wo das Problem liegt.
Zum einen haben wir in die wichtigsten Positionen eines Teams investiert (D und O Line) und selbst wenn du QB als wichtiger siehst war dir auch nur Goff der Top Pick wert und der war bekanntlich nicht mehr da.
Auf RB sind wir mit Hyde gut besetzt als Starter und wie gut die BU's sind muss man sehn. Aber einen Back Up bekommt man auch später noch oder in der FA (Post Draft).
Klar hätten wir auch einen WR holen können aber #7 wäre eindeutig ein Reach gewesen und um auf 20, 21 zu kommen wäre es um einiges teurer gewesen um einen der 3-4 WR zu bekommen.
Wir haben den besten 34 DE der Draft bekommen, der auch noch dem Pass Rush hilft und nicht nur deshalb weil er Gegner bindet und Räume für die OLB schafft, sondern weil er selbst kein schlechter Pass Rusher ist. Und mit Garnett haben wir den besten Guard (zumindest nach Meinung der Niners) der Draft bekommen.
Klar war Buckner vielleicht ein "Langweiliger" Pick, aber deine Einstellung zum Aufbau eines Teams ist auch anders als u.a. meine und auch Baalkes.
Trenches, Defense, Run Game vs High Power Passing Offense
Zitat von: Duke am Fr, 29. Apr. ’16, 15:45
mich wundert, dass es ein guard geworden ist. baalke hält doch eigentlich nichts von großen investitionen in diese position, dachte ich bislang.
Ich denke das bezieht sich eher aufs prozentuales Geld des Salary (Caps). Ich denke Baalke ist schon ein Fan von einer guten O-Line und investiert auch viel Geld in OT's, will dafür aber gut Guards u Center über die Draft holn.
Ich denke wenn Garnett wirklich richtig gut ist, wird er nach seinem ersten Vertrag auch weg sein (falls Baalke dann noch GM ist ;))
Da bin ich einmal während der Draft im Urlaub und dann kommt so ein schöner erster Tag zu stande ::)
Ich halte ihn für einen guten Pick und es ist m.E. in Ordnung das die Niners wegen ihm in Runde 1. getradet haben. Top Pick und auch ich erwarte sofort, das er einer der starting OG werden wird.