49ersFanZone.net

Ich glaube, es muss einfach eine Mischung aus beidem sein, vernüftig draften und den ein oder anderen Free Agent holen! Die Raiders machen es uns gerade vor. Aber diese absolute Passivität in der FA kann ich nicht nachvollziehen! Es muss ja nicht der Mega Kracher sein, aber die eine oder andere Verstärkung wäre doch schon drin gewesen.

Zitat von: MoRe99 am So, 10. Apr. ’16, 21:29

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 10. Apr. ’16, 21:10
Die Teams mit dem wenigsten Cap-Space aktuell, die haben auch in der jüngeren Vergangenheit den SB geholt. Auch wir waren unter JH nicht mit Cap-Space gesegnet. Dafür standen wir dreimal im CCG und einmal im SB.

Da ist für mich schon ein Zusammenhang. In den Erfolg muss man auch investieren.

Washington hatte über längere Zeit nur sehr wenig Platz unter der Salary Cap. Erfolg? Eher nein. Investieren ist nicht gleich investieren, und investieren nur um des Investierens willen ist nie sinnvoll.

Der Weg, den Baalke beschrieben hat, ist nicht so verkehrt: über den Draft den Grundstock aufbauen, Verträge eigener guter Spieler verlängern, punktuell dort, wo man das nicht aus eigener Kraft schaffen kann, gute Free Agents dazu holen. Klar: ohne gute Draft wird das nichts werden. Jetzt aber zu sagen, dass Baalke schlecht draftet und als Konsequenz zu verlangen, dass er mehrere, teure Free Agents holt, nur um den Platz unter der Salary Cap auszunutzen, kann's eigentlich auch nicht sein.

Die Frage ist halt auch, und das kommt mir in der Diskussion ein wenig zu kurz, ob drei, vier teure Free Agents die Niners jetzt gleich für die kommende Saison so gut machen, dass sie es in die Playoffs schjaffen. Die Niners haben so viel an Talent verloren in den letzten zwei Jahren, dass das durch eine Offseason gar nicht aufgefangen werden kann, wenn wir ehrlich sind. So total daneben finde ich die Herangehensweise deshalb nun nicht.  Die letzten beiden Drafts haben einige Spieler hervorgebracht, die durchaus Potenzial haben. Ob sie dieses Potenzial ausschöpfen, ob sie sisch so wie erhofft weiter entwickeln, das steht auf einem anderen Blatt. Aus der Unsicherheit heraus, ob sie sich weiter entwickeln, jetzt auf möglichst viele und möglichst teure Free Agents umzuschwenken - ich übertreibe bewusst    - wäre mMn nun eben falsch.

Das einzige, was Baalke sich definitiv abgewöhnen MUSS: verletzte Spieler zu draften, die mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Großteil ihrer Rookie-Saison oder gar die ganze Rookie Saison verpassen werden.

Sehe ich genauso !

Wir haben ja einige Needs. Sagen wir holen in der ersten Runde einen QB. In der zweiten einen Guard. In der der dritten einen Kicker ( Scherz , irgendwen ) und in der vierten ist noch Jaylon Smith noch zu haben.

Hmmm ich würde hier aber Baalke verstehen wenn er wieder riskiert . Wie es ja aussieht hat man ja bei Smelter richtig gehandelt .

Zitat von: MoRe99 am So, 10. Apr. ’16, 21:29

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 10. Apr. ’16, 21:10
Die Teams mit dem wenigsten Cap-Space aktuell, die haben auch in der jüngeren Vergangenheit den SB geholt. Auch wir waren unter JH nicht mit Cap-Space gesegnet. Dafür standen wir dreimal im CCG und einmal im SB.

Da ist für mich schon ein Zusammenhang. In den Erfolg muss man auch investieren.

Washington hatte über längere Zeit nur sehr wenig Platz unter der Salary Cap. Erfolg? Eher nein. Investieren ist nicht gleich investieren, und investieren nur um des Investierens willen ist nie sinnvoll.

Der Weg, den Baalke beschrieben hat, ist nicht so verkehrt: über den Draft den Grundstock aufbauen, Verträge eigener guter Spieler verlängern, punktuell dort, wo man das nicht aus eigener Kraft schaffen kann, gute Free Agents dazu holen. Klar: ohne gute Draft wird das nichts werden. Jetzt aber zu sagen, dass Baalke schlecht draftet und als Konsequenz zu verlangen, dass er mehrere, teure Free Agents holt, nur um den Platz unter der Salary Cap auszunutzen, kann's eigentlich auch nicht sein.

Die Frage ist halt auch, und das kommt mir in der Diskussion ein wenig zu kurz, ob drei, vier teure Free Agents die Niners jetzt gleich für die kommende Saison so gut machen, dass sie es in die Playoffs schjaffen. Die Niners haben so viel an Talent verloren in den letzten zwei Jahren, dass das durch eine Offseason gar nicht aufgefangen werden kann, wenn wir ehrlich sind. So total daneben finde ich die Herangehensweise deshalb nun nicht.  Die letzten beiden Drafts haben einige Spieler hervorgebracht, die durchaus Potenzial haben. Ob sie dieses Potenzial ausschöpfen, ob sie sisch so wie erhofft weiter entwickeln, das steht auf einem anderen Blatt. Aus der Unsicherheit heraus, ob sie sich weiter entwickeln, jetzt auf möglichst viele und möglichst teure Free Agents umzuschwenken - ich übertreibe bewusst    - wäre mMn nun eben falsch.

Das einzige, was Baalke sich definitiv abgewöhnen MUSS: verletzte Spieler zu draften, die mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Großteil ihrer Rookie-Saison oder gar die ganze Rookie Saison verpassen werden.

Da stimme ich dir voll und ganz zu... So sehe ich das auch.

Und ich denke auch nicht das die "Taktik" verletzte Spieler zu holen die die gesamte Saison ausfallen, eine Grundlegende Herangehensweise Baalkes ist, sondern aus der damaligen Situation resultierte. Nämlich das man schon extrem viel Talent bzw sehr gute Spieler im Team hatte und glöeichzeitig auch noch jede Menge Picks. Da bleiben einem mMn 3 Möglichkeiten. Wenn man einen Tradepartner findet, (viele) Picks bündeln und nach oben traden (bei Reid so gemacht, sonst leider nicht so häufig). Picks traden für Picks im nächsten Jahr bzw in der nächsten Draft (kam auch öfter mal vor). Oder drittens ebend, Spieler draften die zwar ein Jahr ausfallen, aber viel höheres Potential haben als ihre Draftposition ist (den Weg ging Baalke am ehesten).
Alle 3 Möglichkeiten sind vertretbar und wurden, mal mehr mal weniger, auch von Baalke umgesetzt. Der Weg mit den verletzten Spielern ging dann in 2 facher weise nach hinten los. 1.hat es eigentlich keiner geschafft sich zu etablieren als sehr guter Starter. 2.gab es zu viele unvorhergesehene Verluste (Willis, Borland, A. Smith, J.Smith usw.) auf einmal.

Und was haben uns die verletzten Spieler mit angeblich hohen Potenzial bis jetzt gebracht? Das Risiko kann man einmal eingehen, aber wenn es zu einer Draft Strategie wird find ich es echt langsam lächerlich!

Der Einzige der mir einfällt, der trotz Verletzung ein guter Pick war, ist Frank Gore.

Zitat von: MaybeDavis am So, 10. Apr. ’16, 23:18

Zitat von: MoRe99 am So, 10. Apr. ’16, 21:29

Zitat von: reagan - The Left Hand am So, 10. Apr. ’16, 21:10
Die Teams mit dem wenigsten Cap-Space aktuell, die haben auch in der jüngeren Vergangenheit den SB geholt. Auch wir waren unter JH nicht mit Cap-Space gesegnet. Dafür standen wir dreimal im CCG und einmal im SB.

Da ist für mich schon ein Zusammenhang. In den Erfolg muss man auch investieren.

Washington hatte über längere Zeit nur sehr wenig Platz unter der Salary Cap. Erfolg? Eher nein. Investieren ist nicht gleich investieren, und investieren nur um des Investierens willen ist nie sinnvoll.

Der Weg, den Baalke beschrieben hat, ist nicht so verkehrt: über den Draft den Grundstock aufbauen, Verträge eigener guter Spieler verlängern, punktuell dort, wo man das nicht aus eigener Kraft schaffen kann, gute Free Agents dazu holen. Klar: ohne gute Draft wird das nichts werden. Jetzt aber zu sagen, dass Baalke schlecht draftet und als Konsequenz zu verlangen, dass er mehrere, teure Free Agents holt, nur um den Platz unter der Salary Cap auszunutzen, kann's eigentlich auch nicht sein.

Die Frage ist halt auch, und das kommt mir in der Diskussion ein wenig zu kurz, ob drei, vier teure Free Agents die Niners jetzt gleich für die kommende Saison so gut machen, dass sie es in die Playoffs schjaffen. Die Niners haben so viel an Talent verloren in den letzten zwei Jahren, dass das durch eine Offseason gar nicht aufgefangen werden kann, wenn wir ehrlich sind. So total daneben finde ich die Herangehensweise deshalb nun nicht.  Die letzten beiden Drafts haben einige Spieler hervorgebracht, die durchaus Potenzial haben. Ob sie dieses Potenzial ausschöpfen, ob sie sisch so wie erhofft weiter entwickeln, das steht auf einem anderen Blatt. Aus der Unsicherheit heraus, ob sie sich weiter entwickeln, jetzt auf möglichst viele und möglichst teure Free Agents umzuschwenken - ich übertreibe bewusst    - wäre mMn nun eben falsch.

Das einzige, was Baalke sich definitiv abgewöhnen MUSS: verletzte Spieler zu draften, die mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Großteil ihrer Rookie-Saison oder gar die ganze Rookie Saison verpassen werden.

Da stimme ich dir voll und ganz zu... So sehe ich das auch.

Und ich denke auch nicht das die "Taktik" verletzte Spieler zu holen die die gesamte Saison ausfallen, eine Grundlegende Herangehensweise Baalkes ist, sondern aus der damaligen Situation resultierte. Nämlich das man schon extrem viel Talent bzw sehr gute Spieler im Team hatte und glöeichzeitig auch noch jede Menge Picks. Da bleiben einem mMn 3 Möglichkeiten. Wenn man einen Tradepartner findet, (viele) Picks bündeln und nach oben traden (bei Reid so gemacht, sonst leider nicht so häufig). Picks traden für Picks im nächsten Jahr bzw in der nächsten Draft (kam auch öfter mal vor). Oder drittens ebend, Spieler draften die zwar ein Jahr ausfallen, aber viel höheres Potential haben als ihre Draftposition ist (den Weg ging Baalke am ehesten).
Alle 3 Möglichkeiten sind vertretbar und wurden, mal mehr mal weniger, auch von Baalke umgesetzt. Der Weg mit den verletzten Spielern ging dann in 2 facher weise nach hinten los. 1.hat es eigentlich keiner geschafft sich zu etablieren als sehr guter Starter. 2.gab es zu viele unvorhergesehene Verluste (Willis, Borland, A. Smith, J.Smith usw.) auf einmal.

Und was spricht dagegen noch mehr Talent zu draften? Ist ja nun auch nicht so, dass wir in den Harbaughjahren auf jeder Position mit Talent gesegnet waren. Nur die Coordinators haben das oft besser aussehen lassen, vor allem Vic Fangio.

Man kann nie genug Talent im Team haben. Ich habe keinen Stress, wenn man mal bei einem Spieler was riskiert. Lattimore war so einer, da fand ich es gerechtfertigt. Aber Baalke macht das dauernd und dafür hat er dabei eindeutig zu wenige Treffer.

Leute, achtet mal auf die Zitate 

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Apr. ’16, 09:57
Leute, achtet mal auf die Zitate 

Ok 

Zitat von: Norton51 am Mo, 11. Apr. ’16, 00:41
Und was spricht dagegen noch mehr Talent zu draften?

Naja, das war ja genau der Gedankengang von Baalke. Du bekommst jede Menge "Value", sprich du bekommst einen Spieler mit Zweitrundentalent in der dritten/vierten Runde. Kommt der dann auf die Beine und erreicht sein altes Niveau von vor der Verletzung hast du ein Schnäppchen gemacht. Diese Taktik ermöglicht es dir, (in diesem Beispiel) in der zweiten Runde einen anderen Spieler mit Zweitrundentalent zu draften. Im Ergebnis, so die Überlegung, hast du mit dieser Taktik zwei Spieler geholt, die Zweitrundentalent haben. Der eine kann dieses Potenzial evtl. erst nach einer Saison auf IR einbringen, aber sei's drum. Wenn du genug Talent auf dem Platz hast (oder an der Seitenlinie, wenn die Coaches mehr aus den Spielern heraus holen als andere) lohnt es sich, darauf zu warten.

Zitat
Ich habe keinen Stress, wenn man mal bei einem Spieler was riskiert. Lattimore war so einer, da fand ich es gerechtfertigt. Aber Baalke macht das dauernd und dafür hat er dabei eindeutig zu wenige Treffer.

Da bin ich voll und ganz bei dir. Daher meinte ich ja, dass sich Baalke dieses Vorgehen abschminken sollte, weil aktuell (!) im Team zu wenig Talent da ist, um auf Value zu gehen und einen Spieler zu draften, der frühstens in der Saison 2017 vielleicht helfen kann.

Also Washington ist das Negativbeispiel, welches aber nicht zur Widerlegung der These taugt. Bei denen hat das System. So wie man überlegt draften muss, so muss man natürlich auch auf dem FA Markt agieren. Den FA Markt haben wir ausgespart. Nun muss es die Draft bringen.

Interessanter Artikel . Der geht davon aus das die Niners keinen QB in Runde 1 holen.

http://www.ninersnation.com/2016/4/11/11405950/2016-nfl-mock-draft-i-just-dont-see-quarterback-happening-in-round-1

Die Wahrscheinlichkeit, dass Baalke einen QB an der Position holt war und ist eher gering. Positionen, die er nicht versteht, scheut er in den frühen Runden.

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Apr. ’16, 16:22
Die Wahrscheinlichkeit, dass Baalke einen QB an der Position holt war und ist eher gering. Positionen, die er nicht versteht, scheut er in den frühen Runden.

was ihn direkt disqualifiziert ein fähiger GM zu sein. jedenfalls ist das meine meinung.

Da kann man nur auf Kelly oder Gamble hoffen, dass die QBs verstehen und Baalke erklären können.

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Apr. ’16, 19:04
Da kann man nur auf Kelly oder Gamble hoffen, dass die QBs verstehen und Baalke erklären können.

Erklären ist nur der erste Schritt. Überzeugen ist der zweite und wichtigere Schritt.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Apr. ’16, 19:14

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Apr. ’16, 19:04
Da kann man nur auf Kelly oder Gamble hoffen, dass die QBs verstehen und Baalke erklären können.

Erklären ist nur der erste Schritt. Überzeugen ist der zweite und wichtigere Schritt.

Auf der anderen Seite hieß es groß "das Kelly die QB Situation bestimmt".
Also müsste er auch sagen können "den Goff, den will ich".

Allerdings siehts bei der CK Situation schon nicht danach aus, das Kelly da was zu sagen hat, also wirds beim 1st rounder wohl nicht anders sein...

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 11. Apr. ’16, 21:47

Zitat von: MoRe99 am Mo, 11. Apr. ’16, 19:14

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Apr. ’16, 19:04
Da kann man nur auf Kelly oder Gamble hoffen, dass die QBs verstehen und Baalke erklären können.

Erklären ist nur der erste Schritt. Überzeugen ist der zweite und wichtigere Schritt.

Auf der anderen Seite hieß es groß "das Kelly die QB Situation bestimmt".
Also müsste er auch sagen können "den Goff, den will ich".

Allerdings siehts bei der CK Situation schon nicht danach aus, das Kelly da was zu sagen hat, also wirds beim 1st rounder wohl nicht anders sein...

Was soll er auch sagen wenn der QB seit 2 Monaten sagt das er weg will und von diesem Standpunkt scheinbar nicht abgerückt ist.

Neues vom Dauerthema von NBC - ganz weit hergeholt scheint der Hinweis, dass die Niners Kaepernick gar nicht wirklich  wollen, nicht zu sein:

there's a persistent belief in some circles that the 49ers don't want him. If that's the case, the best time to trade him would be before or during the draft, so that the 49ers would pick up a draft pick that could be used to help retool the offense in a way that will make it conducive to running Chip Kelly's system.

Goff war gestern bei den Niners, vielleicht fällt er ja doch bis zu uns.

Manche meinen ja, das der Deal mit den Pony *done* ist.

nachdem Rams Deal ist eh kein QB ( Goff, Wentz) an 7 noch da.... Und es wird eh kein QB in Runde1... denke einen Trade für CK wirds auch nicht geben...Plan: O stärken mit CK7 in die Saison starten und wenns nicht passt wird er gecuttet... Ich denke eher das in Runde 3, 4 ein QB geholt wird der dann mit BG um den Runner up kämpfen darf....
Ich seh auch fast kein anderen Plan außer mit CK zu starten, weil seit mal ehrlich BG will als Starter doch keine Sau sehen...
go 9ers