49ersFanZone.net

Zitat von: Korbi am Do,  3. Mär. ’16, 12:32

Zitat von: RedShadowWenn man die Chance wahrnimmt an Goff/Wentz oder mit kleinem Downtrade an Lynch zu kommen, von mir aus sogar an #7, wenn man ihn hoch einschätzt, dann gerne, denn so schnell wird man hoffentlich nicht mehr so günstig in Reichweite eines Top-QB-Prospects kommen. Busts hin oder her, es gibt auf diversen NFL-Seiten unzählige Statistiken, die ausweisen, dass je später man einen QB pickt, dessen Erfolg immer unwahrscheinlicher ist bzw. mehr einer Lotterie gleicht.

Wie oben schonmal angemerkt: Dies trifft doch auf alle Positionen zu oder? Wenn du interessante Statistiken hast die den Erfolg von Draftpicks bei QBs im Vergleich zu anderen Positionen in Relation setzen wäre ich sehr interessiert daran. Hab mich auch schon mal kurzzeitig selbst dran gesetzt war mir aber zu viel Arbeit

Hier hat es mal jemand analysiert bei den QBs:

http://www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2014/nfl-draft-round-round-quarterback-data

Ach ja und nein, es ist nicht auf jeder Position das gleiche Bild. Es gibt schon einen Grund, warum die vermeintlichen Top-QBs oft sehr früh in Erwägung gezogen werden, wenn man sie halbwegs schon brauchen kann (als mittelfristige Nachfolger etc.)

Ich bin nach wie vor von keinem der QBs wirklich überzeugt. Letztes Jahr wären sie vielleicht allesamt aus der ersten Runde gefallen, einfach weil es Alternativen gab. Am ehesten traue ich es noch Goff zu, aber ich sehe in ihm nicht den Heilsbringer, um auch noch einen Uptrade zu vollziehen. Dann lieber weiter Talent sammeln und sich nächstes Jahr erneut umsehen. Ich glaube nicht, dass wir wesentlich später picken.

In der FA fände ich Osemele klasse, der Junge wird von allen Seiten gelobt. Staley, Kilgore, Osemele und evtl. Davis wären doch ein nettes Gerüst für eine O-Line. Dazu evtl. noch einen vernünftigen CB und man hätte zwei absolute Problemzonen adressiert. Der Kader braucht auch unbedingt noch einen vernünftigen Edge Rusher als Pendant zu Lynch.

Im Draft sieht mein Board wie folgt aus:

Ramsey
Tunsil
Buckner
Jack
Bosa
Stanley
Goff

Da offensichtlich noch jemand übrig sein wird, würde ich einen Uptrade nicht begrüßen. Diesen müssten wir vermutlich massiv überbezahlen. Ein Trade á la #7 + Kaepernick vs. #2 wäre zwar klasse, aber so dumm sind nicht mal die Browns. Für Kaepernick bekommt man im Moment vll einen 4th Rounder, mehr vermutlich nicht. Und schon gar nicht 5 Positionen am Anfang der ersten Runde.

Ein sehr spannender Thread!

Zitat von: Red Shadow am Do,  3. Mär. ’16, 17:13

Zitat von: Korbi am Do,  3. Mär. ’16, 12:32

Zitat von: RedShadowWenn man die Chance wahrnimmt an Goff/Wentz oder mit kleinem Downtrade an Lynch zu kommen, von mir aus sogar an #7, wenn man ihn hoch einschätzt, dann gerne, denn so schnell wird man hoffentlich nicht mehr so günstig in Reichweite eines Top-QB-Prospects kommen. Busts hin oder her, es gibt auf diversen NFL-Seiten unzählige Statistiken, die ausweisen, dass je später man einen QB pickt, dessen Erfolg immer unwahrscheinlicher ist bzw. mehr einer Lotterie gleicht.

Wie oben schonmal angemerkt: Dies trifft doch auf alle Positionen zu oder? Wenn du interessante Statistiken hast die den Erfolg von Draftpicks bei QBs im Vergleich zu anderen Positionen in Relation setzen wäre ich sehr interessiert daran. Hab mich auch schon mal kurzzeitig selbst dran gesetzt war mir aber zu viel Arbeit

Hier hat es mal jemand analysiert bei den QBs:

http://www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2014/nfl-draft-round-round-quarterback-data

Ach ja und nein, es ist nicht auf jeder Position das gleiche Bild. Es gibt schon einen Grund, warum die vermeintlichen Top-QBs oft sehr früh in Erwägung gezogen werden, wenn man sie halbwegs schon brauchen kann (als mittelfristige Nachfolger etc.)

Diese Analyse kommt zu einem Ergebnis: Je früher ein QB gepickt wird, desto höher die Chance dass er gut ist. Das ist ziemlich intuitiv klar und sollte aber auf alle Positionen zutreffen. (z.B. je höher ich einen LT drafte, desto höher die Wahrscheinlichkeit dass er gut ist). Das ist doch das Prinzip des Draftes.

Was mich interessiert: Hat ein QB der #7 gedraftet wird eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit als ein LT an #7. Denn nur das würde es in meinen Augen rechtfertigen einen QB zu draften der nicht der beste Spieler auf meinem Board ist.

Interessant finde ich vor allem den letzten Absatz: "After studying 20 drafts featuring 237 quarterbacks, I only pegged 34 (14.3 percent) players as good starters". In der ersten Runde sind immerhin knapp 50% der QBs als gut bewertet. Für einen Pick innerhalb der Top10 find ich eine 50%ig Erfolgsquote aber zu wenig. Von den Nicht-QBs die beispielsweise dieses Jahr an #7 verfügbar seien werden, sind einige dabei deren Erfolgschancen ich deutlich über 50-50 einordnen würde.

Der Grund warum trotzdem viele QBs so früh gedraftet werden ist die Bedeutung die dieser Position beigemessen wird. So bleibt für mich als Fazit nach wie vor: High Risk - High Reward einen QB früh zu picken, wobei gefühlsmäßig dieses Jahr das Risiko größer als der potentielle Ertrag ist (zumindest falls Uptrades involviert sind).

Das ist für mich differenzierter und im Grunde doch ganz simpel zu sehen. Wie komme ich zu einem guten QB? Free Agents werden sie kaum mehr, nicht mal jemand, wie Cousins. Ein Trade wird teuer, wenn überhaupt möglich.

Franchise QBs ohne Zweifel und mit Zukunft lässt kaum jemand mehr gehen und wenn dann holt man sich ordentlich Gegenwert oder derjenige wird eben alt oder/und zu teuer etc. - da habe ich auf allen anderen Positionen bessere Chancen jemand brauchbaren zu bekommen. Sieht man doch auch heuer wieder bei den Free Agents. Bei der Draft haben die Top-QB-Prospects alleine deshalb schon mehr Value. Es geht da um Wahrscheinlichkeit, je später ich suche, desto unwahrscheinlicher wird es, dass ich einen guten Starter erwische. Die Brady-Lotterie ist eben extrem unwahrscheinlich.

Deshalb, wenn man mal früher picken "darf" und man hofft ja, dass dies nicht jedes Jahr so ist , ist das für viel zu Recht eine Überlegung wert, falls ein Need hier besteht oder bald aufkommen kann. Es wird sonst nur noch teurer, auch bei der Draft mit Uptrade und so weiter. Die Draft ist die nahezu einzig wirklich realistische Chance seinen Franchise QB zu finden. Trotz aller Busts, Gewissheit hat man bei niemanden. Frag mal in Seattle wegen Aaron Curry nach, der als sicherster Pick seit langem und klarer BPA galt seinerzeit. Und ja, ohne jetzt da ne monatelange Statistik-Analyse durchzuführen, zum Beispiel einen LB mit mehr oder weniger Klasse (siehe Bowman, Lynch, Borland alleine nur bei uns) findet man bei der Draft eher noch später, als seinen Franchise QB, geh mal ein paar Roster durch. Das ist vergleichsweise bei fast allen anderen Positionen auch so.

Zitat von: IamNINER am Do,  3. Mär. ’16, 08:51

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  2. Mär. ’16, 17:48
Als LT ist aber relativ egal wer da QB ist oder wie das System ist. Die Technik ist immer die selbe. Und man kann immer ganz gut sehn wer schuld is am sack, QB odee LT.

Die OL-Experten mögen mich korrigieren, aber ich denke durchaus, dass das Blocking System und die Mitspieler einen massgeblichen Einfluss haben. Und der QB hat mit Sicherheit Einfluss auf die Leistung des LT.

Wenn einer immer hinter der Pocket wartet und sich nicht in diese hineinbewegt, kannst du den Passrusher nicht einfach nach hinten wegdrängen. Damit öffnet sich aber auch die Option, dass der Passrusher dich nach innen mehr überraschen kann. Wenn man sieht, wie abgestimmt und überlegt z.B. die Bewegungen von Aaron Rodgers sind (mein Disclaimer: Kaep ist nicht auf dem Level von Rodgers und muss dies auch nicht sein), dann zeigt dies mMn doch sehr deutlich, wie sehr ein QB seinem LT auch helfen kann. David Bakhtiari ist ja nicht der ultimative top LT. Zudem ist auch die Relaesegeschwindigkeit nicht unwichtig.

Ausserdem: wenn natürlich die anderen vier OL phasenweise einem Emmentaler-Käse gleichen, dann wird auch mehr Druck auf den LT gebracht werden, weil es ja weniger Defender braucht um die anderen zu beschäftigen.

Und im Endeffekt wird auch das Gesamtbild der Offense einen Einfluss auf die Bewertung eines Spielers haben. Spielt die Offense so wie letztes Jahr, dann wird schnell einmal jeder eine bis zwei Kategorien schwächer beurteilt.

Aber man sieht ja eben ganz gut ob der QB gejagt bzw gesacked wird etc. weil der LT einfach Mist baut oder weil der QB (wie wird hier immer so schön gesagt) "wie ein aufgescheuchtes Huhn herum rennt" oder eben nicht ion die Poicket geht. Ein QB soll ja meist, wenn eine Pocket geformt wird, diese auch nutzen. Dafür ist sie gedacht und daher wirds vom O-Line coach auch so beigebracht. Und da der LT (bzw O-Liner allgemein) nicht sieht was hinter sich vorgeht, muss er einfach seinen JHob machen und arauf vertrauen das alle anderen das auch tun, einschlisslich des QB's. Wenn der O-Liner schon anfängt anders zu spielen bzw falsche Dinge tut, weil er davon ausgeht das sein QB seinen Job nicht macht, dann ist eh alles verloren.

Und zum Thema löchrtige O-Line: Warum sollte ich denn mehr Druck auf den besten O-Liner machen, wenn ich an den anderen vieren ohne Probleme vorbei komme. Macht aus Defense Sicht für mich jetzt nicht wirklich einen logischen Sinn. Ich nutze als D Coach die Schwächen des Gegners.

Natürlich hat das System einen Einfluss. Aber spiele ich einen Stinknormalen Pocket Pass, den es in jedem System gibt und auch häufig vorkommt, dann ist der Job des LT bis auf Nuancen im Regelfall relativ gleichbleibend.

Und natürllich kann ein QB seinem O-Liner helfen besser auszusehen (Beispiel Rodgers) oder eben auch dafür sorgen das er schlecht "aussieht".
Aber so oder so ändert das "aussehen" eines LT Plays nicht die Qualität oder die Stärke die der O-Liner in wirklichkeit hat.

Und genau das meinte ich mit meinem von dir zitierten Satz.
Ein O-Liner kann durch seinen QB gut aussehen oder schlecht aussehen, aber Coaches, Scouts und GM's können glaub ich ganz gut ewrkennen ob ein O-Liner gut ist oder nur gut aussieht aufgrund des QB's und anderer Umstände, bzw ebenso umgekehrt nur schlecht aussieht oder tatsächlich schlecht ist. Hoffe das macht klarer was ich gemeint habe.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  4. Mär. ’16, 00:44
Aber man sieht ja eben ganz gut ob der QB gejagt bzw gesacked wird etc. weil der LT einfach Mist baut oder weil der QB (wie wird hier immer so schön gesagt) "wie ein aufgescheuchtes Huhn herum rennt" oder eben nicht ion die Poicket geht. Ein QB soll ja meist, wenn eine Pocket geformt wird, diese auch nutzen. Dafür ist sie gedacht und daher wirds vom O-Line coach auch so beigebracht. Und da der LT (bzw O-Liner allgemein) nicht sieht was hinter sich vorgeht, muss er einfach seinen JHob machen und arauf vertrauen das alle anderen das auch tun, einschlisslich des QB's. Wenn der O-Liner schon anfängt anders zu spielen bzw falsche Dinge tut, weil er davon ausgeht das sein QB seinen Job nicht macht, dann ist eh alles verloren.

Was sein soll und was ist, das sind zwei unterschiedliche Faktoren. Es ist aber auch etwas eine Huhn-Ei-Diskussion. Ich mag mich an diverse Szenen erinnern, wo Kaep eine Pocket gehabt hätte, diese nicht nutzt und der Pass Rush ihn da hinten trifft, da sieht der LT dann nicht gut aus. Das wirkte teilweise wie wenn Kaep systematisch da hinten steht. Entweder war das das System (dann finde ich gäbe es definitiv sinnvollere), oder die Coaches wären da klar gefragt, das zu korrigieren. Für mich ist es aber logisch, dass ein Spieler seine Spielweise der Spielweise seiner Mitspieler anpasst. Soll vielleicht nicht sein, passiert aber halt.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  4. Mär. ’16, 00:44
Und zum Thema löchrtige O-Line: Warum sollte ich denn mehr Druck auf den besten O-Liner machen, wenn ich an den anderen vieren ohne Probleme vorbei komme. Macht aus Defense Sicht für mich jetzt nicht wirklich einen logischen Sinn. Ich nutze als D Coach die Schwächen des Gegners.

Ich habe das so gemeint: Wenn ich z.B. gegen die rechte Seite bereits mit 1 gg 1 Situationen wirklichen Druck machen kann, dann bringe ich einen zusätzlichen Pass Rusher gegen die linke Seite. So nutze ich ja bereits die Schwäche des Gegners und kann vermutlich sogar noch mehr Druck ausüben.

Zitat von: MaybeDavis am Fr,  4. Mär. ’16, 00:44
Natürlich hat das System einen Einfluss. Aber spiele ich einen Stinknormalen Pocket Pass, den es in jedem System gibt und auch häufig vorkommt, dann ist der Job des LT bis auf Nuancen im Regelfall relativ gleichbleibend.

Und natürllich kann ein QB seinem O-Liner helfen besser auszusehen (Beispiel Rodgers) oder eben auch dafür sorgen das er schlecht "aussieht".
Aber so oder so ändert das "aussehen" eines LT Plays nicht die Qualität oder die Stärke die der O-Liner in wirklichkeit hat.

Und genau das meinte ich mit meinem von dir zitierten Satz.
Ein O-Liner kann durch seinen QB gut aussehen oder schlecht aussehen, aber Coaches, Scouts und GM's können glaub ich ganz gut ewrkennen ob ein O-Liner gut ist oder nur gut aussieht aufgrund des QB's und anderer Umstände, bzw ebenso umgekehrt nur schlecht aussieht oder tatsächlich schlecht ist. Hoffe das macht klarer was ich gemeint habe.

Da bin ich ja grundsätzlich einverstanden. Ich glaube einfach, dass der Faktor, wie der QB da hinten herumturnt und die Gesamtumstände einen grösseren Einfluss haben. Ich hoffe, dass GMs, Scouts und Coaches das entsprechend differenzieren können.

Der Ausgangspunkt war halt die Aussage "Bei Staley merkt man das Alter". In dieser und in verschiedenen Situationen habe ich das Gefühl, dass eben die Umstände nur für den QB relevant sind und andere Spieler müssen ihren total einfachen Job machen und dann bringt ein QB seine Leistung.

Ich halte Staley auch weiterhin für einen sehr guten LT, der auch noch lange nicht zu alt ist.
Ich denke schon das das Gesamtkonstrukt letztes Jahr sich gegenseitig runtergezogen hat.
Angefangen dabei das wir nicht wirklich das Spielermaterial haben und schlechte Coaches hatten. Eine löchrige linke Seite, die extrem Druck abgibt. Der QB wird verunsichert und macht auch nicht mehr das was er machen soll. Muss oft dann über links flüchten. Der RE auf Staleys Seite hat leichtes Spiel. Staley wird ebenso verunsichert was er machen soll. Seinen Job oder von anfang an adjusten, weil er denkt das die andere Seite der O-Line es eh nicht gebacken bekommt.

Es ist halt alles Huhn-Ei Ei-Huhn. Es bedingt sich immer beides gegenseitig und fortlaufend. gibts huhn gibts ei gibts huhn gibts ei. Gibts kein huhn gibts kein ei gibts huhn gibts kein ei. Da ist es völlig egal ob huhn oder ei zuerst da war.

Im Endeffekt brauchste nen guten Bauern, der sich um die Hühner kümmert, dann kommen die Eier von Alleine usw.

Mit CB Sean Smith werden wir auch immer wieder mal in Verbindung. Der dürfte von den Maßen auch sehr gut in Baalkes Beuteschema passen .

Sean Smith wäre eine klasse Verpflichtung. Ich halte ihn für einen wirklichen #1 CB. Allerdings traue ich dem Market Value auf Spotrac nicht wirklich, denke das liegt über 40M/5y. Mit diesem Vertrag würde ich ihn gerne bei uns begrüßen.

Wegen dem Baalke mag Connor Cook Gerücht:

ZitatMichigan State's Connor Cook registered a velocity measurement of just 50 miles per hour on the radar gun at the NFL Combine.
Paxton Lynch (59 MPH), Jared Goff (58), and Carson Wentz (57) all exhibited strong velocity at the Combine. Per Rotoviz's Jon Moore via Ourlads' Dan Shonka, Cook's miles-per-hour measurement was the weakest of all quarterbacks invited to Indianapolis. Cook also opted out of the Senior Bowl, which is where NFL scouts assess throwing strength live. A big-named passer in college, Cook is likely headed for a draft-day plunge. And there are several additional red flags on Cook not related to his underwhelming passing ability.

Quelle: rotoworld

Davon abgesehen, viel schlimmer finde ich, dass wohl alle Teams bei den Interviews rote Flaggen gewunken haben. Da waren wohl Myles Jack, Ramsey und Wentz tadellos. Bei Goff war es gemixt, manche sagten super, manche na ja, aber er hatte wohl ein gutes Verständnis für das Spiel bei der Video-Analyse.

Quelle: walterfootball

Zitat von: 49erflo am Fr,  4. Mär. ’16, 17:34
Sean Smith wäre eine klasse Verpflichtung. Ich halte ihn für einen wirklichen #1 CB. Allerdings traue ich dem Market Value auf Spotrac nicht wirklich, denke das liegt über 40M/5y. Mit diesem Vertrag würde ich ihn gerne bei uns begrüßen.

Ja die meinen 8, bei Jenkins 10,5 im Jahr. Ist zwar nicht ganz unrealistisch, aber ich denke auch in beiden Fällen etwas höher.

Bei unserem Ian Williams meinen sie übrigens 7,8 per anno.

Bei den QBs Fitzpatrick 11 und Osweiler 10,2 Mio., um noch mal auf deren generelle Marktwerte zurückzukommen .

Zum ersten Teil: Wer Cook früh draftet, ist selbst schuld. Dem traue ich die NFL bei Weitem nicht zu. Klassischer College-QB. Wenn man einen nehmen will, dann an #7 Goff oder Wentz oder deutlich weiter hinten ein Projekt.


Zu den Marktwerten: Ich hoffe Williams wird deutlich billiger, ansonsten sollte man ihn auch gehen lassen. Ich finde einen NT mit 8 Mio für den Value der Position schlicht überbezahlt.

Leodis McKelvin wäre auf CB und Returner eine absolute Verstärkung. Die Bills haben echt Cap-Sorgen.

"Bleacherreport" berichtet schon einmal, dass wir uns mit den Raiders um Sean Smith und allgemein die Top-CBs "battlen". Bei Smith kann ich mir gut vorstellen, dass Baalke den toll findet. Ich bin gespannt.

In 18 Minuten dürfen die Teams ihr "Interesse" bekunden. Bin gespannt, was für Meldungen dann herum schwirren werden, wer (angeblich) an wem "Interesse" hat.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Mär. ’16, 17:42
In 18 Minuten dürfen die Teams ihr "Interesse" bekunden. Bin gespannt, was für Meldungen dann herum schwirren werden, wer (angeblich) an wem "Interesse" hat.

Dito und im Grunde werden in den nächsten zwei Tagen schon viel Deals schlichtweg  fix gemacht.

Die 49ers und Chiefs verhandeln über einen trade von WR De'Anthony Thomas. Den kennt Kelly aus Oregon.. Weiß einer etwas über den jungen Mann? Stats waren jetzt nicht berauschend, ist auch returner

Die Niners sind angeblich an OG J.R. Sweezy von den Seahawks dran. Allerdings haben wohl auch noch mehrere andere Teams an ihm Interesse.

Und das mit Sean Smith stimmt wohl auch, aber ist nicht überraschend, den wollte Baalke schon vor drei Jahren.

Laut Matt Barrows haben die Niners durchaus Interesse an RB Doug Martin, aber die Raiders sind da wohl intensiver dran.

Die Raiders haben erstmal Owodingsbums verpflichtet.