49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 13:03

Zitat von: Sean am Mo, 29. Feb. ’16, 12:26

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 12:09
Das ein QB nicht alleine gewinnt, ist natürlich auch klar.

Vollkommen richtig. Allerdings gilt das auch umgekehrt. Ein QB verliert auch nicht alleine. Wie ich das schon öfters schrieb, das wird mir bei Kaep zu oft vergessen, das er m.M.n. zu oft im Stich gelassen wurde. Wurde er jemals so oft gesacked? Ich denk, da könnte er in der Rangliste der Liga ziemlich weit oben stehen. Natürlich wars auch oft so, das er sich zuviel Zeit ließ, aber in der Mehrzahl hatte er die Zeit eben nicht.

Nicht jeder Sack geht aufs Konto der O-Line .

Das hab ich ja auch nicht behauptet. Aber oft, sehr oft wars so.

Maiocco scheint sich recht sicher zu sein, dass es sich beim dem Trade-Wunsch nicht um Gerüchte handelt. Wenn man seinen letzten Artikel liest, scheint eine Trennung nahezu unausweichlich:

It's difficult to believe Kaepernick truly fits into the team's plan because the 49ers clearly do not fit into his plan. The aura surrounding him in the locker room last year was not positive. Now, after formally requesting a change of scenery, there is no going back. Kelly needs his players to buy into his program. He does not need a quarterback who has made it known he does not want to be with the organization.

Ein ähnlicher Artikel von Barrows hat einen vergleichbaren Tenor. CK will weg, dafür ist er auch bereit, auf Geld zu verzichten.

He probably wouldn't earn that much when he signs with another team as a free agent. But as much as he's known for headphones and his white Jaguar sedan (both of which were gifted to him by sponsors; he's never bought a car), money is not his main objective.

His objective is to get away from the 49ers, and being released would allow him to pick where he goes.

Sollten die einen QB hoch draften, wäre es geradezu das Dümmste ihn nächste Saison sofort starten zu lassen. Kann man ihn ja gleich verbrennen

Ich wäre gespannt, wenn z.B. Goff dann plötzlich startet und wirklich überzeugt. Es ist möglich. Winston sah nicht so schlecht aus mMn für einen Rookie. Luck auch. Wobei Luck wohl noch ein anderes Kaliber war.

Teddy Bridgewater ist auch nicht glorreich gescheitert, Andy Dalton war auch von Beginn weg auf dem Feld. Matt Ryan, Matt Stafford ebenfalls Beispiele, wo es geklappt hat. Ob die mit etwas mehr Lernphase vielleicht noch besser wären, kann niemand beweisen.

Hängt natürlich auch vom College System, dem Team um den QB herum usw. ab. Aber ein Scheitern vorauszusetzen, wenn man einen Rookie starten lässt, würde ich nicht. Ich  würde aber trotzdem mit dem Veteran als Starter in die Saison gehen.

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 13:25
Ein ähnlicher Artikel von Barrows hat einen vergleichbaren Tenor. CK will weg, dafür ist er auch bereit, auf Geld zu verzichten.

He probably wouldn't earn that much when he signs with another team as a free agent. But as much as he's known for headphones and his white Jaguar sedan (both of which were gifted to him by sponsors; he's never bought a car), money is not his main objective.

His objective is to get away from the 49ers, and being released would allow him to pick where he goes.

Wenn er denn wirklich weg will, erübrigt sich ja eh jede Diskussion.

Da ich nicht an unsere beiden Thompsons glaube, wird es wohl Gabbert plus 1-Rounder werden.
Grundsätzlich zeigt die Erfahrung, dass der Rookie schon eine Lernphase durchmachen sollte. Den aktuell besten Passer (Rodgers,Brady) sowie unsere beiden besten (Montana,Young) hat es jedenfalls nicht geschadet..

Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Sicher nicht.

Verheerend wird es nur, wenn man meint, der neue (unerfahrene) QB wird es nun richten.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Mär. ’16, 19:21
Sicher nicht.

Verheerend wird es nur, wenn man meint, der neue (unerfahrene) QB wird es nun richten.

Der sollte es dann schon richten - aber vermutlich nicht von Tag 1 und auch nicht ganz alleine. Aber für das letzte hat man viel Geld und viele Picks.

Zitat von: frontmode am Di,  1. Mär. ’16, 19:14

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Das bedeutet, dass sie ihn nicht starten lassen sollten.

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Mär. ’16, 09:32

Zitat von: frontmode am Di,  1. Mär. ’16, 19:14

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Das bedeutet, dass sie ihn nicht starten lassen sollten.

Kommt darauf an, wie er sich im Camp macht und wen man ihm zur Seite stellt.

Ich sehe das so: Gehen wir davon aus, dass Gabbert als Starter in die Offseason geht und man von ihm - mit dem Team - eine solide Saison erwarten kann. Wenn man vom Rookie erwartet, dass er eine gute Saison spielen kann, dann kann er auch starten. Wenn der Rookie nicht ready ist, dann wird er keine gute Saison spielen können und sollte daher Zeit kriegen.

Ich würde den Start des Rookies nicht per se als schlechtes Beispiel darstellen. Klar sind die beiden besten QBs (Rodgers und Brady) zunächst auf der Bank gewesen. Aber man muss das von den Fähigkeiten des QBs und dem Team abhängig machen.

Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Und klar geht es nicht ohne eine Stärkung des gesamten Teams. (auch Rodgers und Brady fangen ihre Bälle nicht selber, etc.)

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 10:56

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Eben. Für mich macht die Stabilität des Teams den Unterschied und die ist nun mal bei uns aktuell gleich Null. Sie entsteht auch nicht durch teure FAs, sondern erst durch einen guten, erfolgreichen Saisonstart!

Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Zitat von: Norton51 am Mi,  2. Mär. ’16, 11:01
Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Das gilt aber für viele hoch gepickte Rookie QBs. Das hat ja meist einen Grund. Die Situationen in CLE, TEN, TB, ... könnten auch optimaler sein.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 10:56

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Für den QB ist dies aber durchaus ein sehr entscheidender Punkt, dass das System gleichbleibend ist. Die guten Teams schaffen es ihre abgeworbenen Coaches zu ersetzen und dabei ihr System vielleicht zu entwickeln, aber krempeln das nicht total um.

Für das Team insgesamt ist die Situation ähnlich. Ein neuer HC sollte dem Team eine gewisse Stabilität geben. Natürlich haben wir nun auch zwei Varianten gesehen, wo das nicht funktioniert hat.

Damals hatten wir auch einen Defense Coach, der die ganze Geschichte um QB durchaus seltsam angegangen ist - angefangen mit der Entscheidung für Smith.

Zitat von: frontmode am Mi,  2. Mär. ’16, 11:11
Damals hatten wir auch einen Defense Coach, der die ganze Geschichte um QB durchaus seltsam angegangen ist - angefangen mit der Entscheidung für Smith.

Und teilweise wirkte das auch etwas nach Murphys Law:

- welcher GM verpflichtet als HC den OC eines Teams, dessen QB 1 TD und 11 INTs wirft?

- welcher GM verpflichtet am 19. Februar noch einen neuen HC?

Die ersten Jahre sind denke ich durchaus wichtig für einen QB. Insgesamt hatte man aber halt auch nicht einen wirklichen Plan, wie die Offense langfristig aussehen soll. Ich glaube aber auch, dass es kaum eine Position gibt, wo das Zusammenpassen von System und Fähigkeiten so wichtig ist wie bei QB.