FanZone

Wie NFL.Com berichtet, ist die Charmoffensive der Niners gegenüber Colin Kaepernick eine einseitige Sache. Der QB habe darauf reagiert, indem er seine Agenten Scott Smith und Jason Bernstein den 49ers Kaepernicks Wunsch nach einem Trade übermitteln ließ. Laut Ian Rapoport von NFL Media Insider haben die Niners die Erlaubnis zu Verhandlungen bislang aber noch nicht erteilt.

Quelle: NFL.com / Rosenthal, Rapoport

Wirklich wundern tut einen das nicht. Erst sagen die 49ers gar nichts und auf einmal, kurz nach Beginn der Combine sprechen Baalke und GM. Vielleicht war da sogar verabredet, damit ein Markt geschaffen wird.

Ich hatte es vor ein paar Wochen schon mal geschrieben, dass ich mir diesen Wunsch gut vorstllen kann, wenn klar wird, dass er nicht als Starter in die Off-Season geht.

Warum sollte er als Starter in die Off-Season gehen? Nur weil er Starter-Money verdient? - Leistungen auf dem Platz und im Filmraum sollten da eher der gewichtige Punkt dabei sein. ::)

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Feb. ’16, 06:42
Wirklich wundern tut einen das nicht. Erst sagen die 49ers gar nichts und auf einmal, kurz nach Beginn der Combine sprechen Baalke und GM. Vielleicht war da sogar verabredet, damit ein Markt geschaffen wird.

Ich hatte es vor ein paar Wochen schon mal geschrieben, dass ich mir diesen Wunsch gut vorstllen kann, wenn klar wird, dass er nicht als Starter in die Off-Season geht.

Die Frage ist, ob sie ihn wirklich traden wollen. Was bekommen sie schon für ihn?

NASA bin ich ja mal gespannt!

Wenn er so gut ist, wie ihn einige hier sehen, dann wird es schon einen Markt für ihn geben.
Warten wir es ab.

Ich denke auch, dass ein zweiter Neustart woanders für ihn das Beste wäre. Wenn man so oft seine WR auf dem Feld hat wie Kelly, dann braucht man einen QB der schnell und präzise werfen kann.

Wie sagt man so schön: "Reisende soll man nicht aufhalten! "

Sollte CK wirklich gehen wollen, sollte man Ihn gehen lassen.

Wenn CK weg sein sollte, würde ich gern RG III bei uns sehen. Er wäre Perfekt für das System von Kelly.  8)

Obwohl die Chancen für RG II wohl mehr gegen 0 % gehen.  >:(

Zitat von: Cordovan am Fr, 26. Feb. ’16, 06:45
Warum sollte er als Starter in die Off-Season gehen? Nur weil er Starter-Money verdient? - Leistungen auf dem Platz und im Filmraum sollten da eher der gewichtige Punkt dabei sein. ::)

Weil der andere qb blaine gabbert heißt und er trotz drei Verletzungen und einer schwächeren oline kaum schlechter als dieser war.

Zitat von: cheater3 am Fr, 26. Feb. ’16, 07:21
Obwohl die Chancen für RG II wohl mehr gegen 0 % gehen.  >:(

Das will ich doch schwer hoffen!  :D Aber auch RGIII muss nicht sein

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 26. Feb. ’16, 07:09
Ich denke auch, dass ein zweiter Neustart woanders für ihn das Beste wäre. Wenn man so oft seine WR auf dem Feld hat wie Kelly, dann braucht man einen QB der schnell und präzise werfen kann.

Das stimmt!! Und da dann zurzeit nur BG da wäre, sehe ich schwarz! Es wird noch dunkler, wenn ich daran denke, wer momentan auf dem Markt ist oder hier gehandelt wird! Das sind Rekonvaleszenten oder Spieler mit unterdurchschnittlichen Statistiken. Zu glauben, die preppen sie bei uns auf, naja!!! CK hat, trotz der zwei wirklich schlechten Jahre bewiesen, dass er vieles gut machen kann! Bin mal gespannt, wie das ausgeht!

Sollte das stimmen und CK wird getradet dann bin ich mir zu 100% sicher wir nehmen unseren 1st roundpick dieses Jahr für einen QB!
Laut den Experten wäre es ja der "rieße" Lynch  ::)

Zitat von: stig49 am Fr, 26. Feb. ’16, 06:46

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Feb. ’16, 06:42
Wirklich wundern tut einen das nicht. Erst sagen die 49ers gar nichts und auf einmal, kurz nach Beginn der Combine sprechen Baalke und GM. Vielleicht war da sogar verabredet, damit ein Markt geschaffen wird.

Ich hatte es vor ein paar Wochen schon mal geschrieben, dass ich mir diesen Wunsch gut vorstllen kann, wenn klar wird, dass er nicht als Starter in die Off-Season geht.

Die Frage ist, ob sie ihn wirklich traden wollen. Was bekommen sie schon für ihn?

Für Alex Smith gab es einen 2nd Rd Pick und einen conditional 3rd Rd Pick. Matt Schaub ging für 2 2nd Rd Pick über die Ladentheke. Ich wurde für Kaep nicht viel hinlegen, aber in der Theorie musste ein ähnlicher Deal wie bei den beiden QBs möglich sein. Kaep hat mehr gezeigt als Schaub vor seinem Trade, aber sah zuletzt nicht so gut aus wie Alex Smith vor dem Trade. 2 2nd wurde ich sofort nehmen. Je tiefer das Angebot ist, desto eher würde ich den Pick conditional fordern.

Vielleicht hat man auch was mit den Browns am laufen und an Nr. 2 freie Wahl des zukünftigen QB.

Gestern hab ich mich noch gefreut, heute könnte ich wieder kotzen! Es gibt nichts schlimmeres, was einer Franchise passieren kann, als diese Unruhen. Da sieht man, dass nur Pfeifen diese Franchise führen!

Ich liebe Kaep, aber wenn er wirklich weg will, dann sollte man ihn traden. Lustig find ich trotzdem immer wieder, wie viel Anerkennung er hier verdient. Leute, wir reden hier über BLAINE GABBERT, der Kaep ersetzen soll. Auch immer wieder geil, wie einfach die hundsmiserable O-Line, das nicht vorhandene Laufspiel, die zig Drops der Receiver und der vielleicht schlechteste Coaching Staff der letzten Saison, bei der Bewertung von Kaep, außer acht gelassen wird.

Und die für mich entscheidende Frage ist doch: ist ein vernünftiger QB das fehlende Puzzleteil zum Titel? Ganz gewiss nicht. In einer Liga, in der es vielleicht 5 QBs gibt, die dich zu einem Contender machen, soll man jetzt so eine Entscheidung übers Knie brechen, anstatt Kaep das eine Jahr noch zu testen, in einer Offense, von der Experten (richtige Experten, nicht wir) sagen, dass Kaep darin funktionieren kann!? Haben wir Salary Cap Probleme, von denen ich nichts weiß, dass wir ihn unbedingt loswerden müssen?

Ich erinnere mich an viele viele Spiele, in denen Kaep uns begeistert hat. Ich finde einfach, dass er es verdient, eine letzte Chance hinter einer vernünftigen O-Line, mit besseren Receivern und besseren Coaches zu erhalten!

Sollten wir an 7 wirklich einen QB picken, bei all den Baustellen, die wir haben, bin ich endgütlig fertig mit Baalke.

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 26. Feb. ’16, 08:40
Vielleicht hat man auch was mit den Browns am laufen und an Nr. 2 freie Wahl des zukünftigen QB.

Ob es frei sein würde, muss sich zeigen. Die Titans haben wohl durchblicken lassen, dass sie offen für einen Trade sind.

Ok fast frei.
Außerdem redet doch keiner von BG als zwingendem Ersatz. Wo das nur manche her nehmen?????
Geht Kaep muss ein weiterer QB dazu kommen bzw. sogar zwei. Da kann man erst feststellen ob man sich verbessert.
Möglicherweise fürchtet man auch im nächsten Jahr keinen Gegenwert mehr für Kaep zu bekommen.

Zitat von: franky49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 08:50
Gestern hab ich mich noch gefreut, heute könnte ich wieder kotzen! Es gibt nichts schlimmeres, was einer Franchise passieren kann, als diese Unruhen. Da sieht man, dass nur Pfeifen diese Franchise führen!

Ich liebe Kaep, aber wenn er wirklich weg will, dann sollte man ihn traden. Lustig find ich trotzdem immer wieder, wie viel Anerkennung er hier verdient. Leute, wir reden hier über BLAINE GABBERT, der Kaep ersetzen soll. Auch immer wieder geil, wie einfach die hundsmiserable O-Line, das nicht vorhandene Laufspiel, die zig Drops der Receiver und der vielleicht schlechteste Coaching Staff der letzten Saison, bei der Bewertung von Kaep, außer acht gelassen wird.

Und die für mich entscheidende Frage ist doch: ist ein vernünftiger QB das fehlende Puzzleteil zum Titel? Ganz gewiss nicht. In einer Liga, in der es vielleicht 5 QBs gibt, die dich zu einem Contender machen, soll man jetzt so eine Entscheidung übers Knie brechen, anstatt Kaep das eine Jahr noch zu testen, in einer Offense, von der Experten (richtige Experten, nicht wir) sagen, dass Kaep darin funktionieren kann!? Haben wir Salary Cap Probleme, von denen ich nichts weiß, dass wir ihn unbedingt loswerden müssen?

Ich erinnere mich an viele viele Spiele, in denen Kaep uns begeistert hat. Ich finde einfach, dass er es verdient, eine letzte Chance hinter einer vernünftigen O-Line, mit besseren Receivern und besseren Coaches zu erhalten!

Sollten wir an 7 wirklich einen QB picken, bei all den Baustellen, die wir haben, bin ich endgütlig fertig mit Baalke.

Sei dir meiner Zustimmung gewiss.

Was wäre eine Offseason der Niners ohne solche Meldungen?
Richtig! Sie wäre langweilig.
Trotzdem wäre es schön, wenn man sich in solchen Zeiten auch mal entspannt zurück legen könnte.
Das ist sowieso dass, was ich bei manchen Spielern oder auch an manchen FO's etc so hasse.

Kann man nicht einfach mal klar Stellung beziehen?
Wenn Kaep weg möchte, was noch nicht erwiesen ist, dann soll ER sich klar äußern. Entweder in die eine Richtung ( ich bleibe ) oder in die andere Richtung ( ich will weg ).
Schon klar das es hier auch um Geld und Verhandlungspositionen geht aber trotzdem wären klare Bekenntnisse hin und wieder ganz nett.

Ich würde CK auf jedenfall lieber als Starter bei uns sehen, als zb RG III, BG oder SB.
Bin nämlich immer noch ein "Happy Kaep" und somit eventuell auch unbelehrbar. 

P.S.:
Bin übrigens auch der Meinung, dass der QB nicht unsere größte Baustelle ist und würde daher an 7 keinen QB picken. Mach das allerdings auch vom Verbleib von CK abhängig.

Zitat von: Sanfranolli am Fr, 26. Feb. ’16, 08:59
Ok fast frei.
Außerdem redet doch keiner von BG als zwingendem Ersatz. Wo das nur manche her nehmen?????
Geht Kaep muss ein weiterer QB dazu kommen bzw. sogar zwei. Da kann man erst feststellen ob man sich verbessert.
Möglicherweise fürchtet man auch im nächsten Jahr keinen Gegenwert mehr für Kaep zu bekommen.

Und das nicht ohne Grund. Nochmal so eine Saison und Colin hat nahezu keinen Trade-Wert mehr. Ich möchte nicht in Baalke's Haut stecken - ist sicherlich eine sehr, sehr schwierige Entscheidung.

Oder in CKs. Der weiß auch, dass das womöglich seine letzte Chance ist. Und wenn er schon nicht der Auffassung ist, dass System ist richtig für ihn, dann sollte man es auch nicht versuchen.

Ist er das?

KA, ob es ernsthaft im Augenblick irgendwo Interesse an (dem noch verletzten)CK gibt.
Und: KA, ob nächste Saison ähnlich desaströs läuft. Obwohl wir eine saustarke Division z.Z. haben, bin ich aber immer erst optimistisch.
Auch Kelly könnte eine Chance für CK sein, oder?

Möglicherweise ist sich aber auch CK nicht sicher, ob er unter Kelly nochmal Aufwind bekommt.
Möglicherweise hat man bei dem Treffen, NACHDEM es zum "Zerwürfnis" kam auch um einen Pay Cut gebeten und dieser wurde von Seiten CK's abgelehnt. Um nun Druck auf die Niners zu machen fragt der Agent nach nem Trade.....
Wir wissen doch gar nicht wer hier der Böse ist.....

Ich glaube nicht mal, dass die kommende Saison die letzte Chance sein muss für CK. Egal wie es läuft wird er zumindest einen BU Vertrag auf jeden Fall erhalten - siehe Vick der auch immer wieder auftaucht. Es wird allerdings die Chance auf einen Job als mehr oder weniger sicherer Starter geringer, das auf jeden Fall...

Und mich nervt dieses hin- und her gehopse mittlerweile ziemlich - vor allem da man nicht weiß ob CK selbst hinter diesen Trade Gerüchten steht oder "nur" seine Agenten oder das überhaupt ein ganz abgekartetes Spiel ist. Freue mich schon wenn im April die Camps beginnen und die QB Situation zumindest etwas klarer sein sollte weil die großen FA Brocken erledigt sein dürften...

Zitat von: franky49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 08:50
Gestern hab ich mich noch gefreut, heute könnte ich wieder kotzen! Es gibt nichts schlimmeres, was einer Franchise passieren kann, als diese Unruhen. Da sieht man, dass nur Pfeifen diese Franchise führen!

Da gebe ich dir grundsätzlich recht. Es wäre irgendwie toll, wenn mal etwas ruhe einkehren würde.

Zitat von: franky49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 08:50
Ich liebe Kaep, aber wenn er wirklich weg will, dann sollte man ihn traden. Lustig find ich trotzdem immer wieder, wie viel Anerkennung er hier verdient. Leute, wir reden hier über BLAINE GABBERT, der Kaep ersetzen soll. Auch immer wieder geil, wie einfach die hundsmiserable O-Line, das nicht vorhandene Laufspiel, die zig Drops der Receiver und der vielleicht schlechteste Coaching Staff der letzten Saison, bei der Bewertung von Kaep, außer acht gelassen wird.

Ich habe eher das Gefühl, dass bei Kaepernick die genannten Punkte sehr oft als Entschuldigungen zählen, bei Gabbert aber dann nicht in gleichem Masse eingerechnet werden. Gabbert war bestimmt nicht die Offenbarung, dass man nun sagen müsste, kein Problem, wir bauen nun auf ihn. Er zeigte aber durchaus einige ganz gute Ansätze, auf die man mMn zumindest temporär auch aufbauen könnte.

Zitat von: franky49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 08:50
Und die für mich entscheidende Frage ist doch: ist ein vernünftiger QB das fehlende Puzzleteil zum Titel? Ganz gewiss nicht. In einer Liga, in der es vielleicht 5 QBs gibt, die dich zu einem Contender machen, soll man jetzt so eine Entscheidung übers Knie brechen, anstatt Kaep das eine Jahr noch zu testen, in einer Offense, von der Experten (richtige Experten, nicht wir) sagen, dass Kaep darin funktionieren kann!? Haben wir Salary Cap Probleme, von denen ich nichts weiß, dass wir ihn unbedingt loswerden müssen?

Ich erinnere mich an viele viele Spiele, in denen Kaep uns begeistert hat. Ich finde einfach, dass er es verdient, eine letzte Chance hinter einer vernünftigen O-Line, mit besseren Receivern und besseren Coaches zu erhalten!

Sollten wir an 7 wirklich einen QB picken, bei all den Baustellen, die wir haben, bin ich endgütlig fertig mit Baalke.

Das ist extrem need-basiert gedacht. Baustellen kann man via Free Agency füllen. In der Draft soll man Talent holen, das man sonst nicht bekommt oder BPA (on a position of need).

Extrembeispiel: Wenn Dawson nicht zurückkommt, braucht man unbedingt einen Kicker. Ist aber noch lange kein Grund einen Janikowski zu machen.

Top QB Talente kriegt man halt nur in den Top 10. Daher würde ich mir mit der Situation der 49ers auf dieser Position die Chance nun nicht entgehen lassen.

Mal einfach so in den Raum geworfen, ist es nicht verständlich, dass Kaep und seine Agenten mal den Markt abklären möchten? Schließlich können die Niners auch plötzlich auf die Idee kommen ihn vor dem 1.4. zu cutten. Auf Versprechungen in dieser Hinsicht des GM's würde ich ihm Profi-Sport nichts geben.

Vielleicht ist Camp Kaep auch nur aufgefallen, dass man sich mit dem aktuellen Vertrag doch nicht so gut abgesichert hat und nun will man was neues aushandeln. Da Baalke fa wohl nicht der Typ für ist versucht man es mit Druck.

Ist zwar ne spannende und spelulative Geschichte, sorgt aber nicht für Ruhe.

Zitat von: schwoba49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 10:46
Mal einfach so in den Raum geworfen, ist es nicht verständlich, dass Kaep und seine Agenten mal den Markt abklären möchten? Schließlich können die Niners auch plötzlich auf die Idee kommen ihn vor dem 1.4. zu cutten. Auf Versprechungen in dieser Hinsicht des GM's würde ich ihm Profi-Sport nichts geben.

Hmm, warum den Markt abklären? Wäre ja wahrscheinlich besser für CK wenn er gecuttet wird als getradet. Andererseits könnte er sich dann wahrscheinlich von seinem "nicht so schlechten" Vertrag verabschieden. Wenn ein Team bereit ist dieses Geld zu bezhalen, dann würde die wohl sowieso um einen Trade anfragen...

Könnten wir theoretisch jetzt schon mit CK und einem Team über uns in der Draft einen Deal aushandeln, dass wir Kaep dorthin traden und dafür die Plätze des FirstRound Picks tauschen?

Da er kein FA ist wohl schon oder?

Zitat von: Touchdownmaker am Fr, 26. Feb. ’16, 11:02
Könnten wir theoretisch jetzt schon mit CK und einem Team über uns in der Draft einen Deal aushandeln, dass wir Kaep dorthin traden und dafür die Plätze des FirstRound Picks tauschen?

Das geht.

Zitat von: schwoba49ers am Fr, 26. Feb. ’16, 10:46
Mal einfach so in den Raum geworfen, ist es nicht verständlich, dass Kaep und seine Agenten mal den Markt abklären möchten? Schließlich können die Niners auch plötzlich auf die Idee kommen ihn vor dem 1.4. zu cutten. Auf Versprechungen in dieser Hinsicht des GM's würde ich ihm Profi-Sport nichts geben.

Wenn sie ihn cutten, braucht es ja keinen Trade. Seinen Markt- und Tradewert werdem sie auf jeden Fall versuchen in Indi zu ermitteln.

Zitat von: snoopy am Fr, 26. Feb. ’16, 09:18
Auch Kelly könnte eine Chance für CK sein, oder?

Wenn er davon überzeugt wäre, müsste er nicht über einen Trade nachdenken.

Falls die Gerüchte stimmen.

Ich denke weiterhin, und so sollte es auch sein, dass Kelly hier erst einmal der wichtigste Entscheider ist.

Zitat von: snoopy am Fr, 26. Feb. ’16, 11:49
Falls die Gerüchte stimmen.

Ich denke weiterhin, und so sollte es auch sein, dass Kelly hier erst einmal der wichtigste Entscheider ist.

Nee der ist ohne Frage CK selbst. Denn wenn der nicht will ist alles anderd Wurscht.....

oder so (gesehen)  ;)

JH hat AS damals überzeugen können, dass er trotz der fast aussichtslosen Situation in SF bleibt. Das gleiche Engagement hat Kelly bei CK wohl nicht an den Tag gelegt......

Also ich würde lieber Baalke traden als Kaep ;)

Diese ganze QB frage nervt mittlerweile richtig.
Falls Kap weg will soll er gehen, was ich schade fände.
Falls er geht würde ich in der 1. Auch nen QB holen, denn nen RG III, Bradfort will ich um keinen Preis bei uns sehen. Man sollte noch ein gutes Geschäft mit Kap's trade machen und das Kapitel schießen.

Also ganz ehrlich, mal abgesehen von den Namen wird mir hier viel zu viel Gewicht auf die Position des QB gelegt. Der Football hat sich weiterentwickelt. Die Zeiten eines S. Young oder eines J. Montana sind vorbei! (Leider) Wenn man für Kaep einigermaßen was bekommt bei einem Trade, dann lasst ihn gehen. Die erste Priorität sollte sein, über die Draft oder FA eine vernüftige Def. aufzubauen. Ich glaube halt, dass es einfacher ist eine Top Defense aufzubauen, als einen Top QB zu bekommen. Und nicht nur der letzte SB hat doch gezeigt, daß man mit einer Top Def und einem sogar unterduchrschnittlichem QB Erfolg haben kann.

lasst ihn gehen. das verhältnis scheint zerüttet. und wer seit vier jahren auf einem kontinuierlich absteigenden ast wandert, mit dem ist ein neustart ohnehin fragwürdig.

Der absteigende Ast (2011-2014) spielt doch jetzt für die Colts ;)

So schreibts Sport1....
SAN FRANCISCO 49ERS: Colin Kaepernick hat offenbar die Nase voll. Nach einer schwachen Saison, die auf der Bank und dann Verletztenliste endet, will er offenbar weg. Nach Informationen des "NFL Network" hat der Quarterback um einen Trade gebeten.
Zuletzt hatte der neue Coach Chip Kelly noch betont, Kaepernick werde bleiben. Eigentlich würde der 28-Jährige, der die 49ers einst in den Super Bowl geführt hatte, mit seiner Laufstärke perfekt zu Kelly passen. Das Vertrauen zum Management ist aber wohl zu stark belastet. Angesichts seiner Leistungen 2015 und Operationen an Schulter, Knie und Daumen dürften die Interessenten nicht gerade Schlange stehen.
.
Schade...
.
RGIII würd definitiv gefeuert.... ein Schelm der dabei böses denkt

Zitat von: eisbaercb am Fr, 26. Feb. ’16, 16:50
So schreibts Sport1....
SAN FRANCISCO 49ERS: Colin Kaepernick hat offenbar die Nase voll. Nach einer schwachen Saison, die auf der Bank und dann Verletztenliste endet, will er offenbar weg. Nach Informationen des "NFL Network" hat der Quarterback um einen Trade gebeten.
Zuletzt hatte der neue Coach Chip Kelly noch betont, Kaepernick werde bleiben. Eigentlich würde der 28-Jährige, der die 49ers einst in den Super Bowl geführt hatte, mit seiner Laufstärke perfekt zu Kelly passen. Das Vertrauen zum Management ist aber wohl zu stark belastet. Angesichts seiner Leistungen 2015 und Operationen an Schulter, Knie und Daumen dürften die Interessenten nicht gerade Schlange stehen.
.
Schade...
.
RGIII würd definitiv gefeuert.... ein Schelm der dabei böses denkt

Kaepernick passt eben nicht perfekt in Kellys Offense, find ich zumindest. In der Verfassung der letzten Saison definitiv nicht. Für Kelly brauchts schnelle, clevere Entscheidungen, ein gutes Spielverständnis und hohe Genauigkeit vor allem auf den kurzen und mittleren Routen. Das Laufen muss da gar nicht so stark ausgeprägt wie bei Kaepernick sein, die Fähigkeit mal 10-15 Yards zu machen alleine reicht da schon. Ein Goff z.B. würde sowas auch schon mitbringen.

Zitat von: eisbaercb am Fr, 26. Feb. ’16, 16:50
So schreibts Sport1....
SAN FRANCISCO 49ERS: Colin Kaepernick hat offenbar die Nase voll. Nach einer schwachen Saison, die auf der Bank und dann Verletztenliste endet, will er offenbar weg. Nach Informationen des "NFL Network" hat der Quarterback um einen Trade gebeten.
Zuletzt hatte der neue Coach Chip Kelly noch betont, Kaepernick werde bleiben. Eigentlich würde der 28-Jährige, der die 49ers einst in den Super Bowl geführt hatte, mit seiner Laufstärke perfekt zu Kelly passen. Das Vertrauen zum Management ist aber wohl zu stark belastet. Angesichts seiner Leistungen 2015 und Operationen an Schulter, Knie und Daumen dürften die Interessenten nicht gerade Schlange stehen.

Nichts gegen Sport1, aber das haben die auch nicht selbst recherchiert sondern abgeschrieben und sich eine Meinung dazu gebastelt...

Bloß nicht RG III oder Bradford als Ersatz. Das ist für mich eine schlechte Lösung, denn dann kann man auch mit CK oder Gabbert weiter machen. Bei der momentanen Situation hoffe ich jetzt vermehrt auf einen QB in der Draft.

Ich vertraue und hoffe auf die verlässlichen Browns.
Dann Wentz oder Goff draften. Möglicherweise kann man ja noch einen guten Lehrer ala Hasselback verpflichten.

Ohne eine spürbare Verstärkung der O-Line hat der zukünftiger QB, egal ob schon im Team oder als Neuzugang, eine Chance!

Das stimmt. Die OLine muss gezielt adressiert werden. Obwohl ich mit der Rückkehr von Kilgore und Davis schon eine mögliche Verbesserung sehe.

Zitat von: guido am Sa, 27. Feb. ’16, 06:35
Ohne eine spürbare Verstärkung der O-Line hat der zukünftiger QB, egal ob schon im Team oder als Neuzugang, eine Chance!

Du meinst wohl "keine Chance" ;)

vielleicht auch wirklich nur eine Chance, wenn beim ersten Snap gleich der Krankenwagen kommen muss. ;)

Das Team braucht auf sehr vielen Positionen Verstärkungen. Einige Positionen werden vielleicht dank einem besseren System besser oder durch mehr Erfahrung und besseres Coaching, aber insgesamt fehlt diesem Team viel Qualität um ein konstantes Playoff-Team zu sein.

Zitat von: IamNINER am Sa, 27. Feb. ’16, 09:35
vielleicht auch wirklich nur eine Chance, wenn beim ersten Snap gleich der Krankenwagen kommen muss. ;)

Das Team braucht auf sehr vielen Positionen Verstärkungen. Einige Positionen werden vielleicht dank einem besseren System besser oder durch mehr Erfahrung und besseres Coaching, aber insgesamt fehlt diesem Team viel Qualität um ein konstantes Playoff-Team zu sein.

Konstantes Play-off-Team? Ich glaube zugrundelegend der eigenen Division, des Spielplans der nächsten Saison und des momentanen Leistungsvermögens unserer Mannschaft, sind kurzfristig, sprich die nächste Saison, sehr weit davon entfernt. Mittelfristig würde ich mich freuen, wenn wir uns konstant sowie zielorientiert etwas aufbauen und uns dann auf der Basis weiter entwickeln. Diesen Sprung, den wir im ersten Jahr unter JH hatten, bezweifle ich sehr stark im nächsten Jahr. Ich liege aber gerne falsch!!!

Wann kann man Keap traden ? Welches Team will ihn wirklich (ich glaube keins) aber was denkt ihr ?

Zitat von: 49ersforlife am Sa, 27. Feb. ’16, 10:18
Wann kann man Keap traden ? Welches Team will ihn wirklich (ich glaube keins) aber was denkt ihr ?

Man kann ihn jederzeit traden. Eine interessanter Zeitpunkt könnte die Draft sein. Wenn man evtl. einen neuen QB hat oder im Package für ein Uptrade.

Grundsätzlich dürfte sein Wert höher sein, nachdem er seinen Physical bestanden hat, also vermutlich irgendwann im April.

Sie werden ihn vorserst nicht traden. Ausser, sie bekommen einen Firstroundpick für ihn - was nicht passieren wird. Sturm um Wasserglas.

Zitat von: Klaus am Sa, 27. Feb. ’16, 09:49

Zitat von: IamNINER am Sa, 27. Feb. ’16, 09:35
vielleicht auch wirklich nur eine Chance, wenn beim ersten Snap gleich der Krankenwagen kommen muss. ;)

Das Team braucht auf sehr vielen Positionen Verstärkungen. Einige Positionen werden vielleicht dank einem besseren System besser oder durch mehr Erfahrung und besseres Coaching, aber insgesamt fehlt diesem Team viel Qualität um ein konstantes Playoff-Team zu sein.

Konstantes Play-off-Team? Ich glaube zugrundelegend der eigenen Division, des Spielplans der nächsten Saison und des momentanen Leistungsvermögens unserer Mannschaft, sind kurzfristig, sprich die nächste Saison, sehr weit davon entfernt. Mittelfristig würde ich mich freuen, wenn wir uns konstant sowie zielorientiert etwas aufbauen und uns dann auf der Basis weiter entwickeln. Diesen Sprung, den wir im ersten Jahr unter JH hatten, bezweifle ich sehr stark im nächsten Jahr. Ich liege aber gerne falsch!!!

Ich habe ja nirgens geschrieben, dass wir ein konstantes Playoffteam sind...

Die CK-Gerüchte nerven mich.

Erst bin ich froh das CK ( Ich meine Chip Kelly :) ) und TB sich klar fü CK7 äussern und einen Tag später rudert angeblich das Managemanet von CK7 zurück und will einen Trade?

Mein erster Gedanke: Da ist wieder irgend so ein doofes Gerücht von irgend einem Journalisten aufgegriffen worden und ein Luftballon steigt.

Der Meinung bin ich imemr noch. ICh glaube unser FO will CK7 nicht traden und so lange CK7 nicht selber offiziell irgendwas sagt ist da doch viel heisse Luft dabei.

Auf der anderen Seite: Wo Rauch ist ist auch Feuer. Das hat unser FO in den letzten Jahren definitiv immer wieder ausnahmslos bestätigt.

Wann muss unser FO CK7 cutten?

Will CK7 echt weg? Er kommt von mehreren OP'S zurück und versucht einen Trade? Der Tradepartner weiss doch gar nicht wie er nach den OP'S werfen kann. Geht ein anderes Team dieses Risiko ein? Ich würde es nicht eingehen.

Mich erinnert es wirklich an die Situation von AS11 unter JH. Und gerade als es bei ihm lief wurde er getradet. Ähnliches könnte mit CK7 auch passieren. Dass ein Trade in der Offseason über die Bühne geht möchte ich nicht glauben. Ich hoffe CK7 kann unter CK zeigen was er kann.

Kaepernick wird sich sicher nicht selber äußern, dafür gibt es Agenten. Und Rapoport wird sich so etwas ganz sicher nicht aus den Fingern saugen.

Die Aussagen der 49ers sind wertlos, da sie gar nichts anderes sagen können zu diesem Zeitpunkt.

Das Ganze könnte sogar ein vereinbartes Vorgehen zwischen Team und Agenten sein. Die einen machen klar, dass es keinen Cut geben wird, die anderen ermuntern Teams, sich um einen Trade zu bemühen.

Der Cut muss vor dem 01.04. (vermutlich bis zu einer bestimmten Uhrzeit) geduttet werden, sonst greift die Garantie.

Wobei ja ein Cut ohne physical auch die Garantie auslöst, wenn ich den Vertrag noch richtig in Erinnerung habe?

Zitat von: IamNINER am Sa, 27. Feb. ’16, 16:30
Wobei ja ein Cut ohne physical auch die Garantie auslöst, wenn ich den Vertrag noch richtig in Erinnerung habe?

Die Frage ist, was passiert, wenn er ihn danach doch noch besteht?

Zitat von: frontmode am Sa, 27. Feb. ’16, 16:45

Zitat von: IamNINER am Sa, 27. Feb. ’16, 16:30
Wobei ja ein Cut ohne physical auch die Garantie auslöst, wenn ich den Vertrag noch richtig in Erinnerung habe?

Die Frage ist, was passiert, wenn er ihn danach doch noch besteht?

Nach meinem Verständnis ist es so, dass wenn Kaepernick aus gesundheitlichen Gründen entlassen wird, dann ist das Gehalt der nächsten Saison immer garantiert. Aus sportlichen Gründen kann er ohne Garantie vor dem 1.4. entlassen werden.

Ich glaube kaum, dass die Garantie quasi nachträglich wegfallen würde, also quasi nur gilt, wenn die Verletzung das Karriereende bedeutet. Ansonsten gäbe es ja nicht die Diskussion, ob man die Deadline evtl. nach hinten verhandelt und ob man ein Injury Settlement vereinbaren sollte. Man könnte ihn einfach am 31.3. entlassen und abwarten, bis er irgendwo ein physical besteht und dann sagen, dass man ihn entliess weil er sportlich nicht die Leistungen brachte.

Laut Twittermeldungen haben die Browns und die Texans wohl Interesse!? 

Aber wenn wir CK7 traden haben wir keinen QB und es gibt grad keine wirklich guten.

Genau so sehe ich das auch.Es gibt momentan keine wirkliche Alternative

Je mehr ich von Goff und Wentz sehe, sind beide ein Upgrade zu letztem Jahr!
Für Kaep wird es nur nicht viel geben. Ich denke mehr als ein 4th Rounder wagt keiner für ihn!

Die Browns wären interessant.
Gegen die spielen wir erst wieder in 4 Jahren.
Wir tauschen die 1st-round-picks und bekommen noch nen laterounder der Browns.
Nächstes Jahr können die dann in der ersten Runde wieder einen QB draften, wie sonst auch immer.  8)

Zitat von: Lars_wegas am So, 28. Feb. ’16, 08:51
Die Browns wären interessant.
...
Wir tauschen die 1st-round-picks und bekommen noch nen laterounder der Browns.

... oder legen noch was drauf. Bin mir im Moment extrem unsicher, wie hoch der Tradewert von Kaepernick ist.

Zitat von: 49ersforlife am So, 28. Feb. ’16, 07:43
Aber wenn wir CK7 traden haben wir keinen QB ...

OK, Gabbert ist nun vielleicht kein Franchise-QB, aber QB ist er schon.  ;)  Und wirklich schwächer als Kaepernick war er auch nicht.

Er ging nicht auf ir, spielte hinter einer verbesserten oline, und trotzdem konnte man nur ein spiel mehr gewinnen. Wenn man kaepernick unbedingt los haben will, dann kann man konsequenter weise auch nicht an gabbert festhalten. Alles andere spricht, meiner meinung nach, für persönliche präferenzen.

Die devise kann nur kaepernick oder draft heissen, sofern man nicht cousins verpflichtet oder rivers per trade holt.

Er wird in der Vorbereitung kaum die Menge an First Team Reps erhalten haben. Er hatte nicht mehr Hyde sondern "dahergelaufene" Backups.

Im Endeffekt lässt sich vieles unterschiedlich gewichten. Mir persönlich gefielen verschiedene Punkte besser als bei Kaepernick. Aber insgesamt war das Team definitiv schwach.

Ich kann mir vorstellen Gabbert als Platzhalter für einen Rookie zu haben. Mit 26 ist er ja auch noch etwas jünger.

Nach der letzten Saison seh ich die ganze Sache ziemlich locker. Wenn er bleibt, dann bleibt er, wenn nicht, dann eben nicht. Will er unbedingt weg, soll er ein Team bringen, das die Forderungen von uns erfüllt, oder er muß eben beiben. Und wenn er bleiben muß, wird er sich auch voll reinhängen. Er kann sich ja gar nicht leisten, sich hängen zu lassen. Dann will ihn überhaupt keiner mehr, das Angebot wird jetzt schon ziemlich dünn sein. Dafür kassiert er schlichtweg zu viel, das er sich ein Jahr "ausruhen" kann, und so seinen Wechsel zu forcieren. Ich würd keinen nehmen, der sich so seinen Abgang bei seinem alten Team erzwingt.

Zitat von: Sanfranolli am So, 28. Feb. ’16, 08:44
Je mehr ich von Goff und Wentz sehe, sind beide ein Upgrade zu letztem Jahr!
Für Kaep wird es nur nicht viel geben. Ich denke mehr als ein 4th Rounder wagt keiner für ihn!

2 rookies auf qb sind also ein upgrade...  ;D

Ich sag da besser nix dazu....

Naja, Goff UND Wentz werden wohl nicht kommen ;)

Bin ja ein Gegner davon, in einem Rookie einen Heilsbringer zu sehen und ihn gleich zu "verbrennen"

Bei Kaepernick und Gabbert scheint es tazsächlich um persönliche Präferenzen hier zu gehen, wobei ich persönlich immer noch in CK mehr Potential sehe.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 13:07
Naja, Goff UND Wentz werden wohl nicht kommen ;)

Bin ja ein Gegner davon, in einem Rookie einen Heilsbringer zu sehen und ihn gleich zu "verbrennen"

Das ist eine Investition in die Zukunft. Daher sollte man in einem solchen Fall die Erwartungshaltung zunächst etwas geringer halten. Wenn man das macht, erwartet man ja nicht unbedingt das sofortige Upgrade, sondern das langfristige.

Ich halte den Tausch der Picks mit Cleveland als ein ziemlich realistisches Szenario ! Wird interessant ob man dann auf Lynch oder auf Goff setzt, ich glaube nicht das es Wentz wird !

Für Lynch brauch man wohl eher nicht hochtraden, Goff und Wentz werden an 7. Stelle wohl schon weg sein.

Zitat von: Lars_wegas am So, 28. Feb. ’16, 13:57
Für Lynch brauch man wohl eher nicht hochtraden, Goff und Wentz werden an 7. Stelle wohl schon weg sein.

Über Lynch sagt man das er sofort ready wäre, mit seinen Massen ist er wirklich was besonderes.

Auf NFL ist zu lesen, das Kelly mit Kaepernick plant, Young lies man damals auch nicht gehen, wird spannend !

Zitat von: zugschef am So, 28. Feb. ’16, 10:39
Er ging nicht auf ir, spielte hinter einer verbesserten oline

Kein Wunder das die OLine besser war, die mussten ja auch nicht mehr für das aufgescheuchte Huhn blocken bei dem keiner vorher weiß wo es denn dieses mal hin läuft.

Dass Kaepernick auf die IR gesetzt wurde würde ich jetzt auch nicht positiv hervorheben.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 13:07
Bei Kaepernick und Gabbert scheint es tazsächlich um persönliche Präferenzen hier zu gehen, wobei ich persönlich immer noch in CK mehr Potential sehe.

Ich sehe dagegen bei Kaepernick überhaupt kein Potential mehr da er es bis Heute nicht geschafft hat eine Spielweise zu finden die nicht voraussetzt dass er freie Runninglanes hat und ihm diese wohl kein Team in der NFL mehr geben wird. Um nochmal gte Leistungen zu zeigen müsste er sich als Passer in so vielen Bereichen deutlich verbessern dass ich es als völlig unrealistisch ansehe dass das passieren wird. Alleine das komplette fehlen der Fähigkeit eine Defense vor dem Snap zu lesen wird dafür sorgen dass wir mit Kaepernick als QB nicht mehr auf eine positive Saisonbilanz kommen werden.

Abgesehen davon, dass ich eh keine positive Bilanz erwarte, ist es wohltuend, wenn wir auch mal anderer Meinung sind ;)

Und: ich HOFFE, dass das FO auch langfristig denkt. Daher sollte ja zumindest einer der "alten" QBs zunächst spielen.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 15:31
Und: ich HOFFE, dass das FO auch langfristig denkt. Daher sollte ja zumindest einer der "alten" QBs zunächst spielen.

Da Stimme ich dir dann wieder zu, nur sehe ich da bei Gabbert einfach mehr Möglichkeiten um eine Offense zu etablieren die ein Goff/Wentz/Lynch dann in 1-3 Jahren übernehmen kann. Dazu kommt dass ich es Gabbert deutlich eher zutraue in einer Chip Kelly Offense zu funktionieren als einem Colin Kaepernick mit seinen Schwächen beim Pre Snap Read.

Der langfristige Gedanke wäre sicherlich sehr positiv, denn zumindest eine Saison würde wohl allen drei Top-QBs gut tun. Ich frage mich aber, wie langfristig Baalke Misserfolge übersteht. Ich glaube man hat sich mit der Entscheidung, dass Baalke bleibt und ein neuer HC kommt eine doofe Ausgangslage geschaffen. Kelly wird nicht nur eine Saison bleiben können, ansonsten werden die 49ers wohl sehr grosse Probleme erhalten zukünftig einen HC verpflichten zu können. Wenn also Baalke's Kader erneut nicht reussieren kann, müsste man ihn mit einem GM ersetzen, der Kelly erben will.

Wobei ich ohnehin glaube, dass York mit Baalke noch viel Geduld hat und es zumindest die nächsten drei Saisons mit dem Duo Baalke/Kelly weitergehen wird.

Positiv wäre es, wenn der Platzhalter so gut spielt, dass es keine Diskussion gibt, aber auch nicht zu gut, dass der Nachfolger zu lange warten muss. Vor der ersten Vertragsverlängerung wäre es schon positiv, wenn man zwei bis drei Starterjahre gesehen hätte.

Ist jetzt aber ziemlich off-topic.

Hier wird so getan als hätte Kaepernick nichtmal ein 70er Rating eingefahren... Zieht mal bei Gabbert seine ganzen sinnfreien Dump-Offs ab, dann sehen seine Statistiken auch nicht besser aus. Bei 3rd & 10 einen Dump-Off für 9 Yards zum RB zu werfen, ist nicht viel sinnvoller als eine Incompletion (es sei denn, man will, dass das Spiel schneller vorübergeht -- so hässlich wie das war, immerhin etwas...).

Man kann durchaus so spielen, sodass die Leistung hinterher statistisch ganz gut aussieht, man aber gleichzeit niemals eine Chance hatte. Das beste Beispiel ist Gabberts Leistung gegen Seattle. Die Niners hatten das Spiel nach dem ersten Quarter schon verloren, und dann konnte er seine Statistiken gegen eine Prevent-Defense aufbessern (die Rodgerses, Bradys, Brees, Roethlisbergers, etc. dieser Welt hingegen machen aus solchen Taktiken den Spruch: "Prevent-defense prevents from winning"), aber er brachte das Team zu keinem Zeitpunkt irgendwo dorthin, wo man noch Chancen auf ein Comeback gehabt hätte. 2/11 bei 3rd Downs, 1/3 Red-Zone Efficiency sprechen eine deutliche Sprache. Der TD auf McDonald passierte, als die Seahawks mental schon in der Halbzeitpause waren. In der zweiten Hälfte kam dann nichts nach.

Mit Gabbert verliert man schöner, und darum kann man sich einen warmen Eislutscher kaufen.

Aber ehrlich gesagt, halte ich die ganze Chose ohnehin für hoffnungslos mit Chip Kelly. Wenn er seine Offense nicht fundamental ändert, wird er mit den Niners komplett einfahren. Die NFC West hat keine Luschen als Gegner wie die NFC East. Insbesondere die Defenses sind da aus ganz anderem Holz geschnitzt; mit einer Gimmick-College Offense kann er da baden gehen, das verspeisen Carroll und Co. zum Frühstück. Ich erinnere mich da an das Spiel der Eagles gegen die Niners, als der gute Chip ganze 0 Punkte aufs Board brachte... Insoferne ist es eigentlich egal, ob Kaepernick in die Art von Offense passen würde oder nicht, da diese Offense ohnehin keine Zukunft hat.

Das Tragische ist bloß, dass Kelly auf NFL Niveau keinen QB formen konnte. Da fragt man sich dann schon, ob das überhaupt was bringt, wenn man einen QB hoch draftet.

Wobei Gabbert auch nie ein Spiel in zwei Drives im Alleingang dem Gegner schenkte und gegen die Steelers kamen die meisten Yards von Kaepernick auch als das Spiel vorüber war.

Allerdings stellt sich die Frage, was jeweils die Vorgaben von Gabbert und Kaepernick waren und die können wir ja nicht beantworten. Gabbert hat mMn auch zu oft den schnellen Checkdown gewählt. Das kann aber auch eine Vorgabe von Chryst gewesen sein, was zum insgesamt katastrophalen System der Offense passen würde.

Mir sind mit Gabbert weniger Situationen aufgefallen, in denen klar gute Plays nicht antizipiert wurden. Damit will ich nicht sagen, dass es sie nicht gegeben hat und die Checkdowns können auch ihren Beitrag geleistet haben. Auch insgesamt wirkte Gabbert für mich in der Pocket ruhiger, was ich als Stil doch eher bevorzuge. Dies und die sehr stagnierende Entwicklung von Kaepernick, sind die Punkte, die ich in dieser Situation bewerte.

Beim anderen Punkt bin ich total einverstanden. Collegesysteme, die nur auf Athletik bauen, haben in der NFL keine Chance. Daher muss Kelly sein System definitiv noch anpassen. Bei den QBs hat er aber zumindest aus Mittelmass einiges herausholen können.

Zitat von: zugschef am So, 28. Feb. ’16, 15:53
Das Tragische ist bloß, dass Kelly auf NFL Niveau keinen QB formen konnte. Da fragt man sich dann schon, ob das überhaupt was bringt, wenn man einen QB hoch draftet.

Er müsste Kaepernick, Gabbert oder einen Pick formen. Wenn er es nicht schafft, ist es eh egal, wen man spielen lässt.

Zitat von: frontmode am So, 28. Feb. ’16, 13:40

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 13:07
Naja, Goff UND Wentz werden wohl nicht kommen ;)

Bin ja ein Gegner davon, in einem Rookie einen Heilsbringer zu sehen und ihn gleich zu "verbrennen"

Das ist eine Investition in die Zukunft. Daher sollte man in einem solchen Fall die Erwartungshaltung zunächst etwas geringer halten. Wenn man das macht, erwartet man ja nicht unbedingt das sofortige Upgrade, sondern das langfristige.

Es ist wie bei vielem hier. Jeder interpretiert ein Posting wie er mag.
Aber Martin hat mich mit dem Upgrade richtig verstanden. Andere scheinbar nicht....

Zitat von: Supertommy am So, 28. Feb. ’16, 14:09

Zitat von: Lars_wegas am So, 28. Feb. ’16, 13:57
Für Lynch brauch man wohl eher nicht hochtraden, Goff und Wentz werden an 7. Stelle wohl schon weg sein.

Über Lynch sagt man das er sofort ready wäre, mit seinen Massen ist er wirklich was besonderes.

Auf NFL ist zu lesen, das Kelly mit Kaepernick plant, Young lies man damals auch nicht gehen, wird spannend !

sagt man...? Wer sagt das?

Goff gilt allgemein als der der am ehesten jetzt schon nfl ready ist.

Zitat von: Sanfranolli am So, 28. Feb. ’16, 08:44
Je mehr ich von Goff und Wentz sehe, sind beide ein Upgrade zu letztem Jahr!

najo upgrade...

das unterschreibe ich gerne... NACHDEM sie sich unter wettkampfbedinungen in der NFL durchgesetzt haben. die nfl ist nen anderes kaliber... pro-ready waren auch schon andere...

Es würde mich schon sehr wundern, wenn kommende Saison ein Rookie bei uns als QB startet....egal in welcher Runde dieser gedraftet wurde.

Zitat von: Hyde 28 am So, 28. Feb. ’16, 21:29
Es würde mich schon sehr wundern, wenn kommende Saison ein Rookie bei uns als QB startet....egal in welcher Runde dieser gedraftet wurde.

Naja, mit Kaep auf dem Sprung und nur noch Gabbert auf dem Roster, halt ich das gar nicht für so abwegig.

Könnte ja auch gut gehen.
Aber nach Yorks letzten Aussagen und den Absagen möglicher Tradepartner bleibt es eine neverending Story bei der man nicht wirklich weiß was Sache ist.

Ich kann die Einwände gegen CK verstehen und die Argumente, warum Gabbert die bessere Lösung (für ein Jahr!) wäre.

Abgesehen von diesem pre-snap-gerede sehe ich bei CK aber immerhin die Chance, dass man die PS noch auf den Platz bekommt. Gabbert hat keine dementsprechenden PS.

Alles irrelevant, wenn er nicht mehr für die 49ers spielen will. Selbst wenn die 49ers ihn nicht abgeben wollten, wie viel kann man von ihm unter diesen Bedingungen erwarten?

Ob Gabbert keine PS hat ist genauso unklar, ob CK seine wieder auf die Straße bringen kann.

Genauso unklar wie das Gerücht, dass CK nicht mehr für die 49ers spielen möchte.

Aber du willst nicht wirklich anzweifeln, dass zumindest an Pferdestärken CK nun wirklich BG meilenweit überlegen ist?
Ich sehe bei ihm (deshalb) zumindest die Chance, dass es noch was mit Kelly werden könnte. Bei Gabbert sehe ICH die nicht.

Aber vlt. sollte ich "sehe" durch "sähe" ersetzen ;)
Und "keine" durch "weniger"..

Kaepernick hat wohl definitiv die Einzelteile um einen PS starken Motor zu bauen. Oder er hat viele PS aber mMn ist es sehr zweifelhaft, ob er diese auch auf den Boden bringt.

Bei Gabbert ist das Potenzial vielleicht nicht so hoch, aber vielleicht kann er es einfach konstanter liefern. Und ja das mag etwas langweiliger sein und ja es ist mir bewusst, dass er bei den Jags nicht gut war. In den Spielen bei uns fand ich ihn aber besser und das war auch in einer schlechten Situation.

Bei Kaepernick fehlt mir einfach mehr der Glaube, dass er dieses unglaubliche Potenzial auch abrufen kann. Seit dem Super Bowl - in den er uns mit Skill und nicht mit purem Glück führte - hat er kaum Schritte gegen die Entwicklung der Gegner machen können.

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 09:13
Genauso unklar wie das Gerücht, dass CK nicht mehr für die 49ers spielen möchte.

Aber du willst nicht wirklich anzweifeln, dass zumindest an Pferdestärken CK nun wirklich BG meilenweit überlegen ist?

Dass er überlegen ist, bezweifle ich nicht. Wie groß der Abstand ist, kann ich nicht sagen. Immerhin wird hier ja immer wieder gesagt, dass man einen Rookie nicht sofort verbrennen sollte - was mit Gabbert geschehen ist. Am Ende ist es relevant, wie viele absolute PS Du in der Lage bist, auf die Straße zu bringen - nicht wie viele Du hast.

Ich habe nie behauptet, dass Gabbert die Lösung für die 49ers ist, allerdings fällt es mir derzeit auch schwer daran zu glauben, dass CK diese ist. Sein Problem ist zwischen den Ohren und wenn er eigentlich mit den 49ers abgeschlossen haben sollte, dann macht es wenig Sinn, mit ihm weiterzumachen.

Wenn an den "Gerüchten" nichts dran wäre, hätte sein Agent inzwischen genug Zeit gehabt, dieses richtigzustellen. Es gibt keinen Vorteil, diese am Leben zu halten, wenn er bleiben will.

Ich weiß es einfach nicht, was Stand ist. Denke jedoch, jeder will sich alles offen halten.

Was CK angeht, gibt es auch sportlich hier einfach verschiedene Meinungen.
Einige sehen ihn als Flache an, andere als Superstar.

Ich weiß nur das, was er schon gezeigt hat. Und wenn man die "Defenseanpassungen" mal hinzunimmt, hat es nicht nur er, sondern haben vor allem die Coaches es verpennt, wiederum Lösungen zu finden. Diese hätten natürlich mehr durch die Luft gehen müssen.
Komischerweise war CK damals sehr gut bei Reaktion/Entscheidung/Wurf-Tests und er hat ja auch schon, als er noch Selbstvertrauen hatte, gut geliefert .

Zu was Gabbert in der Lage gewesen wäre (teile absolut die Meinung, dass er verbrannt wurde), kann ich nicht sagen. Aber ICH sehe ihn nicht als mittelfristige Lösung.

Bei CK sehe ich mit entsprechender OL und Coaching zumindest die Chance.

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 10:00
Was CK angeht, gibt es auch sportlich hier einfach verschiedene Meinungen.
Einige sehen ihn als Flache an, andere als Superstar.

Als Flasche dürfte ihn keiner sehen. Er ist jemand, der derzeit sein Potential nicht nur nicht ausschöpft, sondern kontinuierlich schwächer spielt.

Um ein Superstar zu werden, muss er nicht nur den Trend umkehren, er muss sich auch im Vergleich zu 2012/2013 weiterentwickeln - sprich seine damals schon sichtbaren, aber nicht so sehr ins Gewicht gefallenen Schwächen abstellen.

Und das unter einen neuen Coach mit einem neuen System bei einem Team, dessen Fans ihn schon gnadenlos ausgebuht haben und dessen FO ihn eigentlich schon fallengelassen hatte.

Bei einem Spieler, der zuletzt vermutlich primär an seinen mentalen Schwächen gescheitert ist und der angeblich weniger als andere seinen Football-IQ weiterentwickelt ist das eine extreme Herausforderung. Wenn er dann noch schwanken sollte, ob er überhaupt beim Team bleiben will, hat er meiner Ansicht nach wenig Chancen.

Klar will er sich derzeit alles offen halten, daher wird er sich auch nicht äußern - dafür gibt es Agenten. Aber das aktuelle Vorgehen, spricht meiner Ansicht nach nicht dafür, dass er unbedingt bleiben will. Die 49ers haben ihm eine goldene Brücke gebaut, nachdem Baalke, Kelly und auch York einen Verbleib als Wunsch des Teams bezeichnet haben.

CK / seine Agenten hätten nur das Gleiche zu sagen brauchen und es wäre Ruhe gewesen. Da sie es nicht gemacht haben, vermute ich:

a) sie Wissen, dass die 49ers ihn gar nicht wollen und derzeit nur einen Markt schaffen
oder
b) CK will in der Tat weg und muss nun selber dafür sorgen müssen, dass ein Markt entsteht
oder
c) es ein abgestimmtes Vorgehen von 49ers und CKs Agenten ist

Sollten sowohl 49ers als auch CK zusammenarbeiten wollen, würde diese ganze Geschichte keinen Sinn machen.

Tja, nichts genaues weiß man...

Rein sportlich sehe ich aber dennoch, dass man sich sehr auf den QB fokusiert und die anderen Units und VOR ALLEM das Coaching und die gameplans gerne mal unter den Tisch fallen lässt.
QB-Schicksal? auch, aber auch nicht immer fair.

Irgendwie bin ich wieder versucht, den AS/CK-Vergleich heranzuziehen ;) ;D

Ob es einem nun gefällt oder nicht, QB ist die wichtigste Position in dem Spiel. Kontinuierlichen Erfolg (sprich regelmäßige Chance auf PO und evtl. den Titel) haben in der Regel die Teams, die auf dieser Position gut besetzt sind.

Das ein QB nicht alleine gewinnt, ist natürlich auch klar.

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 12:09
Das ein QB nicht alleine gewinnt, ist natürlich auch klar.

Vollkommen richtig. Allerdings gilt das auch umgekehrt. Ein QB verliert auch nicht alleine. Wie ich das schon öfters schrieb, das wird mir bei Kaep zu oft vergessen, das er m.M.n. zu oft im Stich gelassen wurde. Wurde er jemals so oft gesacked? Ich denk, da könnte er in der Rangliste der Liga ziemlich weit oben stehen. Natürlich wars auch oft so, das er sich zuviel Zeit ließ, aber in der Mehrzahl hatte er die Zeit eben nicht.

Zitat von: Sean am Mo, 29. Feb. ’16, 12:26

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 12:09
Das ein QB nicht alleine gewinnt, ist natürlich auch klar.

Vollkommen richtig. Allerdings gilt das auch umgekehrt. Ein QB verliert auch nicht alleine. Wie ich das schon öfters schrieb, das wird mir bei Kaep zu oft vergessen, das er m.M.n. zu oft im Stich gelassen wurde. Wurde er jemals so oft gesacked? Ich denk, da könnte er in der Rangliste der Liga ziemlich weit oben stehen. Natürlich wars auch oft so, das er sich zuviel Zeit ließ, aber in der Mehrzahl hatte er die Zeit eben nicht.

Nicht jeder Sack geht aufs Konto der O-Line ;).

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 13:03

Zitat von: Sean am Mo, 29. Feb. ’16, 12:26

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 12:09
Das ein QB nicht alleine gewinnt, ist natürlich auch klar.

Vollkommen richtig. Allerdings gilt das auch umgekehrt. Ein QB verliert auch nicht alleine. Wie ich das schon öfters schrieb, das wird mir bei Kaep zu oft vergessen, das er m.M.n. zu oft im Stich gelassen wurde. Wurde er jemals so oft gesacked? Ich denk, da könnte er in der Rangliste der Liga ziemlich weit oben stehen. Natürlich wars auch oft so, das er sich zuviel Zeit ließ, aber in der Mehrzahl hatte er die Zeit eben nicht.

Nicht jeder Sack geht aufs Konto der O-Line ;).

Das hab ich ja auch nicht behauptet. Aber oft, sehr oft wars so.

Maiocco scheint sich recht sicher zu sein, dass es sich beim dem Trade-Wunsch nicht um Gerüchte handelt. Wenn man seinen letzten Artikel liest, scheint eine Trennung nahezu unausweichlich:

It's difficult to believe Kaepernick truly fits into the team's plan because the 49ers clearly do not fit into his plan. The aura surrounding him in the locker room last year was not positive. Now, after formally requesting a change of scenery, there is no going back. Kelly needs his players to buy into his program. He does not need a quarterback who has made it known he does not want to be with the organization.

Ein ähnlicher Artikel von Barrows hat einen vergleichbaren Tenor. CK will weg, dafür ist er auch bereit, auf Geld zu verzichten.

He probably wouldn't earn that much when he signs with another team as a free agent. But as much as he's known for headphones and his white Jaguar sedan (both of which were gifted to him by sponsors; he's never bought a car), money is not his main objective.

His objective is to get away from the 49ers, and being released would allow him to pick where he goes.

Sollten die einen QB hoch draften, wäre es geradezu das Dümmste ihn nächste Saison sofort starten zu lassen. Kann man ihn ja gleich verbrennen

Ich wäre gespannt, wenn z.B. Goff dann plötzlich startet und wirklich überzeugt. Es ist möglich. Winston sah nicht so schlecht aus mMn für einen Rookie. Luck auch. Wobei Luck wohl noch ein anderes Kaliber war.

Teddy Bridgewater ist auch nicht glorreich gescheitert, Andy Dalton war auch von Beginn weg auf dem Feld. Matt Ryan, Matt Stafford ebenfalls Beispiele, wo es geklappt hat. Ob die mit etwas mehr Lernphase vielleicht noch besser wären, kann niemand beweisen.

Hängt natürlich auch vom College System, dem Team um den QB herum usw. ab. Aber ein Scheitern vorauszusetzen, wenn man einen Rookie starten lässt, würde ich nicht. Ich  würde aber trotzdem mit dem Veteran als Starter in die Saison gehen.

Zitat von: frontmode am Mo, 29. Feb. ’16, 13:25
Ein ähnlicher Artikel von Barrows hat einen vergleichbaren Tenor. CK will weg, dafür ist er auch bereit, auf Geld zu verzichten.

He probably wouldn't earn that much when he signs with another team as a free agent. But as much as he's known for headphones and his white Jaguar sedan (both of which were gifted to him by sponsors; he's never bought a car), money is not his main objective.

His objective is to get away from the 49ers, and being released would allow him to pick where he goes.

Wenn er denn wirklich weg will, erübrigt sich ja eh jede Diskussion.

Da ich nicht an unsere beiden Thompsons glaube, wird es wohl Gabbert plus 1-Rounder werden.
Grundsätzlich zeigt die Erfahrung, dass der Rookie schon eine Lernphase durchmachen sollte. Den aktuell besten Passer (Rodgers,Brady) sowie unsere beiden besten (Montana,Young) hat es jedenfalls nicht geschadet..

Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Sicher nicht.

Verheerend wird es nur, wenn man meint, der neue (unerfahrene) QB wird es nun richten.

Zitat von: snoopy am Di,  1. Mär. ’16, 19:21
Sicher nicht.

Verheerend wird es nur, wenn man meint, der neue (unerfahrene) QB wird es nun richten.

Der sollte es dann schon richten - aber vermutlich nicht von Tag 1 und auch nicht ganz alleine. Aber für das letzte hat man viel Geld und viele Picks.

Zitat von: frontmode am Di,  1. Mär. ’16, 19:14

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Das bedeutet, dass sie ihn nicht starten lassen sollten.

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Mär. ’16, 09:32

Zitat von: frontmode am Di,  1. Mär. ’16, 19:14

Zitat von: zugschef am Di,  1. Mär. ’16, 17:51
Es kommt auf's Team an. Die Niners haben eine desolate Offense, und was das für einen Rookie QB bedeuten kann, weiß kaum einer besser als sie.

Das bedeutet aber nicht, dass man keinen nehmen sollte.

Das bedeutet, dass sie ihn nicht starten lassen sollten.

Kommt darauf an, wie er sich im Camp macht und wen man ihm zur Seite stellt.

Ich sehe das so: Gehen wir davon aus, dass Gabbert als Starter in die Offseason geht und man von ihm - mit dem Team - eine solide Saison erwarten kann. Wenn man vom Rookie erwartet, dass er eine gute Saison spielen kann, dann kann er auch starten. Wenn der Rookie nicht ready ist, dann wird er keine gute Saison spielen können und sollte daher Zeit kriegen.

Ich würde den Start des Rookies nicht per se als schlechtes Beispiel darstellen. Klar sind die beiden besten QBs (Rodgers und Brady) zunächst auf der Bank gewesen. Aber man muss das von den Fähigkeiten des QBs und dem Team abhängig machen.

Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Und klar geht es nicht ohne eine Stärkung des gesamten Teams. (auch Rodgers und Brady fangen ihre Bälle nicht selber, etc.)

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 10:56

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Eben. Für mich macht die Stabilität des Teams den Unterschied und die ist nun mal bei uns aktuell gleich Null. Sie entsteht auch nicht durch teure FAs, sondern erst durch einen guten, erfolgreichen Saisonstart!

Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Zitat von: Norton51 am Mi,  2. Mär. ’16, 11:01
Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Das gilt aber für viele hoch gepickte Rookie QBs. Das hat ja meist einen Grund. Die Situationen in CLE, TEN, TB, ... könnten auch optimaler sein.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 10:56

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 10:47
Verglichen mit den ersten Jahren von Alex Smith hat man den Vorteil, dass man mit Kelly zumindest einen längerfristigen Plan für die Offense hat und vielleicht da Stabilität möglich ist. Ob dieser Plan langfristig in der NFL erfolgreiich sein kann muss sich weisen.

Als wir damals Alex Smith drafteten, hatten wir ebenfalls einen neuen Head Coach – d.h. die Hoffnung hinsichtlich Stabilität war zu jenem Zeitpunkt genauso gegeben.  Latürnich kann ich mir zwar nicht vorstellen, daß wir in den kommenden Jahren erneut pro Saison einen neuen Offensive Coordinator haben werden, aber die Ausgangssituation in dieser Hinsicht ist eigentlich nicht großartig anders.

Für den QB ist dies aber durchaus ein sehr entscheidender Punkt, dass das System gleichbleibend ist. Die guten Teams schaffen es ihre abgeworbenen Coaches zu ersetzen und dabei ihr System vielleicht zu entwickeln, aber krempeln das nicht total um.

Für das Team insgesamt ist die Situation ähnlich. Ein neuer HC sollte dem Team eine gewisse Stabilität geben. Natürlich haben wir nun auch zwei Varianten gesehen, wo das nicht funktioniert hat.

Damals hatten wir auch einen Defense Coach, der die ganze Geschichte um QB durchaus seltsam angegangen ist - angefangen mit der Entscheidung für Smith.

Zitat von: frontmode am Mi,  2. Mär. ’16, 11:11
Damals hatten wir auch einen Defense Coach, der die ganze Geschichte um QB durchaus seltsam angegangen ist - angefangen mit der Entscheidung für Smith.

Und teilweise wirkte das auch etwas nach Murphys Law:

- welcher GM verpflichtet als HC den OC eines Teams, dessen QB 1 TD und 11 INTs wirft?

- welcher GM verpflichtet am 19. Februar noch einen neuen HC?

Die ersten Jahre sind denke ich durchaus wichtig für einen QB. Insgesamt hatte man aber halt auch nicht einen wirklichen Plan, wie die Offense langfristig aussehen soll. Ich glaube aber auch, dass es kaum eine Position gibt, wo das Zusammenpassen von System und Fähigkeiten so wichtig ist wie bei QB.

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 11:07
Für den QB ist dies aber durchaus ein sehr entscheidender Punkt, dass das System gleichbleibend ist. Die guten Teams schaffen es ihre abgeworbenen Coaches zu ersetzen und dabei ihr System vielleicht zu entwickeln, aber krempeln das nicht total um.

Es ist klar, daß Stabilität für den QB ganz besonders wichtig ist.  Nur weiß ich nicht, warum der Ausblick zum jetzigen Zeitpunkt diesbezüglich positiver sein sollte als heute vor elf Jahren.  (Und: der Ausblick damals war ja nicht unbedingt schlecht; die Hoffnung war auf jeden Fall in mehr als ausreichendem Maß vorhanden.)

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 11:19

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 11:07
Für den QB ist dies aber durchaus ein sehr entscheidender Punkt, dass das System gleichbleibend ist. Die guten Teams schaffen es ihre abgeworbenen Coaches zu ersetzen und dabei ihr System vielleicht zu entwickeln, aber krempeln das nicht total um.

Es ist klar, daß Stabilität für den QB ganz besonders wichtig ist.  Nur weiß ich nicht, warum der Ausblick zum jetzigen Zeitpunkt diesbezüglich positiver sein sollte als heute vor elf Jahren.  (Und: der Ausblick damals war ja nicht unbedingt schlecht; die Hoffnung war auf jeden Fall in mehr als ausreichendem Maß vorhanden.)

Wie gesagt ich unterscheide da Team und QB:

- Aussichten für das Team sind wohl sehr ähnlich. Das Team hat diverse Needs. Es besteht eine gewisse Hoffnung, dass man mit einem besseren System bessere Ergebnisse einfahren kann.

- Aussichten auf QB sind mMn schon besser. Selbst wenn irgendwer auf die Idee kommt Curtis Modkins als HC zu verpflichten, wird das System von Kelly weitergeprägt sein. Die Hoffnung war ja auch da, als Roman als HC gehandelt wurde.

Zitat von: IamNINER am Mi,  2. Mär. ’16, 11:23
- Aussichten auf QB sind mMn schon besser. Selbst wenn irgendwer auf die Idee kommt Curtis Modkins als HC zu verpflichten, wird das System von Kelly weitergeprägt sein.

Ist für mich ein nicht zu unterschätzender Unterschied zur Situation, als Alex Smith gedraftet wurde. Da war Mike Nolan, ein Defensecoach, der HC der Niners. MMn hängt dann mehr vom OC ab als jetzt bei Kelly, der die Plays selber callen wird. Und dass Kelly nach einer Saison bereits Geschichte ist in San Francisco, daran glaube ich nicht.

Manning ist auch von Beginn an gestartet und nach einem Lehrjahr, was auch durch ein schlechtes Personal. Ein Jahr danach begann er seine Legende zu schaffen.
Alles kann und nix muss.

Zitat von: frontmode am Mi,  2. Mär. ’16, 11:04

Zitat von: Norton51 am Mi,  2. Mär. ’16, 11:01
Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Das gilt aber für viele hoch gepickte Rookie QBs. Das hat ja meist einen Grund. Die Situationen in CLE, TEN, TB, ... könnten auch optimaler sein.

War das jetzt ein Gegenargument? Natürlich läuft in Cleveland jetzt schon gefühlt 100 Jahre was schief, aber ich dachte bis eben die Phase soll bei uns nur temporär sein? Dann sollte man mit seinem Rookie QB sehr vorsichtig umgehen, wenn das was werden soll.

Zitat von: Norton51 am Mi,  2. Mär. ’16, 13:07

Zitat von: frontmode am Mi,  2. Mär. ’16, 11:04

Zitat von: Norton51 am Mi,  2. Mär. ’16, 11:01
Ich halte unsere Situation für jeden Rookie QB für absolut Karrieregefährdend!

Das gilt aber für viele hoch gepickte Rookie QBs. Das hat ja meist einen Grund. Die Situationen in CLE, TEN, TB, ... könnten auch optimaler sein.

War das jetzt ein Gegenargument? Natürlich läuft in Cleveland jetzt schon gefühlt 100 Jahre was schief, aber ich dachte bis eben die Phase soll bei uns nur temporär sein? Dann sollte man mit seinem Rookie QB sehr vorsichtig umgehen, wenn das was werden soll.

Ich wollte nur ausrücken, dass nicht nur SF ein Karrierekiller für QB sein kann.

Generell finde ich es auch gut, wenn man einen QB 1-2 Jahre auf der Bank gönnen kann - das ist aber kein muss. Wichtig ist die Situation, die sich im Camp entwickelt.