49ersFanZone.net

Ich denke, dass diese Themen mal einen eigenen Sammel-Thread verdient haben .

Draft-Insider Tony Pauline hat aufgeschnappt, dass den O-Liner Jeff Allen, Brandon Brooks und Kelechi Osemele ein Payday bevorsteht, FS Eric Weddle soll dagegen nicht so viel bekommen, wie manche und auch er denken. RT Mitchell Schwartz von den Browns wird wohl auch sicher Free Agent.

Osemele wollen die Ravens unbedingt halten, John Harbaugh meinte sie hätten aggressiv geboten, aber er kennt wohl seinen Marktwert . Mit dem "Franchise Tag" kann er ja nicht mehr belegt werden, da hat man sich für Tucker entschieden. Neben den Jets und Raiders gelten wir als sehr interessiert. Er ist ein flexibeler, sehr starker O-Liner, der von C bis Guard und sogar OT alles gespielt hat und das sehr gut. Mit 27 ist er auch in einem guten Alter.

Ich fände es gut, wenn man via FA die O-Line und CB-Position adressiert. Interessante Kandidaten gibt es. Dann würde ich, wenn nötig für Goff hochtraden, wobei ich gestehen muss, dass mir Lynch und vor allem Wentz auch immer besser gefallen. Gestern hab ich mir die Workouts angesehen. Für Wentz und Goff wird man hochtraden müssen, denke ich. Ansonsten würde ich das nur für einen absoluten Impact-Player, beispielsweise einen CB, von dem man überzeugt ist. Hängt etwas von der FA ab, wen man letztendlich bekommt etc.

Falls da keiner in Reichweite oder alles zu teuer ist, dürften an #7 auch generell interessante Spieler da sein. QB Lynch sollte zumindest noch verfügbar sein oder auch Jack/Treadwell bzw. einer der beiden Top-CBs. Bosa würde ich persönlich eher meiden an #7. ich bin aber gerade erst dabei Eindrücke zu sammeln. Man könnte auch etwas zurücktraden an #10 zum Beispiel und dürfte dann immer noch einen interessanten Spieler bekommen. Lynch könnte noch da sein, vielleicht sogar Hargreaves, aber da gibt es dahinter auch noch sehr interessante, potenziell frühe Erstrunder bei den CBs - da bin ich auf die Combine-Zeiten und Workouts gespannt. Je nach FA, sollte in jedem Fall ein Impact Player, wenn man nicht QB-Schiene geht, in Reichweite sein. Ob für O-Line, Pass Rush, WR, Myles Jack oder bei den CBs.

Ich bin zwar generell für BPA, aber auch der Meinung, dass man da schon auch das Roster bzw. die FA und eben auch etwas nach Needs differenzieren sollte. Beispielsweise würde ich jetzt an #7 keinen RB nehmen, selbst wenn er auf meinem Board BPA wäre, aber auch keinen nach Need, wenn ich über 10 Spieler im Board über ihn stehen habe. Das geht selten gut. Wenn man allerdings von ein paar QBs oder einem überzeugt ist (mir egal, wer das ist), würde ich heuer zuschlagen bei der niedrigen Draft-Position (am besten bei einem Uptrade gleich mit Kaep verrechnen). Billiger wird es nächstes Jahr hoffentlich nicht mehr und meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir wieder einen QB früh draften (müssen) sollten. Die Top-Prospects gehen schlichtweg früher in Runde 1 und auch wenn da Busts dabei sind, die meisten Starter sind und bleiben Erstrunder, alles ab Runde 2 ist bei den QBs weitgehend viel Glück und eher Lotterie. Die nimmt zu, je später man seinen Brady sucht .

Ich würde versuchen rivers zu bekommen. Bis 38 können qbs heutzutage voll mithalten. Das wären noch 4 jahre, was eine ewigkeit ist.

Zitat von: zugschef am So, 28. Feb. ’16, 11:13
Ich würde versuchen rivers zu bekommen. Bis 38 können qbs heutzutage voll mithalten. Das wären noch 4 jahre, was eine ewigkeit ist.

Ist tatsächlich ein "dark horse" Trade-Kandidat, die Chargers, auch wenn es mir hier jemand mal nicht glauben wollte bzw. sich nicht vorstellen konnte , werden auch immer wieder mit einem frühen Rookie-QB in Verbindung gebracht. Irgendwas ist da im Busch, das kommt immer wieder mal auf mit einem Rivers-Trade. Das bleibt dennoch eine eher bestenfalls mittelfristige, wenngleich sehr gute Lösung. In die O-Line muss man jedenfalls so oder so investieren, egal wer hinter dem Center steht.

Die Chargers sind aktiv dabei den 3rd Overall zu traden. Denke nicht, dass sie Rivers abgeben.

Wäre ein Trade für Colin und Picks dafür den First-Overall (Goff) wahrscheinlich (zu) teuer, oder was meint ihr? - Denn an #3 (Chargers) wird Goff - schätz ich mal - nicht mehr da sein.

Die Titans werden kein Interesse an Kaepernick haben.

Ein Deal mit Kaepernick ist evtl. mit den Browns oder den Cowboys möglich. Mit den Chargers müsste man andere Picks oder Spieler in den Deal packen.

An 3 hätte man trotzdem noch die Chance auf Goff oder Wentz.

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 07:53
Die Titans werden kein Interesse an Kaepernick haben.

Ein Deal mit Kaepernick ist evtl. mit den Browns oder den Cowboys möglich. Mit den Chargers müsste man andere Picks oder Spieler in den Deal packen.

An 3 hätte man trotzdem noch die Chance auf Goff oder Wentz.

Denke Goff wird dann aber bei den Browns landen. Das die Titans an einem QB kein Interesse haben sollten ist mir klar. Ich bin mir nur nicht klar ob Goff oder Wentz besser zu uns passt bzw. ob er dann auch starten sollte, denn die O von Kelly ist doch sehr schnell und setzt einiges an QB-NFL-Erfahrung voraus. Die Gefahr, dass da ein Rookie verbrannt wird, schätze ich doch für sehr hoch ein.

Obwohl man Kellys Offense ja nachsagt eher College als Pro-Ready zu sein. (überspitzt gesagt)
Vielleicht ist da ein Rookie doch nicht so schlecht.

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 07:53
Die Titans werden kein Interesse an Kaepernick haben.

Ein Deal mit Kaepernick ist evtl. mit den Browns oder den Cowboys möglich. Mit den Chargers müsste man andere Picks oder Spieler in den Deal packen.

An 3 hätte man trotzdem noch die Chance auf Goff oder Wentz.

Sehe ich auch so.

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 29. Feb. ’16, 09:25
Obwohl man Kellys Offense ja nachsagt eher College als Pro-Ready zu sein. (überspitzt gesagt)
Vielleicht ist da ein Rookie doch nicht so schlecht.

Nichts dagegen, einen guten QB zu draften, aber bitte nicht sofort starten lassen !
Daher werden wir noch mindestens einen "alten" benötigen.

Zitat von: Cordovan am Mo, 29. Feb. ’16, 08:20

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 07:53
Die Titans werden kein Interesse an Kaepernick haben.

Ein Deal mit Kaepernick ist evtl. mit den Browns oder den Cowboys möglich. Mit den Chargers müsste man andere Picks oder Spieler in den Deal packen.

An 3 hätte man trotzdem noch die Chance auf Goff oder Wentz.

Denke Goff wird dann aber bei den Browns landen. Das die Titans an einem QB kein Interesse haben sollten ist mir klar. Ich bin mir nur nicht klar ob Goff oder Wentz besser zu uns passt bzw. ob er dann auch starten sollte, denn die O von Kelly ist doch sehr schnell und setzt einiges an QB-NFL-Erfahrung voraus. Die Gefahr, dass da ein Rookie verbrannt wird, schätze ich doch für sehr hoch ein.

Momentan sehen die meisten Experten Wentz vor Goff, daher habe ich die Hoffnung, dass die Browns Wentz nehmen und wir auf 3 gehen und Goff holen. Noch sicherer wäre es, wenn wir mit den Browns direkt den Deal machen könnten.

Bzgl. den Titans meinte ich weniger die Chance, dass die einen QB draften, aber da dürfte Kaepernick keinen Trade Value haben.

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 10:02

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 29. Feb. ’16, 09:25
Obwohl man Kellys Offense ja nachsagt eher College als Pro-Ready zu sein. (überspitzt gesagt)
Vielleicht ist da ein Rookie doch nicht so schlecht.

Nichts dagegen, einen guten QB zu draften, aber bitte nicht sofort starten lassen !
Daher werden wir noch mindestens einen "alten" benötigen.

Es wird kaum funktionieren in die College-Offense einen College-QB zu stecken und dann zu hoffen, dass es gut kommen wird.

Die grosse Frage ist halt wirklich, wie stabil der "Platzhalter" ist. Hat man einen Bledsoe (für Brady), Favre (für Rodgers), Manning (für Osweiler?) dürfte man problemlos Zeit haben. Wenn nun Kaepernick z.B. erneut eine solche Saison spielen würde, dann würden die Diskussionen wohl sehr schnell anfangen.

Alex Smith war da fast ideal: sehr solider QB, aber halt vielleicht nicht das grosse erhoffte Potenzial.

Ob Gabbert dies sein kann? Auf dem Markt sind vielleicht höchstens Fitzpatrick noch eine Option. Bradford überzeugte mich bisher zu wenig (insb. auch die vielen Verletzungen). Hasselbeck ist wohl zu alt.

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 10:02

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 29. Feb. ’16, 09:25
Obwohl man Kellys Offense ja nachsagt eher College als Pro-Ready zu sein. (überspitzt gesagt)
Vielleicht ist da ein Rookie doch nicht so schlecht.

Nichts dagegen, einen guten QB zu draften, aber bitte nicht sofort starten lassen !
Daher werden wir noch mindestens einen "alten" benötigen.

Das sehe ich kein Patentrezept mehr, es gibt und gab zuletzt auch Rookie-QBs, die auf Anhieb gut starten können. Wir haben nur 2005 ein Trauma erlitten . So oder so muss in jedem Fall die O-Line massiv aufgerüstet werden. Da hat man gute Möglichkeiten. Dann hätte ich auch nichts gegen einen Rookie-Starter, alles andere wäre Wahnsinn, aber auch mit einem Veteranen.

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 10:31

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 10:02

Zitat von: Sanfranolli am Mo, 29. Feb. ’16, 09:25
Obwohl man Kellys Offense ja nachsagt eher College als Pro-Ready zu sein. (überspitzt gesagt)
Vielleicht ist da ein Rookie doch nicht so schlecht.

Nichts dagegen, einen guten QB zu draften, aber bitte nicht sofort starten lassen !
Daher werden wir noch mindestens einen "alten" benötigen.

Ob Gabbert dies sein kann? Auf dem Markt sind vielleicht höchstens Fitzpatrick noch eine Option. Bradford überzeugte mich bisher zu wenig (insb. auch die vielen Verletzungen). Hasselbeck ist wohl zu alt.

An den dachte ich auch schon, der fliegt immer unter dem Radar, macht aber oft einen sehr soliden bis guten Job.

Zitat von: Cordovan am Mo, 29. Feb. ’16, 08:20

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 07:53
Ein Deal mit Kaepernick ist evtl. mit den Browns oder den Cowboys möglich.
...
An 3 hätte man trotzdem noch die Chance auf Goff oder Wentz.

Denke Goff wird dann aber bei den Browns landen.

Oder Wentz. Gab letztes einen Artikel (finde den aber leider nicht mehr), bei dem es hieß, dass Wentz evtl. besser zu den Browns passen könnte, weil er mehr Erfahrung in "Cold Weather Games" hat, und weil er mehr Kraft im Arm habe, um auch gegen den Wind anzuwerfen. Ob das letztlich für die Entscheidung der Browns, welchen QB sie verbrennen draften wirklich eine Rolle spielt, bleibt abzuwarten.

Schön noch die Kurve gekriegt.

Im Mittelalter hieß das Hexenverdraftung 

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 11:05
Im Mittelalter hieß das Hexenverdraftung 

Sind QBs also die Hexen des 21. Jahrhunderts?     

Da sie immer an allem schuld sind....

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 11:18
Da sie immer an allem schuld sind....

Wobei sie ja nicht an allem schuld sind, wenn sie nicht langweilig sind. Ist ein QB langweilig ist er an allem schuld, ist er nicht langweilig sind es die Coaches, die O-Line, der Owner und ganz wenig der QB.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 29. Feb. ’16, 11:14

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 11:05
Im Mittelalter hieß das Hexenverdraftung 

Sind QBs also die Hexen des 21. Jahrhunderts?     

Ja, da gibt es durchaus ein paar "Magicians" unter den QB's!

Zitat von: IamNINER am Mo, 29. Feb. ’16, 11:48

Zitat von: snoopy am Mo, 29. Feb. ’16, 11:18
Da sie immer an allem schuld sind....

Wobei sie ja nicht an allem schuld sind, wenn sie nicht langweilig sind. Ist ein QB langweilig ist er an allem schuld, ist er nicht langweilig sind es die Coaches, die O-Line, der Owner und ganz wenig der QB.

Schon klar, dass es eher allgemein und wenn dann über die Browns ging?
QBs sind nun einmal in einigen Augen das, was beim Fußball der Cheftrainer ist.

Ob es gerade bei den Browns nur an den QBs lag?