49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Sa, 27. Feb. ’16, 16:45

Zitat von: IamNINER am Sa, 27. Feb. ’16, 16:30
Wobei ja ein Cut ohne physical auch die Garantie auslöst, wenn ich den Vertrag noch richtig in Erinnerung habe?

Die Frage ist, was passiert, wenn er ihn danach doch noch besteht?

Nach meinem Verständnis ist es so, dass wenn Kaepernick aus gesundheitlichen Gründen entlassen wird, dann ist das Gehalt der nächsten Saison immer garantiert. Aus sportlichen Gründen kann er ohne Garantie vor dem 1.4. entlassen werden.

Ich glaube kaum, dass die Garantie quasi nachträglich wegfallen würde, also quasi nur gilt, wenn die Verletzung das Karriereende bedeutet. Ansonsten gäbe es ja nicht die Diskussion, ob man die Deadline evtl. nach hinten verhandelt und ob man ein Injury Settlement vereinbaren sollte. Man könnte ihn einfach am 31.3. entlassen und abwarten, bis er irgendwo ein physical besteht und dann sagen, dass man ihn entliess weil er sportlich nicht die Leistungen brachte.

Laut Twittermeldungen haben die Browns und die Texans wohl Interesse!? 

Aber wenn wir CK7 traden haben wir keinen QB und es gibt grad keine wirklich guten.

Genau so sehe ich das auch.Es gibt momentan keine wirkliche Alternative

Je mehr ich von Goff und Wentz sehe, sind beide ein Upgrade zu letztem Jahr!
Für Kaep wird es nur nicht viel geben. Ich denke mehr als ein 4th Rounder wagt keiner für ihn!

Die Browns wären interessant.
Gegen die spielen wir erst wieder in 4 Jahren.
Wir tauschen die 1st-round-picks und bekommen noch nen laterounder der Browns.
Nächstes Jahr können die dann in der ersten Runde wieder einen QB draften, wie sonst auch immer. 

Zitat von: Lars_wegas am So, 28. Feb. ’16, 08:51
Die Browns wären interessant.
...
Wir tauschen die 1st-round-picks und bekommen noch nen laterounder der Browns.

... oder legen noch was drauf. Bin mir im Moment extrem unsicher, wie hoch der Tradewert von Kaepernick ist.

Zitat von: 49ersforlife am So, 28. Feb. ’16, 07:43
Aber wenn wir CK7 traden haben wir keinen QB ...

OK, Gabbert ist nun vielleicht kein Franchise-QB, aber QB ist er schon.    Und wirklich schwächer als Kaepernick war er auch nicht.

Er ging nicht auf ir, spielte hinter einer verbesserten oline, und trotzdem konnte man nur ein spiel mehr gewinnen. Wenn man kaepernick unbedingt los haben will, dann kann man konsequenter weise auch nicht an gabbert festhalten. Alles andere spricht, meiner meinung nach, für persönliche präferenzen.

Die devise kann nur kaepernick oder draft heissen, sofern man nicht cousins verpflichtet oder rivers per trade holt.

Er wird in der Vorbereitung kaum die Menge an First Team Reps erhalten haben. Er hatte nicht mehr Hyde sondern "dahergelaufene" Backups.

Im Endeffekt lässt sich vieles unterschiedlich gewichten. Mir persönlich gefielen verschiedene Punkte besser als bei Kaepernick. Aber insgesamt war das Team definitiv schwach.

Ich kann mir vorstellen Gabbert als Platzhalter für einen Rookie zu haben. Mit 26 ist er ja auch noch etwas jünger.

Nach der letzten Saison seh ich die ganze Sache ziemlich locker. Wenn er bleibt, dann bleibt er, wenn nicht, dann eben nicht. Will er unbedingt weg, soll er ein Team bringen, das die Forderungen von uns erfüllt, oder er muß eben beiben. Und wenn er bleiben muß, wird er sich auch voll reinhängen. Er kann sich ja gar nicht leisten, sich hängen zu lassen. Dann will ihn überhaupt keiner mehr, das Angebot wird jetzt schon ziemlich dünn sein. Dafür kassiert er schlichtweg zu viel, das er sich ein Jahr "ausruhen" kann, und so seinen Wechsel zu forcieren. Ich würd keinen nehmen, der sich so seinen Abgang bei seinem alten Team erzwingt.

Zitat von: Sanfranolli am So, 28. Feb. ’16, 08:44
Je mehr ich von Goff und Wentz sehe, sind beide ein Upgrade zu letztem Jahr!
Für Kaep wird es nur nicht viel geben. Ich denke mehr als ein 4th Rounder wagt keiner für ihn!

2 rookies auf qb sind also ein upgrade... 

Ich sag da besser nix dazu....

Naja, Goff UND Wentz werden wohl nicht kommen

Bin ja ein Gegner davon, in einem Rookie einen Heilsbringer zu sehen und ihn gleich zu "verbrennen"

Bei Kaepernick und Gabbert scheint es tazsächlich um persönliche Präferenzen hier zu gehen, wobei ich persönlich immer noch in CK mehr Potential sehe.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 13:07
Naja, Goff UND Wentz werden wohl nicht kommen

Bin ja ein Gegner davon, in einem Rookie einen Heilsbringer zu sehen und ihn gleich zu "verbrennen"

Das ist eine Investition in die Zukunft. Daher sollte man in einem solchen Fall die Erwartungshaltung zunächst etwas geringer halten. Wenn man das macht, erwartet man ja nicht unbedingt das sofortige Upgrade, sondern das langfristige.

Ich halte den Tausch der Picks mit Cleveland als ein ziemlich realistisches Szenario ! Wird interessant ob man dann auf Lynch oder auf Goff setzt, ich glaube nicht das es Wentz wird !

Für Lynch brauch man wohl eher nicht hochtraden, Goff und Wentz werden an 7. Stelle wohl schon weg sein.

Zitat von: Lars_wegas am So, 28. Feb. ’16, 13:57
Für Lynch brauch man wohl eher nicht hochtraden, Goff und Wentz werden an 7. Stelle wohl schon weg sein.

Über Lynch sagt man das er sofort ready wäre, mit seinen Massen ist er wirklich was besonderes.

Auf NFL ist zu lesen, das Kelly mit Kaepernick plant, Young lies man damals auch nicht gehen, wird spannend !

Zitat von: zugschef am So, 28. Feb. ’16, 10:39
Er ging nicht auf ir, spielte hinter einer verbesserten oline

Kein Wunder das die OLine besser war, die mussten ja auch nicht mehr für das aufgescheuchte Huhn blocken bei dem keiner vorher weiß wo es denn dieses mal hin läuft.

Dass Kaepernick auf die IR gesetzt wurde würde ich jetzt auch nicht positiv hervorheben.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 13:07
Bei Kaepernick und Gabbert scheint es tazsächlich um persönliche Präferenzen hier zu gehen, wobei ich persönlich immer noch in CK mehr Potential sehe.

Ich sehe dagegen bei Kaepernick überhaupt kein Potential mehr da er es bis Heute nicht geschafft hat eine Spielweise zu finden die nicht voraussetzt dass er freie Runninglanes hat und ihm diese wohl kein Team in der NFL mehr geben wird. Um nochmal gte Leistungen zu zeigen müsste er sich als Passer in so vielen Bereichen deutlich verbessern dass ich es als völlig unrealistisch ansehe dass das passieren wird. Alleine das komplette fehlen der Fähigkeit eine Defense vor dem Snap zu lesen wird dafür sorgen dass wir mit Kaepernick als QB nicht mehr auf eine positive Saisonbilanz kommen werden.

Abgesehen davon, dass ich eh keine positive Bilanz erwarte, ist es wohltuend, wenn wir auch mal anderer Meinung sind

Und: ich HOFFE, dass das FO auch langfristig denkt. Daher sollte ja zumindest einer der "alten" QBs zunächst spielen.

Zitat von: snoopy am So, 28. Feb. ’16, 15:31
Und: ich HOFFE, dass das FO auch langfristig denkt. Daher sollte ja zumindest einer der "alten" QBs zunächst spielen.

Da Stimme ich dir dann wieder zu, nur sehe ich da bei Gabbert einfach mehr Möglichkeiten um eine Offense zu etablieren die ein Goff/Wentz/Lynch dann in 1-3 Jahren übernehmen kann. Dazu kommt dass ich es Gabbert deutlich eher zutraue in einer Chip Kelly Offense zu funktionieren als einem Colin Kaepernick mit seinen Schwächen beim Pre Snap Read.

Der langfristige Gedanke wäre sicherlich sehr positiv, denn zumindest eine Saison würde wohl allen drei Top-QBs gut tun. Ich frage mich aber, wie langfristig Baalke Misserfolge übersteht. Ich glaube man hat sich mit der Entscheidung, dass Baalke bleibt und ein neuer HC kommt eine doofe Ausgangslage geschaffen. Kelly wird nicht nur eine Saison bleiben können, ansonsten werden die 49ers wohl sehr grosse Probleme erhalten zukünftig einen HC verpflichten zu können. Wenn also Baalke's Kader erneut nicht reussieren kann, müsste man ihn mit einem GM ersetzen, der Kelly erben will.

Wobei ich ohnehin glaube, dass York mit Baalke noch viel Geduld hat und es zumindest die nächsten drei Saisons mit dem Duo Baalke/Kelly weitergehen wird.

Positiv wäre es, wenn der Platzhalter so gut spielt, dass es keine Diskussion gibt, aber auch nicht zu gut, dass der Nachfolger zu lange warten muss. Vor der ersten Vertragsverlängerung wäre es schon positiv, wenn man zwei bis drei Starterjahre gesehen hätte.

Ist jetzt aber ziemlich off-topic.