49ersFanZone.net

Das verstehe ich, obwohl ich Fan des besagten Vereins bin. Dann musst du es aber Europaweit machen, sonst haut alles ab, was einigermaßen geradeaus laufen kann und einen 5 Meter Pass hinbekommt. Das wird nicht passieren.

In der NFL ist es ein abgeschlossenes System, dort ist es einfacher. 

Verlierer der Sache sind aber auch die Oakland A´s und Oakland insgesamt. Ohne Football Team wird es noch schwieriger ein neues Stadion zu bauen. Das Coliseum ist ja mehr als marode... Die A´s sollen ja auch umziehen, bekommen aber Probleme wegen der territorialen Rechte der Giants...

Zum SC beim Rundball in Europa... Selbst wenn es den gäbe würde der FCB dort stehen wo er ist, denn wirtschaften können Sie nunmal am Besten. Der deutsche Fussball ist nur langweilig weil die Bayern als einzige seriös gewirtschaftet haben und ihr Potential ausschöpfen. Vereine wie der BvB, Gladbach  und Schalke hätten mit dem richtigen Management auch diese Chancen gehabt, haben es aberverbockt. Der FCB operiert seit über 30 Jahren bis auf Ausnahmen halt optimal... und da kommt jetzt keiner mehr dran... leider...

*sorry of Topic*

 Der FCB operiert seit über 30 Jahren bis auf Ausnahmen halt optimal... und da kommt jetzt keiner mehr dran... leider...

*sorry of Topic*
[/quote]

so sehr ich die Verbrecherbande verabscheue, die haben sich alles selber erwirtschaftet. Und die deutschen Vereine finde ich angemessen ihrer Aufwendungen im Internationalen Vergleich nichtmal schlecht, wenn man das mit den Engländern vergleicht. Finde die BuLi bis auf Bayern auch relativ ausgeglichen. Jeder kann jeden schlagen. Der Fußball spricht mir in DE auch mehr zu als der in ENG.

Da muss ich euch 2 leider wiedersprechen auch wenns zu sehr ins off topic geht.

Die Bayern hatten einen Riesenvorteil gegenüber anderen Clubs, nämlich die Olympiade 1974 wo sie ein neues Stadion hingebaut bekommen haben, wenn die bis in den 80er Jahre im Grünwalderstadion gespielt hätten dann würde ich mal sehen wo die heute ständen, eins ist aber auch klar, die wirtschaften natürlich vom feinsten.

Zum Thema^^

Die Rams in LA find ich ok, obwohl sie bevor sie nach St. Louis gegenagen sind auch in einem halb leeren Stadion gespielt haben.
Chargers würde ich gerne in San Diego sehen wie die Raiders in Okland.

Zitat von: Flames1848 am Fr, 15. Jan. ’16, 23:02
Zum SC beim Rundball in Europa... Selbst wenn es den gäbe würde der FCB dort stehen wo er ist, denn wirtschaften können Sie nunmal am Besten.

Würden sie nicht, denn was die Bayern vor allem am besten können ist die nationale konkurrenz klein halten. Im wegkaufen der Topspieler von Dortmund, Schalke etc. waren sie schon immer sehr gut und haben sich damit "reich gekauft" da sie so sicherstellen konnten dauerhafter Vertreter in Europa zu sein.

Zitat von: Diabolo am Sa, 16. Jan. ’16, 11:57

Zitat von: Flames1848 am Fr, 15. Jan. ’16, 23:02
Zum SC beim Rundball in Europa... Selbst wenn es den gäbe würde der FCB dort stehen wo er ist, denn wirtschaften können Sie nunmal am Besten.

Würden sie nicht, denn was die Bayern vor allem am besten können ist die nationale konkurrenz klein halten. Im wegkaufen der Topspieler von Dortmund, Schalke etc. waren sie schon immer sehr gut und haben sich damit "reich gekauft" da sie so sicherstellen konnten dauerhafter Vertreter in Europa zu sein.

das tut die nationale Konkurrenz natürlich nie und lebt ausschließlich von der eigenen nachwuchsarbeit.

Um mal wieder etwas weg vom Fußball zu kommen: Man muss auch bedenken das die USA auch schlicht geographisch viel größer sind als z.B. Deutschland, und die Besiedelung daher auch andere Strukturen aufweist. Und deswegen hat sich auch eine Vereinsbildung wie hier anders vollzogen.
Es ist noch nicht so lange her da gab es noch den sog. "Wild Westen".
Deswegen ist eine künstliches Eingreifen dort auch etwas verständlicher.
Über das Vereinswesen hier in Deutschland bin ich natürlich dennoch froh, und denke man sollte über die vielen Traditionen dankbar sein.

Zitat von: Duke am Sa, 16. Jan. ’16, 12:03
das tut die nationale Konkurrenz natürlich nie und lebt ausschließlich von der eigenen nachwuchsarbeit.

Es gibt einen Unterschied ob man einen Spieler holt um sich zu verstärken oder ob man ihn holt und dann auf der Bank versauern lässt um damit ein anderes Team zu schwächen.

@ Diabolo: Ich habe mal dein Posting editiert, da das Zitat ein wenig verrutscht war. So sollte das passen, oder?

Yep passt. Zitate mit tapatalk sind nervig

Zitat von: Andy49ers am Sa, 16. Jan. ’16, 09:30Die Bayern hatten einen Riesenvorteil gegenüber anderen Clubs, nämlich die Olympiade 1974 wo sie ein neues Stadion hingebaut bekommen haben, wenn die bis in den 80er Jahre im Grünwalderstadion gespielt hätten dann würde ich mal sehen wo die heute ständen, eins ist aber auch klar, die wirtschaften natürlich vom feinsten.

Das ist nur bedingt richtig. Zur WM 74 wurden in einigen Städten große Stadien gebaut bzw erweitert. Dadurch waren für etwa ein Dutzend Vereine ähnliche Voraussetzungen geschaffen worden.


Aber nun btt: LA Rams also... aber eigentlich reicht das in LA. Wird der Flug zum Auswärtsspiel bei den Rams günstiger, wenn man in der gleichen Zeitzone bleiben kann und nicht erst die Rockies überwinden muss.
Wenn zwei Football-Teams sich dort eine Fanbase erarbeiten wollen, würde das doppelt schwierig werden, für beide Teams. Selbst wenn es für den Betreiber des neuen Stadions in Inglewood sinnvoll wäre, zwei Home-Teams zu haben. Aber gefühlsmäßig passen weder die Raiders (ist schon einmal grandios gescheitert, trotz des Superbowl-Sieges 1983) und die Chargers nach LA.

Die Packers sind ein schlechtes Negativ-Beispiel. Das Team gehoert ja tatsaechlich der Community oder so ähnlich.

Zitat von: zugschef am Sa, 16. Jan. ’16, 16:13
Die Packers sind ein schlechtes Negativ-Beispiel. Das Team gehoert ja tatsaechlich der Community oder so ähnlich.

Die Packers sind rein rechtlich eine Aktiengesellschaft. Es gibt allerdings keinerlei Dividende und das Verkaufen der Aktien ist nicht erlaubt (nur weitergabe an direkte Verwandte) wobei es auch sonst ein maximum von ca. 4% der Aktien gibt die eine einzelne Person halten darf.

Alle Überschüsse der Packers gehen an eine Wohltätige Stiftung.

Wirklich nicht das beste Beispiel

Zitat von: Diabolo am Sa, 16. Jan. ’16, 13:25

Zitat von: Duke am Sa, 16. Jan. ’16, 12:03
das tut die nationale Konkurrenz natürlich nie und lebt ausschließlich von der eigenen nachwuchsarbeit.

Es gibt einen Unterschied ob man einen Spieler holt um sich zu verstärken oder ob man ihn holt und dann auf der Bank versauern lässt um damit ein anderes Team zu schwächen.

So sehe ich das auch.

Zitat von: Pluto am Fr, 15. Jan. ’16, 20:39

Zitat
Oder andersrum: stell Dir einfach vor, es gäbe in Europa nur eine handvoll Profi-Rundball-Teams, und keines davon wäre in Deiner Nähe.

Dann wird man sich für einen Verein festlegen, ich kann doch dann nicht vom neuen Verein in meiner nähe Fan werden. Vielleicht Sympathisant.

Ich glaube, es ist eher umgekehrt.  Bevor es die Seahawks in Seattle gab, haben sich die Football-Sympathien der Leute dort vermutlich auf 49ers, Broncos und Vikings verteilt.  Natürlich, die richtig eingefleischten 49ers-/Broncos-/Vikings-Fans von damals sind das auch heute noch – aber alle anderen haben sich bei der Gründung der Seahawks sicher gefreut, endlich ein »eigenes« Team zu haben.  Das mit Abstand nächstgelegene Team war plötzlich nicht mehr 1300 Kilometer weit weg.

Stell Dir vor, man wäre z.B. in München beheimatet und das nächstgelegene Profi-Rundball-Team wäre der FC Barcelona – und alles andere wäre schon über 2000 Kilometer.  Da freut man sich dann durchaus, wenn der FC Bayern gegründet wird. ;-)

Zitat von: igor am Mo, 18. Jan. ’16, 08:41

Zitat von: Pluto am Fr, 15. Jan. ’16, 20:39

Zitat
Oder andersrum: stell Dir einfach vor, es gäbe in Europa nur eine handvoll Profi-Rundball-Teams, und keines davon wäre in Deiner Nähe.

Dann wird man sich für einen Verein festlegen, ich kann doch dann nicht vom neuen Verein in meiner nähe Fan werden. Vielleicht Sympathisant.

Ich glaube, es ist eher umgekehrt.  Bevor es die Seahawks in Seattle gab, haben sich die Football-Sympathien der Leute dort vermutlich auf 49ers, Broncos und Vikings verteilt.  Natürlich, die richtig eingefleischten 49ers-/Broncos-/Vikings-Fans von damals sind das auch heute noch – aber alle anderen haben sich bei der Gründung der Seahawks sicher gefreut, endlich ein »eigenes« Team zu haben.  Das mit Abstand nächstgelegene Team war plötzlich nicht mehr 1300 Kilometer weit weg.

Stell Dir vor, man wäre z.B. in München beheimatet und das nächstgelegene Profi-Rundball-Team wäre der FC Barcelona – und alles andere wäre schon über 2000 Kilometer.  Da freut man sich dann durchaus, wenn der FC Bayern gegründet wird. ;-)

Man kann das ja auch mit unserem Fussball-System nicht vergleichen find ich... Auf- und Abstieg.... Umzug von Teams... Im Eishockey funzt das in Deutschland ja auch siehe Hamburg Freezers....

In Australien sind auch schon Erstligalizenzen im Rundball weitergegeben worden – ist alles möglich ...

Zitat von: igor am Mo, 18. Jan. ’16, 12:46
In Australien sind auch schon Erstligalizenzen im Rundball weitergegeben worden – ist alles möglich ...

Mit einem gescheiten Konzept, richtigem Standort und potentieller Fangemeinde denke ich auch das sowas geht grundsätzlich...

Nur im deutschen Fussball finde ich es halt sehr schwer vorstellbar...

Zitat von: igor am Mo, 18. Jan. ’16, 12:46
In Australien sind auch schon Erstligalizenzen im Rundball weitergegeben worden – ist alles möglich ...

Zum Glück ist Australien weit weg

In der Schweiz haben sich auch schon Teams nach oben fusioniert. In der höchsten Spielklasse pleite gegangen, fusioniert man mit einem Verein in einer höheren Klasse als man neu anfangen müsste und spielt dann statt 5. Liga als neuer Verein in der 1. Liga (= 3. höchste Spielklasse).