49ersFanZone.net

Es war so gedacht, ja. Du hast recht. Es war nicht Pears Fehler. Ich finde es dennoch bezeichnend, dass es einen Spieler gab, der in dem Play genau nichts zu tun hatte.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 20:21
Es war so gedacht, ja. Du hast recht. Es war nicht Pears Fehler. Ich finde es dennoch bezeichnend, dass es einen Spieler gab, der in dem Play genau nichts zu tun hatte.

Es gab zwei, Boone hatte auch nichts zu tun der hat nur besser so getan als würde er was zu tun haben. Beim Runblock sieht das ganze ja auch nochmal anders aus, da würden Pears und Boone dann ins Second Level auf die Linebacker gehen.

Mal sehen wie sich das noch entwickelt.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 24. Sep. ’15, 10:30

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Hab ich auch so gesehn... Ist Zone Pass Blocking... Mag dieses scheme aber überhaupt nicht, weil damit fast immer den RB gegen den besten Pass Rusher des Gegners stellt. Was dabei rauskommt sieht man ja

Ah, interessant! Dann hat Hyde aber den Start verschlafen, richtig? Und wieso blockt Pears wo nichts zu blocken ist? Kenne mich mit solchen Schemata nur  ansatzweise aus :-(

Noch einmal: Das ist nun einmal Zone-Blocking. Da spielt man seine Zone. Wenn mal jemand nicht kommt, dann ist das so. Bei potentiell sechs Blockern müssten sonst auch immer sechs Rusher kommen, damit bloß jeder etwas zu tun hat

Ich persönlich bin ein Verfechter des Zoneblocking und coache das auch schon seit vielen Jahren. Auf Blitze, Stunts, verzögerte Blitze etc. hat man nämlich dann immer eine Antwort, weil in der entsprechenden Zone halt ein Protector "aufpasst". Wichtig dabei ist aber auch die Disziplin eines jeden einzelnen. Man soll sich nämlich NICHT dazu verleiten lassen, aus seiner Zone zu gehen, nur weil da gerade mal keiner steht.

Ähm, jetzt wollt ihr Euch wohl über uns lustig machen. Wir wissen sehrwohl, dass zwei Leute einen Mann blocken können. Und Pears hatte in seiner Zone offensichtlich niemanden, dann steht er einfach rum. Es mag richtig sein von ihm, das zu tun, es macht in meinen Augen die Tatsache nicht besser, dass er in dem Play nichts zu tun hatte. Dass Boone ebenfalls niemanden zu blocken hatte, macht das nicht besser, sondern noch schlimmer. Wieso der weder Staley noch Martin half, geht mir aber auch in Berücksichtigung des Zone Blockings nicht ein. Der Left Guard und der Right Tackle blocken niemanden und der Running Back darf den End nehmen. Seid mir nicht böse, aber wenn das Pass Blocking ohnehin schon schwach ist, dann halte ich es für ziemlich fragwürdig, zwei Oliner in die Position zu bringen, dass sie per Play-Design nichts zu tun haben.

Wie erwähnt, kam das in der Defense ironischer Weise ebenfalls ein paarmal vor. Wenn das nicht am Coaching liegt, wenn es die Spieler richtig machen, was dann?

Hört sich komisch an, ist aber so.
Das ist nun mal das Wesen der Zoneblockings. Gegen helfen im Bereich meine Zone ist nichts zu sagen, aber ich muss immer das Auge in meine Zone haben. Somit kann der RT nun mal nichts nach rechts gehen..
In diesem fall war halt der RB dort zuständig.
Ganz ehrlich: wenn ich eine Zone spiele in der Passprotection und ein Spieler wendet seine Augen ab, bekommt er einen Anpfiff von mir. Kann auch gut sein, dass der DC ein paar Snaps später auf meine Bitte genau dort einen Blitz setzt, wo der entsprechende OLiner halt nicht fokussiert ist.
Ich habe mit RB (ohne TE) sechs Blocker. Ein/zwei bekommen manchmal dann halt nichts, bzw. kaum etwas bei einem Snap zu tun. dafür ist man dann halt besser auf Blitzes und Stunts vorbereitet.
Der RB muss dann natürlich mit eingebunden sein, sonst funktioniert es auf Dauer nicht. Sollte dieser jedoch keinen in "seiner Zone" bzw. seinem Gap vorfinden, kann er aber immer noch z.B. eine Flat laufen.

Hört sich komisch an, ist aber so.
Das ist nun mal das Wesen der Zoneblockings. Gegen helfen im Bereich meine Zone ist nichts zu sagen, aber ich muss immer das Auge in meine Zone haben. Somit konnte der RT dort nun mal nichts nach rechts gehen..
In diesem Fall war halt der RB dort zuständig.
Ganz ehrlich: wenn ich eine Zone spiele in der Passprotection und ein Spieler wendet seine Augen ab, bekommt er einen Anpfiff von mir. Kann auch gut sein, dass der DC ein paar Snaps später auf meine Bitte genau dort einen Blitz setzt, wo der entsprechende OLiner halt nicht fokussiert ist.
Ich habe mit RB (ohne TE) sechs Blocker. Ein/zwei bekommen manchmal dann halt nichts, bzw. kaum etwas bei einem Snap zu tun. dafür ist man dann halt besser auf Blitzes und Stunts vorbereitet.
Der RB muss dann natürlich mit eingebunden sein, sonst funktioniert es auf Dauer nicht. Sollte dieser jedoch keinen in "seiner Zone" bzw. seinem Gap vorfinden, kann er aber immer noch z.B. eine Flat laufen.

Zitat von: stig49 am Do, 24. Sep. ’15, 22:12

Zitat von: MaybeDavis am Do, 24. Sep. ’15, 10:30

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Hab ich auch so gesehn... Ist Zone Pass Blocking... Mag dieses scheme aber überhaupt nicht, weil damit fast immer den RB gegen den besten Pass Rusher des Gegners stellt. Was dabei rauskommt sieht man ja

Ah, interessant! Dann hat Hyde aber den Start verschlafen, richtig? Und wieso blockt Pears wo nichts zu blocken ist? Kenne mich mit solchen Schemata nur  ansatzweise aus :-(

Naja weil Pears aufgabe ist den Mann Links von sich zu blocken. Er weiss nicht ob ein Stunt oder Blitz kommt, also muss er erstmal links schauen. Desweiteren verlässt sich der Center darauf, das wenn sein gegenspieler sich zb fürs B Gap statt fürs A Gap entscheidet, Pears als Hilfe hat. Nachdem dort links von Pears nichts zu tun war, "hätte" er "theoretisch" auch rechts aushelfen können, aber das macht man nicht weil es nichts mehr bringt. Dann ist der Rusher schon durch und er könnte nur noch in den Rücken blocken oder holding machen. Er macht seinen Job und hilft links aus, selbst wenns gar nicht nötig wäre.

Mir gefällt dieses Scheme nicht, weil meist der RB und/oder TE mit dem besten Pass Rusher allein gelassen wird. Wir haben es zb beim Zone Left so gespielt, das LT bis RG ganz normal ihre Zone gespielt haben und der RT den DE/OLB (Outside Rusher on the Line) gespielt hat und der RB auf die Lücke zwischen RG und RT augepasst hat.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 25. Sep. ’15, 11:56
Wir haben es zb beim Zone Left so gespielt, das LT bis RG ganz normal ihre Zone gespielt haben und der RT den DE/OLB (Outside Rusher on the Line) gespielt hat und der RB auf die Lücke zwischen RG und RT augepasst hat.

Genau das meinte ich damit. Es ist doch besser in so einem Fall den RT auf den End anzusetzen und den RB "ausputzen" zulassen, wenn es einen Blitz oder Stunt gibt. Blitz und Stunt brauchen ja auch länger bis zum QB als der Right End.

Naja, in diesem Fall hatte der RB halt nicht das B-Gap, sondern das C-Gap. Kann man mal einbauen. (Hätte ja auch funktionieren können)

Ich spiele es übrigens (bei Zoneprotection, die ich aber auch nicht immer spiele) genau anders herum. Bei mir ist es ein Zone right und der RB knallt ins linke B-Gap.