FanZone

Laut den Statistik-Kings von Pro Football Focus ist die Offensive Line der Niners zumindest den Zahlen nach die bisher schlechteste der Liga. Headcoach Jim Tomsula hatte die Leistung seiner Line nach dem Steelers-Spiel als "auf und ab" bezeichnet - aber er sehe auch "wirklich gute Dinge", die Line entwickle sich ständig weiter.

Das wäre gut, denn lauf PFF hat die O-Line der 49ers bei 86 Pass Plays bislang fünf Sacks und 37 QB-Pressures  zugelassen. Left Tackle Joe Staley muss sich zwei Sacks und sechs Pressures ankreiden lassen, Left Guard Alex Boone, Right Guard Jordan Devey und Left Tackle Eric Pears jeweils einen Sack. Aber Pears und Devey kommen zudem auf je acht zugelassene Hurries.

Dass die Line wie erwartet links stärker als rechts ist - da ist sie schwach - belegen die Zahlen deutlich. Center Marcus Martin, RG Devey und RT Pears kommen jeweils auf negative Grades. Pears landet unter 70 Offensive Tackles auf Rang 63, Devey unter 71 Guards auf einen geteilten 61. Rang und Martin ist von 32 Center die Nummer 27.

Auf der Haben-Seite: Carlos Hyde ist bislang der Running Back mit den meisten Yards der Liga (211) - wobei 168 davon aus dem ersten Spiel gegen die Vikings kamen.

Quellen: Pro Football Focus; Matt Maiocco, CSN BayArea Blog, 22.9.

Das ist die einzige Hoffnung. Die Linie entwickelt sich von Spiel zu Spiel.

So schlecht lässt Kaepernick seine Oline aussehen...

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 07:35
So schlecht lässt Kaepernick seine Oline aussehen...

Du Teufel... ;D ;D

Weil Kaepernick ja anscheinend auf Druck und Blitzes so schwach reagiert, dieses GIF:
(http://www.mediafire.com/convkey/0d18/2uubyaouhwp7jsbzg.jpg?size_id=5)

Pears blockt niemanden und lässt den linken outside Rusher ungeblockt durch. Hyde verhaut seinen Block leider (immerhin hat er's versucht) und trotzdem bringt Kaepernick den Ball für einen Gain von 20 Yards an den Mann. Oder doch nicht, weil Boldin den Ball unbedrängt einfach fallen lässt.

Danke für das GIF!!

Boldin aber auch sowas von frei, der dachte sich das kanns ja gar nicht geben und lässt das Ei fallen...

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 09:25
Weil Kaepernick ja anscheinend gegen den Blitz so schwach ist, dieses GIF:
(http://www.mediafire.com/convkey/0d18/2uubyaouhwp7jsbzg.jpg?size_id=5)

Pears blockt niemanden und lässt den linken outside Rusher ungeblockt durch. Hyde verhaut seinen Block leider (immerhin hat er's versucht) und trotzdem bringt Kaepernick den Ball für einen Gain von 20 Yards an den Mann. Oder doch nicht, weil Boldin den Ball unbedrängt einfach fallen lässt.

Sehr interessant. Pears scheint sich aber für den OLB gegenüber auch gar nicht zuständig zu fühlen - er blockt nach innen, was ja eigentlich nur bei einem Run Sinn machen würde. Sehr seltsam. Hyde gibt Kaepernick trotzdes verpatzen Blocks immerhin noch eine Kleinigkeit.

Ich finde es schwer zu verstehen, dass sie Pears überhaupt geholt haben. Der ist so langsam in der Seitbewegung, dass er gegen schnelle Attacken um ihn rum regelmässig den Kürzeren zieht.

5 Oliner blocken 3 Rusher und TE und RB sollen den Blitzer und den vierten Rusher wegblocken. Irgendwas ist da verkehrt.

Man, macht Pears das stark!

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 09:35
5 Oliner blocken 3 Rusher und TE und RB sollen den Blitzer und den vierten Rusher wegblocken. Irgendwas ist da verkehrt.

Glaube ich auch. Aber das Play ist eigentlich super, total schnell, Fake, schneller präziser Wurf. Wenn Boldin den Ball dann noch festhält...

In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 07:35
So schlecht lässt Kaepernick seine Oline aussehen...

:) Gibs zu ..... Den hast du Cohen gestohlen  ;)

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Hab ich auch so gesehn... Ist Zone Pass Blocking... Mag dieses scheme aber überhaupt nicht, weil damit fast immer den RB gegen den besten Pass Rusher des Gegners stellt. Was dabei rauskommt sieht man ja ;)

Also meiner Meinung nach, macht CP bisher zwei starke Spiele. Die O-Line war unterirdisch gegen die Steelers. Man kann wirklich nur hoffen, dass Tomsula recht behält und die Leute sich noch entwickeln.

Chryst muss die richtigen motivierenden Worte finden und die neue Truppe zusammen zusammenschweißen und das am besten schon gegen die Cards, sonst gibt es die nächste Klatsche.

Das Pears sich noch irgendwo hin entwickelt ist klar, aber sicher nicht im positiven Sinne. Was Baalke da wieder mal geritten hat, den zu holen... keine Ahnung.  Bei Martin ist sicher Lernpotential vorhanden - der Junge ist erst 21.   Den sollte man noch nicht abschreiben,  aber eine Saison braucht der ganz sicher noch.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Blockt Pears den linken Rusher weg, hat Kaepernick mehr Zeit und kann den Ball vielleicht sogar in den Lauf von Boldin werfen. Abgesehen davon, ein Tackle, der niemanden blockt, ist beabsichtigt? So wie Pears das spielt, hätte er nur dann Arbeit bekommen, wenn genau die #94 blitzt, sonst wäre er in jedem Fall einfach nur sinnlos rumgestanden, und #94 täuscht noch nichtmal einen Blitz an, wobei im Falle des Falls eben Hyde hinten gestanden wäre. Also wenn das so gedacht war, dann ist dieses Blocking Scheme sehr fragwürdig.

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 12:04

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Blockt Pears den linken Rusher weg, hat Kaepernick mehr Zeit und kann den Ball vielleicht sogar in den Lauf von Boldin werfen. Abgesehen davon, ein Tackle, der niemanden blockt, ist beabsichtigt?

Das war sogar ziemlich eindeutig so beabsichtigt. Wenn du dir mal ansiehst wen die OLiner jeweils blocken ist das Blocking Schema ein Zone Left (der OLiner nimmt den Spieler der links von ihm kommt und ignoriert alles rechts von ihm). Wenn links vom OLiner keiner kommt ist die Aufgabe dass er auf verspätete Blitze aufpasst und ggf. aushilft wenn links doch ein Spieler durchkommt. Der Spieler rechts von Pears ist die Aufgabe vom "Tight End" und der RB dient als Absicherung.

Bei diesem Spielzug versuchen nun zwei Spieler rechts von Pears durch zu kommen was für ihn aber erstmal egal ist da es nicht seine Aufgabe ist sich um diese zu kümmern.
Die Aufteiliung wer wen blockt hat hier anscheinend auch gut funktioniert, kein Defender ist komplett ungeblockt und alle Blocker sind mit dem Spieler beschäftigt für den sie eingeteilt wurden. Einzig das Assignment von Celek ist nicht zu 100% zu erkennen aber so wie er da am Defender vorbei läuft gehe ich davon aus dass auch das so gepasst hat.

Zitat
So wie Pears spielt hätte er nur dann Arbeit bekommen, wenn genau die #94 blitzt, sonst wäre er in jedem Fall einfach nur sinnlos rumgestanden.

Nein. Jeder Spieler der zwischen Devey und Pears durch will ist Aufgabe von Pears, da dort keiner vorbei will hat er genau das gleiche zu tun wie Boone auf der anderen Seite.

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 09:35
5 Oliner blocken 3 Rusher

das nennt sich Two Big Double und ist ein uraltes blocking-schema

mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Kann schon sein, dass es bessere verfügbare Backups zum Zeitpunkt der Verpflichtung von Pears gab. Fragt sich aber auch immer zu welchem Preis und als Davis zurücktrat war schon Juni. Ich denke da gab es nicht mehr viele brauchbare Tackles auf dem Free Agent Markt.

Ein Trade wäre sicherlich möglich gewesen. Wie weisst du, dass sie es nicht versucht haben? Es braucht immer zwei Parteien für einen Trade und ich habe starke Zweifel, dass sich ein Team so spät in der Offseason von einem Starting Right Tackle trennt, weil es eben auf dem Free Agent Markt nicht mehr viel gibt. Ausser die Niners zahlen einen sehr hohen Preis und den wollte man vielleicht nicht bezahlen.

Ob man jetzt noch einen Trade gemacht oder einen Free Agent verpflichtet hätte, darf man nicht vergessen das gute Olines praktisch durchs Band weg über einen langen Zeitraum zusammengespielt haben. Konstanz ist in meinen Augen bei keiner Unit wichtiger als bei einer Oline. Ich bin überzeugt, dass man mit durschnittlichem Talent ein sehr gute Oline haben kann, wenn diese lange genug zusammenspielt und von grösseren Verletzungen verschohnt bleibt. Dies hat man mit Pears und den anderen Umstellung nicht, hätte man aber mit einem Trade noch weniger. Auch finde ich es zu einfach zu sagen, man hätte nachbessern sollen ohne wirklich konkrete Alternativen zu nennen.

Recht gut erklärt!
Zone ist Zone. Wenn dann mal keiner kommt, ist das halt mal so.

Zitat von: Duke am Do, 24. Sep. ’15, 12:57
mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Deswegen hätte eine halbe Sekunde mehr Zeit trotzdem einen Pass in den Lauf bedeutet, und die hatte er nicht, weil der Rusher nunmal durchkam. Hält er den Ball auch nur zwei Zehntel Sekunden länger, ist das ein Sack.

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 12:34
Nein. Jeder Spieler der zwischen Devey und Pears durch will ist Aufgabe von Pears, da dort keiner vorbei will hat er genau das gleiche zu tun wie Boone auf der anderen Seite.

In der Gap zwischen Devey und Pears ist keiner aufgestellt, wie soll Pears jemals irgendjemanden blocken außer #94 oder den LDE?

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 13:30

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Kann schon sein, dass es bessere verfügbare Backups zum Zeitpunkt der Verpflichtung von Pears gab. Fragt sich aber auch immer zu welchem Preis und als Davis zurücktrat war schon Juni. Ich denke da gab es nicht mehr viele brauchbare Tackles auf dem Free Agent Markt.

Ein Trade wäre sicherlich möglich gewesen. Wie weisst du, dass sie es nicht versucht haben? Es braucht immer zwei Parteien für einen Trade und ich habe starke Zweifel, dass sich ein Team so spät in der Offseason von einem Starting Right Tackle trennt, weil es eben auf dem Free Agent Markt nicht mehr viel gibt. Ausser die Niners zahlen einen sehr hohen Preis und den wollte man vielleicht nicht bezahlen.

Ob man jetzt noch einen Trade gemacht oder einen Free Agent verpflichtet hätte, darf man nicht vergessen das gute Olines praktisch durchs Band weg über einen langen Zeitraum zusammengespielt haben. Konstanz ist in meinen Augen bei keiner Unit wichtiger als bei einer Oline. Ich bin überzeugt, dass man mit durschnittlichem Talent ein sehr gute Oline haben kann, wenn diese lange genug zusammenspielt und von grösseren Verletzungen verschohnt bleibt. Dies hat man mit Pears und den anderen Umstellung nicht, hätte man aber mit einem Trade noch weniger. Auch finde ich es zu einfach zu sagen, man hätte nachbessern sollen ohne wirklich konkrete Alternativen zu nennen.

Meine Intention war gar nicht die, einen Starting RT zu traden. Man hätte aber versuchen können (ob es versucht wurde weiß ich nicht) einen soliden Back-up von Team X zu holen. Warum soll ich hier namentlich Alternativen nennen? Zum einen bin ich Rostertechnisch nicht nahe genug an den anderen Teams dran und zum anderen wäre mir neu, das Baalke hier mitliest, geschweige denn, dass es ihn interessieren würde.

Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Es geht mehr darum, dass die Aussage: "man hätte etwas anders machen sollen!" eine sehr einfache ist. Man kann immer etwas anderes machen. Interessant wäre, zu hören an wen du bei diesen Alternativen denkst.

Teams geben ihre soliden Backups meist auch nicht einfach für ein Butterbrot her. Also muss man entweder auf höhere Picks verzichten oder man muss sich mit jemandem zufrieden geben, der nicht ganz so gut ist.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Die Option fände ich ohnehin interessant. Das Problem ist halt, dass das Projekt Brandon Thomas nicht wirklich positiv verläuft.

Ich bin auch noch nicht ganz überzeugt, ob man wirklich die linke Seite mit den beiden Topspielern beladen will, während die rechte Seite mit dem Rest besetzt ist.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 14:55

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Ich weiss es nicht, hat er etwas in die Richtung gesagt?

Dann sollte dir aber ja jetzt erst recht klar sein, dass es nicht so einfach war geeignete Alternativen für die Oline zu finden wie du behauptet hast.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 13:45

Zitat von: Duke am Do, 24. Sep. ’15, 12:57
mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Deswegen hätte eine halbe Sekunde mehr Zeit trotzdem einen Pass in den Lauf bedeutet, und die hatte er nicht, weil der Rusher nunmal durchkam. Hält er den Ball auch nur zwei Zehntel Sekunden länger, ist das ein Sack.

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 12:34
Nein. Jeder Spieler der zwischen Devey und Pears durch will ist Aufgabe von Pears, da dort keiner vorbei will hat er genau das gleiche zu tun wie Boone auf der anderen Seite.

In der Gap zwischen Devey und Pears ist keiner aufgestellt, wie soll Pears jemals irgendjemanden blocken außer #94 oder den LDE?

Ein Linebacker könnte blitzen, ein Defensive Back könnte blitzen, DLine stunt... dass da vor dem Spielzug keiner steht heisst nicht dass da keiner kommt. Beim Zone Blocking hat er in diesem Fall genau das zu tun was er auch getan hat: ersteinmal nichts und links aushelfen wenn nötig.

Schau dir mal die andere Seite an, da ist es genau das gleiche Spiel. Boone ist auch nur "pro forma" am Gegenspieler dran konzentriert sich aber eigentlich auf die Lücke zwischen ihm und Staley.

Wenn Pears da einfach den Spieler blocken würde für den er nicht zuständig ist kannst du dir sicher sein dass die Defensive Coordinators einen verspäteten Blitz durch sein Gap schicken und Kaep ungeblockte Linebacker oder Safeties im Gesicht hat. Der Spielzug sieht zwar erstmal verhunzt aus, aber abgesehen von Hyde und Boldin haben hier alle ihren Job genau so gemacht wie es gedacht war.

Dass der Block von Hyde der ist der nicht funktioniert ist am Ende auch noch "by Design" (in diesem Fall: wenn ein Block daneben gehene darf dann der) da es der ist den Kaepernick am besten "lesen" und darauf reagieren kann.

Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Btw: Auch in der defense hatten die niners uebrigens das problem, dass es oefters dazu kam, dass ein defender bloss rumstand, weil sie vom "pattern matching" unter fangio beim wechsel auf mangini weggingen.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Die Frage ist, was ist ein Spieler für 1 Jahr wert ? Wenn man weiss, der Spieler kommt zurück warum soll man für 1 Jahr einen Draftpick verschleudern ?

Für mich hat es den Anschein das man irgendwann zum Schluss gekommen ist, man muss das Jahr irgendwie überbrücken. Alles andere wäre auch nicht realistisch.

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 15:01

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 14:55

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Ich weiss es nicht, hat er etwas in die Richtung gesagt?

Dann sollte dir aber ja jetzt erst recht klar sein, dass es nicht so einfach war geeignete Alternativen für die Oline zu finden wie du behauptet hast.

Wo hatte ich was von einfach geschrieben? Immer wieder interessant wie hier die Tatsachen verdreht werden bzw. irgendwas reininterpretiert wird.. Aber auch egal... Fakt ist, das Mathis nach seiner Unterschrift in Denver gesagt hat, dass er nur einem Contender unterschreiben würde bzw. es dann auch getan hat und er finanziell bessere Angebote hatte. Die 49ers sind dies derzeit sicher nicht und es wäre ja auch nicht Baalkes Art, viel Geld für diese Altersklasse auszugeben.

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 16:52

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Die Frage ist, was ist ein Spieler für 1 Jahr wert ? Wenn man weiss, der Spieler kommt zurück warum soll man für 1 Jahr einen Draftpick verschleudern ?

Für mich hat es den Anschein das man irgendwann zum Schluss gekommen ist, man muss das Jahr irgendwie überbrücken. Alles andere wäre auch nicht realistisch.

Man kann auch Spieler traden, siehe unsere TE. Aber jetzt ist es wie es ist. Das man Pears als Back-up geholt hat, hat schon keiner verstanden - aber scheinbar alle inzwischen vergessen (das nicht verstehen) . 

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 15:43

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Der ist bei der Aufstellung der Defense später bei ihm, als der LDE in diesem Play.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 20:04

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 15:43

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Der ist bei der Aufstellung der Defense später bei ihm, als der LDE in diesem Play.

In diesem Play. Dass Hyde seinen Block in diesem Play verpatzt hat liegt aber nunmal nicht an Pears. Ja in diesem Play wäre es besser gewesen wenn Pears den DE geblockt hätte. Das war aber in diesem Play nicht seine Aufgabe. Möchtest du also dass er zukünftig "irgendwen" Blockt der ihm grade in den Sinn kommt und das Schema ausser acht lässt?

Es war so gedacht, ja. Du hast recht. Es war nicht Pears Fehler. Ich finde es dennoch bezeichnend, dass es einen Spieler gab, der in dem Play genau nichts zu tun hatte.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 20:21
Es war so gedacht, ja. Du hast recht. Es war nicht Pears Fehler. Ich finde es dennoch bezeichnend, dass es einen Spieler gab, der in dem Play genau nichts zu tun hatte.

Es gab zwei, Boone hatte auch nichts zu tun der hat nur besser so getan als würde er was zu tun haben. ;) Beim Runblock sieht das ganze ja auch nochmal anders aus, da würden Pears und Boone dann ins Second Level auf die Linebacker gehen.

Mal sehen wie sich das noch entwickelt.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 24. Sep. ’15, 10:30

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Hab ich auch so gesehn... Ist Zone Pass Blocking... Mag dieses scheme aber überhaupt nicht, weil damit fast immer den RB gegen den besten Pass Rusher des Gegners stellt. Was dabei rauskommt sieht man ja ;)

Ah, interessant! Dann hat Hyde aber den Start verschlafen, richtig? Und wieso blockt Pears wo nichts zu blocken ist? Kenne mich mit solchen Schemata nur  ansatzweise aus :-(

Noch einmal: Das ist nun einmal Zone-Blocking. Da spielt man seine Zone. Wenn mal jemand nicht kommt, dann ist das so. Bei potentiell sechs Blockern müssten sonst auch immer sechs Rusher kommen, damit bloß jeder etwas zu tun hat ;)

Ich persönlich bin ein Verfechter des Zoneblocking und coache das auch schon seit vielen Jahren. Auf Blitze, Stunts, verzögerte Blitze etc. hat man nämlich dann immer eine Antwort, weil in der entsprechenden Zone halt ein Protector "aufpasst". Wichtig dabei ist aber auch die Disziplin eines jeden einzelnen. Man soll sich nämlich NICHT dazu verleiten lassen, aus seiner Zone zu gehen, nur weil da gerade mal keiner steht.

Ähm, jetzt wollt ihr Euch wohl über uns lustig machen. Wir wissen sehrwohl, dass zwei Leute einen Mann blocken können. Und Pears hatte in seiner Zone offensichtlich niemanden, dann steht er einfach rum. Es mag richtig sein von ihm, das zu tun, es macht in meinen Augen die Tatsache nicht besser, dass er in dem Play nichts zu tun hatte. Dass Boone ebenfalls niemanden zu blocken hatte, macht das nicht besser, sondern noch schlimmer. Wieso der weder Staley noch Martin half, geht mir aber auch in Berücksichtigung des Zone Blockings nicht ein. Der Left Guard und der Right Tackle blocken niemanden und der Running Back darf den End nehmen. Seid mir nicht böse, aber wenn das Pass Blocking ohnehin schon schwach ist, dann halte ich es für ziemlich fragwürdig, zwei Oliner in die Position zu bringen, dass sie per Play-Design nichts zu tun haben.

Wie erwähnt, kam das in der Defense ironischer Weise ebenfalls ein paarmal vor. Wenn das nicht am Coaching liegt, wenn es die Spieler richtig machen, was dann?

Hört sich komisch an, ist aber so.
Das ist nun mal das Wesen der Zoneblockings. Gegen helfen im Bereich meine Zone ist nichts zu sagen, aber ich muss immer das Auge in meine Zone haben. Somit kann der RT nun mal nichts nach rechts gehen..
In diesem fall war halt der RB dort zuständig.
Ganz ehrlich: wenn ich eine Zone spiele in der Passprotection und ein Spieler wendet seine Augen ab, bekommt er einen Anpfiff von mir. Kann auch gut sein, dass der DC ein paar Snaps später auf meine Bitte genau dort einen Blitz setzt, wo der entsprechende OLiner halt nicht fokussiert ist.
Ich habe mit RB (ohne TE) sechs Blocker. Ein/zwei bekommen manchmal dann halt nichts, bzw. kaum etwas bei einem Snap zu tun. dafür ist man dann halt besser auf Blitzes und Stunts vorbereitet.
Der RB muss dann natürlich mit eingebunden sein, sonst funktioniert es auf Dauer nicht. Sollte dieser jedoch keinen in "seiner Zone" bzw. seinem Gap vorfinden, kann er aber immer noch z.B. eine Flat laufen.

Hört sich komisch an, ist aber so.
Das ist nun mal das Wesen der Zoneblockings. Gegen helfen im Bereich meine Zone ist nichts zu sagen, aber ich muss immer das Auge in meine Zone haben. Somit konnte der RT dort nun mal nichts nach rechts gehen..
In diesem Fall war halt der RB dort zuständig.
Ganz ehrlich: wenn ich eine Zone spiele in der Passprotection und ein Spieler wendet seine Augen ab, bekommt er einen Anpfiff von mir. Kann auch gut sein, dass der DC ein paar Snaps später auf meine Bitte genau dort einen Blitz setzt, wo der entsprechende OLiner halt nicht fokussiert ist.
Ich habe mit RB (ohne TE) sechs Blocker. Ein/zwei bekommen manchmal dann halt nichts, bzw. kaum etwas bei einem Snap zu tun. dafür ist man dann halt besser auf Blitzes und Stunts vorbereitet.
Der RB muss dann natürlich mit eingebunden sein, sonst funktioniert es auf Dauer nicht. Sollte dieser jedoch keinen in "seiner Zone" bzw. seinem Gap vorfinden, kann er aber immer noch z.B. eine Flat laufen.

Zitat von: stig49 am Do, 24. Sep. ’15, 22:12

Zitat von: MaybeDavis am Do, 24. Sep. ’15, 10:30

Zitat von: snoopy am Do, 24. Sep. ’15, 09:56
In dem Fall kann ich mir wirklich vorstellen, dass das so geplant war. RB für Außen OT für innen. Das ist schon nicht unüblich. Zudem die Option TE blockt oder ist vlt. frei.
Eigentlich nicht schlecht.

Boone war technisch nicht ganz sauber, ab da passierte ja auch nichts. Ich sehe nur den Fehler beim RB (aber auch nichts passiert) und der Handschuhwahl der 81...

Hab ich auch so gesehn... Ist Zone Pass Blocking... Mag dieses scheme aber überhaupt nicht, weil damit fast immer den RB gegen den besten Pass Rusher des Gegners stellt. Was dabei rauskommt sieht man ja ;)

Ah, interessant! Dann hat Hyde aber den Start verschlafen, richtig? Und wieso blockt Pears wo nichts zu blocken ist? Kenne mich mit solchen Schemata nur  ansatzweise aus :-(

Naja weil Pears aufgabe ist den Mann Links von sich zu blocken. Er weiss nicht ob ein Stunt oder Blitz kommt, also muss er erstmal links schauen. Desweiteren verlässt sich der Center darauf, das wenn sein gegenspieler sich zb fürs B Gap statt fürs A Gap entscheidet, Pears als Hilfe hat. Nachdem dort links von Pears nichts zu tun war, "hätte" er "theoretisch" auch rechts aushelfen können, aber das macht man nicht weil es nichts mehr bringt. Dann ist der Rusher schon durch und er könnte nur noch in den Rücken blocken oder holding machen. Er macht seinen Job und hilft links aus, selbst wenns gar nicht nötig wäre.

Mir gefällt dieses Scheme nicht, weil meist der RB und/oder TE mit dem besten Pass Rusher allein gelassen wird. Wir haben es zb beim Zone Left so gespielt, das LT bis RG ganz normal ihre Zone gespielt haben und der RT den DE/OLB (Outside Rusher on the Line) gespielt hat und der RB auf die Lücke zwischen RG und RT augepasst hat.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 25. Sep. ’15, 11:56
Wir haben es zb beim Zone Left so gespielt, das LT bis RG ganz normal ihre Zone gespielt haben und der RT den DE/OLB (Outside Rusher on the Line) gespielt hat und der RB auf die Lücke zwischen RG und RT augepasst hat.

Genau das meinte ich damit. Es ist doch besser in so einem Fall den RT auf den End anzusetzen und den RB "ausputzen" zulassen, wenn es einen Blitz oder Stunt gibt. Blitz und Stunt brauchen ja auch länger bis zum QB als der Right End.

Naja, in diesem Fall hatte der RB halt nicht das B-Gap, sondern das C-Gap. Kann man mal einbauen. (Hätte ja auch funktionieren können)

Ich spiele es übrigens (bei Zoneprotection, die ich aber auch nicht immer spiele) genau anders herum. Bei mir ist es ein Zone right und der RB knallt ins linke B-Gap.