49ersFanZone.net

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 09:35
5 Oliner blocken 3 Rusher

das nennt sich Two Big Double und ist ein uraltes blocking-schema

mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Kann schon sein, dass es bessere verfügbare Backups zum Zeitpunkt der Verpflichtung von Pears gab. Fragt sich aber auch immer zu welchem Preis und als Davis zurücktrat war schon Juni. Ich denke da gab es nicht mehr viele brauchbare Tackles auf dem Free Agent Markt.

Ein Trade wäre sicherlich möglich gewesen. Wie weisst du, dass sie es nicht versucht haben? Es braucht immer zwei Parteien für einen Trade und ich habe starke Zweifel, dass sich ein Team so spät in der Offseason von einem Starting Right Tackle trennt, weil es eben auf dem Free Agent Markt nicht mehr viel gibt. Ausser die Niners zahlen einen sehr hohen Preis und den wollte man vielleicht nicht bezahlen.

Ob man jetzt noch einen Trade gemacht oder einen Free Agent verpflichtet hätte, darf man nicht vergessen das gute Olines praktisch durchs Band weg über einen langen Zeitraum zusammengespielt haben. Konstanz ist in meinen Augen bei keiner Unit wichtiger als bei einer Oline. Ich bin überzeugt, dass man mit durschnittlichem Talent ein sehr gute Oline haben kann, wenn diese lange genug zusammenspielt und von grösseren Verletzungen verschohnt bleibt. Dies hat man mit Pears und den anderen Umstellung nicht, hätte man aber mit einem Trade noch weniger. Auch finde ich es zu einfach zu sagen, man hätte nachbessern sollen ohne wirklich konkrete Alternativen zu nennen.

Recht gut erklärt!
Zone ist Zone. Wenn dann mal keiner kommt, ist das halt mal so.

Zitat von: Duke am Do, 24. Sep. ’15, 12:57
mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Deswegen hätte eine halbe Sekunde mehr Zeit trotzdem einen Pass in den Lauf bedeutet, und die hatte er nicht, weil der Rusher nunmal durchkam. Hält er den Ball auch nur zwei Zehntel Sekunden länger, ist das ein Sack.

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 12:34
Nein. Jeder Spieler der zwischen Devey und Pears durch will ist Aufgabe von Pears, da dort keiner vorbei will hat er genau das gleiche zu tun wie Boone auf der anderen Seite.

In der Gap zwischen Devey und Pears ist keiner aufgestellt, wie soll Pears jemals irgendjemanden blocken außer #94 oder den LDE?

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 13:30

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Kann schon sein, dass es bessere verfügbare Backups zum Zeitpunkt der Verpflichtung von Pears gab. Fragt sich aber auch immer zu welchem Preis und als Davis zurücktrat war schon Juni. Ich denke da gab es nicht mehr viele brauchbare Tackles auf dem Free Agent Markt.

Ein Trade wäre sicherlich möglich gewesen. Wie weisst du, dass sie es nicht versucht haben? Es braucht immer zwei Parteien für einen Trade und ich habe starke Zweifel, dass sich ein Team so spät in der Offseason von einem Starting Right Tackle trennt, weil es eben auf dem Free Agent Markt nicht mehr viel gibt. Ausser die Niners zahlen einen sehr hohen Preis und den wollte man vielleicht nicht bezahlen.

Ob man jetzt noch einen Trade gemacht oder einen Free Agent verpflichtet hätte, darf man nicht vergessen das gute Olines praktisch durchs Band weg über einen langen Zeitraum zusammengespielt haben. Konstanz ist in meinen Augen bei keiner Unit wichtiger als bei einer Oline. Ich bin überzeugt, dass man mit durschnittlichem Talent ein sehr gute Oline haben kann, wenn diese lange genug zusammenspielt und von grösseren Verletzungen verschohnt bleibt. Dies hat man mit Pears und den anderen Umstellung nicht, hätte man aber mit einem Trade noch weniger. Auch finde ich es zu einfach zu sagen, man hätte nachbessern sollen ohne wirklich konkrete Alternativen zu nennen.

Meine Intention war gar nicht die, einen Starting RT zu traden. Man hätte aber versuchen können (ob es versucht wurde weiß ich nicht) einen soliden Back-up von Team X zu holen. Warum soll ich hier namentlich Alternativen nennen? Zum einen bin ich Rostertechnisch nicht nahe genug an den anderen Teams dran und zum anderen wäre mir neu, das Baalke hier mitliest, geschweige denn, dass es ihn interessieren würde.

Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Es geht mehr darum, dass die Aussage: "man hätte etwas anders machen sollen!" eine sehr einfache ist. Man kann immer etwas anderes machen. Interessant wäre, zu hören an wen du bei diesen Alternativen denkst.

Teams geben ihre soliden Backups meist auch nicht einfach für ein Butterbrot her. Also muss man entweder auf höhere Picks verzichten oder man muss sich mit jemandem zufrieden geben, der nicht ganz so gut ist.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Die Option fände ich ohnehin interessant. Das Problem ist halt, dass das Projekt Brandon Thomas nicht wirklich positiv verläuft.

Ich bin auch noch nicht ganz überzeugt, ob man wirklich die linke Seite mit den beiden Topspielern beladen will, während die rechte Seite mit dem Rest besetzt ist.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 14:55

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Ich weiss es nicht, hat er etwas in die Richtung gesagt?

Dann sollte dir aber ja jetzt erst recht klar sein, dass es nicht so einfach war geeignete Alternativen für die Oline zu finden wie du behauptet hast.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 13:45

Zitat von: Duke am Do, 24. Sep. ’15, 12:57
mal davon abgesehen ging von dem rusher fast keine gefahr für kaep aus, weil er durch den verpatzten hyde-block ins trudeln gerät und an kaep vorbeitaumelt. echter druck wäre, wenn kaep im moment der ballabgabe den defender im facemask hängen hätte.

Deswegen hätte eine halbe Sekunde mehr Zeit trotzdem einen Pass in den Lauf bedeutet, und die hatte er nicht, weil der Rusher nunmal durchkam. Hält er den Ball auch nur zwei Zehntel Sekunden länger, ist das ein Sack.

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 12:34
Nein. Jeder Spieler der zwischen Devey und Pears durch will ist Aufgabe von Pears, da dort keiner vorbei will hat er genau das gleiche zu tun wie Boone auf der anderen Seite.

In der Gap zwischen Devey und Pears ist keiner aufgestellt, wie soll Pears jemals irgendjemanden blocken außer #94 oder den LDE?

Ein Linebacker könnte blitzen, ein Defensive Back könnte blitzen, DLine stunt... dass da vor dem Spielzug keiner steht heisst nicht dass da keiner kommt. Beim Zone Blocking hat er in diesem Fall genau das zu tun was er auch getan hat: ersteinmal nichts und links aushelfen wenn nötig.

Schau dir mal die andere Seite an, da ist es genau das gleiche Spiel. Boone ist auch nur "pro forma" am Gegenspieler dran konzentriert sich aber eigentlich auf die Lücke zwischen ihm und Staley.

Wenn Pears da einfach den Spieler blocken würde für den er nicht zuständig ist kannst du dir sicher sein dass die Defensive Coordinators einen verspäteten Blitz durch sein Gap schicken und Kaep ungeblockte Linebacker oder Safeties im Gesicht hat. Der Spielzug sieht zwar erstmal verhunzt aus, aber abgesehen von Hyde und Boldin haben hier alle ihren Job genau so gemacht wie es gedacht war.

Dass der Block von Hyde der ist der nicht funktioniert ist am Ende auch noch "by Design" (in diesem Fall: wenn ein Block daneben gehene darf dann der) da es der ist den Kaepernick am besten "lesen" und darauf reagieren kann.

Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Btw: Auch in der defense hatten die niners uebrigens das problem, dass es oefters dazu kam, dass ein defender bloss rumstand, weil sie vom "pattern matching" unter fangio beim wechsel auf mangini weggingen.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Die Frage ist, was ist ein Spieler für 1 Jahr wert ? Wenn man weiss, der Spieler kommt zurück warum soll man für 1 Jahr einen Draftpick verschleudern ?

Für mich hat es den Anschein das man irgendwann zum Schluss gekommen ist, man muss das Jahr irgendwie überbrücken. Alles andere wäre auch nicht realistisch.

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 15:01

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 14:55

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 14:30

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 14:04
Es hätte immer auch die Option gegeben Boone auf RT starten zu lassen.

Finde ich auch eine interessante Option. Mit Mathis war zumindest auf dem Papier ein guter Guard auf dem Markt. Wenn auch nicht der jüngste und günstigste. Ob er ins System passt, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich wäre eine Option gewesen Mathis zu verpflichten und dann Boone auf RT starten zu lassen.

Dir ist aber schon klar, dass der selbst dann nicht zu den 49ers gekommen wäre, wenn man ihn mit Geld zugeschüttet hätte...

Ich weiss es nicht, hat er etwas in die Richtung gesagt?

Dann sollte dir aber ja jetzt erst recht klar sein, dass es nicht so einfach war geeignete Alternativen für die Oline zu finden wie du behauptet hast.

Wo hatte ich was von einfach geschrieben? Immer wieder interessant wie hier die Tatsachen verdreht werden bzw. irgendwas reininterpretiert wird.. Aber auch egal... Fakt ist, das Mathis nach seiner Unterschrift in Denver gesagt hat, dass er nur einem Contender unterschreiben würde bzw. es dann auch getan hat und er finanziell bessere Angebote hatte. Die 49ers sind dies derzeit sicher nicht und es wäre ja auch nicht Baalkes Art, viel Geld für diese Altersklasse auszugeben.

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 16:52

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 12:41

Zitat von: Supertommy am Do, 24. Sep. ’15, 12:32

Zitat von: Hyde 28 am Do, 24. Sep. ’15, 11:24

Zitat von: g-dog am Do, 24. Sep. ’15, 11:17
Man darf aber auch nicht vergessen, dass Anthony Davis auf RT eingeplant war und Pears als Backup geholt wurde.

Jup. Aber warum wurde dann nicht nochmal nachgebessert? Zeit war doch vorhanden und das Davis zur kommenden Saison zurück kommt/-kommen will, war ja wohl auch nicht sofort klar.

Wobei man ja sagen muss, dass es ja fast ein Novum ist das sich ein Spieler 1 Jahr Pause gönnt. Für dieses Jahr adiquarten Ersatz zu finden in Anbetracht all der Baustellen war eben nicht möglich.

Glaube ich nicht.  Ein Trade geht immer, wenn man denn wollte. Wollte man (Baalke) aber offensichtlich nicht. Und Pears war sicherlich auch nicht der beste verfügbare Spieler in Hinsicht auf einen Back-up Spieler. Das Roster Management fliegt Baalke diese Saison kräftig um die Ohren. Und da Mr. York das Ganze gut findet, bleibt es wohl vorerst so.

Die Frage ist, was ist ein Spieler für 1 Jahr wert ? Wenn man weiss, der Spieler kommt zurück warum soll man für 1 Jahr einen Draftpick verschleudern ?

Für mich hat es den Anschein das man irgendwann zum Schluss gekommen ist, man muss das Jahr irgendwie überbrücken. Alles andere wäre auch nicht realistisch.

Man kann auch Spieler traden, siehe unsere TE. Aber jetzt ist es wie es ist. Das man Pears als Back-up geholt hat, hat schon keiner verstanden - aber scheinbar alle inzwischen vergessen (das nicht verstehen) . 

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 15:43

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Der ist bei der Aufstellung der Defense später bei ihm, als der LDE in diesem Play.

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 20:04

Zitat von: Diabolo am Do, 24. Sep. ’15, 15:43

Zitat von: zugschef am Do, 24. Sep. ’15, 15:24
Wieso sollte er einen ungeblockten blitzer im gesicht haben, ist doch hyde noch da, und mir waere es zehnmal lieber hyde blockt einen blitzenden inside linebacker oder dback als einen 3-4 olb bzw. de.

Weil Hyde für die Spieler rechts von Pears zuständig ist, der Blitzer aber links von Pears kommt womit Hyde nicht rechnen würde da er nicht wissen kann das Pears einfach irgendwas macht aber nicht seinen Job. Und glaube mir: Kaepernick ist es lieber wenn ein "angeblockter" 3-4 OLB / DE von da kommt wo er weiss dass der von da kommen könnte als dass ein Safety mit 15 Yards anlauf ungeblockt bei ihm einschlägt mit dem er nicht gerechnet hat.

Der ist bei der Aufstellung der Defense später bei ihm, als der LDE in diesem Play.

In diesem Play. Dass Hyde seinen Block in diesem Play verpatzt hat liegt aber nunmal nicht an Pears. Ja in diesem Play wäre es besser gewesen wenn Pears den DE geblockt hätte. Das war aber in diesem Play nicht seine Aufgabe. Möchtest du also dass er zukünftig "irgendwen" Blockt der ihm grade in den Sinn kommt und das Schema ausser acht lässt?