49ersFanZone.net

Da es zu diesem Thema immer viel zu hören/lesen gibt, und es diesmal wirklich ernst zu werden scheint, spendiere ich dafür ein eigenes Thema.

Eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Vorgänge für alle, die sich (noch?) nicht so sehr damit beschäftigt haben:

• Die NFL möchte schon seit längerer Zeit gerne nach L.A. zurückkehren, nachdem anno 1995 sowohl Rams (nach St. Louis) als auch Raiders (nach 13 Jahren in L.A. zurück nach Oakland) abgewandert sind.  Seitdem gibt es im zweitgrößten TV-Markt der USA kein Profi-Footballteam mehr.
  
  
• Bis Ende 2013 gab es keine Antworten auf die Fragen, welches Team umziehen und in welchem Stadion gespielt werden würde.  Vor allem letzteres schien ein Knackpunkt zu sein; ein Henne-und-Ei-Problem.  Es wurden höchstens Teams mit alten Stadien (u.a. Vikings, 49ers) als potentielle Kandidaten ins Gespräch gebracht, aber mehr als Gedankenspiele wurden nie daraus.
  
  
• Anfang 2014 kam Bewegung in die Sache, als Stan Kroenke (der Besitzer der Rams) ankündigte, ein 24-Hektar-Grundstück in Inglewood (Großraum L.A.) gekauft zu haben, auf dem man ein neues NFL-Stadion bauen könnte.  Da Kroenke zu den wohlhabenden NFL-Besitzern gehört – unter seiner Kontrolle stehen u.a. auch ein NHL- und ein NBA-Team, und seine Frau ist die Wal-Mart-Erbin – wäre die Finanzierung eins solchen Stadions kein Thema.
  
  
• Anfang 2015 kündigten Chargers und Raiders gemeinsam Pläne für ein Stadion in Carson (Großraum L.A.) an.  Beide Teams betonten auch, weiterhin nach Stadionlösungen in ihren aktuellen Städten zu streben.
  
  
• Von den aktuellen Heim-Städten dieser drei Teams hat aktuell St. Louis am meisten dafür getan, das Team zu halten.  Stan Kroenke scheint andererseits am meisten gewillt zu sein, umzuziehen – angeblich will er das Stadion in Inglewood auch ohne Zusage für einen Umzug bauen und im Dezember damit anfangen.

Die Situation ist etwas kurios: gab es lange Zeit keinen Kandidaten für ein Umzug, so sind es aktuell deren drei.  Mehr als zwei Teams werden es allerdings nicht werden können.

Grundsätzlich ist der Umzug eines Teams in der NFL möglich, wenn drei Viertel der anderen Besitzer allen Konditionen zustimmen.  Ein neues Stadion – welches auch immer – wäre wohl frühestens für die NFL-Saison 2018 fertig.  Zur Zeit geht man allerdings stark davon aus, daß die Rückkehr nach L.A. bereits für nächstes Jahr bevorsteht, und das betreffende Team bzw. die betreffenden Teams müßten übergangsweise z.B. im Coliseum spielen.  Es gibt jedoch noch keinen Termin oder Zeitplan für eine Abstimmung unter den Besitzern.  Im Oktober steht das nächste NFL-Meeting zu diesem Thema an.

Berücksichtigt man die aktuellen Stadion-Situationen, wäre das Raiders/Chargers-Projekt in Carson der logische Favorit.  Vor allem in Oakland kümmert man sich erschreckend wenig um die Raiders.  Sollten Raiders und Chargers gemeinsam in ein neues Stadion ziehen, dann würde das höchstwahrscheinlich eine Umstrukturierung der Divisionen und Conferences in der NFL mit sich bringen, da beide wohl nicht weiterhin in der selben Conference (geschweige denn der gleichen Division) spielen würden können.

Freilich: Kroenke auf der anderen Seite hat nicht nur den größten Drang nach Los Angeles, sondern auch die Rams selbst haben die größte Historie dort, nachdem sie knapp 50 Jahre dort beheimatet waren.  Für beide Projekte gibt es offenbar jeweils starke Befürworter unter den anderen NFL-Besitzern.

Das neueste Gerücht von gestern greift schließlich jenes Szenario auf, mit dem ich selbst schon vor ein paar Jahren spekuliert habe (und das mir persönlich auch am liebsten wäre): sollten die Rams nach L.A. ziehen, könnten sie in St. Louis von den Jaguars ersetzt werden.  Hintergrund: Nach dem Tod von Rams-Besitzerin Georgia Frontiere vor einigen Jahren wollte Shad Khan die Mehrheit bei den Rams erwerben.  Khan blieb dabei erfolglos und übernahm ein Jahr später stattdessen die Jaguars.  Latürnich: Khan hat sich bislang noch in keiner Weise dazu geäußert, daß er aus Jacksonville wegziehen würde – im Gegenteil ...

Zitat von: igor am Do,  3. Sep. ’15, 13:13
Latürnich: Khan hat sich bislang noch in keiner Weise dazu geäußert, daß er aus Jacksonville wegziehen würde – im Gegenteil ...

Khan selbst hängt relativ wenig an Jacksonville, ist ja auch immer wieder im Gespräch wenn es darum geht eine Franchise in London zu etablieren.

Aber aus meiner Sicht ist die Chargers/Raiders Variante am wahrscheinlichsten.

oakland tut in der tat wenig für seine teams. die warriors ziehen doch auch zurück nach sf, oder liege ich da falsch?

Zitat von: jetto am Do,  3. Sep. ’15, 13:38

Zitat von: igor am Do,  3. Sep. ’15, 13:13
Latürnich: Khan hat sich bislang noch in keiner Weise dazu geäußert, daß er aus Jacksonville wegziehen würde – im Gegenteil ...

Khan selbst hängt relativ wenig an Jacksonville, ist ja auch immer wieder im Gespräch wenn es darum geht eine Franchise in London zu etablieren.

Das stimmt schon; es hieß ja gerade erst letztens, Khan könne sich auch für die nächsten 15 Jahre vorstellen, jedes Jahr ein Heimspiel nach London zu verlegen (wie schon in den letzten paar Saisonen).  Nur weil er nicht an Jacksonville hängt, heißt das aber nicht automatisch, daß er da auch weg will – ansonsten hätte er ja schon längst anklingen lassen können, daß er z.B. nach St. Louis gehen würde, falls die Rams zurück nach L.A. kommen.

Zitat von: jetto am Do,  3. Sep. ’15, 13:38
Aber aus meiner Sicht ist die Chargers/Raiders Variante am wahrscheinlichsten.

Ja, das befürchte ich leider auch.  Gerade die Raiders würde ich höchst ungern in L.A. sehen, die gehören einfach in die Bay Area.  Daß das der Stadt Oakland sowas von egal zu sein scheint, verwundert mich sehr – nicht zuletzt auch deswegen, wo sie wohl auch die Warriors an San Francisco verlieren werden.

Ich habe aber immer noch die Hoffnung, daß Kroenke als richtig »williger« Owner sich durchsetzen wird können.  Schließlich haben sie damals vor dem Umzug nach St. Louis auch den Rechtsstreit deswegen mit der NFL gewonnen – ihre Argumentation war, daß die anderen Besitzer nicht einem einzelnen Unternehmen (Franchise) vorschreiben können, wo es angesiedelt zu sein hat.  Natürlich ist das sehr simplifiziert; aber ich sehe nicht, warum die Argumentation und ein etwaiges Urteil darüber diesmal anders sein sollte.

Zitat von: Duke am Do,  3. Sep. ’15, 13:41
oakland tut in der tat wenig für seine teams. die warriors ziehen doch auch zurück nach sf, oder liege ich da falsch?

Nein, das wird wohl so kommen.  Dann bleiben noch die A's – naja, und die sind mit der Stadionsituation dort ja auch nicht glücklich. ;-)

Ws mich aber generell etwas wundert, dass San Diego wohl erst letztens mal so ein bisschen Interesse gezeigt hat was für die Chargers zu tun. Hätte mir schon gedacht, dass da mehr Interesse herrscht.

Zitat von: jetto am Do,  3. Sep. ’15, 14:05
Ws mich aber generell etwas wundert, dass San Diego wohl erst letztens mal so ein bisschen Interesse gezeigt hat was für die Chargers zu tun. Hätte mir schon gedacht, dass da mehr Interesse herrscht.

Ich mir auch.  Es wird zwar in San Diego nicht grundsätzlich so getan, als sei es völlig egal, mehr als Platitüden der Art »Wir hätten die Chargers gerne weiterhin bei uns« gibt es von dort aber auch nicht ...  Wobei: nach L.A. ist es von S.D. aus immerhin nicht so weit; Chargers-Fans aus S.D. könnten weiterhin halbwegs vernünftig an Game Days anreisen.  Laut Google Maps sind es gerade einmal eindreiviertel Stunden von S.D. nach Carson.

Bei den Warriors war das wohl eine Entscheidung der neuen Owner, ohne große Beteiligung von Oakland.

Bisher gibt es aber wohl noch keine Baugenehmigung für den Plan B. Plan A ist nie wirklich in die Nähe einer Chance gekommen.

Was ist davon zu halten. Eine 500 Millionen Dollar Gebühr für den Umzug?

http://www.si.com/nfl/2015/11/17/nfl-los-angeles-relocation-fee

Zitat von: Antares am Di, 17. Nov. ’15, 17:36
Was ist davon zu halten. Eine 500 Millionen Dollar Gebühr für den Umzug?

http://www.si.com/nfl/2015/11/17/nfl-los-angeles-relocation-fee

Ich habe keine Ahnung... Sollte es nicht im Interesse aller sein wenn LA als Markt erschlossen wird? 

Vor dem Owner-Meeting nächste Woche, wo es zu einer Entscheidung in der L.A.-Frage kommen kann, wird die Situation für die Rams immer ...  sagen wir, interessanter.

Von allen drei Teams, die für einen Umzug angesucht haben, sind die Rams diejenigen, die von sich aus am meisten dafür tun, um den Zuschlag zu erhalten.  Gleichzeit ist aber auch die Stadt St. Louis (im Vergleich zu San Diego und Oakland) am aktivsten in ihren Bemühungen, ihr Team zu halten.  Ein Vorschlag für ein neues Stadion in St. Louis liegt bereits auf dem Tisch.

Für die NFL ist das eine Zwickmühle, da ein Team beim Ansuchen für einen Umzug auch deutlich machen muß, daß es keinesfalls mehr im aktuellen Markt bleiben kann.  In ihrem offiziellen Ansuchen haben die Rams daher nicht nur festgehalten, daß es für sie selbst ein schlechter Deal wäre, wenn sie in St. Louis blieben, sondern sogar für jedes NFL-Team:

Zitat
Any NFL club that signs on to this proposal in St. Louis will be well on the road to financial ruin, and the league will be harmed.

Die Rams führen an, daß sie nicht glauben, daß die Stadt St. Louis drei Profi-Teams unterstützen kann (es gibt ja auch noch die Cardinals/MLB und die Blues/NHL).  Sie halten auch nicht viel vom Stadionprojekt in St. Louis, das erst unter Druck quasi in letzter Sekunde zustandekam, nachdem man zuvor zwölf Jahre lang erfolglos über ein solches geredet hatte.  Außerdem sei ihr eigenes L.A.-Stadion in Inglewood besser als das gemeinsame von Chargers/Raiders in Carson, da es 50 Millionen mehr Ertrag abwirft (mehr Kapazität, mehr Suiten) und auch für die Liga insgesamt mehr Möglichkeiten bieten soll.  Schließlich sollen die Rams den größten Fan-Support in Los Angeles genießen.

Wie auch immer: die Rams gehen dermaßen aggressiv vor, daß ich mir nicht vorstellen kann, daß sie noch lange in St. Louis bleiben – selbst wenn sie nicht nach L.A. dürfen.  Ich bin schon richtig gespannt auf die Entwicklungen nächste Woche.

Dazu noch mal meine Frage, warum wollen alle 3 unbedingt nach LA? Klar neuer großer Markt, neues Stadion aber wenn ich mich zurück erinnere und die LA Rams gesehen habe, da war das Stadion immer halb leer und sie waren immer ganz unten in der Tabelle. Soll sich das jetzt alles ändern mit einem Wechsel? Meine jetzt die Zuschauer, in der Tabelle sind wir ja letzter  .

Die Frage ist erst einmal, was die treibende Kraft ist: Anziehungskraft oder Fliehkraft.

Bei den Rams vermute ich ersteres, bei Chargers und Raiders letzteres. Der LA Markt ist der stärkste verfügbare Markt und Kroenke scheint sich sicher zu sein, dass er diesen locker erobern kann.

Für die Chargers dürfte er deshalb so interessant sein, weil sie ihre alte Fanbase zumindest teilweise erhalten könnten. Die Raiders haben noch eine Fanbase dort. Allerdings glaube ich, dass beide nur deshalb umziehen wollen, weil San Diego und Oakland einfach nicht aus der Hufe kommen.

Da maximal zwei Team umziehen können, kann sich kein Team leisten, jetzt nicht den Hut in den Ring zu werfen. 

Wenn man mal auf die größten Medien-Märkte in den USA schaut, in denen derzeit kein NFL Team beheimatet ist, dann folgen auf LA (#2):

#18 Orlando-Daytona Beach-Melbourne, FL: ich glaube nicht, das Florida ein weiteres NFL Team verträgt

#20 Sacramento-Stockton-Modesto, CA: wurde wohl von den Raiders geprüft

#22 Portland, OR: habe ich noch nie im Zusammenhang mit der NFL gehört

#25 Raleigh-Durham (Fayetteville), NC: Panthers Country

#30 Hartford-New Haven, CT: neben Pats, Bills, Giants und Jets passt kein Team mehr

#32 Columbus, OH: neben Colts, Lions, Browns, Bengals und Steelers passt kein Team
mehr

#33 San Antonio, TX : wäre evtl. eine Alternative für die Raiders, Kontakte bestehen schon

#34 Salt Lake City, UT: ob da ein NFL Team hinpasst?

Zitat von: frontmode am Do,  7. Jan. ’16, 10:17
Die Frage ist erst einmal, was die treibende Kraft ist: Anziehungskraft oder Fliehkraft.

Bei den Rams vermute ich ersteres, bei Chargers und Raiders letzteres. Der LA Markt ist der stärkste verfügbare Markt und Kroenke scheint sich sicher zu sein, dass er diesen locker erobern kann.

Für die Chargers dürfte er deshalb so interessant sein, weil sie ihre alte Fanbase zumindest teilweise erhalten könnten. Die Raiders haben noch eine Fanbase dort. Allerdings glaube ich, dass beide nur deshalb umziehen wollen, weil San Diego und Oakland einfach nicht aus der Hufe kommen.

Da maximal zwei Team umziehen können, kann sich kein Team leisten, jetzt nicht den Hut in den Ring zu werfen.

Ok aber was ich nicht verstehe ist, jede Stadt müsste doch normal froh sein ein NFL Team zu haben oder nicht?
San Diego hat doch nur ein Baseballteam warum machen die nix für die Chargers, z.B. neues Stadion, müsste der Stadt doch nur gut zu Gesicht stehen.
Das gleiche in Okland, die Warriors noch (spielen die in Okland) und die A`s noch, warum bekommen die kein neues Stadion?

Zitat von: Andy49ers am Do,  7. Jan. ’16, 10:59
San Diego hat doch nur ein Baseballteam warum machen die nix für die Chargers, z.B. neues Stadion, müsste der Stadt doch nur gut zu Gesicht stehen.
Das gleiche in Okland, die Warriors noch (spielen die in Okland) und die A`s noch, warum bekommen die kein neues Stadion?

Das fasst die Gründe ganz gut zusammen:
https://www.youtube.com/watch?v=xcwJt4bcnXs

Ich glaube, dass sich immer mehr Städte sträuben, die Milliardäre (Owner) mit Steuer-Millionen zu unterstützen, um eine Team zu halten.

Die A's scheinen im Colliseum glücklich zu sein, der Vertrag wurde gerade verlängert. Den Kampf um die Warriors hat Oakland verloren und wie es scheint, meint man dort, dass man sich irgendwann mit den Raiders einige (oder hofft aufs Levi's).

In San Diego ist es ein Politikum. In 15 Jahren gab es keine echte Aktivität. Warum, das müssen wohl die Politiker erklären.

Warum stehen eigentlich nur 2 Auswahlen zu verfügung, oder zumindest lese ich das immer so. Chargers+Raiders nach L.A., oder nur die Rams, warum nicht Rams und Raiders, oder Rams und Chargers?
Würde doch auch von der Conferenc Sinn machen, ein AFC und ein NFC Team.

Das liegt vermutlich an den Stadion-Projekten. Die Rams planen eines in Inglewood, Chargers und Raiders wollen ein gemeinsames Projekt in Carson.

Allerdings hat Kroenke wohl angeboten, dass das zweite Team auch in seinem Stadion spielen könne.

Zitat von: Andy49ers am Do,  7. Jan. ’16, 10:59

Zitat von: frontmode am Do,  7. Jan. ’16, 10:17
Die Frage ist erst einmal, was die treibende Kraft ist: Anziehungskraft oder Fliehkraft.

Bei den Rams vermute ich ersteres, bei Chargers und Raiders letzteres. Der LA Markt ist der stärkste verfügbare Markt und Kroenke scheint sich sicher zu sein, dass er diesen locker erobern kann.

Für die Chargers dürfte er deshalb so interessant sein, weil sie ihre alte Fanbase zumindest teilweise erhalten könnten. Die Raiders haben noch eine Fanbase dort. Allerdings glaube ich, dass beide nur deshalb umziehen wollen, weil San Diego und Oakland einfach nicht aus der Hufe kommen.

Da maximal zwei Team umziehen können, kann sich kein Team leisten, jetzt nicht den Hut in den Ring zu werfen.

Ok aber was ich nicht verstehe ist, jede Stadt müsste doch normal froh sein ein NFL Team zu haben oder nicht?
San Diego hat doch nur ein Baseballteam warum machen die nix für die Chargers, z.B. neues Stadion, müsste der Stadt doch nur gut zu Gesicht stehen.
Das gleiche in Okland, die Warriors noch (spielen die in Okland) und die A`s noch, warum bekommen die kein neues Stadion?

Frontmode hat es eh schon angesprochen und ich kann es durchaus nachvollziehen...
da gibt es Milliardenschwere Owner und die Stadt soll das Stadion mit Steuergeld finanzieren? die Amis krachen eh in jedem Bundesstaat ohne ende, da muss man Prioritäten setzen..