49ersFanZone.net

@Olli
Was macht Dich so sicher das Tebow in eine WCO passen würde?

lasst doch bitte erstmal Hill die saison zu Ende bringen.Ich denke das sich dann dieses Thema von selbst erledigt. Vieleicht dann einenjungen QB spät draften.
Ich bin überzeugt das wir an Hill noch viel Freude haben werden.

PRO HILL

eisbaer

keiner kann in die glaskugel schauen und eine 100% prognose abgeben wie es sein wird.

sind alles spekulationen und persönliche meinungen 

ob man auch einen tausender wetten würde auf seine behauptung ... 

Zitat von: Duke am Mi, 19. Nov. ’08, 23:59
@Olli
Was macht Dich so sicher das Tebow in eine WCO passen würde?

Also Tebow hat einen guten und schnellen Release und ein gutes Blick für das Feld und die gegnerische Defense. Er kann somit in den kurzen Distanzen auf eine gute Quote kommen, da er schnelle Entscheidungen trifft und gegebenenfalls auch selber laufen kann. Er hat einen unwahrscheinlich starken Körperbau, ist beweglich und hat keine Angst seinen Körper auch einzusetzen. Er trifft zudem weise Entscheidungen und vermeidet Sacks.
Dazu kommt aber auch ein guter Arm, mit dem er ebenso die tiefen Würfe machen kann.
Er hat den Willen Dinge zu lernen und ist ein Winner. Ich glaube einfach er wäre ein komplett-Paket. Dieses Package gab es lange nicht.

Ich hab vor kurzem einen Bericht über seinen Beginn in Florida gesehen und er arbeitet unwahrscheinlich hart, ist ein Vorbild fürs Team und hilft auch jedem, der Hilfe will.

Klar ist es nur meine Meinung, aber ich glaub einfach das er von vielen unterschätzt wird.
Ich bin kein Messias, dass ist klar, aber ich hab einige Bücher zu Hause über Steve Young, da ich ihn einfach verehre und während des Berichts über Tebow hab ich ein paar Parallelen gesehen.

Irgendwo hier wurde schon einmal Sam Bradford als Wunschspieler genannt. Seine Stats sind schon faszinierend, aber mit ihm hätten wir wieder einen Spieler, der lediglich zwei Jahre auf dem Rücken hat und aus keiner "pro style offense" kommt. Tebow möchte ich aus gleichen Gründen auch nicht bei uns sehen, gerade nicht mit Blick auf den möglichen Preis als Erstrundenrisiko. Ich habe mir in den letzten Tagen ein paar Profile durchgelesen. Ich bin der Meinung, dass es falsch ist immer nur nach Talent zu gehen – es bedarf mehr als reines Potenzial. Ein Aaron Rodgers wäre mir seinerzeit auch lieber gewesen, auch wenn man bei Smith mehr Möglichkeiten sah. Das klingt im Nachhinein unglaubwürdig, aber Diamanten muss man auch erst einmal schleifen können. Mark Sanchez ist auch so ein Thema, immerhin ist er schon Junior, aber sein Hype beruht auf 2008. Am besten wäre wohl Matthew Stafford, der von den gehandelten "Top-Picks" am ehesten "nfl ready" ist – die heurige Klasse scheint (leider) an der Spitze allerdings nicht so viel versprechend zu sein, deshalb handelt man wohl auch Bradford, Tebow und Sanchez. Stafford könnte allerdings außer Reichweite sein. Vielleicht wäre es sogar gut einen der Senioren (Curtis Painter etc.) hinter einem Matt Cassel aufzubauen .

Zitat von: Red Shadow am Do, 20. Nov. ’08, 19:13
Vielleicht wäre es sogar gut einen der Senioren (Curtis Painter etc.) hinter einem Matt Cassel aufzubauen .

Bei Painter wäre ich auch der Meinung er könnte auf lange Sicht was für uns werden.
Bei den Spielen die ich von Purdue gesehen habe, war er doch meist recht gut. Auch bei der Niederlage diese Saison in South Bend hatte er, bis auf die Interception, eine eigentlich passabele Leistung gebracht.
Auch wenn seine Gesamtstats diese Saison nicht so gut sind, wie die Jahre zuvor.
Liegt wohl aber auch daran, dass das Team von Purdue insgesamt schlechter ist als die letzten beiden Jahre.

Mal zu Matt Cassel. Er hat sich echt gut geschlagen aber wieso sollten die Pats in ziehen lassen. Die Gesundheitsfrage Brady ist doch meines Wissens nach noch nicht abschließend geklärt. Ich gehe zwar davon aus, dass Brady nach seiner Verletzung so spielt wie immer aber sicher sein, können die Pats sich doch da auch nicht.
Oder liege ich da mit meinen Info über den Gesundheitszustand (Infektionen etc.) so falsch

Zitat von: Boilermaker am Do, 20. Nov. ’08, 19:35

Zitat von: Red Shadow am Do, 20. Nov. ’08, 19:13
Vielleicht wäre es sogar gut einen der Senioren (Curtis Painter etc.) hinter einem Matt Cassel aufzubauen .

Bei Painter wäre ich auch der Meinung er könnte auf lange Sicht was für uns werden.
Bei den Spielen die ich von Purdue gesehen habe, war er doch meist recht gut. Auch bei der Niederlage diese Saison in South Bend hatte er, bis auf die Interception, eine eigentlich passabele Leistung gebracht.
Auch wenn seine Gesamtstats diese Saison nicht so gut sind, wie die Jahre zuvor.
Liegt wohl aber auch daran, dass das Team von Purdue insgesamt schlechter ist als die letzten beiden Jahre.

Mal zu Matt Cassel. Er hat sich echt gut geschlagen aber wieso sollten die Pats in ziehen lassen. Die Gesundheitsfrage Brady ist doch meines Wissens nach noch nicht abschließend geklärt. Ich gehe zwar davon aus, dass Brady nach seiner Verletzung so spielt wie immer aber sicher sein, können die Pats sich doch da auch nicht.
Oder liege ich da mit meinen Info über den Gesundheitszustand (Infektionen etc.) so falsch

Also die Frage wird sein kommt Brady überhaupt zurück. Wenn ich mich recht erinnere, hatte er mittlerweile zwei Eingriffe nach der OP wegen einer Infektion.
Wenn seine Wundheilung wirklich so schlecht ist bzw. noch was hinzukommt, könnte es sehr schlecht für ihn aussehen. Das ist denke ich auch der Grund, warum die Patriots nichts zu seinem Status sagen.
Cassel wird doch schon sehr hoch bei den Vikings gehandelt, sollte er denn zum FA werden. Daher glaube ich, nicht das wir ihn an Land ziehen können.

Aber ich bin ehrlich, es ist schon verdammt schwer sich zu entscheiden, ob ein geeigneter Veteran zu vernünftigem Geld bzw. ein entsprechender Rookie an Land gezogen werden kann.
Bin froh die Entscheidung nicht treffen zu müssen.

Also ich hab Sam Bradford vor längerer Zeit schon mal hier auf dem Board ins Spiel gebracht. Ich hab auch in dieser Saison einige Spiele von ihm gesehen. Ich war mir vor der Saison nicht sicher, ob er die sensationelle Leistung aus dem Vorjahr wiederholen kann, im Moment ist er auf dem Weg seine Leistungen noch zu toppen. Er ist imho (zusammen mit Matt Stafford) im Moment der beste QB im College. Stafford hat wohl den besten Arm im College, kann jeden Wurf nehmen, allerdings ist sein decision-making manchmal fragwürdig und er erzwingt Würfe in die Coverage, was schon mehrfach in die Hose gegangen ist. Bradford hat einen nicht ganz so starken Arm, aber kann trotzdem auch den tiefen Ball werfen, er ist super accurate, hat einen sehr schnellen release, gute pocket presence und ich hab selten schlechte Entscheidungen gesehen.

Ich glaube ehrlich gesagt aber nicht, dass Bradford schon in 2009 in die Draft geht. Er hat dann zwar volle zwei Jahre als Starter gespielt, was in der Regel nicht mehr oder weniger ist als die meisten Junior-QB´s, die sich zur Draft stellen (ich denke nur wenige QB´s starten als Freshman), aber er kann sich noch ein Jahr im College entwickeln, was sicher kein Fehler wäre.

Zu Tim Tebow kann ich nur sagen, also ich bin kein Fan von dieser Art von QB (und auch nicht von der Meyer-Offense), er wird sich in der NFL mächtig umstellen müssen. ESPN hat beim letzten Spiel Florida vs. South Carolina ne Statistik präsentiert, dass er von den in dieser Saison bisher gespielten ca. 600 Snaps weniger als 20 Snaps (ich glaube es waren 17) under Center gespielt hat und von diesen 17 Plays war ein (!) Pass-Play dabei. Sein Spiel ist derart weit von einer Pro-Offense entfernt, dass ich da sehr skeptisch bin und glaube, dass man dieses Risiko kein zweites Mal eingeht bzw. eingehen sollte. Die Oklahoma Offense ist vom System her um Welten näher an einer Pro Offense dran als das was UM in Florida spielt.

Übrigens kommt es am kommenden Wochenende beim can´t-miss-game Oklahoma vs. Texas Tech zum Showdown Bradford gege Harrell.

Noch was zu den Senior-QB´s, diese Truppe hat bisher größtenteils erschreckend schwache Leistungen abgeliefert, vor der 3. Runde würde ich keinen der Senior-QB´s picken und dann würde meine Wahl auf Graham Harrell (trotz des Off.-systems) oder Rhett Bomar (Sam Houston State, Transfer von Oklahoma) fallen. Als Geheimtipps sehe ich danach David Johnson (Tulsa), Nathan Brown (Central Arkansas), Mike Reiley (Central Washington) und Juniors Nate Davis (Ball State) und Dan LeFevour (Central Michigan), gefallen mir alle nicht schlecht und lohnt sich, die mal anzuschauen (z.B. gestern im Spiel Ball State vs. Central Michigan).
Curtis Painter (Purdue), Hunter Cantwell (Louisville) und auch Cullen Harper (Clemson) haben die Erwartungen, die an sie gestellt wurden (vor der Saison als Erstrundenpicks gehandelt) meiner Ansicht nach nicht ansatzweise erfüllen können, was zumindest im Fall von Harper wohl auch auf Verletzungen zurück zu führen war. Das macht es natürlich schwer eine Einschätzung abzugeben. Überzeugt hat mich jedenfalls keiner dieser QB´s. Was bei Painter (und Purdue) diese Saison schief läuft ist mir schleierhaft, die hab ich wirklich höher eingeschätzt, Cantwell halte ich einfach für überschätzt.

Zitat von: Sanfranolli am Do, 20. Nov. ’08, 19:51
Aber ich bin ehrlich, es ist schon verdammt schwer sich zu entscheiden, ob ein geeigneter Veteran zu vernünftigem Geld bzw. ein entsprechender Rookie an Land gezogen werden kann.
Bin froh die Entscheidung nicht treffen zu müssen.

Free Agent QB als Starter holen (sofern sich Hill nicht wider Erwarten durchsetzt) und einen QB draften (von mir aus auch in Runde 1 falls nötig) der als Backup lernen kann.
IMHO ist Alex Smith vor allem daran gescheitert dass er nicht die Möglichkeit hatte sich hinter einem Veteran in der NFL "einzugewöhnen" was er wohl dringend gebraucht hätte.

So und den nächsten Namen werf ich mal in die Runde, und sollte da was machbar sein kanns für mich nur eins geben: zuschlagen...

Donovan McNabb wurde heute während dem Spiel von seinem grössten Beschützer Andy Reid gebencht... es gab ja vor der letzten Offseason Gerüchte, dass sich die Eagles von McNabb trennen möchten... für mich wäre McNabb einer der möglichen leute, falls die Eagles ihn hergeben...

Ich wollte es gerade schreiben...koennte mir gefallen. McNabbmit nem vernuenftigen Vertrag, auch wenn der teuer wird, dann nen jungen draften in Runde 2-5 und Hill oder so als BackUp. Aber Mcnabb werden sicher auch andere Teams wollen...wenn seine Zeit denn in Philly wirklich vorbei sein sollte.

Der wirkliche Top QB ist McNabb ja nun nicht, als Übergangslösung bringt es aber nur dann was, wenn die 49ers zur WCO zurückkehren - und dann wird der HC auf keinen Fall Mike Singletary heißen.

Sollte eines der Holmgren-Szenarien greifen, wäre er vielleicht eine Option, um das System schenll zu implementieren und einen jungen QB ranzuziehen.

Zitat von: Sanfranolli am Do, 20. Nov. ’08, 19:03

Zitat von: Duke am Mi, 19. Nov. ’08, 23:59
@Olli
Was macht Dich so sicher das Tebow in eine WCO passen würde?

Also Tebow hat einen guten und schnellen Release und ein gutes Blick für das Feld und die gegnerische Defense. Er kann somit in den kurzen Distanzen auf eine gute Quote kommen, da er schnelle Entscheidungen trifft und gegebenenfalls auch selber laufen kann. Er hat einen unwahrscheinlich starken Körperbau, ist beweglich und hat keine Angst seinen Körper auch einzusetzen. Er trifft zudem weise Entscheidungen und vermeidet Sacks.
Dazu kommt aber auch ein guter Arm, mit dem er ebenso die tiefen Würfe machen kann.
Er hat den Willen Dinge zu lernen und ist ein Winner. Ich glaube einfach er wäre ein komplett-Paket. Dieses Package gab es lange nicht.

Es gibt keine komplizierte Pro-Offense als die WCO. Und auch wenn er alles mitbringt, was ein Profi-Footballer braucht, ist der weg von einer Urban-Meyer-Spread-Offense zu einer WCO ein extrem großer Schritt, für den Fleiß und Willen alleine nicht reichen. Das Zauberwort ist Pre-Snap-Read unterm Center - etwas was er nicht kann und das ist ein echtes Problem.

Aber auch in anderen Systemen wird er große Probleme haben.

Zitat von: frontmode am Mo, 24. Nov. ’08, 09:00
Der wirkliche Top QB ist McNabb ja nun nicht...

vor allem wenn er wie in SF keine vernünftige oline hat. dennoch ist mcnabb eine denkbare lösung für ein paar jahre.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 24. Nov. ’08, 09:58

Zitat von: frontmode am Mo, 24. Nov. ’08, 09:00
Der wirkliche Top QB ist McNabb ja nun nicht...

vor allem wenn er wie in SF keine vernünftige oline hat. dennoch ist mcnabb eine denkbare lösung für ein paar jahre.

also ich würde ihn auf alle fälle im oberen drittel der nfl einordnen, gleichauf mit hasselbeck und delhomme (komischerweise alles qbs, die eine superbowl verloren haben^^).

ich hätt absolut nix dagegen ihn zu holen. ich würd es ehrlich gesagt sogar mehr als begrüßen. =)

Ist McNabb wirklich noch in der Verfassung, in der er die Eagles in den SB führte? Ich denke nein. Seine Zeit neigt sich dem Ende zu, und solch einen QB braucht man in SF nicht. Da lieber mit Hill weitermachen und das gesparte Geld in dringende Needs stecken.

@Olli
frontmode hats eigentlich schon gesagt. Nur weil sich UMO und WCO optisch manchmal bei den Routen ähneln, sind die Unterschiede im Detail zu groß. Genau das würde Tebow derzeit zum Verhängnis werden. Und wenn man sich die Schicksale der letzten beiden UMO-QB´s so anschaut....

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Nov. ’08, 12:54

Zitat von: Zacharry am Mo, 24. Nov. ’08, 09:58

Zitat von: frontmode am Mo, 24. Nov. ’08, 09:00
Der wirkliche Top QB ist McNabb ja nun nicht...

vor allem wenn er wie in SF keine vernünftige oline hat. dennoch ist mcnabb eine denkbare lösung für ein paar jahre.

also ich würde ihn auf alle fälle im oberen drittel der nfl einordnen, gleichauf mit hasselbeck und delhomme (komischerweise alles qbs, die eine superbowl verloren haben^^).

ich hätt absolut nix dagegen ihn zu holen. ich würd es ehrlich gesagt sogar mehr als begrüßen. =)

falls palmer verfügbar sein sollte würde ich diesen allen anderen varianten vorziehen. er wäre mein wunschkandidat und mit ihm sehe ich uns im nächsten jahr ganz weit vorne. weiß jemand wie es um ihn bestellt ist?

zach

Zitat von: Duke am Mo, 24. Nov. ’08, 13:38
Ist McNabb wirklich noch in der Verfassung, in der er die Eagles in den SB führte? Ich denke nein. Seine Zeit neigt sich dem Ende zu, und solch einen QB braucht man in SF nicht. Da lieber mit Hill weitermachen und das gesparte Geld in dringende Needs stecken.

@Olli
frontmode hats eigentlich schon gesagt. Nur weil sich UMO und WCO optisch manchmal bei den Routen ähneln, sind die Unterschiede im Detail zu groß. Genau das würde Tebow derzeit zum Verhängnis werden. Und wenn man sich die Schicksale der letzten beiden UMO-QB´s so anschaut....

Wobei Chris Leak nie ein wirklicher Pro Prospect war.

Zitat von: Zacharry am Mo, 24. Nov. ’08, 15:57
falls palmer verfügbar sein sollte würde ich diesen allen anderen varianten vorziehen. er wäre mein wunschkandidat und mit ihm sehe ich uns im nächsten jahr ganz weit vorne. weiß jemand wie es um ihn bestellt ist?

wie gesagt: der wird wohl teuer werden. allerdings wär er mir unseren 1st rounder durchaus wert. aber sooo viel mehr würd ich dann auch net hergeben wollen, und die wollen garantiert zwei 1st rounders für ihn.

Zitat von: zugschef am Mo, 24. Nov. ’08, 16:03

Zitat von: Zacharry am Mo, 24. Nov. ’08, 15:57
falls palmer verfügbar sein sollte würde ich diesen allen anderen varianten vorziehen. er wäre mein wunschkandidat und mit ihm sehe ich uns im nächsten jahr ganz weit vorne. weiß jemand wie es um ihn bestellt ist?

wie gesagt: der wird wohl teuer werden. allerdings wär er mir unseren 1st rounder durchaus wert. aber sooo viel mehr würd ich dann auch net hergeben wollen, und die wollen garantiert zwei 1st rounders für ihn.

Palmer ist ein sehr guter QB, aber hat nun inzwischen die zweite schwere Verletzung. Ich würde glaube ich keinen Firstrounder abgeben wollen...