49ersFanZone.net

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 16:42

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 14:08

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Randy Moss ist die Ausnahme; wobei er unmittelbar vor und nach den Pats nicht viel zusammengebracht hat. Und: Genau den haben wir dann ja auch geholt. Mit bekanntem Resultat (434 Yards, 3 TD, für die, die nicht nachlesen wollen). Soviel zu Top Spieler holen.

Brandon LaFell ist ein eher schlechtes Beispiel für "Topspieler geholt". Der hat nämlich bei den Pats seine Produktion gleich einmal um 50 % gesteigert (und ist dabei immer noch unter 1000 yards geblieben). Wes Welker ebenso (434 und 687 yards, 1 TD in den beiden Jahren vor den Pats).

Die Pats holen keine starken Receiver, die machen die erst (man kann es sich auch schön an den Zahlen von Deion Branch ansehen). Das als Blaupause für den Erfolg zu nehmen halte ich für eher irreführend. Und wie schon früher geschrieben: Damit kann man auch argumentieren, dass man mit zweitklassigen QBs, zweitklassigen Running Backs und zweitklassigen Receivern auch jederzeit die Super Bowl gewinnen kann.

Wir haben weder einen etablierten QB, noch einen proven RB, noch einen echten #1-WR. Letzteres hätte man in der vorigen Draft oder eben in dieser relativ locker beheben können - will man aber nicht, weil man lieber einen D-Liner holt, bei dem es deutliche Fragezeichen gibt und einen DB (aber nicht etwa einen CB, wo man zum zweiten Mal hintereinander die Starter verloren hat, sondern einen Safety, wo sich die Spieler schon auf die Zehen steigen).

Du lässt dich einfach viel zu sehr leiten von Zahlen (Statistiken) ! JH sagte ja schon, Statistiken sagen in diesem Sport nichts aus und er legt keinen Wert drauf.

Wie schon IamNiner richtig schrieb, Tom Brady macht schon einen gewissen Wert aus, aber man stelllt ihm auch über die FA genügend Waffen zu Seite, dass diese Waffen dann für andere Spieler Räume öffnen nutzt Brady, es ist aber auch natürlich eine Coaching Sache. Als Brady verletzt war hat sein BA auch produziert und sie haben das PO nur knapp verpasst, das sollte man nicht vergessen.

Am Ende entscheidet das Team und kein einzelner Spieler !

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 11:00

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

teile deine hier formulierten Ausführungen ausnahmslos.

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 16:42

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 14:08

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Randy Moss ist die Ausnahme; wobei er unmittelbar vor und nach den Pats nicht viel zusammengebracht hat. Und: Genau den haben wir dann ja auch geholt. Mit bekanntem Resultat (434 Yards, 3 TD, für die, die nicht nachlesen wollen). Soviel zu Top Spieler holen.

Brandon LaFell ist ein eher schlechtes Beispiel für "Topspieler geholt". Der hat nämlich bei den Pats seine Produktion gleich einmal um 50 % gesteigert (und ist dabei immer noch unter 1000 yards geblieben). Wes Welker ebenso (434 und 687 yards, 1 TD in den beiden Jahren vor den Pats).

Die Pats holen keine starken Receiver, die machen die erst (man kann es sich auch schön an den Zahlen von Deion Branch ansehen). Das als Blaupause für den Erfolg zu nehmen halte ich für eher irreführend. Und wie schon früher geschrieben: Damit kann man auch argumentieren, dass man mit zweitklassigen QBs, zweitklassigen Running Backs und zweitklassigen Receivern auch jederzeit die Super Bowl gewinnen kann.

Wir haben weder einen etablierten QB, noch einen proven RB, noch einen echten #1-WR. Letzteres hätte man in der vorigen Draft oder eben in dieser relativ locker beheben können - will man aber nicht, weil man lieber einen D-Liner holt, bei dem es deutliche Fragezeichen gibt und einen DB (aber nicht etwa einen CB, wo man zum zweiten Mal hintereinander die Starter verloren hat, sondern einen Safety, wo sich die Spieler schon auf die Zehen steigen).

genau das meine ich! wenn die ganze nfl-welt davon spricht, wie stark die wr-klasse der drafts 2014 und 2015 ist und wir seit T.O. keinen wirklichen Top-WR mehr hatten und dann in beiden drafts back-ups für pos suchen, wo zumindest unsere starter (reid und bethea) noch zur liga-spitze gehören, dann kann ich das nicht nachvollziehen.

Zitat von: Norton51 am Di,  5. Mai. ’15, 21:35

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 11:00

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

teile deine hier formulierten Ausführungen ausnahmslos.

ich übrigens auch.

2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.

Ob diese Spieler auch dann den gewünschten Erfolg gebracht hätten, wäre natürlich eine andere Sache gewesen.

Vielleicht seit ihr alle besser GM als Balke einer ist, Balke greift in der ersten Runde oft daneben das negiert ja keiner aber ein Draft besteht ja oft aus mehreren Runden und für mich ist es eine kleine Lotterie ! Übrigens haben die Rams in unserer Division in den letzten Jahren nichts zum sagen gehabt obwohl sie immer unter die Top 10 picken konnten.

Was mich bei aller Kritik einfach nicht verstehe, ist diese viele negative Energie die hier herscht seit man sich von JH getrennt hat. Eigentlich begann ja alles schon früher, in dem manche hier Kaepernick zu einem Idiot/Versager abgestempelt haben.

Ich verstehe einfach nicht diese schwarzmalerei, und denke mir das hier wenige in der Lage wären andere Menschen zu coachen !

Das es natürlich auch Kritik oder Zweifel gibt, an der Aufstellung der Coaching Stuff der Niners mag ja durchaus berechtig sein, auch ich rolle mal meine Augen. Aber man sollte mal die Jungs arbeiten lassen.

Ob wir am Ende der Saision positiv bilanzieren wird sich weisen, der Weg dorthin ist nicht einfach ! Meine persönliche Meinung ist das wir sicher mehr Team sind als letzte Saison und das wiegt für mich mehr als ein DB oder WR oder OL in der ersten Draftrunde !

@zugchef

Wir sind da beinahe gleicher Meinung. Ich persönlich würde auch nicht einen reinen Nickel Corner in Runde 1 nehmen, kann aber nachvollziehen, dass man in der Pass-happy-NFL das macht.

Das Roster ist sicherlich gut, aber hat seine Löcher. Es ist nun natürlich die Frage, ist es sinnvoll diese Löcher zu stopfen in der Draft. Ich bin grundsätzlich für BPA aber eher mal mit dem Zusatz on a needed position. Als Beispiel dieses Jahr: Wenn Arik Armstead klar BPA ist und danach auf dem Board ein riesen Loch ist und dann z.B. ein CB kommt, ist es durchaus nachvollziehbar, wenn ich Armstead nehme, weil ich sonst für einen Need reache, was selten sinnvoll ist. Wenn aber Armstead BPA ist und kurz dahinter ein CB kommt, dann muss ich mir schon überlegen, ob ich das Team allgemein besser mache mit dem sturen BPA oder etwas modifizierten BPA. Und da bin ich dann eher (wie zugchef glaube ich auch, wenn ich das richtig interpretiere) für die modifizierte Variante.

Tom Coughlin sagte in einem Interview am Samstag z.B. dass sie immer etwa 5 Spieler pro Pick setzen und dann schauen was davon am sinnvollsten ist. Denn so unglaublich klar kann ein Spieler ja jeweils kaum BPA sein, sonst muss man sich schon fragen, warum kein anderes Team den auch so unglaublich gut bewertet hat.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Zitat von: owl49er am Mi,  6. Mai. ’15, 10:51

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Ich mein das eher allgemein, ohne jemanden persönlich rauszupicken. Jeder soll ja seine Meinung haben und in letzter Zeit ist ja wieder mehr Schreibkultur hier zum Vorschein gekommen. 

Im Grunde bin ich nur gegen die Schwarzmalerei, da eck ich natürlich mit Zugchef an, da er sehr vieles kritisch sieht.

Aber ich respektiere jede Meinung und noch wichtiger die Person die hinter dieser Meinung steht :-)

Was ich absolut nicht tolleriere sind Glory Hunter die ihr Shirt verbrennen.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 12:06

Zitat von: owl49er am Mi,  6. Mai. ’15, 10:51

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Ich mein das eher allgemein, ohne jemanden persönlich rauszupicken. Jeder soll ja seine Meinung haben und in letzter Zeit ist ja wieder mehr Schreibkultur hier zum Vorschein gekommen. 

Im Grunde bin ich nur gegen die Schwarzmalerei, da eck ich natürlich mit Zugchef an, da er sehr vieles kritisch sieht.

Aber ich respektiere jede Meinung und noch wichtiger die Person die hinter dieser Meinung steht :-)

Was ich absolut nicht tolleriere sind Glory Hunter die ihr Shirt verbrennen.

Ich bin hier übrigens der gleichen Meinung wie Zugschef, aber ich würde mich eher als Realist als Schwarzmaler bezeichnen.

Es muss heuer schon sehr viel passen bzw. passieren um die 9ers in die Play-Offs zu bringen (und das sollte nunmal das erklärte Ziel sein (Mr. Reload-Baalke  ) Unser neuer HC muss hier - meiner Meinung nach - schon ein kleines Wunder vollbringen. Es gibt einfach zu viele Fragezeichen und die NFC-West ist nicht gerade die schwächste Division. Hier können schon ein oder zwei Kleinigkeiten ausreichen und man ist nur mehr am 3. oder gar 4. Platz.

Da hast du natürlich Recht, wir haben eben nicht das Glück 2x im Jahr gegen die Jets und Bills zu spielen.

Es wird sehr schwer mit all den kleinen Baustellen.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 14:20
Da hast du natürlich Recht, wir haben eben nicht das Glück 2x im Jahr gegen die Jets und Bills zu spielen.

Alles relativ, es soll ja sogar Leute geben, die den Jets zumindest so einiges zutrauen heuer (mit zugegebenermaßen großen ? auf QB).

Was ich sagen will: Man muss den Spielplan nehmen wie er ist. Schon vor dem Start der Saison den Schedule als "Ausrede" zu gebrauchen ist mir zu billig.

Zitat von: IamNINER am Mi,  6. Mai. ’15, 10:25
@zugchef

Wir sind da beinahe gleicher Meinung. Ich persönlich würde auch nicht einen reinen Nickel Corner in Runde 1 nehmen, kann aber nachvollziehen, dass man in der Pass-happy-NFL das macht.

Das Roster ist sicherlich gut, aber hat seine Löcher. Es ist nun natürlich die Frage, ist es sinnvoll diese Löcher zu stopfen in der Draft. Ich bin grundsätzlich für BPA aber eher mal mit dem Zusatz on a needed position. Als Beispiel dieses Jahr: Wenn Arik Armstead klar BPA ist und danach auf dem Board ein riesen Loch ist und dann z.B. ein CB kommt, ist es durchaus nachvollziehbar, wenn ich Armstead nehme, weil ich sonst für einen Need reache, was selten sinnvoll ist. Wenn aber Armstead BPA ist und kurz dahinter ein CB kommt, dann muss ich mir schon überlegen, ob ich das Team allgemein besser mache mit dem sturen BPA oder etwas modifizierten BPA. Und da bin ich dann eher (wie zugchef glaube ich auch, wenn ich das richtig interpretiere) für die modifizierte Variante.

Tom Coughlin sagte in einem Interview am Samstag z.B. dass sie immer etwa 5 Spieler pro Pick setzen und dann schauen was davon am sinnvollsten ist. Denn so unglaublich klar kann ein Spieler ja jeweils kaum BPA sein, sonst muss man sich schon fragen, warum kein anderes Team den auch so unglaublich gut bewertet hat.

ich glaube bei der bezeichnung "need" gibt es abstufungen. ein need kann ein backup S sein, oder tiefe auf ILB oder oder oder. ein need kann aber auch sein, das ich tatsächlich einen starter drafte, da meine aktuellen spieler auf dieser position nicht diese qualitäten und talente haben. gerade auf CB sehe ich das bei den 49ers so. seien wir ehrlich, auf CB ist Brock, der letztes jahr so gut wie nicht gespielt hat und danach würde sich jeder 1st und 2nd round pick direkt als nummer 2 setzen und starten. die #1 hat Brock doch aktuell auch nur weil er den mit abstand dicksten Vertrag aller CB's hat. diese lücke ist do dick, das ich quasi gezwungen bin, auf need zu draften, oder ich schade dem team mehr als ich ihm nütze. und BPA? das ist schon sehr relativ. es gab an 15 needs die gleichzeit auch als BPA gesehen werden können.

Absolut auch dieser Meinung... es kann ja definitiv nicht sein, dass man einen 3. Runde LB in Runde 1 als BPAonp hat... Dann muss man den Top-Spieler nehmen... BPA mit Need variiert, beginnt trotzdem bei BPA und nicht beim Need...

Bzgl. CBs wird sich zeigen, ob man es schafft den Weg von Fangio weiterzuführen und ob man mit Acker/Reiser Glück hatte, sowie Dontae Johnson seine vielversprechenden Ansätze weiterführen kann. Dies ist unmöglich zu beurteilen aus der Ferne... Trotzdem glaube ich auch, dass z.B. Marcus Peters oder Kevin Johnson diese Gruppe besser gemacht hätte. Auch wenn der neue DC auch viel aus mittelmässigen CBs (was Cox und Culliver waren) 'rausholt. Wenn der das schafft, ist es aber weniger tragisch, dass wir keinen CB früh holten. Kleine Anmerkung: In Stanford wurde das System von Fangio auch erfolgreich weitergeführt --> Möglich ist es, aber keine Garantie...