FanZone

In der zweiten Runde der NFL Draft holen die 49ers mit dem 46. Pick Overall Safety Jaquiski Tartt von der Samford University.

Der 6-1 große und 221 Pfund schwere Jaquiski Tartt startete drei Jahre bei Samford. 2012 spielte er als Free Safety und wurde in das erste All-Conference und All-American Team gewählt. Im selben Jahr war er ein Finalist für den Buck Buchanan Award, der an den besten Verteidiger der Division I-FCS vergeben wird. 2013 wurde er wieder ins All-Conference und All-American Team gewählt, nachdem er die Saison mit 98 Tackles beendete. 2014 spielte er als Strong Safety und wurde zum dritten Mal ins All American Team gewählt. Seine College Karriere beendete er mit 277 Tackles und 6 Interceptions.

Tartt ist bekannt für seine harten Hits und für sein starkes Spiel gegen den Lauf. In der Pass Coverage zeigt er gelegentlich Schwächen und er muss sich in diesem Bereich verbessern.

Mike Mayock sagte zum Pick das folgende: "Er kam zum Senior Bowl mit der richtigen Einstellung. Er ist groß und er ist athletischer als man es vermuten könnte. Das Fragezeichen sind seine Coverage Fähigkeiten. Aber wenn er auftaucht, dann taucht er mit schlechter Laune auf."

Tartt wird in seiner ersten Saison hinter Eric Reid und Antoine Bethea lernen dürfen und er wird hauptsächlich in den Special Teams eingesetzt werden. Tartt ist eng befreundet mit Jimmy Ward, mit dem er zusammen in der High School gespielt hat. Nun werden beide um eine Rolle im Defense Backfield konkurrieren.

Den Pick verstehe ich nun gar nicht. Zum einen ist die Position gut besetzt und Bethea kann noch 2-3 Jahre spielen, zum anderen ist das doch arg früh für Tartt.

Aber er ist ansonsten ein interessanter Spieler.

So sehr man gerne akute Need-Picks hätte, die die nächste Saison besser machen - mir gefällt irgendwo auch die Selbstsicherheit, mit der sie an ihren Kader glauben und in die Zukunft investieren. Ich schätze mal, vom nächsten Jahr kann man eh nicht riesig viel erwarten, und wenn sich ein Armstead entwickeln lässt, schaut es nächstes Jahr schon besser aus, und dann draftet man halt dann einen Sofort-Impact-Receiver, wenn es denn geht. Oder einen CB.

Ich kann die Safety-Wahl schon verstehen, weil wer weiss wann Reid die nächste und letzte Concussion erleidet. Oder wann Bethea abfällt. Oder beides. Und wer weiss, wie gut Ward wirklich wird. Die einzige konkrete Sorge ist, dass Baalke es tatsächlich immer aller Welt beweisen will, dass es Spieler gibt, die nur er sieht und entsprechend draftet er. Das Muster ist ja schon etwas da - Aldon Smith, Jenkins, Ward, eventuell auch Tartt.

Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Nun ja, ich habe nichts dagegen, dass die Defense weiter verbessert wird. Baalke hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er gute Defense Spieler aus kleinen Colleges findet. Allerdings wird es langsam zum Problem, dass er keine WR draften will. Sowohl im letzten als auch in diesem Jahr war die WR Klasse wirklich ausgezeichnet. Und Baalke hat es nicht geschafft dort einen WR zu holen, trotz insgesamt sehr vieler Draft Picks. Ich habe den Eindruck, dass er seit dem A.J. Jenkins Debakel Angst davor hat einen hohen Pick in einen Receiver zu investieren.

Für mich ist die WR Position mit Abstand der größte Need bei den 49ers. Boldin ist 35 Jahre alt! Torrey Smith ist ein guter Spieler, aber er ist mit Sicherheit kein Nr. 1 Receiver. Und hinter den beiden kommt nicht viel, wenn man ehrlich ist. Denn weder Patton noch Ellington haben den Durchbruch bis jetzt geschafft. Und trotzdem ignoriert man diese Position wieder. Und das verstehe ich nicht.

Man erwartet von Kaepernick das er sich verbessert und die Mannschaft in die Playoffs führt. Aber bei den Receivern gibt man ihm möglicherweise dann doch nicht genug. Wenn Vernon Davis nicht zu alter Stärke findet wird man im nächsten Jahr wieder eine der schlechtesten Offenses der Liga haben. Meiner Meinung nach ist es der Job des GMs dieses Problem auf WR zu lösen. Und er verweigert das bereits seit einigen Jahren. Und das nervt mich jetzt doch etwas. :(

Natürlich kann man auch mal Glück haben und spät in der Draft noch einen WR Diamanten finden. Nur ist das Baalke trotz vieler Versuche nicht gelungen. Und dann muss man auch mal in den ersten Runden der Draft was riskieren. Und das tut er nicht.

Den Pick verstand ich auch absolut nicht... Reid und Bethea sind ja da und somit wird Tartt auch keinen Impact haben und erst mal schön an der Seitenlinie sein. Einen der Special Teams Tackles macht, findet man auch später.

Auf WR hätte ich durchaus auch den Jaelen Strong Trade noch interessant gefunden, auch wenn es dann Harold nicht gegeben hätte.

Ich sehe das schon etwas anders und hab das gestern in einem anderen Thread auch schon mal geschrieben. Was die Position angeht ist Safety (zusammen mit OLB) aktuell eine der am schlechtesten besetzten Positionen. Wir haben da Reid und Bethea als Starter und dahinter Dahl und McCray. That's it. Dass man einen Safety holt habe ich daher vermutet, bin aber eher davon ausgegangen, dass wir ab Runde 3 oder 4 zuzuschlagen. Das gleiche habe ich auch zur OLB-Position vertreten. Auch da ist die Tiefe problematisch - hinter Aldon Smith, Ahmad Brooks und Aaron Lynch bleibt nach dem Kreuzbandriss von Chase Thomas nur noch Corey Lemonier (und der war nahezu nicht auf dem Spielfeld vorhanden). Auf beiden Positionen würde eine Verletzung ausreichen, um uns in arge Bedrängnis zu bringen. Ich kann daher verstehen, dass man sowohl S als auch OLB (auch wenn etwas früher als erwartet) adressiert hat. 

Zitat von: stig49 am Sa,  2. Mai. ’15, 12:01
So sehr man gerne akute Need-Picks hätte, die die nächste Saison besser machen - mir gefällt irgendwo auch die Selbstsicherheit, mit der sie an ihren Kader glauben und in die Zukunft investieren. Ich schätze mal, vom nächsten Jahr kann man eh nicht riesig viel erwarten, und wenn sich ein Armstead entwickeln lässt, schaut es nächstes Jahr schon besser aus, und dann draftet man halt dann einen Sofort-Impact-Receiver, wenn es denn geht. Oder einen CB.

Ich kann die Safety-Wahl schon verstehen, weil wer weiss wann Reid die nächste und letzte Concussion erleidet. Oder wann Bethea abfällt. Oder beides. Und wer weiss, wie gut Ward wirklich wird. Die einzige konkrete Sorge ist, dass Baalke es tatsächlich immer aller Welt beweisen will, dass es Spieler gibt, die nur er sieht und entsprechend draftet er. Das Muster ist ja schon etwas da - Aldon Smith, Jenkins, Ward, eventuell auch Tartt.

Sehr guter Gedanke wie ich finde! Vor allem scheint man ja nicht (wie von manchen befürchtet) unbedingt alles in dieses Jahr zu setzen um zu Hause in den superbowl zu kommen.
Nach einer Nacht finde ich die Picks gestern vollkommen in Ordnung und auch sinnvoll. Harold ist ein riesensteal, der war bei den meisten um #35 im ranking. Bei tartt ist man halt einfach stur nach BPA gegangen.

http://www.csnbayarea.com/49ers/49ers-focus-defense-not-positions-most-need

Die 9ers hätten in Runde 2 fast ein paar spots zurück getradet, haben sich dann aber doch dagegen entschieden, weil sie Angst hatten, dass tartt dann weggeht.. Muss also deutlich BPA gewesen sein..e

Na ja, Kap hat mit Patton und Ellington zusammen Extraschichten geschoben. Die beiden sind sicher dadurch nicht schlechter geworden. Vielleicht hat man jetzt mehr vertrauen und adressiert deshalb erst später.

Zitat von: frontmode am Sa,  2. Mai. ’15, 11:58
Den Pick verstehe ich nun gar nicht. ... zum anderen ist das doch arg früh für Tartt.

Nun, die Patriots haben S Jordan Richards mit dem 64. Pick geholt. Den hatte niemand von uns (oder von den "Experten") auch nur im entferntesten so hoch. Selbst Richards hatte mit Runde 5 gerechnet, wenn ich das richtig gelesen habe. Daran kann man mal wieder erkennen, dass die Rankings der Experten teilweise erheblich vom Ranking der Teams abweichen.

Dennoch verstehe ich nicht, dass die Niners keinen WR geholt haben. Klar kann man daneben liegen, keine Frage, aber wenn Baalke wg. A.J. Jenkins Angst davor haben sollte, einen WR (relativ) früh zu draften, dann könnte sich das schon als ein gewichtigeres Problem heraus stellen. Dass man in hinteren Runden einen Volltreffer in Form eines WR #1 landet ist dann doch eher selten. Und immer via FA zu gehen kann der Weisheit letzter Schluss ja auch nicht sein.

Nun denn, es ist wie es ist.  :-\  Vielleicht gibt es ja heute einen WR. Rashad Greene ist noch da, auch Darren Waller. Mal schauen, wie sich das entwickelt und welche Überraschungen Baalke noch auf Lager hat.

da hat er jetzt wohl seinen dashon goldson 2.0

Zitat von: Duke am Sa,  2. Mai. ’15, 14:09
da hat er jetzt wohl seinen dashon goldson 2.0

Wie kommst du darauf?  ???  Nur weil Tartt als sehr harter Hitter bezeichnet wird, oder woran machst du das fest?

Zitat von: MoRe99 am Sa,  2. Mai. ’15, 14:10

Zitat von: Duke am Sa,  2. Mai. ’15, 14:09
da hat er jetzt wohl seinen dashon goldson 2.0

Wie kommst du darauf?  ???  Nur weil Tartt als sehr harter Hitter bezeichnet wird, oder woran machst du das fest?

yep

Naja, harter Hitter muss ja nicht heißen, dass er ziel- und planlos hittet.

Zitat von: MoRe99 am Sa,  2. Mai. ’15, 14:23
Naja, harter Hitter muss ja nicht heißen, dass er ziel- und planlos hittet.

werden wir sehen. hat man bei denen aber oft. auch unsaubere technik. hauptsache es knallt.

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ????

Zitat von: frontmode am Sa,  2. Mai. ’15, 11:58
Den Pick verstehe ich nun gar nicht. Zum einen ist die Position gut besetzt und Bethea kann noch 2-3 Jahre spielen, zum anderen ist das doch arg früh für Tartt.

Aber er ist ansonsten ein interessanter Spieler den man brauchen kann.

Kann den Pick auch nicht ganz nachvollziehen, obwohl das ein durchaus interessanter Spieler ist hinter Bethea und Reid.
Finde das ein guter CB, oder ein guter WR wichtiger gewesen wären. Zumal wir ja an WR echt nicht vorbeikommen werden meiner Meinung nach. Ansonsten kann Kaep trainieren was er will wenn er keine Anspielstationen bekommt.
Bin gespannt was heute in Round 4 kommt. Ich hoffe wenigstens jetzt auf WR mit Potential und der gleich fit ist.

Überzeugt mich nicht. Klar, man kann 2015 auch für 2018 draften, ich glaube nur das so eine Taktik in die Motten Kiste gehört. Es gibt genügend Spieler die sowohl Needs abdecken, als auch relativ direkt auflaufen können. Aus meiner Sicht ist die 1. + 2. Runde verschenkt. Zwei Spieler die eventuell mal irgendwann vielleicht.... Wir hätten schon einen super CB und einen soliden WR haben können. Was wir haben sind 3 Backups, wobei Runde 3 aus meiner Sicht in Ordnung geht.

Das schlimmste ist, kein LB in Runde 2, das heißt ich schulde frontmode Geld  :-\

Ich bin auch von dem Pick überrascht. Er scheint aber ein interessanter Spieler zu sein und erinnert mich eher an Whitner, als an Goldson. Für mich war S kein Need, doch Tartt scheint echt gut zu sein.

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ????

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Need ist schön und gut, aber Baalke draftet nicht nach Need, das sollte bekannt sein. Er draftet nach BPA, und wenn eben ein Armstead in der 1. Runde, ein Tartt in der 2. Runde der für ihn beste noich verfügbare Spieler ist wird der gedraftet. Das muss man nicht gut finden, und ich bin nach wie vor sehr skeptisch, was Armstead angeht. Allerdings denke ich nicht, dass Baalke danach draftet, ob ein Spieler in drei Jahren Starter werden kann.  ;)  Bethea hat zwar noch drei Jahre Vertrag, ist aber mittlerweile bereits 31. Ob er noch drei Jahre spielt?  :noidea:  Außerdem wird durchaus darüber spekuliert, dass Tartt in einigen Situationen durchaus erste Wahl sein könnte (z.B. in der Dime Defense statt eines ILB).

Auch hier noch als Klarstellung: Ich will hier nicht auf Teufel komm raus einen Pick schön reden und bin auch kein HappyTrent  ;)  der grundsätzlich alles gut findet, was Baalke macht. Aber vielleicht ist Baalke mit den aktuellen WR so zufrieden, dass es für ihn keinen Grund gibt, von seiner BPA-Strategie abzuweichen. Dieser Meinung muss ich nicht zustimmen (tue ich auch nicht), aber als Motivation für die bisherigen Picks sollte man das nicht außer acht lassen.

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 16:32

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ????

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Und wenn das FO auf WR eben keinen so großen Need sieht??

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 16:32

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ????

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Die Patriots draften seit 15 Jahrne im letzten Drittel, sie kaum was die Experten und die Fans tippen/wollen. Wenn sie einen Impact Player brauchen, dann holen sie in meist über die FA !

Ich hätte auch lieber einen WR gesehen aber anscheinend, besteht da kein hoher Bedarf und wenn ich mir unsere Offense ansehe, haben wir tatsächlich genügend Spieler die ein Impact sind.

Für mich persönlich ist die Draftklasse auf MLB einfach schwach, vielleicht denkt man im FO auch so und wartet auf nächstes Jahr, weil man da ein paar Spieler mehr am Radar hat.

Die Frage ist auch, vielleicht ist der Unterschied zwischen einem 2-3 Runder MLB und einem 4-5 einfach nicht so imens, dass man sich denkt, wir bekommen auch einen guten Spieler in Runde 4-5 !

Zu Brooks ! Es gibt ja die Gerüchte, dass man ihn eventuell als MLB einsetzt, in Goalline Situationen hat er es schon gespielt. Warum nicht, wenn die Coaches denken das geht, na dann warum nicht.

Zitat von: Plummer50 am Sa,  2. Mai. ’15, 12:11
Nun ja, ich habe nichts dagegen, dass die Defense weiter verbessert wird. Baalke hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er gute Defense Spieler aus kleinen Colleges findet. Allerdings wird es langsam zum Problem, dass er keine WR draften will. Sowohl im letzten als auch in diesem Jahr war die WR Klasse wirklich ausgezeichnet. Und Baalke hat es nicht geschafft dort einen WR zu holen, trotz insgesamt sehr vieler Draft Picks. Ich habe den Eindruck, dass er seit dem A.J. Jenkins Debakel Angst davor hat einen hohen Pick in einen Receiver zu investieren.

Für mich ist die WR Position mit Abstand der größte Need bei den 49ers. Boldin ist 35 Jahre alt! Torrey Smith ist ein guter Spieler, aber er ist mit Sicherheit kein Nr. 1 Receiver. Und hinter den beiden kommt nicht viel, wenn man ehrlich ist. Denn weder Patton noch Ellington haben den Durchbruch bis jetzt geschafft. Und trotzdem ignoriert man diese Position wieder. Und das verstehe ich nicht.

Man erwartet von Kaepernick das er sich verbessert und die Mannschaft in die Playoffs führt. Aber bei den Receivern gibt man ihm möglicherweise dann doch nicht genug. Wenn Vernon Davis nicht zu alter Stärke findet wird man im nächsten Jahr wieder eine der schlechtesten Offenses der Liga haben. Meiner Meinung nach ist es der Job des GMs dieses Problem auf WR zu lösen. Und er verweigert das bereits seit einigen Jahren. Und das nervt mich jetzt doch etwas. :(

Natürlich kann man auch mal Glück haben und spät in der Draft noch einen WR Diamanten finden. Nur ist das Baalke trotz vieler Versuche nicht gelungen. Und dann muss man auch mal in den ersten Runden der Draft was riskieren. Und das tut er nicht.

zumal er bei dieser wr-klasse gar nicht viel hätte riskieren müssen. da waren so viele top talentierte wr in dieser draft klasse und ebenso in der letztjährigen draft.

mit einem kleinen uptrade hätte man bereits parker bekommen und ohne uptrade sehr viele weitere starke wr picken können, die allesamt ein deutlich kleineres risiko gewesen wären als unsere beiden ersten draft picks (armstead und tartt).

Hast du gesehen was wir für unseren Downtrade bekommen haben? Bei einem Uptrade hätte wir mehr zahlen müssen.

Zitat von: Diabolo am Sa,  2. Mai. ’15, 23:44
Hast du gesehen was wir für unseren Downtrade bekommen haben? Bei einem Uptrade hätte wir mehr zahlen müssen.

hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken. unser pick wäre dann vielleicht etwas teurer geworden aber auch nicht viel, denn es waren ja fast der gleiche bereich...

Zitat von: garrison20 am So,  3. Mai. ’15, 00:31
es hat doch genau einen uptrade um 2 plätze in rd 1 gegeben, nämlich mit uns. hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken.

Hat die Chargers eine Viertrunden Pick dieses und einen Late Rounder nächstes Jahr gekostet. Für zwei Plätze.

Und dann muss auch noch jemand runter wollen...

Zitat von: Diabolo am So,  3. Mai. ’15, 00:33

Zitat von: garrison20 am So,  3. Mai. ’15, 00:31
es hat doch genau einen uptrade um 2 plätze in rd 1 gegeben, nämlich mit uns. hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken.

Hat die Chargers eine Viertrunden Pick dieses und einen Late Rounder nächstes Jahr gekostet. Für zwei Plätze.

für einen spieler, wie parker würde ich das jederzeit machen. hätten wir für einen möglichen no1 wr eben 2 back-ups weniger

Die 49ers haben Parker offensichtlich nicht als Day 1 Starter gesehen.
Da kannst du sich wohl bei den Ravens bedanken, dass die Smith haben gehen lassen.

Zitat von: MoRe99 am Sa,  2. Mai. ’15, 16:45
Need ist schön und gut, aber Baalke draftet nicht nach Need, das sollte bekannt sein. Er draftet nach BPA, und wenn eben ein Armstead in der 1. Runde, ein Tartt in der 2. Runde der für ihn beste noich verfügbare Spieler ist wird der gedraftet. Das muss man nicht gut finden, und ich bin nach wie vor sehr skeptisch, was Armstead angeht. Allerdings denke ich nicht, dass Baalke danach draftet, ob ein Spieler in drei Jahren Starter werden kann.  ;)  Bethea hat zwar noch drei Jahre Vertrag, ist aber mittlerweile bereits 31. Ob er noch drei Jahre spielt?  :noidea:  Außerdem wird durchaus darüber spekuliert, dass Tartt in einigen Situationen durchaus erste Wahl sein könnte (z.B. in der Dime Defense statt eines ILB).

Auch hier noch als Klarstellung: Ich will hier nicht auf Teufel komm raus einen Pick schön reden und bin auch kein HappyTrent  ;)  der grundsätzlich alles gut findet, was Baalke macht. Aber vielleicht ist Baalke mit den aktuellen WR so zufrieden, dass es für ihn keinen Grund gibt, von seiner BPA-Strategie abzuweichen. Dieser Meinung muss ich nicht zustimmen (tue ich auch nicht), aber als Motivation für die bisherigen Picks sollte man das nicht außer acht lassen.

Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht. Man muss sich auch nicht jeden mist schön reden. Wir brauchen keinen SS, den brauchen wir in 3 Jahren. In dieser Zeit werden wir drei mal die Möglichkeit haben, einen Nachfolger zu draften. Wir brauchen aktuell WR und CB. Diese sollten schnell starten können weil wir da nicht ausreichend stark besetzte sind. Haben wir nicht getan. Die ersten beiden draftpicks dieses Jahr bringen uns keinen Schritt weiter. Das ist die Realität.

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

Zitat
Man muss sich auch nicht jeden mist schön reden.

Ich hatte bewusst geschrieben, dass ich nichts schön reden will, und dass ich z.B. den Erstrundenpick sowie den Pick eines Punters in Runde 5 nach wie vor nicht gut finde. Ich kann die Beweggründe durchaus verstehen, bin aber anderer Meinung.

Zitat
Wir brauchen keinen SS, den brauchen wir in 3 Jahren. In dieser Zeit werden wir drei mal die Möglichkeit haben, einen Nachfolger zu draften.

Oder im Lauf dieser Saison. Oder nächstes Jahr, sollte Bethea sein Niveau nicht halten. Wer garantiert, dass genau dann, wenn du ihn brauchst, genau der Safety auf dem FA-Markt oder via Draft möglich ist, der dich besser macht? Richtig: niemand!

Zitat
Wir brauchen aktuell WR und CB. Diese sollten schnell starten können weil wir da nicht ausreichend stark besetzte sind. Haben wir nicht getan.

Weil Baalke und alle anderen, die bei den Niners Entscheidungen fällen, das eben u.U. anders sehen. Sie müssen nicht recht haben, aber es gibnt auch keine Garantie dafür, dass du und ich Recht haben mit unserer Einschätzung. Baalke meinte eben, dass es einige Situationen im Draft gab, wo sie über einen CB nachgedacht haben, dass aber zu dem Zeitpunkt keiner BPA war auf ihrem Board.

Zitat
Die ersten beiden draftpicks dieses Jahr bringen uns keinen Schritt weiter. Das ist die Realität.

Ob es Realität ist werden wir im Lauf der Saison sehen. Noch haben beide keinen Snap gespielt. Nicht falsch verstehen: ich bin bei beiden, insbesondere bei Armstead, sehr skeptisch und hätte mir andere Spieler gewünscht. Aber für ein so eindeutiges, so endgültiges Urteil ist es mMn einfach viel zu früh.

Zitat von: Diabolo am So,  3. Mai. ’15, 01:10
Die 49ers haben Parker offensichtlich nicht als Day 1 Starter gesehen.
Da kannst du sich wohl bei den Ravens bedanken, dass die Smith haben gehen lassen.

ich hab kein problem, dass die ravens t. smith haben gehen lassen, ich habe ein problem, dass baalke anscheinend nicht erkennt, dass wir keinen no 1 receiver haben, denn das ist t. smith genau so wenig, wie es crabtree war.

der letzte no 1 wr der 49ers war t.o. und der hat uns vor ner weile verlassen. baalke's genialer schachzug aj jenkins dann in rd 1 zu draften, ist leider knapp fehlgeschlagen. letztes jahr gab es unglaublich gute wr (sammy watkins, mike evans,  odell beckham, kelvin benjamin, davante adams, donte moncrief,  john brown, martavis bryant)...wir haben dann in rd 4 ellington genommen, der im besten fall ein durchschnittlicher returner ist.

dieses jahr war unsere draft-pos deutlich besser, die wr-klasse aber ähnlich stark wie letztes jahr (cooper, white, parker, strong, DGB) und wir machen erneut keinen versuch nach jahren endlich mal einen no 1 wr zu finden. andere teams haben diesen no 1 wr bereits, der den unterschied macht (dez bryant, antonio brown, julio jones, jordy nelson, alshon jeffery, calvin johnson, aj green) und alle wurden von ihren jetzigen teams gedraftet und mit der ausnahme von brown eben auch recht früh. evans, beckham, watkins und benjamin haben bereits in ihrer rookie saison gezeigt, welch klasse sie besitzen und ihr team alleine durch ihre präsenz stärker gemacht.

wenn man entweder den need auf dieser pos nicht sehen will oder ihn nicht beheben kann, obwohl es 2 drafts in folge keine pos gab, die so stark besetzt war, wie die der wr, dann ist das für mich ein armutszeugnis für einen GM. nach der nächsten saison ist boldin dann auch noch weg. spätestens dann wird jeder den need sehen aber das eine ähnlich gute wr-klasse dann zur draft ansteht, kann mit großer wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.

2 garrison20

Wenn ich mir unser WR Corp letztes Saison so ansehe, gabs keinen Grund einen WR im vorderen Drittel des Draftes zu holen, wirklich keinen Grund!

Das Beckham in New York so einschlägt, dass konnte man nicht wissen, aber es gab auch nicht den Need ihm zu holen.

Dass die Saison dann so scheisse läuft und kein Receiver was fängt ist eine andere Sache.

Diesen Draft, galt es eventuell den Abgang von Crabtree zu kompensieren. Der ja als Nummer 1 Reciever damals geholt wurde und solange ist das auch nicht her. Aber auch jetzt sind wir in einer Situation, wo man nicht sagen muss das es zwingen ist einen Reciever zu holen. Und wenn der Preis für Cooper und White anscheinend zu hoch ist,  warum soll ich jemanden draften, der meiner Meinung nach von dem beiden abfällt und dafür noch Picks opfern !

Schau dir doch die Patriots an, die holen alle Impact Spieler über die FA und die anderen bilden sie selber aus und genau das hat auch York schon vor Monaten gesagt. Wir müssen uns ein Beispiel an den Patriots nehmen, wir müssen unsere Spieler selber ausbilden um dauerhaft Erfolg zu haben.

Ich denke hier haben zumindest die Niners eine Strategie, ob sie richtig oder falsch ist mag/kann ich nicht beurteilen. Aber verstehen und mögen tu ich sie ! Wieviele Teams draften Jahr für Jahr irgendwas ?? In dieser Liga kannst du jeden Spieler ersetzen ausser eine Handvoll ! Manchmal braucht man Glück und das richtige Näschen !

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 01:37

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

also ich seh das wie zacharry. egal wie gut armsted und tartt sind, sie werden nicht so viel besser sein, als das, was man bereits hat. Alles was baalke produziert sind einerseits cap casualties, indem er einen overload auf gewissen positionen produziert, und andererseits ein zu kleines roster, weil er haufenweise verletzte spieler auf reserve listen parken und/oder projekte auf dem 53er mitschleifen muss. Und das fuehrt wiederum zu mehr cap belastung, denn die spieler auf den reserve listen zaehlen auch gegen das cap.

Baalke baut einfach mist. Ganz unabhaengig davon, ob die spieler, die er draftet, gut oder schlecht sind/werden. Es geht um die auswirkungen auf das team, und die sind verheerend. Seit 2012 hat sich das roster recht eindeutig kontinuierlich verschlechtert.

Zitat von: zugschef am So,  3. Mai. ’15, 11:50

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 01:37

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

also ich seh das wie zacharry. egal wie gut armsted und tartt sind, sie werden nicht so viel besser sein, als das, was man bereits hat. Alles was baalke produziert sind einerseits cap casualties, indem er einen overload auf gewissen positionen produziert, und andererseits ein zu kleines roster, weil er haufenweise verletzte spieler auf reserve listen parken und/oder projekte auf dem 53er mitschleifen muss. Und das fuehrt wiederum zu mehr cap belastung, denn die spieler auf den reserve listen zaehlen auch gegen das cap.

Baalke baut einfach mist. Ganz unabhaengig davon, ob die spieler, die er draftet, gut oder schlecht sind/werden. Es geht um die auswirkungen auf das team, und die sind verheerend. Seit 2012 hat sich das roster recht eindeutig kontinuierlich verschlechtert.

Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 12:26
Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Wär mir bei den Patriots nicht aufgefallen.

die Pats sind wohl zurzeit die, die einem da als Gegenbeispiel als erstes in den Sinn kommen

letztlich brauchst du, um die Auswirkungen des Salary Caps und des Draftorderprinzips zu reduzieren extrem fähige Leute in Coaching Staff und FO - deren Gehälter sind ja auch nicht durch Cap limitiert und so hat ein Owner dort die Möglichkeit, in langfristigen Erfolg zu investieren (hatten wir ja auf dem Board schon mehrfach das Thema)

Zitat von: zugschef am So,  3. Mai. ’15, 13:04

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 12:26
Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Wär mir bei den Patriots nicht aufgefallen.

Wieviele WR haben die in den letzten 15 Jahren in Runde 1 geholt ?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_England_Patriots_first-round_draft_picks

Zitat von: the_hawk am So,  3. Mai. ’15, 13:18
die Pats sind wohl zurzeit die, die einem da als Gegenbeispiel als erstes in den Sinn kommen

letztlich brauchst du, um die Auswirkungen des Salary Caps und des Draftorderprinzips zu reduzieren extrem fähige Leute in Coaching Staff und FO - deren Gehälter sind ja auch nicht durch Cap limitiert und so hat ein Owner dort die Möglichkeit, in langfristigen Erfolg zu investieren (hatten wir ja auf dem Board schon mehrfach das Thema)

Glaubst du nicht, dass alles hat nur einen Namen ! Und der heisst BB. Hätten die den damals nicht geholt, hätten sie auch nicht den Erfolg!

Ich bleibe dabei, jeder Coach ist ersetzbar auch die ganzen Gurus die seit Jahren herumlaufen, werden spätestens nach 3 Jahren gefeuert ! Es gibt eben nur 2-3 alle Jahrzehnte, die wirklich den Unterschied ausmachen.

Keinen. Der letzte war 1996 Terry Glenn.

also null

vier in Runde 2

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 13:28
Keinen. Der letzte war 1996 Terry Glenn.

Das sagt eben schon viel aus .

Wobei man da natürlich schon ein wenig differenzieren muss. Hätten die Patriots deutlich früher gedraftet hätten sie wohl auch öfter mal einen Top-WR nehmen können (und vielleicht auch genommen). Alleine aus der Tatsache, dass die Patriots seit 1996 keinen WR mehr in Runde 1 genommen haben, sollte man nicht ableiten, dass es falsch wäre, einen WR in Runde 1 zu nehmen.

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 13:34
Wobei man da natürlich schon ein wenig differenzieren muss. Hätten die Patriots deutlich früher gedraftet hätten sie wohl auch öfter mal einen Top-WR nehmen können (und vielleicht auch genommen). Alleine aus der Tatsache, dass die Patriots seit 1996 keinen WR mehr in Runde 1 genommen haben, sollte man nicht ableiten, dass es falsch wäre, einen WR in Runde 1 zu nehmen.

Und dann muss man in den letzten Jahren durchaus auch bedenken, dass sie mit Tom Brady halt auch den QB haben um nicht einen klassischen #1-WR zu brauchen. Brady kann mit etwas weniger guten Receivern sehr viel 'rausholen und wenn man den #1-WR dann mal hat, kanns extrem viel werden.

Ich kann dieses BPA Strategiegesülze nicht mehr hören.

Wenn dem so wäre hätten es in den letzten Draftklassen deutlich mehr Spieler, die wir geholt haben aufs Roster oder in die Starter geschafft.

Fakt ist aber, dass er viel Leute gedraftet hat, die entweder schon wieder weg sind oder eben nicht zum Starter taugen.

Für mich wirkt es so, als wenn er zu sehr versucht bei kleinen Colleges Perlen in späten Runden auszugraben, anstatt hier und da auch mal einen gestandenen Collegespieler zu holen, der schon mal richtig produziert hat.

Wir draften nach Best Hopeful Available.

Und wenn der Punter in Runde 5 tatsächlich der Spieler war, der auf dem Board der Niners ganz oben stand, musst du ihn eigentlich direkt feuern.

ich gehe da mit norton51 konform. bpa hin oder her, was hat es uns die letzten jahre wirklich gebracht?

Jenkins war BPA? dann macht irgendjemand seinen job absolut nicht richtig.

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

das hängt davon ab, ob man von Perryman mehr erwartet oder von Wilhoite unter den gegebenen Umständen.

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 13:34
Wobei man da natürlich schon ein wenig differenzieren muss. Hätten die Patriots deutlich früher gedraftet hätten sie wohl auch öfter mal einen Top-WR nehmen können (und vielleicht auch genommen). Alleine aus der Tatsache, dass die Patriots seit 1996 keinen WR mehr in Runde 1 genommen haben, sollte man nicht ableiten, dass es falsch wäre, einen WR in Runde 1 zu nehmen.

Das sage ich ja nicht das meinen WR draften muss oder soll, wenn sich die Möglichkeit bietet. Aber man sieht es geht auch ohne ! Natürlich hat Tom Brady einen grossen Anteil, aber wirkliche Impact Spieler auf dieser Position holen sie sich über FA !

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Seattle_Seahawks_first-round_draft_picks

Hier mal die Drafts von Seattle ein Team, dass seit ein paar Jahren mir uns die NFL prägt !

Man kann ja zu Balke durchaus kritisch stehen aber ihn einen Vorwurf machen weil er keinen WR holt finde ich nicht okay, bei dem WR die wir an Board haben.

Ich war mir eigentlich sicher das wir in der 2ten Runde DGB anvisieren, aber ich wurde eines besseren belehrt !

Das Tartt ein guter Hitter ist, finde ich Klasse. Wir waren letzte Saison einfach zu soft !

@MoRe

Du glaubst ernsthaft das man jetzt einen S draftet weil in den nächsten 2-3 Jahren kein geeigneter verfügbar sein wird?  ;D komm schon...

Im übrigen war unser letztjähriger 1st rounder auch ein S. Ergibt also kaum Sinn.

Ist doch nicht abwegig. Heute weiß niemand, wer mit Impact in den nächsten Jahren verfügbar ist.

Gehe da voll mit MoRe99. Nicht jede Position ist jedes Jahr so dicht mit potenziellen Starten wie die WR-Klassen der letzten beiden Jahrgänge.

Was für mich immer deutlicher wird: Baalke sieht in diesem Jahr keine "Needs". Möglicherweise auch ein Indiz, wie er die sportliche Leitung im letzten Jahr bewertet...

Zitat von: Zacharry am Mo,  4. Mai. ’15, 11:27
@MoRe

Du glaubst ernsthaft das man jetzt einen S draftet weil in den nächsten 2-3 Jahren kein geeigneter verfügbar sein wird?  ;D komm schon...

Es wird sicher in den nächsten 2-3 Jahren den einen oder anderen Safety geben, der man gerne haben möchte. Dieses Jahr hatte man die Gelegenheit, einen zu draften. Ob der, den man nächstes oder übernächstes Jahr dann gerne haben möchte verfügbar ist, wenn man dran ist? Keine Ahnung!

Zitat
Im übrigen war unser letztjähriger 1st rounder auch ein S. Ergibt also kaum Sinn.

Ward wurde zwar als Safety gelistet, war aber von Anfang an in erster Linie als Nickel Back eingeplant. Bei Tartt wurde schon mehrfach spekuliert, dass er in der Dime Defense die Rolle übernehmen soll, die bisher ein LB übernommen hatte. Unter dem Aspekt - und mit der Überlegung, dass Bethea nicht jünger wird - kann der Pick schon verständlicher werden. Auch wenn ich zugeben muss, dass ich (an der Position!) keinen Safety gedraftetet hätte.

Aber du darfst ja deine Picks gerne im Thread abgeben, den ich angelegt hatte. Suche mal nach "Draft better than Baalke".  :)  :cheers:

Grundsätzlich halte sich sowohl eine S als auch Tratt für eine durchaus gute Entscheidung - wäre aber schöner gewesen, wenn sie in einer späteren Runde gefallen wäre ;).

Er wird auf jeden Dall als Backup S und in den Special Teams verdrängen. Dann lernt er zwei Jahre hinter Bethea und kann dann hoffentlich übernehmen.

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 21:02
Das sage ich ja nicht das meinen WR draften muss oder soll, wenn sich die Möglichkeit bietet. Aber man sieht es geht auch ohne !

Wenn ich mir die jeweils besten WR (nach Yards) der letzen 5 Jahre so ansehe, dann komme ich durchaus zum Schluss, dass man wirklich gute WR fast nur in den ersten 2 Runden der Draft bekommt. Oder aber man holt sie über die FA (wobei das offenbar auch nur bei den Teams richtig gut funktioniert, die eh schon einen wirklich guten Passangriff haben). Hier die Liste (in der letzten Spalte die Draft-Runde):

2014
1.	Antonio Brown	6
2.	Demaryius Thomas	1
3.	Julio Jones	1
4.	Jordy Nelson	2
5.	Emmanuel Sanders	3
6.	T.Y. Hilton	3
7.	Golden Tate	2
8.	Dez Bryant	1
9.	Jeremy Maclin	1
10.	Odell Beckham	1
2013
1.	Josh Gordon	2
2.	A. Brown	6
3.	Calvin Johnson	1
4.	Dem. Thomas	1
5.	A.J. Green	1
6.	Alshon Jeffery	2
7.	Andre Johnson	1
8.	Pierre Garcon	6
9.	DeSean Jackson	2
10.	Jordy Nelson	2
2012
1.	C. Johnson	1
2.	A. Johnson	1
3.	Brandon Marshal	4
4.	Dem. Thomas	1
5.	Vincent Jackson	2
6.	D. Bryant	1
7.	Reggie Wayne	1
8.	Wes Welker	UDFA
9.	Roddy White	1
10.	A.J. Green	1
2011
1.	C. Johnson	1
2.	W. Welker	UDFA
3.	Victor Cruz	UDFA
4.	Larry Fitzgeral	1
5.	Steve Smith Sr.	3
6.	R. White	1
7.	J. Nelson	2
8.	B. Marshall	4
9.	Mike Wallace	3
10.	Hakeem Nicks	1
2010
1.	Brandon Lloyd	4
2.	R. White	1
3.	R. Wayne	1
4.	Greg Jennings	2
5.	M. Wallace	3
6.	A. Johnson	1
7.	Dwayne Bowe	1
8.	L. Fitzgerald	1
9.	C. Johnson	1
10.	Santana Moss	1

Von denen, die mehr als einmal vorkommen sind nur Mike Wallace (3), Brandon Marshall (4), Antonio Brown (6) und Wes Welker (UDFA) nicht in den ersten beiden Runden geholt worden. Das mit den Perlen in den späten Runden ist damit halt so eine Sache. Geben tut es sie, ja. Aber halt im Schnitt einen alle drei Jahre oder so.

Das die Wahrscheinlichkeit, das ein Erstrunden Pick produktiver ist als später gedrafteter Spieler ist klar.

Da diese Spieler meistens vom körperlichen Potential anderen Vorraus (sonst wären sie ja nicht Erstrunder) sind ja meistens Impact PLayer !

Aber mir gehts nicht um Zahlen, wer wieviel Yards gemacht hat. Sondern konnte der Spieler dazu beitragen diesen Gottverdammten Scheiss Ring für sein Team zu gewinnen.

Und da muss man dann sagen, hat es weniger Einfluss ob du einen WR in der ersten Runde die 2,3,4 Jahre vorher genommen hast !

Naja, im Endeffekt kann man die Statistik (die sich übrigens problemlos für die Jahre davor fortsetzen lässt) schon so lesen, dass man einen WR besser in Runde 1 oder 2 holt, wenn man einen Top-Mann haben will. Will man das nicht, weil man es sich halt nicht zutraut, die Evaluierung auch g'scheit hinzukriegen, dann ist man auch besser nicht auf das Passpiel angewiesen. Muss man ja auch nicht, man kann auch mit einer guten Defense oder über den Lauf sehr weit kommen.

Aber ein starkes Passpiel haben wollen und WR nur in Runde 4+ holen, das wird erfahrungsgemäß nichts.

Zitat von: stig49 am So,  3. Mai. ’15, 14:47

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

das hängt davon ab, ob man von Perryman mehr erwartet oder von Wilhoite unter den gegebenen Umständen.

Logisch, ich glaube nur das Perryman mehr Spielzeit als unser neuer Safety bekommen hätte. Auch mit wilhoite vor ihm. Und Perryman könnte halt was für die Zukunft auf ILB sein. Und da haben wir ja ein größeres Need als auf Safety. Und für mich war tartt auch nicht der BPA zu diesem Zeitpunkt!!!

Zitat von: TheBeast am Mo,  4. Mai. ’15, 18:27
Naja, im Endeffekt kann man die Statistik (die sich übrigens problemlos für die Jahre davor fortsetzen lässt) schon so lesen, dass man einen WR besser in Runde 1 oder 2 holt, wenn man einen Top-Mann haben will. Will man das nicht, weil man es sich halt nicht zutraut, die Evaluierung auch g'scheit hinzukriegen, dann ist man auch besser nicht auf das Passpiel angewiesen. Muss man ja auch nicht, man kann auch mit einer guten Defense oder über den Lauf sehr weit kommen.

Aber ein starkes Passpiel haben wollen und WR nur in Runde 4+ holen, das wird erfahrungsgemäß nichts.

Da hast du natürlich Recht und das negiere ich ja nicht das die Chance einfach höher ist einen produktiven WR in der ersten Runde zu bekommen. Ich meine nur, es ist einfach kein muss für den Gewinn des SB einen zu holen.

Letztes Jahr hatten wir auf jedenfall keinen Need und auch dieses Jahr hatten/haben wir den nicht ! Übrigens hätte ich auch Johnson lieber gehabt obwohl ich denke das ein CB in der ersten Runde ein verschwendeter Pick ist.

Aber da denkt eben jeder anders und jeder hat so seinen Mockdraft !

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 21:02

Man kann ja zu Balke durchaus kritisch stehen aber ihn einen Vorwurf machen weil er keinen WR holt finde ich nicht okay, bei dem WR die wir an Board haben.

und ich finde, wenn man ihm was vorwerfen kann, dann dass er es seit jahren nicht schafft einen wirklichen no1 wr zu draften. da mag es drafts gegeben haben, wo es aufgrund unserer draft-pos oder aufgrund der sich zur draft stellenden wr schwer gewesen sein mag aber 2014 und 2015 war eine herausragende wr-klasse.

und wenn man etwas weiter denkt als sich nur die vorhandenen wr anzuschauen und das sollte baalke hoffentlich machen, dann hatten wir auch bereits letzte saison ein need. natürlich waren wir von der tiefe ganz gut aufgestellt (crabtree, boldin, stevie johnson, patton) aber wir hatten auch da keinen no 1 receiver und wußten zudem dass crabtrees vertrag nach der saison ausläuft und das boldin nicht jünger wird und auch nur noch max 2 jahre für uns spielen wird (jetzt noch eine).

und dass auch baalke ein need gesehen hat, konnte man ja an der verpflichtung von ellington erkennen. aber in so einer herausragenden wr klasse muss man dann eben auch mal uptraden wollen.

hier nur mal die bilanz der in rd 1 gedrafteten wr des letzten jahres:

pick 4: sammy watkins (982 yds - 6 TD's)
pick 7: mike evans (1051 yds - 12 TD's)
pick 12: odell beckham (1305 yds - 12 TD's)
pick 20: brandin ccoks (550 yds- 3 TD's)
pick 28: kelvin benjamin (1008 yds - 9 TD's)

bis auf cooks haben alle eingeschlagen, sind sofort die no 1 receiver ihres teams geworden und haben alle eine 1000yd saison hingelegt (ok, watkins haben 18 yds gefehlt). diese 1000yd hat zb ein crabtree ein einziges mal in seiner karriere geschafft und die schaffen dass alle in ihrer rookie saison, obwohl gerade die bei wr als besonder hart gilt. aufgrund der für uns schlechten draft-pos kann ich das dann noch irgendwo nachvollziehen, obwohl zumindest benjamin mit einem kleinen uptrade möglich gewesen wäre. danach gab es weitere starke wr, wie martavis bryant, Jordan Matthews, Davante Adams und Jarvis Landry.

so und die klasse 2015 galt als ähnlich stark und diesmal waren wir mitte der ersten runde dran. parker wäre ebenfalls mit einem kleinen uptrade möglich gewesen. strong und DGB ohne uptrade.

und der einzige wr den baalke mal in einer ersten runde wählt ist AJ jenkins, den wohl keiner sonst als 1 rd pick gesehen hat..sorry, wenn man das nicht als kritik anbringen kann, dann weiß ich auch nicht. spätestens nach der kommenden saison haben wir ein riesen need auf dieser pos, wenn boldin auch noch weg ist. ich befürchte ja, dass er bereits in der kommenden saison leistungsmäßig nachlassen könnte, wg seines alters aber er ist sicherlich noch der beständigste wr den wir seit jahren haben aber eben auch kein no 1 receiver, wie es julio jones, aj green, dez bryant, demaryius thomas, calvin johnson, antonio brown oder jordy nelson ist. ich denke, dass es kaum eine größere chance gab solch einen wr zu bekommen, wie in den drafts 2014 und 2015.

Hat irgendein WR von diesen den Superbowl gewonnen oder ein Conference Final ??

Die haben alle eine beeindruckende Statistik, bei uns hätten sie die mit Sicherheit nicht gehabt ! Die Gründe darüber interpretieren viele auch wieder unterschiedlich !

Desweiteren hatten wir ja mit Crabtree einen Nummer 1 Receiver, dass der nicht so produziert hat ja auch verschiedene Gründe, warum hätten wir einen holen sollen ?

Kann aber keiner in Abrede stellen, dass uns ein Meatron, Jones oder so gut zu Gesicht stehen würde.
Das mit den Titel lasse ich nicht gelten. Mit einem weiteren Weltklassereceiver hätten auch wir vlt. den SB gewonnen.
Und wenn jemand nur Titel für einen Spieler ansetzt, sage ich gerne Marino, To, Moss, Barry Sanders... ;)

Zitat von: Supertommy am Mo,  4. Mai. ’15, 20:32
Hat irgendein WR von diesen den Superbowl gewonnen oder ein Conference Final ??

Die haben alle eine beeindruckende Statistik, bei uns hätten sie die mit Sicherheit nicht gehabt ! Die Gründe darüber interpretieren viele auch wieder unterschiedlich !

Desweiteren hatten wir ja mit Crabtree einen Nummer 1 Receiver, dass der nicht so produziert hat ja auch verschiedene Gründe, warum hätten wir einen holen sollen ?

crabtree war eben nie ein wirklicher no 1 receiver. der hat eine gute saison in seiner karriere gespielt und ich glaube auch nicht, dass er nun bei den raiders herausstechen wird. im gegenteil, ich bin überzeugt davon, dass cooper gleich in seiner rookie saison bei den raiders bessere zahlen produzieren wird. nun ja, wenn man so eine def hat, wie die seahawks, dann braucht man diesen wr vielleicht nicht aber die haben wir nicht. hätten die seahawks jetzt noch einen wirklichen no 1 wr und graham kann man ja fast als wr sehen, dann kann das genau den unterschied ausmachen. ich sehe jedenfalls kein team, welches ich stärker einschätze als die hawks mit graham oder eben alternativ einen top-wr. und das obwohl ich nicht viel von wilson halte. aber mal davon ab, geht es auch nicht darum, ob ein top-wr den superbowl ring holt, das dürfte alleine wohl ziemlich schwer sein aber sie alleine machen ein team deutlich stärker.

und ich glaube, wenn wir im superbowl gg die ravens einen top wr gehabt hätten, dann hätten wir auch den sb gewonnen.

edith sagt: snoopy war schneller...danke, genau meine meinung..nur kürzer ausgedrückt. ;)

Zitat von: snoopy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:00
Kann aber keiner in Abrede stellen, dass uns ein Meatron, Jones oder so gut zu Gesicht stehen würde.
Das mit den Titel lasse ich nicht gelten. Mit einem weiteren Weltklassereceiver hätten auch wir vlt. den SB gewonnen.
Und wenn jemand nur Titel für einen Spieler ansetzt, sage ich gerne Marino, To, Moss, Barry Sanders... ;)

Ich habe ja nicht gesagt das man diese Receiver nicht benötigt, ich habe ja nur geschrieben man kann den SB auch ohne sie gewinnen. Und wann man einen benötigt dann holt man ihn eben über die FA wie das die Patriots über Jahre hinweg machen.

Zitat von: Supertommy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:53

Zitat von: snoopy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:00
Kann aber keiner in Abrede stellen, dass uns ein Meatron, Jones oder so gut zu Gesicht stehen würde.
Das mit den Titel lasse ich nicht gelten. Mit einem weiteren Weltklassereceiver hätten auch wir vlt. den SB gewonnen.
Und wenn jemand nur Titel für einen Spieler ansetzt, sage ich gerne Marino, To, Moss, Barry Sanders... ;)

Ich habe ja nicht gesagt das man diese Receiver nicht benötigt, ich habe ja nur geschrieben man kann den SB auch ohne sie gewinnen. Und wann man einen benötigt dann holt man ihn eben über die FA wie das die Patriots über Jahre hinweg machen.

das problem ist aber, dass WIR den superbowl nicht gewinnen konnten. ob das die hawks wg ihrer def oder pats wg ihres QB's konnten ist mir erstmal herzlich egal. wir haben es aber nicht geschafft, obwohl wir 2011-2013 eine sehr gute def hatten. aber mit einem top-receiver im team und nein damit meine ich ich nicht einen durchschnitts wr wie crabtree sondern einen wie von mir oder snoopy aufgelistet und ein superbowl titel wäre mehr als wahrscheinlich gewesen. 2011 hatten wir am ende außer vernon davis fast gar keinen mehr der einen ball fangen konnte und 2012 und 2013 hätte es mit einem top mann auf dieser pos auch ganz anders aussehen können.

@MoRe


"Ward wurde zwar als Safety gelistet, war aber von Anfang an in erster Linie als Nickel Back eingeplant. Bei Tartt wurde schon mehrfach spekuliert, dass er in der Dime Defense die Rolle übernehmen soll...."

Dieser Satz störte mich letztes Jahr schon. Er soll die Rolle des Nickel übernehmen....Aha. Ich drafte in der ersten Runde einen Spieler, der dann die Rolle übernehmen soll, die in der Regel ein #3 CB inne hat. Das sind ja Perspektiven....  

Und jetzt soll ein Runde 2 pick den Job des  etatmäßige #4 CB übernehmen und in 3 Jahren als S starten,weil bis dahin die Chance besteht das die Gattung Safety ausstirbt? Sorry, das finde ich irgendwie witzig.

Daraus ergibt sich natürlich das wir viel weniger gute CBs brauchen,unsere S Backups übernehmen ja deren Jobs...weil man laut Baalke ja von den CBs so viel hält. Und genau darum hat man nun auch keinen CB gedraftet.

Ich beginne zu verstehen... ::)

Zitat von: garrison20 am Mo,  4. Mai. ’15, 22:40

Zitat von: Supertommy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:53

Zitat von: snoopy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:00
Kann aber keiner in Abrede stellen, dass uns ein Meatron, Jones oder so gut zu Gesicht stehen würde.
Das mit den Titel lasse ich nicht gelten. Mit einem weiteren Weltklassereceiver hätten auch wir vlt. den SB gewonnen.
Und wenn jemand nur Titel für einen Spieler ansetzt, sage ich gerne Marino, To, Moss, Barry Sanders... ;)

Ich habe ja nicht gesagt das man diese Receiver nicht benötigt, ich habe ja nur geschrieben man kann den SB auch ohne sie gewinnen. Und wann man einen benötigt dann holt man ihn eben über die FA wie das die Patriots über Jahre hinweg machen.

das problem ist aber, dass WIR den superbowl nicht gewinnen konnten. ob das die hawks wg ihrer def oder pats wg ihres QB's konnten ist mir erstmal herzlich egal. wir haben es aber nicht geschafft, obwohl wir 2011-2013 eine sehr gute def hatten. aber mit einem top-receiver im team und nein damit meine ich ich nicht einen durchschnitts wr wie crabtree sondern einen wie von mir oder snoopy aufgelistet und ein superbowl titel wäre mehr als wahrscheinlich gewesen. 2011 hatten wir am ende außer vernon davis fast gar keinen mehr der einen ball fangen konnte und 2012 und 2013 hätte es mit einem top mann auf dieser pos auch ganz anders aussehen können.

Das ist aber jetzt schon sehr hy­po­the­tisch! So schlecht war unser Spielermaterial wirklich nicht als wir den SB gewonnen haben auch nicht auf der WR Seite. Man darf nicht vergessen wir hatten ein super TE Duo und einen tollen RB ! Wir haben es nicht wegen unseren WR nicht gewonnen, sondern weil wir 2 Drittel verschlafen haben ! Viele geben ja unseren HC die Schuld, da er es nicht geschafft hat, den Druck aus den Köpfen zu nehmen ! Wir waren einfach nicht relaxed genug, und das ist Fakt und nicht unser angeblich zu schwache WR Gruppe !

Zitat von: Zacharry am Di,  5. Mai. ’15, 01:02
"Ward wurde zwar als Safety gelistet, war aber von Anfang an in erster Linie als Nickel Back eingeplant. Bei Tartt wurde schon mehrfach spekuliert, dass er in der Dime Defense die Rolle übernehmen soll...."

Dieser Satz störte mich letztes Jahr schon. Er soll die Rolle des Nickel übernehmen....Aha. Ich drafte in der ersten Runde einen Spieler, der dann die Rolle übernehmen soll, die in der Regel ein #3 CB inne hat. Das sind ja Perspektiven....

Fairerweise muss man sagen, dass die Niners mit ihrem Nickel-Package öfter als mit der Base Defense auf dem Feld stehen. Als Nickelback ist man also quasi Starter. Ändert aber natürlich nichts daran, dass Tartt und Ward dennoch Safeties sind, und man diese Position völlig überlädt.

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 01:07
Das ist aber jetzt schon sehr hy­po­the­tisch! So schlecht war unser Spielermaterial wirklich nicht als wir den SB gewonnen haben auch nicht auf der WR Seite. Man darf nicht vergessen wir hatten ein super TE Duo und einen tollen RB ! Wir haben es nicht wegen unseren WR nicht gewonnen, sondern weil wir 2 Drittel verschlafen haben ! Viele geben ja unseren HC die Schuld, da er es nicht geschafft hat, den Druck aus den Köpfen zu nehmen ! Wir waren einfach nicht relaxed genug, und das ist Fakt und nicht unser angeblich zu schwache WR Gruppe !

Verstehe ich jetzt nicht.
Du meinst also, man braucht keinen guten WR um Erfolg zu haben?
Klar, es gibt viele Wege zum Erfolg, aber soll es einen daran hindern, gute WR im Team zu haben? Ich denke nicht.
Was wären wir unberechenbar gewesen, wenn wir tatsächlich noch einen WR gehabt hätten, der zwei Defender bindet...

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 07:44

Zitat von: Zacharry am Di,  5. Mai. ’15, 01:02
"Ward wurde zwar als Safety gelistet, war aber von Anfang an in erster Linie als Nickel Back eingeplant. Bei Tartt wurde schon mehrfach spekuliert, dass er in der Dime Defense die Rolle übernehmen soll...."

Dieser Satz störte mich letztes Jahr schon. Er soll die Rolle des Nickel übernehmen....Aha. Ich drafte in der ersten Runde einen Spieler, der dann die Rolle übernehmen soll, die in der Regel ein #3 CB inne hat. Das sind ja Perspektiven....

Fairerweise muss man sagen, dass die Niners mit ihrem Nickel-Package öfter als mit der Base Defense auf dem Feld stehen. Als Nickelback ist man also quasi Starter. Ändert aber natürlich nichts daran, dass Tartt und Ward dennoch Safeties sind, und man diese Position völlig überlädt.

Unter Fangio ja, jetzt immer noch?

Das kann niemand so genau sagen, aber die Chance besteht durchaus...

Wenn Tartt als Dimeback oder als quasi Linebacker schon dieses Jahr spielt, dann wertet das den Pick doch etwas auf. Wenn er dann schon Erfahrung hat und für Bethea übernehmen kann, passt das. Mangels Kentnissen der Draftboards anderer Teams ist es unmöglich zu sagen, ob der Pick zu früh war (vgl. Shyne Skov, der als 3. Rundenpick bei einigen Reports galt)

Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Zitat von: Supertommy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:53
Ich habe ja nicht gesagt das man diese Receiver nicht benötigt, ich habe ja nur geschrieben man kann den SB auch ohne sie gewinnen.

Das kann man über jede einzelne (Skill-)Position sagen. Folglich sollte man dann wohl alle Picks in den Runden 1-3 nach hinten traden, weil man auf der Position (womit eben jetzt egal welche gemeint ist) eh keinen Superstar braucht.

Nur so ein paar Beispiele:

QB: Buccaneers 2002
WR: Seahawks 2013
RB: Saints 2009

Wir haben zur Zeit keinen etablierten RB, einen QB, der trotz anscheinend genug Potential nicht so richtig in die Gänge kommt und keinen Top WR. CBs sind leider aus, LB kommen von einer schweren Verletzung zurück oder sind in Pension, bei O- und D-Line schaut es auch nicht gerade rosig aus, nur Safeties, da sind wir eigentlich ganz gut besetzt. Daher draften wir einen Safety, weil das hat ja bis jetzt auch schon ganz gut funktioniert, oder wie? Einzige Alternative: Einen TE hätten wir auch nehmen können, oder einen Punter vielleicht, da passt es nämlich eigentlich eh auch...

Zitat von: Supertommy am Mo,  4. Mai. ’15, 21:53
Und wann man einen benötigt dann holt man ihn eben über die FA wie das die Patriots über Jahre hinweg machen.

Ich nehme an Du meinst Moss, sonst wüsste ich nämlich wirklich nicht wen. Hat -  wenn man als einzigen Maßstab die Anzahl der SB-Siege nimmt, wie Du das ja machst - leider aber auch nicht funktioniert. (Nebenbei: 4 seiner 5 statistisch besten Saisonen hatte Moss bei den Vikings).

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 11:00

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

^this

Habe es jetzt zweimal durchgelesen - gebe dir trotzdem recht ;D ;)

Und das Ende vom Lied? Spätestens im Dezember wird über den QB gemeckert!

Zitat von: snoopy am Di,  5. Mai. ’15, 07:52

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 01:07
Das ist aber jetzt schon sehr hy­po­the­tisch! So schlecht war unser Spielermaterial wirklich nicht als wir den SB gewonnen haben auch nicht auf der WR Seite. Man darf nicht vergessen wir hatten ein super TE Duo und einen tollen RB ! Wir haben es nicht wegen unseren WR nicht gewonnen, sondern weil wir 2 Drittel verschlafen haben ! Viele geben ja unseren HC die Schuld, da er es nicht geschafft hat, den Druck aus den Köpfen zu nehmen ! Wir waren einfach nicht relaxed genug, und das ist Fakt und nicht unser angeblich zu schwache WR Gruppe !

Verstehe ich jetzt nicht.
Du meinst also, man braucht keinen guten WR um Erfolg zu haben?
Klar, es gibt viele Wege zum Erfolg, aber soll es einen daran hindern, gute WR im Team zu haben? Ich denke nicht.
Was wären wir unberechenbar gewesen, wenn wir tatsächlich noch einen WR gehabt hätten, der zwei Defender bindet...

Man kann doch bei jeden Sport sagen, wenn man A sagt dann meint man nicht unbedingt B . Wie die richtig sagst, wenn man besser WR hat oder Top WR hat, erhöht das dich Chancen einfach um diesen Pokal zu holen.

Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.  Wenn du dir ansieht mit welchen WR die Hawks 2014 den SB gewonnen haben und wenn diese Line mit unsere von 2013 vergleichst, hinken wir da um keinen Meter nach ! Und wenn man noch bedenkt dass wir damals die besseren TE hatten, dann hat das sicher andere Gründe als ein zu schlechtes WR Corps !

Ich gebe dir ja Recht, dass die Chance einfach grösser ist aber für mich ist es kein muss ! 

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich müßig darüber zu diskutieren, ob wir mit einem Top WR den Superbowl geholt hätten, oder ob andere Teams ohne Top WR ihn geholt haben. Das einzige was für mich zählt ist der aktuelle Kader der 49ers. Und dem würde ein sehr guter WR oder CB verdammt gut zu Gesicht stehen. Auf jeden Fall besser als ein Backup Saftey oder DL.

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 14:08

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Randy Moss ist die Ausnahme; wobei er unmittelbar vor und nach den Pats nicht viel zusammengebracht hat. Und: Genau den haben wir dann ja auch geholt. Mit bekanntem Resultat (434 Yards, 3 TD, für die, die nicht nachlesen wollen). Soviel zu Top Spieler holen.

Brandon LaFell ist ein eher schlechtes Beispiel für "Topspieler geholt". Der hat nämlich bei den Pats seine Produktion gleich einmal um 50 % gesteigert (und ist dabei immer noch unter 1000 yards geblieben). Wes Welker ebenso (434 und 687 yards, 1 TD in den beiden Jahren vor den Pats).

Die Pats holen keine starken Receiver, die machen die erst (man kann es sich auch schön an den Zahlen von Deion Branch ansehen). Das als Blaupause für den Erfolg zu nehmen halte ich für eher irreführend. Und wie schon früher geschrieben: Damit kann man auch argumentieren, dass man mit zweitklassigen QBs, zweitklassigen Running Backs und zweitklassigen Receivern auch jederzeit die Super Bowl gewinnen kann.

Wir haben weder einen etablierten QB, noch einen proven RB, noch einen echten #1-WR. Letzteres hätte man in der vorigen Draft oder eben in dieser relativ locker beheben können - will man aber nicht, weil man lieber einen D-Liner holt, bei dem es deutliche Fragezeichen gibt und einen DB (aber nicht etwa einen CB, wo man zum zweiten Mal hintereinander die Starter verloren hat, sondern einen Safety, wo sich die Spieler schon auf die Zehen steigen).

Ich glaube beim Beispiel Patriots darf man eben echt Tom Brady nicht vergessen. Ich finde es sehr beeindruckend, was Brady mit den diversen Receivern, die er jeweils vorgesetzt bekommt macht.

Wenn man diesen Top-QB hat, ist es eher machbar ohne #1 WR. Wenn man die Top D hat ist es auch eher machbar ohne einen Top-QB. usw.

Aber wir haben definitiv nicht den Top-QB, der WR einfach mal eine Klasse besser macht. Und wir hatten in den letzten Jahren auch keinen WR der den QB um eine Klasse besser macht. Der Preis für einen Uptrade z.B. für Beckham letztes oder Cooper/White dieses Jahr war sicher einfach zu hoch (wenn man z.B. hört, was die Eagles angeblich auf den Tisch legen wollten für Mariota...). Bzgl. Parker stellt sich dieses Jahr halt auch die Frage, hätte da ein Team, bei dem ein Trade nicht wieder teuer gewesen wäre auch beim Trade mitgemacht? Das sind die Unbekannten in dieser ganzen Diskussion...

Interessant finde ich daher weniger, ob Beckham, Cooper oder White die 49ers besser gemacht hätten, sondern ob z.B. Jordan Matthews, Cody Latimer, Allen Robinson, Jaelen Strong, Breshad Perriman, etc. die 49ers verstärken hätten können. Denn diese WR hat man effektiv nehmen können, sich aber dagegen entschieden...

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 16:42

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 14:08

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Randy Moss ist die Ausnahme; wobei er unmittelbar vor und nach den Pats nicht viel zusammengebracht hat. Und: Genau den haben wir dann ja auch geholt. Mit bekanntem Resultat (434 Yards, 3 TD, für die, die nicht nachlesen wollen). Soviel zu Top Spieler holen.

Brandon LaFell ist ein eher schlechtes Beispiel für "Topspieler geholt". Der hat nämlich bei den Pats seine Produktion gleich einmal um 50 % gesteigert (und ist dabei immer noch unter 1000 yards geblieben). Wes Welker ebenso (434 und 687 yards, 1 TD in den beiden Jahren vor den Pats).

Die Pats holen keine starken Receiver, die machen die erst (man kann es sich auch schön an den Zahlen von Deion Branch ansehen). Das als Blaupause für den Erfolg zu nehmen halte ich für eher irreführend. Und wie schon früher geschrieben: Damit kann man auch argumentieren, dass man mit zweitklassigen QBs, zweitklassigen Running Backs und zweitklassigen Receivern auch jederzeit die Super Bowl gewinnen kann.

Wir haben weder einen etablierten QB, noch einen proven RB, noch einen echten #1-WR. Letzteres hätte man in der vorigen Draft oder eben in dieser relativ locker beheben können - will man aber nicht, weil man lieber einen D-Liner holt, bei dem es deutliche Fragezeichen gibt und einen DB (aber nicht etwa einen CB, wo man zum zweiten Mal hintereinander die Starter verloren hat, sondern einen Safety, wo sich die Spieler schon auf die Zehen steigen).

Du lässt dich einfach viel zu sehr leiten von Zahlen (Statistiken) ! JH sagte ja schon, Statistiken sagen in diesem Sport nichts aus und er legt keinen Wert drauf.

Wie schon IamNiner richtig schrieb, Tom Brady macht schon einen gewissen Wert aus, aber man stelllt ihm auch über die FA genügend Waffen zu Seite, dass diese Waffen dann für andere Spieler Räume öffnen nutzt Brady, es ist aber auch natürlich eine Coaching Sache. Als Brady verletzt war hat sein BA auch produziert und sie haben das PO nur knapp verpasst, das sollte man nicht vergessen.

Am Ende entscheidet das Team und kein einzelner Spieler !

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 11:00

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

teile deine hier formulierten Ausführungen ausnahmslos.

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 16:42

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 14:08

Zitat von: TheBeast am Di,  5. Mai. ’15, 13:24

Zitat von: Supertommy am Di,  5. Mai. ’15, 13:07
Ich bin eben der Meinung nur, dass man diesen Top Spieler eben auch durch die FA holen kann und das machen die Patriots seit Jahren.

Ich frag einfach noch einmal: Wen meinst Du da?

Randy Moss, B. LaFell ( war ein ganz wichtiges Mosaik ) Wes Welker ua !

Randy Moss ist die Ausnahme; wobei er unmittelbar vor und nach den Pats nicht viel zusammengebracht hat. Und: Genau den haben wir dann ja auch geholt. Mit bekanntem Resultat (434 Yards, 3 TD, für die, die nicht nachlesen wollen). Soviel zu Top Spieler holen.

Brandon LaFell ist ein eher schlechtes Beispiel für "Topspieler geholt". Der hat nämlich bei den Pats seine Produktion gleich einmal um 50 % gesteigert (und ist dabei immer noch unter 1000 yards geblieben). Wes Welker ebenso (434 und 687 yards, 1 TD in den beiden Jahren vor den Pats).

Die Pats holen keine starken Receiver, die machen die erst (man kann es sich auch schön an den Zahlen von Deion Branch ansehen). Das als Blaupause für den Erfolg zu nehmen halte ich für eher irreführend. Und wie schon früher geschrieben: Damit kann man auch argumentieren, dass man mit zweitklassigen QBs, zweitklassigen Running Backs und zweitklassigen Receivern auch jederzeit die Super Bowl gewinnen kann.

Wir haben weder einen etablierten QB, noch einen proven RB, noch einen echten #1-WR. Letzteres hätte man in der vorigen Draft oder eben in dieser relativ locker beheben können - will man aber nicht, weil man lieber einen D-Liner holt, bei dem es deutliche Fragezeichen gibt und einen DB (aber nicht etwa einen CB, wo man zum zweiten Mal hintereinander die Starter verloren hat, sondern einen Safety, wo sich die Spieler schon auf die Zehen steigen).

genau das meine ich! wenn die ganze nfl-welt davon spricht, wie stark die wr-klasse der drafts 2014 und 2015 ist und wir seit T.O. keinen wirklichen Top-WR mehr hatten und dann in beiden drafts back-ups für pos suchen, wo zumindest unsere starter (reid und bethea) noch zur liga-spitze gehören, dann kann ich das nicht nachvollziehen.

Zitat von: Norton51 am Di,  5. Mai. ’15, 21:35

Zitat von: zugschef am Di,  5. Mai. ’15, 11:00

Zitat von: IamNINER am Di,  5. Mai. ’15, 09:35
Ward wurde als Nickel-Corner geholt und als solchen sollte man ihn bewerten. Wir bewerten Bruce Miller ja auch nicht als DE sondern als FB. Ward hat dabei zu viele Rookiefehler gemacht und die Verletzung hat nicht geholfen. Aber in der heutigen NFL ist die Idee einen starken Nickel-Corner zu haben für mich durchaus nachvollziehbar. Ich rechne ihn nicht zu den Safeties. Hoffentlich ist er fit und kann seine Fehler abstellen.

Also Ward scheint immer noch als Safety auf dem Roster der 49ers auf. Das ist ein recht eindeutiger Unterschied zu Miller. Zudem muss man auch sagen, dass egal wie es gehandhabt wird, ein 1st Round Pick mehr tun sollte als nur Nickelback zu spielen. Was ich interessant finde, ist, dass Bethea letzte Saison der beste Cover-Safety der Niners war. Ich sehe absolut keinen Platz auf dem Safety Spot für Tartt oder Ward, solange Reid oder Bethea nicht ausfallen.

Baalke (und auch einige Members hier auf dem Board) überschätzen das Roster der Niners. Wir schreiben nicht mehr 2012/13, als man noch draften konnte, was man wollte, weil sowieso auf jeder Position ein top 16 Spieler auflief. Auf Cornerback hat dieses Team ein riesiges Loch. Die Oline ist abgesehen von Staley (und Kilgore, wenn er sich von seiner Verletzung voll erholt) gelinde gesagt ein Sauhaufen. Der beste Wide Receiver des Teams ist knapp 35 und der zweitbeste ein eindimensionaler Speedster. Auf Tight End hat man einen abgehalfterten Vernon Davis und einen 2nd Round Bust, der in vier Starts weniger Yards als der ungedraftete Carrier in einem erzielen konnte. Die Inside Linebacker sind von der absoluten Spitze der NFL zu einem Fragezeichen mutiert, denn Wilhoite ist nur durchschnittlich und Bowman könnte am Ende sein.

Dieses Team hat mehr Löcher als solide besetzte Positionen, und Baalke nutzte die ersten beiden Picks Draft nicht, um dieses Problem zu adressieren. Diese BPA-Strategie funktioniert nur in zwei Situationen: Entweder man ist komplett am Neuanfang und hat auf jeder Position "Need", oder man ist überall derartig gut besetzt, dass es keine "Needs" gibt. Ansonsten ist man schon gut beraten, dass man die Positionen adressiert, wo man Spieler braucht. Sonst gibt's eben Cap Casualties und Positionen, die unterdurchschnittlich besetzt sind.

teile deine hier formulierten Ausführungen ausnahmslos.

ich übrigens auch.

2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.

Ob diese Spieler auch dann den gewünschten Erfolg gebracht hätten, wäre natürlich eine andere Sache gewesen.

Vielleicht seit ihr alle besser GM als Balke einer ist, Balke greift in der ersten Runde oft daneben das negiert ja keiner aber ein Draft besteht ja oft aus mehreren Runden und für mich ist es eine kleine Lotterie ! Übrigens haben die Rams in unserer Division in den letzten Jahren nichts zum sagen gehabt obwohl sie immer unter die Top 10 picken konnten.

Was mich bei aller Kritik einfach nicht verstehe, ist diese viele negative Energie die hier herscht seit man sich von JH getrennt hat. Eigentlich begann ja alles schon früher, in dem manche hier Kaepernick zu einem Idiot/Versager abgestempelt haben.

Ich verstehe einfach nicht diese schwarzmalerei, und denke mir das hier wenige in der Lage wären andere Menschen zu coachen !

Das es natürlich auch Kritik oder Zweifel gibt, an der Aufstellung der Coaching Stuff der Niners mag ja durchaus berechtig sein, auch ich rolle mal meine Augen. Aber man sollte mal die Jungs arbeiten lassen.

Ob wir am Ende der Saision positiv bilanzieren wird sich weisen, der Weg dorthin ist nicht einfach ! Meine persönliche Meinung ist das wir sicher mehr Team sind als letzte Saison und das wiegt für mich mehr als ein DB oder WR oder OL in der ersten Draftrunde !

@zugchef

Wir sind da beinahe gleicher Meinung. Ich persönlich würde auch nicht einen reinen Nickel Corner in Runde 1 nehmen, kann aber nachvollziehen, dass man in der Pass-happy-NFL das macht.

Das Roster ist sicherlich gut, aber hat seine Löcher. Es ist nun natürlich die Frage, ist es sinnvoll diese Löcher zu stopfen in der Draft. Ich bin grundsätzlich für BPA aber eher mal mit dem Zusatz on a needed position. Als Beispiel dieses Jahr: Wenn Arik Armstead klar BPA ist und danach auf dem Board ein riesen Loch ist und dann z.B. ein CB kommt, ist es durchaus nachvollziehbar, wenn ich Armstead nehme, weil ich sonst für einen Need reache, was selten sinnvoll ist. Wenn aber Armstead BPA ist und kurz dahinter ein CB kommt, dann muss ich mir schon überlegen, ob ich das Team allgemein besser mache mit dem sturen BPA oder etwas modifizierten BPA. Und da bin ich dann eher (wie zugchef glaube ich auch, wenn ich das richtig interpretiere) für die modifizierte Variante.

Tom Coughlin sagte in einem Interview am Samstag z.B. dass sie immer etwa 5 Spieler pro Pick setzen und dann schauen was davon am sinnvollsten ist. Denn so unglaublich klar kann ein Spieler ja jeweils kaum BPA sein, sonst muss man sich schon fragen, warum kein anderes Team den auch so unglaublich gut bewertet hat.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Zitat von: owl49er am Mi,  6. Mai. ’15, 10:51

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Ich mein das eher allgemein, ohne jemanden persönlich rauszupicken. Jeder soll ja seine Meinung haben und in letzter Zeit ist ja wieder mehr Schreibkultur hier zum Vorschein gekommen. 

Im Grunde bin ich nur gegen die Schwarzmalerei, da eck ich natürlich mit Zugchef an, da er sehr vieles kritisch sieht.

Aber ich respektiere jede Meinung und noch wichtiger die Person die hinter dieser Meinung steht :-)

Was ich absolut nicht tolleriere sind Glory Hunter die ihr Shirt verbrennen.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 12:06

Zitat von: owl49er am Mi,  6. Mai. ’15, 10:51

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 10:02
2 IamNinner

Ich denke, dass sich hier irgendwer so naiv ist, oder im FO der 49ers, dass man glaubt den selben Kader wie in der Saison 2012/13 zu haben.

Ich habe sicher nicht diesen Football IQ den du ihn hast, dazu beschäftige ich micht mit dem Sport einfach zu wenig. Wenn ich deiner Kritik so folge dann mag sie schon berechtigt sein, allerdings hat man das Gefühlt das die Niners die letzten 2 Draft 3 Picks in der ersten Runde benötigt hätten.
...

Nur zur Info, damit hier nichts "verquer" läuft. Ich denke, Du meinst zugschef?

Ich mein das eher allgemein, ohne jemanden persönlich rauszupicken. Jeder soll ja seine Meinung haben und in letzter Zeit ist ja wieder mehr Schreibkultur hier zum Vorschein gekommen. 

Im Grunde bin ich nur gegen die Schwarzmalerei, da eck ich natürlich mit Zugchef an, da er sehr vieles kritisch sieht.

Aber ich respektiere jede Meinung und noch wichtiger die Person die hinter dieser Meinung steht :-)

Was ich absolut nicht tolleriere sind Glory Hunter die ihr Shirt verbrennen.

Ich bin hier übrigens der gleichen Meinung wie Zugschef, aber ich würde mich eher als Realist als Schwarzmaler bezeichnen.

Es muss heuer schon sehr viel passen bzw. passieren um die 9ers in die Play-Offs zu bringen (und das sollte nunmal das erklärte Ziel sein (Mr. Reload-Baalke  ;) ) Unser neuer HC muss hier - meiner Meinung nach - schon ein kleines Wunder vollbringen. Es gibt einfach zu viele Fragezeichen und die NFC-West ist nicht gerade die schwächste Division. Hier können schon ein oder zwei Kleinigkeiten ausreichen und man ist nur mehr am 3. oder gar 4. Platz.

Da hast du natürlich Recht, wir haben eben nicht das Glück 2x im Jahr gegen die Jets und Bills zu spielen.

Es wird sehr schwer mit all den kleinen Baustellen.

Zitat von: Supertommy am Mi,  6. Mai. ’15, 14:20
Da hast du natürlich Recht, wir haben eben nicht das Glück 2x im Jahr gegen die Jets und Bills zu spielen.

Alles relativ, es soll ja sogar Leute geben, die den Jets zumindest so einiges zutrauen heuer (mit zugegebenermaßen großen ? auf QB).

Was ich sagen will: Man muss den Spielplan nehmen wie er ist. Schon vor dem Start der Saison den Schedule als "Ausrede" zu gebrauchen ist mir zu billig.

Zitat von: IamNINER am Mi,  6. Mai. ’15, 10:25
@zugchef

Wir sind da beinahe gleicher Meinung. Ich persönlich würde auch nicht einen reinen Nickel Corner in Runde 1 nehmen, kann aber nachvollziehen, dass man in der Pass-happy-NFL das macht.

Das Roster ist sicherlich gut, aber hat seine Löcher. Es ist nun natürlich die Frage, ist es sinnvoll diese Löcher zu stopfen in der Draft. Ich bin grundsätzlich für BPA aber eher mal mit dem Zusatz on a needed position. Als Beispiel dieses Jahr: Wenn Arik Armstead klar BPA ist und danach auf dem Board ein riesen Loch ist und dann z.B. ein CB kommt, ist es durchaus nachvollziehbar, wenn ich Armstead nehme, weil ich sonst für einen Need reache, was selten sinnvoll ist. Wenn aber Armstead BPA ist und kurz dahinter ein CB kommt, dann muss ich mir schon überlegen, ob ich das Team allgemein besser mache mit dem sturen BPA oder etwas modifizierten BPA. Und da bin ich dann eher (wie zugchef glaube ich auch, wenn ich das richtig interpretiere) für die modifizierte Variante.

Tom Coughlin sagte in einem Interview am Samstag z.B. dass sie immer etwa 5 Spieler pro Pick setzen und dann schauen was davon am sinnvollsten ist. Denn so unglaublich klar kann ein Spieler ja jeweils kaum BPA sein, sonst muss man sich schon fragen, warum kein anderes Team den auch so unglaublich gut bewertet hat.

ich glaube bei der bezeichnung "need" gibt es abstufungen. ein need kann ein backup S sein, oder tiefe auf ILB oder oder oder. ein need kann aber auch sein, das ich tatsächlich einen starter drafte, da meine aktuellen spieler auf dieser position nicht diese qualitäten und talente haben. gerade auf CB sehe ich das bei den 49ers so. seien wir ehrlich, auf CB ist Brock, der letztes jahr so gut wie nicht gespielt hat und danach würde sich jeder 1st und 2nd round pick direkt als nummer 2 setzen und starten. die #1 hat Brock doch aktuell auch nur weil er den mit abstand dicksten Vertrag aller CB's hat. diese lücke ist do dick, das ich quasi gezwungen bin, auf need zu draften, oder ich schade dem team mehr als ich ihm nütze. und BPA? das ist schon sehr relativ. es gab an 15 needs die gleichzeit auch als BPA gesehen werden können.

Absolut auch dieser Meinung... es kann ja definitiv nicht sein, dass man einen 3. Runde LB in Runde 1 als BPAonp hat... Dann muss man den Top-Spieler nehmen... BPA mit Need variiert, beginnt trotzdem bei BPA und nicht beim Need...

Bzgl. CBs wird sich zeigen, ob man es schafft den Weg von Fangio weiterzuführen und ob man mit Acker/Reiser Glück hatte, sowie Dontae Johnson seine vielversprechenden Ansätze weiterführen kann. Dies ist unmöglich zu beurteilen aus der Ferne... Trotzdem glaube ich auch, dass z.B. Marcus Peters oder Kevin Johnson diese Gruppe besser gemacht hätte. Auch wenn der neue DC auch viel aus mittelmässigen CBs (was Cox und Culliver waren) 'rausholt. Wenn der das schafft, ist es aber weniger tragisch, dass wir keinen CB früh holten. Kleine Anmerkung: In Stanford wurde das System von Fangio auch erfolgreich weitergeführt --> Möglich ist es, aber keine Garantie...