49ersFanZone.net

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ?

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Need ist schön und gut, aber Baalke draftet nicht nach Need, das sollte bekannt sein. Er draftet nach BPA, und wenn eben ein Armstead in der 1. Runde, ein Tartt in der 2. Runde der für ihn beste noich verfügbare Spieler ist wird der gedraftet. Das muss man nicht gut finden, und ich bin nach wie vor sehr skeptisch, was Armstead angeht. Allerdings denke ich nicht, dass Baalke danach draftet, ob ein Spieler in drei Jahren Starter werden kann.    Bethea hat zwar noch drei Jahre Vertrag, ist aber mittlerweile bereits 31. Ob er noch drei Jahre spielt?    Außerdem wird durchaus darüber spekuliert, dass Tartt in einigen Situationen durchaus erste Wahl sein könnte (z.B. in der Dime Defense statt eines ILB).

Auch hier noch als Klarstellung: Ich will hier nicht auf Teufel komm raus einen Pick schön reden und bin auch kein HappyTrent    der grundsätzlich alles gut findet, was Baalke macht. Aber vielleicht ist Baalke mit den aktuellen WR so zufrieden, dass es für ihn keinen Grund gibt, von seiner BPA-Strategie abzuweichen. Dieser Meinung muss ich nicht zustimmen (tue ich auch nicht), aber als Motivation für die bisherigen Picks sollte man das nicht außer acht lassen.

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 16:32

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ?

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Und wenn das FO auf WR eben keinen so großen Need sieht??

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 16:32

Zitat von: Supertommy am Sa,  2. Mai. ’15, 14:28

Zitat von: Epi am Sa,  2. Mai. ’15, 12:02
Wie schon geschrieben... Unfassbar!!! Wir hätten nen starter auf ILB (Perryman) haben können und holen jemanden der kommende Saison Backup S sein wird!!! Unfassbar!!!

Wenn aber Brooks anscheinend die erste Wahl für diese Position ist warum einen Spieler draften von dem man anscheinend nicht überzeugt genug ist ?

Die erste Wahl soll Brooks auf ILB sein? Wann hat er da denn bitte mal gespielt!? Und vor allem was er kostet! Klar, wenn man von Perryman nicht überzeugt ist aber dafür nen Backup auf Safety holen! In Runde zwei! Und wenn nicht Perryman dann zumindest das andere große Need auf WR abdecken!

Die Patriots draften seit 15 Jahrne im letzten Drittel, sie kaum was die Experten und die Fans tippen/wollen. Wenn sie einen Impact Player brauchen, dann holen sie in meist über die FA !

Ich hätte auch lieber einen WR gesehen aber anscheinend, besteht da kein hoher Bedarf und wenn ich mir unsere Offense ansehe, haben wir tatsächlich genügend Spieler die ein Impact sind.

Für mich persönlich ist die Draftklasse auf MLB einfach schwach, vielleicht denkt man im FO auch so und wartet auf nächstes Jahr, weil man da ein paar Spieler mehr am Radar hat.

Die Frage ist auch, vielleicht ist der Unterschied zwischen einem 2-3 Runder MLB und einem 4-5 einfach nicht so imens, dass man sich denkt, wir bekommen auch einen guten Spieler in Runde 4-5 !

Zu Brooks ! Es gibt ja die Gerüchte, dass man ihn eventuell als MLB einsetzt, in Goalline Situationen hat er es schon gespielt. Warum nicht, wenn die Coaches denken das geht, na dann warum nicht.

Zitat von: Plummer50 am Sa,  2. Mai. ’15, 12:11
Nun ja, ich habe nichts dagegen, dass die Defense weiter verbessert wird. Baalke hat in der Vergangenheit gezeigt, dass er gute Defense Spieler aus kleinen Colleges findet. Allerdings wird es langsam zum Problem, dass er keine WR draften will. Sowohl im letzten als auch in diesem Jahr war die WR Klasse wirklich ausgezeichnet. Und Baalke hat es nicht geschafft dort einen WR zu holen, trotz insgesamt sehr vieler Draft Picks. Ich habe den Eindruck, dass er seit dem A.J. Jenkins Debakel Angst davor hat einen hohen Pick in einen Receiver zu investieren.

Für mich ist die WR Position mit Abstand der größte Need bei den 49ers. Boldin ist 35 Jahre alt! Torrey Smith ist ein guter Spieler, aber er ist mit Sicherheit kein Nr. 1 Receiver. Und hinter den beiden kommt nicht viel, wenn man ehrlich ist. Denn weder Patton noch Ellington haben den Durchbruch bis jetzt geschafft. Und trotzdem ignoriert man diese Position wieder. Und das verstehe ich nicht.

Man erwartet von Kaepernick das er sich verbessert und die Mannschaft in die Playoffs führt. Aber bei den Receivern gibt man ihm möglicherweise dann doch nicht genug. Wenn Vernon Davis nicht zu alter Stärke findet wird man im nächsten Jahr wieder eine der schlechtesten Offenses der Liga haben. Meiner Meinung nach ist es der Job des GMs dieses Problem auf WR zu lösen. Und er verweigert das bereits seit einigen Jahren. Und das nervt mich jetzt doch etwas.

Natürlich kann man auch mal Glück haben und spät in der Draft noch einen WR Diamanten finden. Nur ist das Baalke trotz vieler Versuche nicht gelungen. Und dann muss man auch mal in den ersten Runden der Draft was riskieren. Und das tut er nicht.

zumal er bei dieser wr-klasse gar nicht viel hätte riskieren müssen. da waren so viele top talentierte wr in dieser draft klasse und ebenso in der letztjährigen draft.

mit einem kleinen uptrade hätte man bereits parker bekommen und ohne uptrade sehr viele weitere starke wr picken können, die allesamt ein deutlich kleineres risiko gewesen wären als unsere beiden ersten draft picks (armstead und tartt).

Hast du gesehen was wir für unseren Downtrade bekommen haben? Bei einem Uptrade hätte wir mehr zahlen müssen.

Zitat von: Diabolo am Sa,  2. Mai. ’15, 23:44
Hast du gesehen was wir für unseren Downtrade bekommen haben? Bei einem Uptrade hätte wir mehr zahlen müssen.

hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken. unser pick wäre dann vielleicht etwas teurer geworden aber auch nicht viel, denn es waren ja fast der gleiche bereich...

Zitat von: garrison20 am So,  3. Mai. ’15, 00:31
es hat doch genau einen uptrade um 2 plätze in rd 1 gegeben, nämlich mit uns. hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken.

Hat die Chargers eine Viertrunden Pick dieses und einen Late Rounder nächstes Jahr gekostet. Für zwei Plätze.

Und dann muss auch noch jemand runter wollen...

Zitat von: Diabolo am So,  3. Mai. ’15, 00:33

Zitat von: garrison20 am So,  3. Mai. ’15, 00:31
es hat doch genau einen uptrade um 2 plätze in rd 1 gegeben, nämlich mit uns. hat die chargers jetzt nicht arm gemacht und sie konnten ihren wunschspieler picken.

Hat die Chargers eine Viertrunden Pick dieses und einen Late Rounder nächstes Jahr gekostet. Für zwei Plätze.

für einen spieler, wie parker würde ich das jederzeit machen. hätten wir für einen möglichen no1 wr eben 2 back-ups weniger

Die 49ers haben Parker offensichtlich nicht als Day 1 Starter gesehen.
Da kannst du sich wohl bei den Ravens bedanken, dass die Smith haben gehen lassen.

Zitat von: MoRe99 am Sa,  2. Mai. ’15, 16:45
Need ist schön und gut, aber Baalke draftet nicht nach Need, das sollte bekannt sein. Er draftet nach BPA, und wenn eben ein Armstead in der 1. Runde, ein Tartt in der 2. Runde der für ihn beste noich verfügbare Spieler ist wird der gedraftet. Das muss man nicht gut finden, und ich bin nach wie vor sehr skeptisch, was Armstead angeht. Allerdings denke ich nicht, dass Baalke danach draftet, ob ein Spieler in drei Jahren Starter werden kann.    Bethea hat zwar noch drei Jahre Vertrag, ist aber mittlerweile bereits 31. Ob er noch drei Jahre spielt?    Außerdem wird durchaus darüber spekuliert, dass Tartt in einigen Situationen durchaus erste Wahl sein könnte (z.B. in der Dime Defense statt eines ILB).

Auch hier noch als Klarstellung: Ich will hier nicht auf Teufel komm raus einen Pick schön reden und bin auch kein HappyTrent    der grundsätzlich alles gut findet, was Baalke macht. Aber vielleicht ist Baalke mit den aktuellen WR so zufrieden, dass es für ihn keinen Grund gibt, von seiner BPA-Strategie abzuweichen. Dieser Meinung muss ich nicht zustimmen (tue ich auch nicht), aber als Motivation für die bisherigen Picks sollte man das nicht außer acht lassen.

Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht. Man muss sich auch nicht jeden mist schön reden. Wir brauchen keinen SS, den brauchen wir in 3 Jahren. In dieser Zeit werden wir drei mal die Möglichkeit haben, einen Nachfolger zu draften. Wir brauchen aktuell WR und CB. Diese sollten schnell starten können weil wir da nicht ausreichend stark besetzte sind. Haben wir nicht getan. Die ersten beiden draftpicks dieses Jahr bringen uns keinen Schritt weiter. Das ist die Realität.

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

Zitat
Man muss sich auch nicht jeden mist schön reden.

Ich hatte bewusst geschrieben, dass ich nichts schön reden will, und dass ich z.B. den Erstrundenpick sowie den Pick eines Punters in Runde 5 nach wie vor nicht gut finde. Ich kann die Beweggründe durchaus verstehen, bin aber anderer Meinung.

Zitat
Wir brauchen keinen SS, den brauchen wir in 3 Jahren. In dieser Zeit werden wir drei mal die Möglichkeit haben, einen Nachfolger zu draften.

Oder im Lauf dieser Saison. Oder nächstes Jahr, sollte Bethea sein Niveau nicht halten. Wer garantiert, dass genau dann, wenn du ihn brauchst, genau der Safety auf dem FA-Markt oder via Draft möglich ist, der dich besser macht? Richtig: niemand!

Zitat
Wir brauchen aktuell WR und CB. Diese sollten schnell starten können weil wir da nicht ausreichend stark besetzte sind. Haben wir nicht getan.

Weil Baalke und alle anderen, die bei den Niners Entscheidungen fällen, das eben u.U. anders sehen. Sie müssen nicht recht haben, aber es gibnt auch keine Garantie dafür, dass du und ich Recht haben mit unserer Einschätzung. Baalke meinte eben, dass es einige Situationen im Draft gab, wo sie über einen CB nachgedacht haben, dass aber zu dem Zeitpunkt keiner BPA war auf ihrem Board.

Zitat
Die ersten beiden draftpicks dieses Jahr bringen uns keinen Schritt weiter. Das ist die Realität.

Ob es Realität ist werden wir im Lauf der Saison sehen. Noch haben beide keinen Snap gespielt. Nicht falsch verstehen: ich bin bei beiden, insbesondere bei Armstead, sehr skeptisch und hätte mir andere Spieler gewünscht. Aber für ein so eindeutiges, so endgültiges Urteil ist es mMn einfach viel zu früh.

Zitat von: Diabolo am So,  3. Mai. ’15, 01:10
Die 49ers haben Parker offensichtlich nicht als Day 1 Starter gesehen.
Da kannst du sich wohl bei den Ravens bedanken, dass die Smith haben gehen lassen.

ich hab kein problem, dass die ravens t. smith haben gehen lassen, ich habe ein problem, dass baalke anscheinend nicht erkennt, dass wir keinen no 1 receiver haben, denn das ist t. smith genau so wenig, wie es crabtree war.

der letzte no 1 wr der 49ers war t.o. und der hat uns vor ner weile verlassen. baalke's genialer schachzug aj jenkins dann in rd 1 zu draften, ist leider knapp fehlgeschlagen. letztes jahr gab es unglaublich gute wr (sammy watkins, mike evans,  odell beckham, kelvin benjamin, davante adams, donte moncrief,  john brown, martavis bryant)...wir haben dann in rd 4 ellington genommen, der im besten fall ein durchschnittlicher returner ist.

dieses jahr war unsere draft-pos deutlich besser, die wr-klasse aber ähnlich stark wie letztes jahr (cooper, white, parker, strong, DGB) und wir machen erneut keinen versuch nach jahren endlich mal einen no 1 wr zu finden. andere teams haben diesen no 1 wr bereits, der den unterschied macht (dez bryant, antonio brown, julio jones, jordy nelson, alshon jeffery, calvin johnson, aj green) und alle wurden von ihren jetzigen teams gedraftet und mit der ausnahme von brown eben auch recht früh. evans, beckham, watkins und benjamin haben bereits in ihrer rookie saison gezeigt, welch klasse sie besitzen und ihr team alleine durch ihre präsenz stärker gemacht.

wenn man entweder den need auf dieser pos nicht sehen will oder ihn nicht beheben kann, obwohl es 2 drafts in folge keine pos gab, die so stark besetzt war, wie die der wr, dann ist das für mich ein armutszeugnis für einen GM. nach der nächsten saison ist boldin dann auch noch weg. spätestens dann wird jeder den need sehen aber das eine ähnlich gute wr-klasse dann zur draft ansteht, kann mit großer wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.

2 garrison20

Wenn ich mir unser WR Corp letztes Saison so ansehe, gabs keinen Grund einen WR im vorderen Drittel des Draftes zu holen, wirklich keinen Grund!

Das Beckham in New York so einschlägt, dass konnte man nicht wissen, aber es gab auch nicht den Need ihm zu holen.

Dass die Saison dann so scheisse läuft und kein Receiver was fängt ist eine andere Sache.

Diesen Draft, galt es eventuell den Abgang von Crabtree zu kompensieren. Der ja als Nummer 1 Reciever damals geholt wurde und solange ist das auch nicht her. Aber auch jetzt sind wir in einer Situation, wo man nicht sagen muss das es zwingen ist einen Reciever zu holen. Und wenn der Preis für Cooper und White anscheinend zu hoch ist,  warum soll ich jemanden draften, der meiner Meinung nach von dem beiden abfällt und dafür noch Picks opfern !

Schau dir doch die Patriots an, die holen alle Impact Spieler über die FA und die anderen bilden sie selber aus und genau das hat auch York schon vor Monaten gesagt. Wir müssen uns ein Beispiel an den Patriots nehmen, wir müssen unsere Spieler selber ausbilden um dauerhaft Erfolg zu haben.

Ich denke hier haben zumindest die Niners eine Strategie, ob sie richtig oder falsch ist mag/kann ich nicht beurteilen. Aber verstehen und mögen tu ich sie ! Wieviele Teams draften Jahr für Jahr irgendwas ?? In dieser Liga kannst du jeden Spieler ersetzen ausser eine Handvoll ! Manchmal braucht man Glück und das richtige Näschen !

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 01:37

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

also ich seh das wie zacharry. egal wie gut armsted und tartt sind, sie werden nicht so viel besser sein, als das, was man bereits hat. Alles was baalke produziert sind einerseits cap casualties, indem er einen overload auf gewissen positionen produziert, und andererseits ein zu kleines roster, weil er haufenweise verletzte spieler auf reserve listen parken und/oder projekte auf dem 53er mitschleifen muss. Und das fuehrt wiederum zu mehr cap belastung, denn die spieler auf den reserve listen zaehlen auch gegen das cap.

Baalke baut einfach mist. Ganz unabhaengig davon, ob die spieler, die er draftet, gut oder schlecht sind/werden. Es geht um die auswirkungen auf das team, und die sind verheerend. Seit 2012 hat sich das roster recht eindeutig kontinuierlich verschlechtert.

Zitat von: zugschef am So,  3. Mai. ’15, 11:50

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Mai. ’15, 01:37

Zitat von: Zacharry am So,  3. Mai. ’15, 01:18
Ja er draftet nicht nach need, er draftet schlecht.

Ob die Draft 2015 gut oder schlecht war kann man jetzt noch nicht beurteilen.

also ich seh das wie zacharry. egal wie gut armsted und tartt sind, sie werden nicht so viel besser sein, als das, was man bereits hat. Alles was baalke produziert sind einerseits cap casualties, indem er einen overload auf gewissen positionen produziert, und andererseits ein zu kleines roster, weil er haufenweise verletzte spieler auf reserve listen parken und/oder projekte auf dem 53er mitschleifen muss. Und das fuehrt wiederum zu mehr cap belastung, denn die spieler auf den reserve listen zaehlen auch gegen das cap.

Baalke baut einfach mist. Ganz unabhaengig davon, ob die spieler, die er draftet, gut oder schlecht sind/werden. Es geht um die auswirkungen auf das team, und die sind verheerend. Seit 2012 hat sich das roster recht eindeutig kontinuierlich verschlechtert.

Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 12:26
Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Wär mir bei den Patriots nicht aufgefallen.

die Pats sind wohl zurzeit die, die einem da als Gegenbeispiel als erstes in den Sinn kommen

letztlich brauchst du, um die Auswirkungen des Salary Caps und des Draftorderprinzips zu reduzieren extrem fähige Leute in Coaching Staff und FO - deren Gehälter sind ja auch nicht durch Cap limitiert und so hat ein Owner dort die Möglichkeit, in langfristigen Erfolg zu investieren (hatten wir ja auf dem Board schon mehrfach das Thema)

Zitat von: zugschef am So,  3. Mai. ’15, 13:04

Zitat von: Supertommy am So,  3. Mai. ’15, 12:26
Ich kenn mich ja nicht so aus im Football aber ist nicht Aufgrund des Salary Caps automatisch eine Berg und Talfahrt was das Roster betrifft,... gute und schlecht Jahre ??

Wär mir bei den Patriots nicht aufgefallen.

Wieviele WR haben die in den letzten 15 Jahren in Runde 1 geholt ?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_England_Patriots_first-round_draft_picks

Zitat von: the_hawk am So,  3. Mai. ’15, 13:18
die Pats sind wohl zurzeit die, die einem da als Gegenbeispiel als erstes in den Sinn kommen

letztlich brauchst du, um die Auswirkungen des Salary Caps und des Draftorderprinzips zu reduzieren extrem fähige Leute in Coaching Staff und FO - deren Gehälter sind ja auch nicht durch Cap limitiert und so hat ein Owner dort die Möglichkeit, in langfristigen Erfolg zu investieren (hatten wir ja auf dem Board schon mehrfach das Thema)

Glaubst du nicht, dass alles hat nur einen Namen ! Und der heisst BB. Hätten die den damals nicht geholt, hätten sie auch nicht den Erfolg!

Ich bleibe dabei, jeder Coach ist ersetzbar auch die ganzen Gurus die seit Jahren herumlaufen, werden spätestens nach 3 Jahren gefeuert ! Es gibt eben nur 2-3 alle Jahrzehnte, die wirklich den Unterschied ausmachen.