49ersFanZone.net

Und ich dachte, das wäre ein Schreibfehler gewesen. Der ist mit 31 aber auch nicht mehr der Jüngste.

Zitat von: Jens am So, 15. Mär. ’15, 11:13
Und ich dachte, das wäre ein Schreibfehler gewesen.

Dachte ich aber auch zuerst.    Als ich nachgesehen habe fiel mir auf, dass 2006 nicht nur Pears auf dem Roster der Centurions war sondern auch Raymond Ventrone. 

Also Pears kannte ich nicht und er ist mir auch net in Köln aufgefallen.

Ich halte Bush immer noch für keine gute Lösung und bin mal auf die Vertragsdaten gespannt. Mir wäre halt Spiller lieber gewesen.

Vertrag Bush angeblich:

4 Jahre, 16 Millionen - davon 4 garantiert...

Quelle: Walterfootball

Das hatte ich auch vorhin gelesen und hoffe, dass da ein Fehler drin ist...

Mit dem Geld hätte man auch Gore behalten können

Was soll das? Da verlängert man nicht mit Gore (weil anscheinend zu teuer) und dann das? - Ich würde gern mal wissen, was sich da Gore gerade denkt, wenn der diese Zahlen zu hören bekommt?!

Gore ist Jahrgang 83, Bush ist Jahrgang 85. Sind immerhin zwei Jahre Unterschied. Könnte eine Antwort auf die Frage sein, warum man Bush gibt, was man Gore nicht geben wollte. V.a. hat auch Bush, wenn die weiter oben genannten Zahlen so stimmen, deutlich weniger Garantien bekommen als Gore bei den Colts.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 16. Mär. ’15, 07:25
Gore ist Jahrgang 83, Bush ist Jahrgang 85. Sind immerhin zwei Jahre Unterschied. Könnte eine Antwort auf die Frage sein, warum man Bush gibt, was man Gore nicht geben wollte. V.a. hat auch Bush, wenn die weiter oben genannten Zahlen so stimmen, deutlich weniger Garantien bekommen als Gore bei den Colts.

Trotzdem ist Bush das nicht wert. Er ist ein 3rd Down Back und war auch nie wirklich mehr, außer eine Saison in Detroit, die seiner Gesundheit wahrlich nicht zuträglich war. Seine primären Stärken -- Athletik und Geschwindigkeit -- sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Der Vertrag ist einfach viel zu lang. Man hält ihn sowieso niemals länger als zwei Jahre.

Die Länge finde ich eher unproblematisch. Das ist leicht änderbar. Die 4Mio$ Garantien finde ich viel. Mal sehen, wie die Struktur des Vertrage ist.

Schaut mir ganz nach einer Notverplichtung aus, nachdem die beiden anderen nicht bekommen konnte, wollte man zumindest dann ihn haben !

Das würde das hohe Gehalt erklären, die Pats hätten das niemals gezahlt !

Auf der anderen Seite, dass die Pats ebenfalls interesse hatten, zeigt doch das da noch irgendwas im Tank sein muss !

Zitat von: MoRe99 am Mo, 16. Mär. ’15, 07:25
Gore ist Jahrgang 83, Bush ist Jahrgang 85. Sind immerhin zwei Jahre Unterschied. Könnte eine Antwort auf die Frage sein, warum man Bush gibt, was man Gore nicht geben wollte. V.a. hat auch Bush, wenn die weiter oben genannten Zahlen so stimmen, deutlich weniger Garantien bekommen als Gore bei den Colts.

Schon klar. Bei Gore weiß man jedoch was man hat und bei Bush ist die Verletzungshistorie hinlänglich bekannt. Für mich ist das ein unnötiger Risiko-Move der FO's. Kann gut gehen, war aber so nicht nötig.

Weiß nicht, was ich von der Offseason bisher halten soll.

Dockett gefällt mir. Smith auch. Bush hätte mir auch gefallen - für 1 oder 2 Jahre. Die Verpflichtung von Wright find ich absolut beschissen, zu Pears kann ich gar nichts sagen, aber scheint jetzt auch keine Betonwand zu sein in der O-Line.

Wäre dafür gewesen, dass man sich um Greg Hardy bemüht. Probleme hin oder her - am Ende geht es darum, Talent aufs Feld zu stellen und keine super sympathischen Typen.

Hoffe da passiert noch was, wobei da auch nicht mehr so viel auf dem FA-Markt ist. Vorallem die CB-Position macht mir Sorgen. Zum Glück haben wir zwei starke Safetys!

Bushs Vertrag dürfte am Ende ein 2-Jahres-Vertag sein, genau wie Gores bei den Colts. Sein drittes Jahr soll die Sache nur gut nur aussehen lassen.

Hardy wäre (neben allem Anderen) eine PR Katastrophe und daher ist es richtig, sich ganz weit davon zu distanzieren.

Zitat von: IamNINER am Sa, 14. Mär. ’15, 19:58
Pears hat Erfahrung als Guard und auf beiden Tackle Positionen.

Klingt für mich nach Rosterspot-sparender Backup. So wie Snyder das einige Jahre lang war (der fuhr auf PFF auch ähnliche Bewertungen ein, wenn ich mich erecht erinnere).

Zitat von: Darkside am So, 15. Mär. ’15, 20:53
Vertrag Bush angeblich:

4 Jahre, 16 Millionen - davon 4 garantiert...

Quelle: Walterfootball

Schau noch einmal genau hin. Das scheinen die Daten des alten Vertrages mit den Lions zu sein. Bei Rotoworld stehen sie auch, aber als Vertragsdatum März 2013 und als Free Agency 2017.

Ich gehe davon aus, dass die 49ers ihm nicht zwei Jahre später noch einmal den gleichen Vertrag geben (genaue Details bei spotrac) .

Ich hatte die Zahl auch gelesen, aber nicht auf die Quelle geachtet- sonst hätte ich gleich weitergesucht. Ich bin nicht so überzeugt von Walterfootball.

Bush hat laut Maiocco nen 1-Jahresvertrag bekommen, ohne nähere Angaben erstmal. Das hätte Gore eben nicht gemacht.

Und Pears hat für 2- Jahre und $4.7M unterschrieben.

Hier noch kurz die Details zum Vertrag:

Er beinhaltet Garantien in Höhe von 1Mio$ (500T$ Signing Bonus, 500T$ vom 2015er Grundgehalt). Es gibt auch wieder relativ Hohe Workout Boni sowie Roster Boni. Diese sind jeweils 200T$ für das Erreichen des 53er Rosters und in 2015 200T$ in per-Game Boster Boni).

Im einzelnen sieht das so aus:

2015 - BS: 1,45Mio$; SB: 250T$; RB: 400T$; WB: 350T$ -> CAP: 2,45Mio$; Dead: 1,0Mio$
2015 - BS: 1,45Mio$; SB: 250T$; RB: 200T$; WB: 350T$ -> CAP: 2,25Mio$; Dead: 250T$

Ganz schön viel Geld. Ich dachte eigentlich, er soll um einen Rorster Spot kämpfen, aber der Vertrags legt nahe, dass er wohl recht fest eingeplant ist. Sollte er den Workout Bonus verdienen und vor der Saison gecuttet werden, wäre das Dead Money sogar 1,35Mio$.

Ich würde sagen, dass ist der Anfang vom Ende für Jonathan Martin, der ohne Dead Money gecuttet werden kann.