49ersFanZone.net

Es ist recht einfach zu erkennen, dass Harbaugh der entscheidende Faktor war. York und Baalke waren vor ihm schon da, ebenso wie die Spieler. Aber kaum kam er, konnten die Niners bis ins NFCCG kommen. Davor schafften sie es noch nichtmal einen positiven Record einzufahren, geschweige denn in die Playoffs zu kommen. Und dass am recht mageren Erfolg der Saison in erster Linie die Verletzungen schuld waren, weißt du genauso gut, wie ich. Dass Yorks Verhalten, das man durchaus schon als Bossing bezeichnen kann, dem Team aber mit Sicherheit nicht geholfen hat, ist auch klar.

Was mir vermehrt auffällt, ist eine "What have you done for me lately?"-Haltung gegenüber Harbaugh und Fangio. Da gibt es immer wieder Leute, die behaupten, dass Fangio überbewertet ist, weil das Roster, das in der vergangenen Saison 28 verschiedene Starter in der Defense hatte, so stark wäre.

Zitat von: zugschef am Fr, 30. Jan. ’15, 16:46
Es ist recht einfach zu erkennen, dass Harbaugh der entscheidende Faktor war. York und Baalke waren vor ihm schon da, ebenso wie die Spieler. Aber kaum kam er, konnten die Niners bis ins NFCCG kommen. Davor schafften sie es noch nichtmal einen positiven Record einzufahren, geschweige denn in die Playoffs zu kommen. Und dass am recht mageren Erfolg der Saison in erster Linie die Verletzungen schuld waren, weißt du genauso gut, wie ich. Dass Yorks Verhalten, das man durchaus schon als Bossing bezeichnen kann, dem Team aber mit Sicherheit nicht geholfen hat, ist auch klar.

Was mir vermehrt auffällt, ist eine "What have you done for me lately?"-Haltung gegenüber Harbaugh und Fangio. Da gibt es immer wieder Leute, die behaupten, dass Fangio überbewertet ist, weil das Roster, das in der vergangenen Saison 28 verschiedene Starter in der Defense hatte, so stark wäre.

Die einen übertreiben da, die anderen woanders

Harbaughs Erfolge wird man aber eh nicht weglügen können, schon gar nicht wenn Tomsula untergeht. Nach mir könnte man die Yorks noch heute aus dem County jagen, leider wird diese Familie die 49ers wohl nie mehr freigeben.

Von daher bleibe ich zumindest einem Baalke kritisch gewogen, ohne den ich viel schlimmeres auf uns zukommen sähe. Oder: Schick mal York auf GM-Suche, er könnte aktuell in der Personalabteilung auf den Sachbearbeiter ganz unten in der Hierarchie kommen. Vielleicht sollte ich mich für die Stelle fürsorglich bewerben

Kawakami meinte übrigens via Twitter, dass Harbaughs Call-Set-Up so aussah:

Roman hat den ersten und zweiten Versuch gecalled, Solari die short-yardage Situationen, Morton die 3rd Pass-Spielzüge und Chryst die Red Zone Plays.

Sehr interessant und wirft ein etwas anderes Licht drauf, aber kein gutes in Hinblick auf Chryst !

Das würde aber die Offense recht gut erklären.

Man hatte immer das Gefühl, dass die Plays nicht aufeinander aufbauen bzw. dass ein gewisser Fluss fehlt - oder besser: kein Rhythmus.

Ich halte von so einem System nicht viel!

Was Chryst angeht: der Gameplan wird auch ihm vorgaben gemacht haben und was er kann, haben wir im Drive gegen die Saints damals gesehen.

Und für die zweite Halbzeit durfte jeder aus einem Hut seine neue Aufgabe ziehen?!?

Erklärt wirklich, weshalb man das Gefühl hatte, dass da jemand kein Gefühl für das Spiel hatte.

Omg, das ist ja grauenhaft!
Schreckliches System! Das einzig gute daran ist vielleicht das es schwer ausrechenbar ist.

Zitat von: IamNINER am Mi,  4. Feb. ’15, 11:53
Und für die zweite Halbzeit durfte jeder aus einem Hut seine neue Aufgabe ziehen?!?

Erklärt wirklich, weshalb man das Gefühl hatte, dass da jemand kein Gefühl für das Spiel hatte.

Gut dat Harbaugh weg ist, nächste Saison hätte sicher noch einer mehr mitgecallt

Dass JH das mitgemacht hat? Da ist dann mal gar kein Flow in der Offense möglich. Vor allem, wenn sich dann keiner auf den Anderen abstimmt.

Das erklärt aber wirklich das konfuse in unserer O. Interessant wäre nun noch zu wissen bei welchen Downs wir die meisten Delay of Games hatten. Evtl. ist da auch ein Caller mit im Boot.

Haben wir das die ganzen Jahre unter JH so gemacht?

Dann wäre meine Frage nämlich, wieso das in den Jahren zuvor eigentlich recht gut geklappt hat.

Denn eigentlich war ja nur die letzte Saison scheiße.

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Feb. ’15, 11:57
Omg, das ist ja grauenhaft!
Schreckliches System! Das einzig gute daran ist vielleicht das es schwer ausrechenbar ist.

Hat aber nicht wirklich eine Defense beeindrucken können.

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Feb. ’15, 12:24

Zitat von: MaybeDavis am Mi,  4. Feb. ’15, 11:57
Omg, das ist ja grauenhaft!
Schreckliches System! Das einzig gute daran ist vielleicht das es schwer ausrechenbar ist.

Hat aber nicht wirklich eine Defense beeindrucken können.

Wohl aber die eigene Offense!

Der war gut !

Es spricht aber zugegebenermaßen für Chryst und gegen Roman, da die Niners bei 3rd Down tatsächlich recht erfolgreich beim Passing waren, aber irrsinnig schwach bei der 1st und 2nd Down Production.

Zitat von: Red Shadow am Mi,  4. Feb. ’15, 11:37
Kawakami meinte übrigens via Twitter, dass Harbaughs Call-Set-Up so aussah:

Roman hat den ersten und zweiten Versuch gecalled, Solari die short-yardage Situationen, Morton die 3rd Pass-Spielzüge und Chryst die Red Zone Plays.

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Feb. ’15, 11:46
Das würde aber die Offense recht gut erklären.

Man hatte immer das Gefühl, dass die Plays nicht aufeinander aufbauen bzw. dass ein gewisser Fluss fehlt - oder besser: kein Rhythmus.

Ich halte von so einem System nicht viel!

Hatten wir ja auch im Webradio häufiger als Thema: kein Rhythmus im Playcalling. Wenn ich das lese wundert mich das absolut nicht. Und viel halte ich von sowas auch nicht. Durch die Spezialisierung hatte man mMn gehofft, dass derjenige, der den Call macht, auch exakt das beste für diese Situation raussuchen würde. Funktioniert hat das aber nur selten.

Die Frage ist wirklich, ob das System schon immer so war oder erst in der letzten Saison eingeführt wurde. Wenn es schon immer so war, was hat dann in der letzten Saison diesen Einbruch bewirkt? Wenn es neu eingeführt wurde, warum? Und warum wechselte man dann nicht zum vorherigen System zurück? 

Vielleicht weil sie es während der Saison nicht analysiert haben?

Zitat von: Candlestick am Mi,  4. Feb. ’15, 13:26
Vielleicht weil sie es während der Saison nicht analysiert haben?

Dann haben sie ihren Job aber nicht richtig gemacht.

Zumal sie in der Bye Week spezifisch gesagt haben, dass sie sich alles anschauen wollen.

Aber dieses System wurde wohl nicht als mögliche Schwachstelle identifiziert.

Zitat von: MoRe99 am Mi,  4. Feb. ’15, 13:28

Zitat von: Candlestick am Mi,  4. Feb. ’15, 13:26
Vielleicht weil sie es während der Saison nicht analysiert haben?

Dann haben sie ihren Job aber nicht richtig gemacht.

Oder haben andere Dinge für Gewichtiger befunden oder sahen überhaupt kein Mangel wie wir ihn gerade sehen oder ... Oder ... Oder...

Zitat von: frontmode am Mi,  4. Feb. ’15, 13:30
Aber dieses System wurde wohl nicht als mögliche Schwachstelle identifiziert.

Ein Indiz dafür, dass sie es bereits in den drei Jahren zuvor so gehandhabt haben?    Nach dem Motto "Es hat drei Jahre lang geklappt, warum sollten die Offenseprobleme jetzt genau damit ertwas zu tun haben?".

Zitat von: Candlestick am Mi,  4. Feb. ’15, 13:30
Oder haben andere Dinge für Gewichtiger befunden oder sahen überhaupt kein Mangel wie wir ihn gerade sehen oder ... Oder ... Oder...

Oh, Moment, wir missverstehen uns scheinbar. Mein Vorwurf, sie hätten ihren Job nicht richtig gemacht, bezog sich auf die Äußerung von dir, dass sie während der Saison keine Analyse der Offense durchgeführt haben. Dass sie bei einer Analyse u.U. auf andere Themen kommen als wir hier kann ja durchaus sein.