49ersFanZone.net

Vom Titel her hat er eine kleinere Rolle bzw. geringere Verantwortung und das dürfte auch mit dem Gehalt einhergehen.

Es ist hat komisch, dass sein alter Job unbesetzt ist, für ihn jetzt aber ein neuer kreiert wird.

Zitat von: owl49er am Fr, 30. Jan. ’15, 12:08
Interessanter Ansatz.

Trotzdem habe ich eine Nachfrage: ist es in den USA nicht doch üblich, den Titel an das Gehalt zu "koppeln" - mal ne Frage an die, die sich damit auskennen.

Wieso sollte man sonst den Titel ändern?

Da bin ich aber 100%ig bei Dir:

Zitat von: Candlestick am Fr, 30. Jan. ’15, 11:55
Wir werden ihm da schon seine Wünsche erfüllt haben. Ansonsten wäre er, wie all die namhaften Traineroptionen, die wir uns hier sehnlichst erwünscht haben auch nur ein Wunsch geblieben.

Das eine muss jetzt nicht das andere ausschließen.

Jein. Klar ist da einerseits so, andererseits: Titel sind im Wandel, die Hierarchieebene ist viel entscheidender.

Du hast halt immer das Problem, dass sich oft mit wechseln im Management die Struktur und der Aufgabenbereich auch ändert. Darauf deutet bei den 49ers auch hin, dass Gambles alte Position nicht neu besetzt wurde, sondern die Aufgabenbereiche neu verteilt wurden. Da haben nach seinem Abgang sicher einige ein Upgrade im Job erfahren.

Gamble nun seinen alten Titel samt dem 100% gleichen Aufgabenbereich wie vorher geben, dies dürfte intern schwierig werden, das würde manch einen intern brüskieren/degradieren. Und wenn man das nicht will, nimmt man halt einen unbelasteten neuen Titel und strukturiert intern alles ein wenig um.

Man tritt damit dann keinem auf den Schlips, was Gamble verdient bleibt aufgrund des neuen Titels Spekulation und man kann unbelastet durchstarten.

York: "gebt ihm ja nicht den alten Titel, das kostet zu viel und der könnte zu wichtig wirken!"

Zitat von: IamNINER am Fr, 30. Jan. ’15, 12:23
York: "gebt ihm ja nicht den alten Titel, das kostet zu viel und der könnte zu wichtig wirken!"

Hat er gesagt?

Zitat von: Candlestick am Fr, 30. Jan. ’15, 12:40

Zitat von: IamNINER am Fr, 30. Jan. ’15, 12:23
York: "gebt ihm ja nicht den alten Titel, das kostet zu viel und der könnte zu wichtig wirken!"

Hat er gesagt?

Nein... das fühlt sich in letzter Zeit aber etwas so an...

Zitat von: IamNINER am Fr, 30. Jan. ’15, 12:42

Zitat von: Candlestick am Fr, 30. Jan. ’15, 12:40

Zitat von: IamNINER am Fr, 30. Jan. ’15, 12:23
York: "gebt ihm ja nicht den alten Titel, das kostet zu viel und der könnte zu wichtig wirken!"

Hat er gesagt?

Nein... das fühlt sich in letzter Zeit aber etwas so an...

Hehe absolut ja. Aber was ich schrieb ist durchaus sehr üblich in Führungsetagen. Viel gewichtiger finde ich aber die Gegenseite, dass nämlich Gamble sicher seinen Marktwert hat. Daher war ein Mike Shanahan auch nie realistisch als OC. Wenn Tomsula nur 3,5 kriegt, was kriegt dann der OC bei uns maximal? So oder so zu wenig für einen Mike Shanahan. Tief unter Marktwert kriegste wie frontmode letztens so schön schrieb eben nur "Monkeys". Wobei die sich ja dann gar nicht unter Marktwert verkaufen, sondern ihren Marktwert.

Das ist wo ich ziemlich sicher bin: ein Gamble hat es nicht nötig, sich so unter Marktwert zu verkaufen, warum also sollte er es tun? Oder hat Baalke Erpressungsmaterial in der Schublade liegen

Dumme Frage: Was hat Gamble denn so Großartiges geleistet für die 9ers bzw. die Eagles?

Ich habe gerade mal geguckt. Gambles Titel "Senior Personnel Executive" ist gar nicht zwangsläufig niedriger anzusehen, im Gegenteil.

Der Titel wird zumindest in Europa bei mehreren Kunden von uns für den Vorstand im Bereich Personal benutzt. Wir haben darunter 2 Kunden wo unter diesem Vorstand "Directors personell", also Personalleiter fungieren.