49ersFanZone.net

Er hat niemanden angeschossen.

Zitat von: Diabolo am Sa, 30. Aug. ’14, 18:12
Er hat niemanden angeschossen.

Doch er und Anthony Dixon waren angezeigt einen Gast bei ihren Schießübungen mit einem Streifschuss verletzt zu haben. Dixon stritt damals alles ab und Aldon bekam den Ärger. Allerdings wurde die Anzeige kurz darauf zurückgezogen und es gab nur die Verfolgung wegen unerlaubten Waffenbesitzes.

Zitat von: Sanfranolli am Sa, 30. Aug. ’14, 17:55

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 17:42

Zitat von: karpfi am Sa, 30. Aug. ’14, 17:37
Was ich mich erinnern kann. Drogenbesitz, unerlaubter Waffenbesitz

Drogenbesitz stimmt nicht.

Zitat von: Sanfranolli am Sa, 30. Aug. ’14, 17:38
Ach komm. Er hat sich ja nichts zu schulden kommen lassen bisher....

Er ist betrunken mit dem Auto gegen einen Baum gefahren. Eindeutig ein Problem seines Alkoholismus, genauso wie seine bescheuerte Party.

Die Waffengeschichte ist, wenn man das mal nüchtern betrachtet, ein riesen Witz. In Arizona sind die Waffen legal, in Kalifornien nicht, wobei eine kleine Änderung schon ausgereicht hätte, um die Waffen legal zu machen. Wie konnte das außerdem nicht schon auf dem Flughafen auffallen?

Und das war's. Wenn der Typ nüchtern bleibt, seh ich keinen Grund dafür, dass der weiterhin Mist baun sollte.

Wenn er auf dem Flughafen auch wieder unter Alkohol stand, dann wäre er ja schon wieder rückfällig gewesen.
Dummheit war das.

Auf seiner Party mit Waffen rum zu ballern und jemanden anschießen.
Dummheit.

Unfall unter Alkohol und Fahrerflucht.
Dummheit.

Im College war was mit Marihuana. Wurde im Vorfeld der Draft erwähnt.
Dummheit.

Ändert er sich wirklich?

Das ist unreflektierte "Sheriff-Demagogie" von Dir. Ohne ein Mü an Differenzierung.

Und die Strafe ist eine Farce.

Zitat von: Dillinger am Sa, 30. Aug. ’14, 18:29

Zitat von: Sanfranolli am Sa, 30. Aug. ’14, 17:55

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 17:42

Zitat von: karpfi am Sa, 30. Aug. ’14, 17:37
Was ich mich erinnern kann. Drogenbesitz, unerlaubter Waffenbesitz

Drogenbesitz stimmt nicht.

Zitat von: Sanfranolli am Sa, 30. Aug. ’14, 17:38
Ach komm. Er hat sich ja nichts zu schulden kommen lassen bisher....

Er ist betrunken mit dem Auto gegen einen Baum gefahren. Eindeutig ein Problem seines Alkoholismus, genauso wie seine bescheuerte Party.

Die Waffengeschichte ist, wenn man das mal nüchtern betrachtet, ein riesen Witz. In Arizona sind die Waffen legal, in Kalifornien nicht, wobei eine kleine Änderung schon ausgereicht hätte, um die Waffen legal zu machen. Wie konnte das außerdem nicht schon auf dem Flughafen auffallen?

Und das war's. Wenn der Typ nüchtern bleibt, seh ich keinen Grund dafür, dass der weiterhin Mist baun sollte.

Wenn er auf dem Flughafen auch wieder unter Alkohol stand, dann wäre er ja schon wieder rückfällig gewesen.
Dummheit war das.

Auf seiner Party mit Waffen rum zu ballern und jemanden anschießen.
Dummheit.

Unfall unter Alkohol und Fahrerflucht.
Dummheit.

Im College war was mit Marihuana. Wurde im Vorfeld der Draft erwähnt.
Dummheit.

Ändert er sich wirklich?

Das ist unreflektierte "Sheriff-Demagogie" von Dir. Ohne ein Mü an Differenzierung.

Und die Strafe ist eine Farce.

Oder jahrelange Erfahrung mit Straftätern?

Das mit dem Marihuana in seinem Auto habe ich tatsächlich vergessen. Aber er hat niemanden angeschossen. Er wurde selbst mit einem Messer verletzt, und der Typ, ein Gang-Mitglied, schoss dann später von der Straße aus einen Partygast an.

Insgesamt ist das ganze, meiner Meinung nach, weniger schlimm, als seine Frau bewusstlos zu schlagen. Und zwar deswegen, weil Smith niemanden absichtlich verletzt oder geschadet hat.

Das stimmt, dass Rice mit 2 Spielen davon kommt ist gelinde gesagt eine FRECHHEIT.

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 18:46
Das mit dem Marihuana in seinem Auto habe ich tatsächlich vergessen. Aber er hat niemanden angeschossen. Er wurde selbst mit einem Messer verletzt, und der Typ, ein Gang-Mitglied, schoss dann später von der Straße aus einen Partygast an.

Insgesamt ist das ganze, meiner Meinung nach, weniger schlimm, als seine Frau bewusstlos zu schlagen. Und zwar deswegen, weil Smith niemanden absichtlich verletzt oder geschadet hat.

Ok dann kann es durchaus auch sein, dass ich etwas durcheinander werfe. Dann nehme ich den Punkt natürlich zurück. Nichtsdestotrotz macht der Junge jede Menge Ärger.

Auch die Strafen will ich nicht vergleichen. Denn darum geht es mir nicht primär.
Klar ist die Verhältnismäßigkeit zu hinterfragen, aber summa summarum war es bei Rice 1 Vorfall und bei Smith waren es mehrere.

Persönlich und strafrechtlich ist die Einzeltat von Rice in meinen Augen die wesentlich schwerwiegendere.

Mir geht's einfach darum, dass ich denke, dass Smiths Problematik sich wirklich um seinen Alkoholismus herum aufgebaut hat. Ich bin mir sicher, dass er, solange er nicht wieder zu trinken anfängt, nicht weiter auffällig sein wird.

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 19:33
Mir geht's einfach darum, dass ich denke, dass Smiths Problematik sich wirklich um seinen Alkoholismus herum aufgebaut hat. Ich bin mir sicher, dass er, solange er nicht wieder zu trinken anfängt, nicht weiter auffällig sein wird.

Ich würde mich freuen, wenn es so wäre. Aber aus meiner Erfahrung passt er ins Schema der "Immerwiederkehrenden, dabei trifft es zu 80% auch zu. Vielleicht gehört er aber auch zu den 20%?

Aldon ist in meinen Augen einfach nur naiv bzw. blöd/dumm oder nennt es, wie ihr wollt.

Ich kaufe eine Waffe im "Ausland" wo andere Gesetze gelten - folglich habe ich mich als Besitzer auch darum zu kümmern, dass ich sie im "Inland" gesetzeskonform modifiziere bzw. anmelde. Es ist da unerheblich, ob ich hier nur was am Magazin ändern muss, oder die Waffe sonst irgendwie verändern muss.

Unfall mit Fahrerflucht: Auch wenn niemand verletzt wird, ist das, wenn ich betrunken mit dem Auto fahre, gesetzeswidrig.

Alkoholisiert am Flughafen auffallen ist bei der Vorgeschichte - eigentlich bin/sollte ich (Aldon) ja nach der Entziehungskur trocken sein - auch nicht wirklich ein Zeichen der Besserung (auch wenn dies zusätzlich noch von den Medien aufgebauscht wird).

Wenn Aldon nun Mr. Goddell die Möglichkeit gibt über ihn zu urteilen, ist er selber UND nur er schuld!

Das bei Mr. Goddell die Verhältnismäßigkeiten der Strafen jenseits von Gut und Böse sind, war schon vorher bekannt. Ich glaube der würfelt mit einem W20 oder so.

Hier immer wieder die viel zu niedrige Strafe von Rice zur Sprache zu bringen bringt nichts bzw. hat überhaupt mit Aldon nichts zu tun. (Äh, Rice hätte meiner Meinung nach dafür hinter Gitter gehört, aber gut - ist ja ein anderes Kapitel).

Ich finde Sanfranolli vertritt hier genau die richtige Meinung! 

Ich hoffe Aldon lernt daraus, dass seine Fehltritte sehr wohl gewaltige Auswirkungen auf ihn und sein Umfeld (Team, Familie etc.) haben und passt daher in Zukunft besser auf.

Zitat von: Cordovan am Sa, 30. Aug. ’14, 20:23
Alkoholisiert am Flughafen auffallen ist bei der Vorgeschichte - eigentlich bin/sollte ich (Aldon) ja nach der Entziehungskur trocken sein - auch nicht wirklich ein Zeichen der Besserung (auch wenn dies zusätzlich noch von den Medien aufgebauscht wird).

Es hat nur geheißen, dass er alkoholisiert gewirkt habe. Das ist aber nie bestätigt worden. Smith selbst sagt, dass er seit seiner Reha nicht mehr trinkt.

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 20:27

Zitat von: Cordovan am Sa, 30. Aug. ’14, 20:23
Alkoholisiert am Flughafen auffallen ist bei der Vorgeschichte - eigentlich bin/sollte ich (Aldon) ja nach der Entziehungskur trocken sein - auch nicht wirklich ein Zeichen der Besserung (auch wenn dies zusätzlich noch von den Medien aufgebauscht wird).

Es hat nur geheißen, dass er alkoholisiert gewirkt habe. Das ist aber nie bestätigt worden. Smith selbst sagt, dass er seit seiner Reha nicht mehr trinkt.

Das meinte ich ja: mit von den Medien aufgebauscht! Aldon ist da natürlich schon vorbelastet und da lässt sich auch gleich mal was andichten. Es war ja keiner von uns dabei, bzw. wurde ein Alkoholtest gemacht? Denke nicht...

Wenn man mal so liest, was hier alles an Vergehen zusammengetragenen wird, dann erklärt sich die Sperre von selbst. In der Bundesliga würde er keinen Vertrag mehr bekommen. Jeder hat eine zweite Chance verdient. Aldon muss eben nur 9 Spiele drauf warten.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa, 30. Aug. ’14, 20:54
Wenn man mal so liest, was hier alles an Vergehen zusammengetragenen wird, dann erklärt sich die Sperre von selbst. In der Bundesliga würde er keinen Vertrag mehr bekommen. Jeder hat eine zweite Chance verdient. Aldon muss eben nur 9 Spiele drauf warten.

Amerika und Deutschland kannst du aber auch nicht vergleichen

Bin mir nicht sicher, aber glaube nicht dass Mr. Goodell die 5-Spieleauszeit von Aldon voriges Jahr mitgerechnet hat, da ja diese bei voller Bezahlung der 9ers war. Eventuell wäre die Strafe auch geringer ausgefallen, wenn die 9ers Aldon schon voriges Jahr die 5 Spiele ohne Bezahlung "beurlaubt" hätten. - Nur eine Vermutung von mir.

Zitat von: zugschef am Sa, 30. Aug. ’14, 12:54
Diese Sperre ist eine absolute Frechheit. Wir wollen hier mal festhalten, dass er zwar fahrlässig gehandelt, aber nie einen anderen Menschen verletzt hat. Außerdem hat er letzte Saison schon fünf Spiele verpasst.

Das ist einfach nur völlig übertrieben, und es geht eindeutig nicht darum, das Verhalten der Spieler zu beeinflussen, wie Goodell so schön heuchelte, sondern rein darum ein Exempel zu statuieren und jemanden zu bestrafen. Mit moderner Rechtssprechung lässt sich sowas, meiner Meinung nach, nicht in Einklang bringen.

[edit] Wenn man das mit der Suspendierung von Tank Johnson vergleicht, fragt man sich wirklich, ob da am Roulette-Tisch entschieden wird, wie lange eine Suspendierung dauert.

Sehe ich auch so, und ich versuche dabei, nicht durch die 49ers-Brille zu blicken, was sicher nicht ganz einfach ist. Aber das ist genau der Punkt - er hat niemandem weh getan.

Aldon Smith gilt nun als Beispiel. Die Amerikaner sind da ganz gross damit. Dazu als die neue NFL policy am Donnerstag bekannt gegeben wurde war das on top of the 5' clock news hier. Kein Putin, IS oder sonstwas. Goodell hat so ziemlich die Nase voll von Spielern die andauern Bloedsinn machen und nichts dabei lernen. Wer sagt schon am Flughafen das er eine Bome hat? Was ein totaler Idiot! Der kann froh sein das er noch einen  Job bei den 9ers hat.

Zitat von: Jurgen am So, 31. Aug. ’14, 04:32
Der kann froh sein das er noch einen  Job bei den 9ers hat.

Und daran erinnert er sich bei evtl. Vertragsverhandlungen in der Zukunft hoffentlich.

Laut Aldon Smith und seinem Anwalt hat er auf dem LAX nie gesagt, dass er eine Bombe habe. Das möchte ich auch noch betonen. Und diese Behauptung seitens der Kontrollbeamten auf dem Flughafen konnte -- genauso wie die Anschuldigung, dass er getrunken hätte -- auch nie bewiesen werden.

Ob AS tatsächlich gesagt hat, dass er eine Bombe hat, oder ob das nur behauptet wurde ist der NFL aber erfahrungsgemäß ziemlich egal. Nicht erst einmal wurden Spieler gesperrt, obwohl im Straf- oder gar nur Verwaltungsverfahren keine Schuld festgestellt wurde (oft genug auch bei noch laufendem Verfahren - besser kann man mE kaum betonen, dass es einem egal ist, ob der Spieler sich tatsächlich etwas zu Schulden kommen ließ, oder ob er nur in der Nähe war).

Die Strafe mag hart sein, ja. Ungerechtfertig ist sie wohl nicht (obwohl hierzulande wohl kaum die Liga einen Fußballspieler wegen Fahrens unter Alkoholeinfluss sperren würde). Und wenn sich die NFL jetzt endlich durchringt, einen Strafenkatalog zu erstellen, anstatt die Sperren so frei aus dem Handgelenk zu schütteln, und da nöch dazu härtere Strafen drinstehen als die bisher üblich waren, dann muss eben einer der Erste sein, der das frisst. Unglücklicherweise war das in dem Fall AS. Hätte der 2 Spiele bekommen ist halt der nächste, der eine härtere Strafe ausfasst, der unfair Behandelte.

Eines macht mir aber schon Sorgen: Wenn die NFL einen Spieler (an dem sie zweifelsohne näher dran ist als wir) wegen Verdachtsmomenten sperrt, dann mag das deren Politik sein, von mir aus. Wenn aber User hier so kurz quer über den Atlantik Ferndiagnosen über die persönlichen Befindlichkeiten von ihnen völlig Unbekannten anstellen, den Unterschied zwischen Anklage und Verurteilung ignorierend, und das noch mit dem Hinweis, mit Straftätern kenn man sich eben aus, dann finde ich das mehr als bedenklich, und zwar in vielerlei Beziehung.