49ersFanZone.net

Ist schon komisch, er kann spielen wie er will - Schuld ist er aber scheinbar nie. Die ganzen großartigen Bigplays reichen einfach nicht, wenn man nicht kontinuierlich mit seinem Wurfarm Drives produzieren und am Leben halten kann. Die erste INT war einfach nur schwach, wie schon beim Fumble fehlt ihm manchmal das Gespür für die Situiation. Vor allem die zweit INT mit noch 2 TO und fast einer halben Minute zu spielen war einfach unnötig. Diese Fades sind eh nicht sein große Stärke und dann noch über Sherman werfen wollen - das war schon extrem Optimitisch. Wenn es das letzte Play gewesen wäre ok, aber in der Situation war das die falsche Entscheidung.

Aber er hat das Spiel natürlich nicht alleine verloren. Wieder ein ultra-konservativer Gameplan, der nicht mal dann angepasst wurde, als klar war, dass man mit Gore nicht viel herausholen wird. Immer, wenn man mal etwas agressiver zu Werke ging, sah es gleich ein wenig besser aus. Aber irgendwas hält das Team davon ab, über längere Strecken so zu spielen.

Leider hatten auch die beiden Safeties, Boldin und auch Davis nicht ihren besten Tag. Auch die O-Line hat schon besser ausgesehen.

Mit Alex hätten wir gewonnen *abtauchundflücht*

Zitat von: Candlestick am Mo, 20. Jan. ’14, 10:01
Mit Alex hätten wir gewonnen *abtauchundflücht*

Ich glaube nicht. 
Der Gameplan war in der Offense einfach zu mau- da hätte jeder andere QB auch nicht viel besser ausgesehen.

Zitat von: maanneo am Mo, 20. Jan. ’14, 10:08

Zitat von: Candlestick am Mo, 20. Jan. ’14, 10:01
Mit Alex hätten wir gewonnen *abtauchundflücht*

Ich glaube nicht. 
Der Gameplan war in der Offense einfach zu mau- da hätte jeder andere QB auch nicht viel besser ausgesehen.

Du weißt doch gar nicht welchen Alex ich meine ;-)

 

Zitat von: Candlestick am Mo, 20. Jan. ’14, 10:12

Zitat von: maanneo am Mo, 20. Jan. ’14, 10:08

Zitat von: Candlestick am Mo, 20. Jan. ’14, 10:01
Mit Alex hätten wir gewonnen *abtauchundflücht*

Ich glaube nicht. 
Der Gameplan war in der Offense einfach zu mau- da hätte jeder andere QB auch nicht viel besser ausgesehen.

Du weißt doch gar nicht welchen Alex ich meine ;-)

Erstmal bin ich wirklich traurig, gerade weil es wieder so knapp war. An CK hat`s meiner Ansicht nicht gelgen, er hat die Offense ja quasi alleine getragen, da passieren dann eben auch Fehler. Und was das letzte Play angeht: sicherlich wurde vorher 2min drive, no huddel offense, etc. plays mit kurzer ansage oder zeichen trainiert und CK wollte wohl das schnelle Play und nicht mit einem TO auch der Defense Zeit geben. Kann man machen, hinterher ist man schlauer... Die Verantwortung trägt er, auch im Interview nach dem Spiel.

CK kann schon sehr viel, die Würfe aus dem Lauf waren MEGA und er wird hoffentlich noch lernen (Option-Check), mit der PO-Erfahrung im Rücken bin ich da optimistisch. Das Team wird sinnvoll ergänzt werden, Lattimore als Gore-Nachfolger aufgebaut, mit Patton ein gutes Target dazu kommen, unser Front Office arbeitet sehr gut. Alles weitere werden wir sehen, ich freu mich auf die nächste Saison!

Go Niners!

Zitat von: Brummsel am Mo, 20. Jan. ’14, 08:54

Zitat von: Fireboy Tom am Mo, 20. Jan. ’14, 04:05
Ich verstehe nicht, warum er nicht ein TO nimmt, sich bespricht und man vielleicht nochmal läuft. Direkt das Ding in die Endzone zu zwingen war völlig unnötig. Es war alle Zeit der Welt. Und dann macht ausgerechnet dieser Assi die Int.

Sonst wurde / wird CK oftmals wegen seiner konservativen Auswahl an Spielzügen kritisiert, diesmal wirft er tief, in die Endzone, bleibt kurz unter der nötigen Länge, so dass der wohl beste DE der NFL den Ball gerade so tippen kann (sonst wärs ein sicherer TD geworden) - und wird jetzt als "Assi" tituliert? Sorry, aber da fehlt mir das Verständnis für.

Verloren ging das Spiel, weil im letzten Viertel die Defense der Seahawks einfach besser war, giftiger. Und das Laufspiel eh im gesamten Spiel nicht funktioniert hat. Sicher, CK hat nicht die sicheren Pässe gewählt wie andere QBs es gemacht hätten. Aber man war sehr dicht dran, die Seahawks auf eigenem Turf zu schlagen. Nein, das bringt keine Superbowl-Teilnahme, aber zeigt, dass es im Team insgesamt stimmt. Im Stick wäre das Spiel anders ausgegangen denke ich...

Mit Assi ist einzig und allein Sherman gemeint!
Und ich hätte halt gern gesehen, das man sich nochmal sortiert mit nem TO und dabei direkt die nächsten Spielzüge besprochen und auch CK einfach nco ein paar Worte mit geben kann. Das TO muß JH eigentlich callen.

Zitat von: Sierra am Mo, 20. Jan. ’14, 09:03


Das Fazit vorweg:
DAS war ein Spiel, welches Seattle nicht gewonnen hat, sondern wir verloren haben.

Wie komm ich dazu? Wir haben einfach zuviele Fehler gemacht und damit meine ich nicht die erste INT von CK (sein in meinen Augen einzig schlechter Wurf, ne, nicht schlecht ... richtig mies!!) oder das am Ende keine TO genommen wurde (man hatte die Seattle-D off-balance und wollte dies ausnutzen), wohl aber das Free-Play für Wilson welches zum TD führte. DAS war einfach dämlich von Aldon, bei 4 & 2 (?) da offside zu gehen und dann stehen zu bleiben und keinen Druck auf Wilson auszuüben. Und auch Rogers sah da in der Protection (mal wieder) etwas hilflos aus und auch die Wahl beim letzten Pass über Sherman zu gehen, war nicht richtig. Wobei man hier neidlos anerkennen muss, dass war schon echt bockstark verteidigt.

Genaus das hat mich bei dem Play auch maslos aufgeregt. Das Offside kann ja noch passieren, nur dann muß er gnadenlos durchlaufen. Dann erwischt er ihn im besten Fall oder die refs hätten das Play abgepfiffen und es wär 4. und 2 gewesen...
Aber so war es echt dämlich, auch wenn Aldon sonst wohl sein bestes PO Spiel gemacht hat.

Zitat von: Fireboy Tom am Mo, 20. Jan. ’14, 10:43
Mit Assi ist einzig und allein Sherman gemeint!
Und ich hätte halt gern gesehen, das man sich nochmal sortiert mit nem TO und dabei direkt die nächsten Spielzüge besprochen und auch CK einfach nco ein paar Worte mit geben kann. Das TO muß JH eigentlich callen.

Ok, das mit dem Assi hatte ich wirklich falsch verstanden. So ists schon viel korrekter. ^^

Und beim TO bin ich auch bei Dir, da hätte die Offense nochmal etwas durchschnaufen können. Vielleicht irgendeinen Trick-Spielzug der Aufstellung nach andeuten, um die Defense zu verwirren, um dann eben einen Pass auf Crabtree oder Boldin oder Davis zu spielen. Auch gegen Sherman, unüberwindbar ist der auch nicht.


Aber für ein QB-Camp mit CK7 sowie Steve und / oder Joe wäre ich trotzdem. Das würde CK7 denke ich weiterbringen.

Zitat von: Brummsel am Mo, 20. Jan. ’14, 10:49
Aber für ein QB-Camp mit CK7 sowie Steve und / oder Joe wäre ich trotzdem. Das würde CK7 denke ich weiterbringen.

Irgendetwas muss man sich in der Off-Season ausdenken. Er muss den nächsten Schritt gehen und ein besserer Pocket-Passer werden, der den Lauf und Scrambles als zusätzliches Element hat. 

sehr große enttäuschung.

zwei schlüsselszenen die das ganze erst überhaupt so ärgerlich machen: die refs geben "running into the kicker" ... das war aus meiner sicht keine fehlentscheidung sondern schlicht ein ignorieren der regeln. sowas darf in einem solchen spiel nicht passieren. das vergehen war vollkommen eindeutig, der ref stand nicht weit entfernt, katastrophaler call. hawks 7 punkte, ein ref anfängerfehler, um es ganz vorsichtig zu sagen.

die refs "sehen nicht" das bowman den ball erobete und wie ein käfer auf dem rücken lag, mit kaputem knie, obwohl der ref nicht weit von der situation wegstand. UNGLAUBLICH! 3 punkte seahawks die sonst nie gefallen wären!

ich will den ausgang des spiels nicht auf diese beiden situationen schieben. es gab bei unserem auftreten in der O kaum helle momente (die einzigen kamen von CK, kein gore, kein davis, kaum ein boldin). aber sowas darf in einem CCG einem ref team einfach nicht passieren. sowas habe ich in einem solchen spiel auch noch nie gesehen und das schreibe ich nicht mit der 49ers fanbrille auf der nase.

der gameplan war sehr schwach. er spielte den haks in die hände und ohne CK hätten wir keinerlei punkte erzielt. seine erste interception war ganz schwach gespielt von ihm, sorgte aber für keine punkte der hawks. die 2 interception war hohes risiko in einer 1-1 situation, da kam dann das nötige pech dazu, eigentlich wird der ball deflectet und es geht einfach weiter. diesmal nicht. das man von der 20 yard line direkt in die endzone geht ist absolut gut so. ich hätte es als fehler empfunden, hätte man das feld klein gemacht und dann 4 mal von der 10 yard line in dieses kurze feld werfen müssen. über laufspil in dieser situation brauchen wir nicht reden, die 49ers hatten ekin laufspiel an dem tag. hier kam wie gesagt einfach nur das pech des ganzen spiels zusammen.

hätten die refs hier ordentlich gecallt, wären die 49ers gar nicht in rückstand geraten. bedenkt man das alles und sieht dann noch unsere schwache O und sieht man dann, das die hawks die entscheidenden plays nicht aus eigener kraft machen und die 49ers trotz alle dem 90 sekunden vor ende des spiels noch den entscheidenden drive starten können, dann fällt einem erst mal auf wie schwach die seahawks eigentlich waren.

zach

edit: korrigiere mich, die hawks haben nach der bowman situation nicht gescort, der mentale schaden für die 49ers war aber dennoch da. hatte das anders in erinnerung.

Naja, bei den 7 Punkten darf man nicht vergessen, dass die 49ers nach einem 3. und 22 an der Mittellinie noch einen TD zugelassen haben. Die Offense war zu der Zeit so schwach, dass es nicht sicher ist, ob man aus dem neuen ersten Versuch mehr als 3 Play geholt hätte. Der Fehler bei der Bowman-Aktion war im Nachhinein sogar gut für die 49ers, da  man nach dem erneuten Fumble den Ball in einer deutlich besseren Siatuation bekommen hat. Die INT von CK hat dann die drei Punkte gekostet.

Auf der Liste der Gründe sind die Refs klar drauf, aber es stehen noch einige Punkte der 49ers selber weiter obern...

Zitat von: frontmode am Mo, 20. Jan. ’14, 11:04
Naja, bei den 7 Punkten darf man nicht vergessen, dass die 49ers nach einem 3. und 22 an der Mittellinie noch einen TD zugelassen haben. Die Offense war zu der Zeit so schwach, dass es nicht sicher ist, ob man aus dem neuen ersten Versuch mehr als 3 Play geholt hätte. Der Fehler bei der Bowman-Aktion war im Nachhinein sogar gut für die 49ers, da  man nach dem erneuten Fumble den Ball in einer deutlich besseren Siatuation bekommen hat. Die INT von CK hat dann die drei Punkte gekostet.

Auf der Liste der Gründe sind die Refs klar drauf, aber es stehen noch einige Punkte der 49ers selber weiter obern...

ja, ich hatte das falsch in erinnerung. habs oben korriegiert.

und ja, da stehen auch andere punkte drauf. um so krasser das man kurz vor ende des spiels noch aus eigener kraft gewinnen konnte und es in der hand hatte. das spricht nun keineswegs für die ach so starken seahawks.

zach

Ich finde, beide Touchdowns der Seahawks waren unnötig und absolut ärgerlich. Somit haben die Niners das Spiel als Team verloren.

Schade, sehr schade. Eine tolle Saison geht leider etwas zu früh zu Ende. Eine Niederlage, die man am Ende selbst hätte verhindern können.

Vorab ich will keine QB-Diskussion. CK ist unser QB. Er hat uns jetzt zweimal hinerteinander sehr weit inden Playoffs geführt. Das ändert aber nichts daran, dass ich der Meinung bin, dass er es gestern am Ende des Spiels (genauer im 4. Quarter) mit seinen 3 TO's vergeigt hat. Die Niederlage geht damit zu einem großen Teil auf seine Kappe. Aber hey, klar hat CK gestern in der letzen Spielphase Fehler gemacht und das gehört einfach zu diesem Spiel dazu, insbesondere bei einm QB, der noch vergleichsweise jung ist. Letzes Jahr hat es Peyton Manning mit seiner Int. gg. die Ravens vergeigt. Das passiert, sogar den Besten. Ein weiterer Knackpunkt war sicher die Situation vor dem TD von Kearse. Bei 3&22 lässt man erst eine Comp. zu, die es überhaupt ermöglicht, dass man das Ausspielen des 4th in Erwägung zieht. Und dann der 4th & 7 zum TD, dazu muss man nicht viel sagen. das darf in so einem Spiel nicht passieren. Und dann die Fehlentscheidung der Refs beim Punt...

Geht man man Mal von diesen unmittelbaren Dingen weg und betrachtet stattdessen die Ursachen dieser Niederlage, dann gibt es mMn eine Menge Sachen, die sich hier anführen lassen. Mit zunehmenden Saisonverlauf hat das Laufspiel stark nachgelassen. Die OLine, insbesondere die interior OLine war z.T. sehr löcherig (was natürlich auch Auswirkungen auf das Laufspiel hat). Das Playcalling war nicht immer optimal und ich hatte häufig das Gefühl, dass es sehr schwierig war einen Rhythmus in die Offense zu bekommen. Das war auch gestern nicht anders. Als man die Seahawks zu Beginn angenockt hatte, war das Playcalling - wie häufig in der Saison - sehr reserviert. Man versucht in diesen Situationen das Spiel zu kontrollieren und ggf. bei Bedarf zuzulegen. Das funktioniert aber leider nicht immer, insbesondere wenn es gegen gute Teams auf finale Plays ankommt. Das ist aber scheinbar die Philosophie der 49ers, über die es meiner Meinung nach nachzudenken gilt. Ich denke, man muss für den großen Wurf einfach mehr riskieren (so wie die Seahawks bei 4th & 7).

Ich hoffe nun, dass man inder Offseason die Schwächen analysiert und über das ein oder andere nachdenkt. Ich habe auch das Vertrauen, dass das FO und die Coaches das hinbekommen.

Warum seid Ihr Euch eigentlich alle so sicher,  dass es Roughing the Kicker war und nicht wie gecallt Running into the Kicker? Hätte mir da ja auch die 15 Yards gewünscht,  aber die US-Kommentatoren - die im Zweifel neutraler als wir sein sollten - waren sofort der Meinung,  dass es dafür nicht reicht. Oder habe ich es falsch in Erinnerung?

Zitat von: 49erChrisB am Mo, 20. Jan. ’14, 11:11
Bei 3&22 lässt man erst eine Comp. zu, die es überhaupt ermöglicht, dass man das Ausspielen des 4th in Erwägung zieht. Und dann der 4th & 7 zum TD, dazu muss man nicht viel sagen. das darf in so einem Spiel nicht passieren.

Das sind die "kleinen Dinge", die dann als Complertion auf irgendeinem Stat-Sheet verschwinden, aber die zentralen Plays in so einem Spiel sind. Hier wurde quasi versucht, die Seahawks auf der RG Range zu halten (nicht mal das hat geklappt) - sprich prevent Defense. Wenn man hier die eine Icompletion erzwingt oder statt 15 nur 5-10 Yards  zulässt, kommt der Punter aufs Feld.

Zitat von: owl49er am Mo, 20. Jan. ’14, 11:17
Warum seid Ihr Euch eigentlich alle so sicher,  dass es Roughing the Kicker war und nicht wie gecallt Running into the Kicker? Hätte mir da ja auch die 15 Yards gewünscht,  aber die US-Kommentatoren - die im Zweifel neutraler als wir sein sollten - waren sofort der Meinung,  dass es dafür nicht reicht. Oder habe ich es falsch in Erinnerung?

Pereira hat das gut erklärt - wenn Du beim Heranstürmen das Kick-Bein triffst, ist es Running into the Kicker. Wenn Du aber das Standbein triffst, ist es Roughing. An den Gesten von JH hat man gut sehen können, dass er genau das den Refs gesagt hat.

Ganz kurz (hoffentlich):

Refs: Ja, unter aller Sau !!! 

Defense: spitze !

ST: mal gute Returns würden auch uns gut zu Gesicht stehen

Offense: Playcalling mal wieder fragwürdig (nur ein Beispiel: Gore immer wieder gegen die Wand laufen zu laufen lassen ist nicht NFL-Spitzen-Coaching)

CK: Ohne ihn wären wir im 3. Quarter schon weg gewesen. Sollte man vom Sofa aus auch mal bedenken.

für mich wars trozdem ein tollen spiel von kaep, er hat einen fehler gemacht, ok.
aber hab schon schlechtere spiele gesehen und die beiden offense verletzungen haben es ihm nicht gerade leichter gemacht.