49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Do,  1. Aug. ’13, 15:46
Lawyers haben heim?

Jepp.

Nicht unwahrscheinlich, dass Uwe sich seinen Gegner für das Qualifying Semifinal aussuchen darf. Bin sehr gespannt, ob er dem "Familienduell" noch aus dem Weg geht oder schon die Konfrontation sucht

Zitat von: duffeldoffel am Fr,  2. Aug. ’13, 18:01
Nicht unwahrscheinlich, dass Uwe sich seinen Gegner für das Qualifying Semifinal aussuchen darf. Bin sehr gespannt, ob er dem "Familienduell" noch aus dem Weg geht oder schon die Konfrontation sucht

Ma sehn was kommt, aber hätte eigentlich echt was für sich 

Beim Two-Minute Cup waren die Drinkers weiland das Team, das die einzige Erstrunden-Begegnung verlor. Dafür erhielten sie nicht nur in der ersten, sondern auch in der zweiten Elimination-Runde ein Bye. So kam es zu einem Spiel zweier Teams, die beide in den Qualifying Quarterfinals verloren.

Es gibt eigentlich keinen Grund, das diesmal anders zu handeln. Die Sparrows und die Saxy Boys waren die einzigen Teams, die in der ersten Runde unterlagen, also sollten sie auch in der zweiten Elimination-Runde Byes genießen, während die vier unterlegenen Qualifying-Viertelfinalisten dann die beiden Matchups bilden.

Es ist ja bestimmt worden, dass die Setzlisten von den Teams angeführt werden, die ihre Spiele am schnellsten gewonnen haben. Es würde wohl Sinn machen, wenn die Setzliste bei der Matchup-Bildung der zweiten Elimination-Runde genau umgekehrt wäre: Wer sich am längsten gegen die Niederlage gewehrt hat, führt die Setzliste an.

Dann setzt euch mal,  wir kriegen das schon hin 

Zitat von: duffeldoffel am Sa,  3. Aug. ’13, 22:30
Beim Two-Minute Cup waren die Drinkers weiland das Team, das die einzige Erstrunden-Begegnung verlor. Dafür erhielten sie nicht nur in der ersten, sondern auch in der zweiten Elimination-Runde ein Bye. So kam es zu einem Spiel zweier Teams, die beide in den Qualifying Quarterfinals verloren.

Es gibt eigentlich keinen Grund, das diesmal anders zu handeln. Die Sparrows und die Saxy Boys waren die einzigen Teams, die in der ersten Runde unterlagen, also sollten sie auch in der zweiten Elimination-Runde Byes genießen, während die vier unterlegenen Qualifying-Viertelfinalisten dann die beiden Matchups bilden.

Nein, so wurde es damals nicht gehandlet.  Die Drinkers hatten damals in der zweiten Elimination-Runde ein Bye, weil sie in der Setzliste besser waren.  Auch diesmal spielen in der zweiten Elimination-Runde sechs Verliererteams – die zwei »besten« bekommen ein Bye, die Nummer drei darf sich den Gegner aussuchen.

Zitat von: duffeldoffel am Sa,  3. Aug. ’13, 22:30
Es ist ja bestimmt worden, dass die Setzlisten von den Teams angeführt werden, die ihre Spiele am schnellsten gewonnen haben. Es würde wohl Sinn machen, wenn die Setzliste bei der Matchup-Bildung der zweiten Elimination-Runde genau umgekehrt wäre: Wer sich am längsten gegen die Niederlage gewehrt hat, führt die Setzliste an.

Richtig, das ist die logische Konsequenz.

Wenn das Spiel 'Knights vs Lawyers mindestens 8:36 dauert, brauchen wir Tiebreakers um das zweite Bye. Die könnten ja an und für sich so bleiben wie genannte, auch wenn es bei dieser Setzliste nicht um "schnellen Sieg", sondern "verzögerte Niederlage" geht:
1. Tiebreaker: Total Offense, 2. Tiebreaker: Total Defense, 3. Tiebreaker: Los

Somit hätten igorz malfunxionistz schon mal ein Bye sicher, da sie wie die Sparrows erst nach 8:36 verloren und 12 zu -1 yds an Total Offense verzeichnet haben.

Zitat von: duffeldoffel am So,  4. Aug. ’13, 11:33
Somit hätten igorz malfunxionistz schon mal ein Bye sicher, da sie wie die Sparrows erst nach 8:36 verloren und 12 zu -1 yds an Total Offense verzeichnet haben.

Und im Umkehrschluß: Kobras, Seagulls und Saxy Boys haben definitiv kein Bye.

Immer auf die Kobras 

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:21
Immer auf die Kobras 

Naja, ich kann doch nicht ständig auf die Reds hacken. ;-)

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 09:30

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:21
Immer auf die Kobras 

Naja, ich kann doch nicht ständig auf die Reds hacken. ;-)

Wieso, die beschweren sich doch schon, wenn es einmal nicht so gut läuft

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:31

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 09:30

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:21
Immer auf die Kobras 

Naja, ich kann doch nicht ständig auf die Reds hacken. ;-)

Wieso, die beschweren sich doch schon, wenn es einmal nicht so gut läuft

Einmal? EINMAL?? HALLO??? 

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:22

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:31

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 09:30

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:21
Immer auf die Kobras 

Naja, ich kann doch nicht ständig auf die Reds hacken. ;-)

Wieso, die beschweren sich doch schon, wenn es einmal nicht so gut läuft

Einmal? EINMAL?? HALLO??? 

Da Du einen 4–1-Record hast, ist es offenbar erst einmal nicht so gut gelaufen.

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 10:34

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:22

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:31

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 09:30

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 09:21
Immer auf die Kobras 

Naja, ich kann doch nicht ständig auf die Reds hacken. ;-)

Wieso, die beschweren sich doch schon, wenn es einmal nicht so gut läuft

Einmal? EINMAL?? HALLO??? 

Da Du einen 4–1-Record hast, ist es offenbar erst einmal nicht so gut gelaufen.

Die erste Saisonhälfte war klasse, bestreitet ja keiner...

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40
Die erste Saisonhälfte war klasse, bestreitet ja keiner...

... und die ganzen Cups nicht minder.  Du hast immer noch jeden QFL-Bewerb gewonnen, an dem Du teilgenommen hast.

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40
Die erste Saisonhälfte war klasse, bestreitet ja keiner...

... und die ganzen Cups nicht minder.  Du hast immer noch jeden QFL-Bewerb gewonnen, an dem Du teilgenommen hast.

Jo, schon, aber nicht mehr lange - die Titelverteidigung in der Australian Division ist nicht mehr wirklich realistisch...

Und die Cups sind ein netter Zeitvertreib zwischendurch und machen Spaß, zählen aber doch eigentlich nicht wirklich, von daher...

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:53

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40
Die erste Saisonhälfte war klasse, bestreitet ja keiner...

... und die ganzen Cups nicht minder.  Du hast immer noch jeden QFL-Bewerb gewonnen, an dem Du teilgenommen hast.

Jo, schon, aber nicht mehr lange - die Titelverteidigung in der Australian Division ist nicht mehr wirklich realistisch...

Und da wären wir wieder . Noch fast eine HZ zu spielen und  nur 8 Punkte zurück. Und der Divisions-Sieg dürfte maximal die Relebanz eines Cup Sieges haben. Abgerechnet wird am Ende - und wie das aussieht, dürfte allen klar sein 

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Aug. ’13, 11:01

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:53

Zitat von: igor am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  5. Aug. ’13, 10:40
Die erste Saisonhälfte war klasse, bestreitet ja keiner...

... und die ganzen Cups nicht minder.  Du hast immer noch jeden QFL-Bewerb gewonnen, an dem Du teilgenommen hast.

Jo, schon, aber nicht mehr lange - die Titelverteidigung in der Australian Division ist nicht mehr wirklich realistisch...

Und da wären wir wieder . Noch fast eine HZ zu spielen und  nur 8 Punkte zurück.

Ich bräuchte dazu aber auch die Schützenhilfe der Malfs - und die kommt ja nicht

Schlimm genug, dass die Reds nicht mehr ungeschlagen sind und dann auch noch DAS! Was für ein schweres Schicksel in Hannvocer.... 

Ihr seid echt fies...