49ersFanZone.net

Mike Martz wurde von den San Francisco 49ers kontaktiert, und er wird dort ein Interview um die vakante Position des Offensive Coordinators bekommen. Obwohl noch kein Interview Termin vereinbart wurde, wird erwartet, dass Martz sich in der nächsten Woche mit Nike Nolan treffen wird.

Martz hat einige Optionen. Er wurde von SMU kontaktiert und es wurde ihm dort der Head-Coaching Job angeboten. Aber das bedeutet nicht, dass es klar ist, wohin es ihn zieht.

Nolan interviewte am Freitag den früheren Dallas Cowboys Head Coach Chan Gailey. Nolan wird auch Interviews mit dem früheren Dolphins Head Coach Cam Cameron und dem früheren Baltimore Ravens Head Coach Brian Billick führen.     

Quelle: ESPN.com (05.01.)

chan gailey??kenn ich nich.war er denn erfolgreich mit den cowboys??

Zitat von: Ledian am Sa,  5. Jan. ’08, 14:22
chan gailey??kenn ich nich.war er denn erfolgreich mit den cowboys??

Hier findest Du ein paar Statistiken.

Hier eine Bio von Wikipedia

Bitte nicht den Billick!!! Was hab ich bloß getan, dass ich sooooo bestraft werde. Bald sitzen wir alle mit Papptüten über dem Kopf im Stadion oder vor dem Fernseher, wie es vor ca 10 Jahren bei den New York Jets der Fall war.

Zitat von: Touchdownmaker am Sa,  5. Jan. ’08, 16:28
Bitte nicht den Billick!!! Was hab ich bloß getan, dass ich sooooo bestraft werde. Bald sitzen wir alle mit Papptüten über dem Kopf im Stadion oder vor dem Fernseher, wie es vor ca 10 Jahren bei den New York Jets der Fall war.

Was meinst du mit "bald"...... 

Zitat von: frontmode am Sa,  5. Jan. ’08, 17:10

Zitat von: Touchdownmaker am Sa,  5. Jan. ’08, 16:28
Bitte nicht den Billick!!! Was hab ich bloß getan, dass ich sooooo bestraft werde. Bald sitzen wir alle mit Papptüten über dem Kopf im Stadion oder vor dem Fernseher, wie es vor ca 10 Jahren bei den New York Jets der Fall war.

Was meinst du mit "bald"...... 

Ja, was soll eigentlich noch kommen? Fragen wir Cam Cameron. Der kann uns seine Erlebnisse aus Miami erzählen...
Wenn das in den nächsten Jahren so weiter geht, wie in den letzten, dann sattele ich um auf Rhytmische Sportgymnastik!

Zitatoriginal von A
FUC IT GO FINSSS~!!!! I love rooting for shitty teams because I'm a masochist, but I have my limits.

Zitatoriginal von B
LOL, I sometimes wonder if I too am a msochist.

The Fins will be good soon though they have Parcells. Stay a 49er fan for more pain or be a Falcons fan.

Zitatoriginal von A
I'm pretty sure that rooting for the niners is like trying to be emo and cutting yourself to fit in with the other little 14-year-olds at your slumber party, but doing it with a chainsaw instead of a dull knife to show those pussy Dolphin fans that you mean business.

*BRÜLLER*

Von den oben genannten bin ich für Martz. Ist der fähigste von allen.

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 01:06
Von den oben genannten bin ich für Martz. Ist der fähigste von allen.

Barrows meint dazu nur:

No, I think Martz would be a bad fit for a number of reasons. Martz prefers personnel designed for quick-strike offenses. The 49ers have been built for slow, lumbering, win-the-game-in-the-4th quarter drives. I also think that Nolan and Martz would feud the first time Martz's offense went three and out on three straight incompletions, forcing the defense back out on the field. And Alex Smith and the Qbs should balk, too. Sure, they might put up gaudy numbers. But Martz's quarterbacks absorb a lot of hits. The 49ers set a franchise record by allowing 55 sacks this year. The Lions were right behind with 54.

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 01:14

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 01:06
Von den oben genannten bin ich für Martz. Ist der fähigste von allen.

Barrows meint dazu nur:

Martz prefers personnel designed for quick-strike offenses.

And what`s so wrong with that?

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 01:14The 49ers have been built for slow, lumbering, win-the-game-in-the-4th quarter drives. I also think that Nolan and Martz would feud the first time Martz's offense went three and out on three straight incompletions, forcing the defense back out on the field. And Alex Smith and the Qbs should balk, too. Sure, they might put up gaudy numbers. But Martz's quarterbacks absorb a lot of hits. The 49ers set a franchise record by allowing 55 sacks this year.

Genau deshalb will ja jeder vernünftige Footballfan Nolan auf den Mond schießen!
Time for revolution, baby!

Zitat von: AceT am So,  6. Jan. ’08, 10:37

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 01:14
Martz prefers personnel designed for quick-strike offenses.

And what`s so wrong with that?

Martz als OC würde bedeuten, dass die 49ers das absolut falsche Personal haben für die Art von Offense, die Martz bevorzugt. Die Folge davon wäre, dass das Team in der Offense quasi komplett umgestaltet werden müsste. Und das geht nicht von heute auf morgen.

Zitat von: AceT am So,  6. Jan. ’08, 10:37

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 01:14The 49ers have been built for slow, lumbering, win-the-game-in-the-4th quarter drives. I also think that Nolan and Martz would feud the first time Martz's offense went three and out on three straight incompletions, forcing the defense back out on the field. And Alex Smith and the Qbs should balk, too. Sure, they might put up gaudy numbers. But Martz's quarterbacks absorb a lot of hits. The 49ers set a franchise record by allowing 55 sacks this year.

Genau deshalb will ja jeder vernünftige Footballfan Nolan auf den Mond schießen!

Aha, ich bin also kein vernünftiger Footballfan ...  Nicht, dass ich nach dieser Saison sonderlich verärgert gewesen wäre, hätte man Nolan entlassen. Aber aus diesem grund, weil die 49ers keine "quick striking offense" aufgebaut haben? Das sicher nicht. Ich persönlich habe gar nichts gegen eine Offense, die auf lange Drives aufbaut. Solange darin Elemente wie z.B. ab und an ein tiefer Pass enthalten sind (und auch genutzt werden) habe ich da gar nix dagegen. Es ist für die eigene Defense sicher nicht verkehrt, wenn die gegnerische Offense lange vom Feld gehalten wird.

Also Martz und Nolan? Das passt einfach nicht zusammen. Nolan will doch immer wenn es knapp ist die Zeit runterlaufen, die Defense aufs Feld schicken und die soll es dann richten. Nur kein Turnover, viel Zeit von der Uhr nehmen, dass ist doch Nolans Taktik in den letzten drei Jahren in knappen Spielen gewesen. Martz hingegen fängt dann an Bomben zu werfen. 3 Incompletions und wir sehen eine Schlägerei zwischen Martz und Nolan. Nolan würde doch ausrasten.

Gailey passt für das System was Nolan spielen will am besten. Cameron wäre natürlich jemand, der die Fans glücklich machen würde. Er kann eine Top Offense aufbauen. Aber er könnte eine Gefahr für Nolan werden. Wenn er erfolgreich ist, dann könnte Cameron bei einer Entlassung Nolans den Head Coaching Job bekommen. Das zweite Problem ist, dass Cameron früher oder später wieder eine Chance als Head Coach bekommt. Er hat sich einen guten Ruf aufgebaut. Und für die Saison in Miami gibt man ihm keine Schuld, was ich so gelesen habe. Viele Verletzungen, schwaches Roster usw. Er hat gute Ausreden.

Mein Tip ist immer noch Gailey. Cameron wäre mein absoluter Wunschkandidat. Martz will ich nicht. Das kann nicht funktionieren. An Billick habe ich große Zweifel. Die Baltimore Zeit spricht nicht wirklich für ihn. 

Was spielen denn Cameron und Gailey für Offense-Systeme?

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 14:05
Was spielen denn Cameron und Gailey für Offense-Systeme?

Mit Gailey kenne ich mich zu wenig aus. Cameron aber war in San Diego der Garant dafür, dass die Runoffense unter den Top 10 der Liga war, und auch die Passing Offense war immer in der oberen Hälfte platziert. Noch dazu haben die Chargers nicht gerade wenig Punkte erzielt. Und er hatte dort mit LT und Gates zwei sehr starke Spieler, deren Stärken er genutzt hat. Bei den Niners hätte er Gore und Davis ...

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 14:05
Was spielen denn Cameron und Gailey für Offense-Systeme?

Cameron spielt das Norv Turner System. Gaileys Offense unterscheidet sich etwas davon. Hier ein Artikel, in dem Turners System mit dem von Gailey verglichen wird:

http://www.texnews.com/1998/1999/cowboys/off1024.html

Zitat von: Plummer50 am So,  6. Jan. ’08, 14:43

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 14:05
Was spielen denn Cameron und Gailey für Offense-Systeme?

Cameron spielt das Norv Turner System. Gaileys Offense unterscheidet sich etwas davon. Hier ein Artikel, in dem Turners System mit dem von Gailey verglichen wird:

http://www.texnews.com/1998/1999/cowboys/off1024.html

Ich weiß. ;-) Letztendlich alles Varianten/Interpretationen der Air Coryell. Wie bei Martz, nur das der mehr den Pass betont.

Und was haben wir unlängst gegen Ende der Saison festgestellt? Das die 49ers-Offense dann funktionierte, als Tollner die WCO-Plays callen ließ. ;-)

Was sagt uns das? 

Grundsätzlich sagt und das, dass einige Elemente der WCO derart vielversprechend sind, dass sogar Steelers und Jaguars diese einbauen. Nur die 49ers haben sie von der Ankunft Turners bis zum Einsatz von Hill vergessen....

Da kein echter WCO Koordinator verfügbar ist (nein, Duke, Callahn zählt in dieser Funktion nicht dazu), muss man entweder Tollner behalten oder einen Fun-First-Pass-Wennnichts anderes geht OC holen.

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 15:38
Grundsätzlich sagt und das, dass einige Elemente der WCO derart vielversprechend sind, dass sogar Steelers und Jaguars diese einbauen. Nur die 49ers haben sie von der Ankunft Turners bis zum Einsatz von Hill vergessen....

Da kein echter WCO Koordinator verfügbar ist (nein, Duke, Callahn zählt in dieser Funktion nicht dazu)

Wieso nicht?

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 16:27

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 15:38
Grundsätzlich sagt und das, dass einige Elemente der WCO derart vielversprechend sind, dass sogar Steelers und Jaguars diese einbauen. Nur die 49ers haben sie von der Ankunft Turners bis zum Einsatz von Hill vergessen....

Da kein echter WCO Koordinator verfügbar ist (nein, Duke, Callahn zählt in dieser Funktion nicht dazu)

Wieso nicht?

Weil er nie als klassischer WCO OC gearbeitt hat. Er war bisher 3 Jahre in de NFL OC und das unter Gruden, der zwar aus dem WCO Coaching Tree stammt, aber keine wirkliche WCO spielen lässt. Er hat sie nur als HC (2 Jahre NFL, 3 Jahre im College) spielen lassen und das ist ein Unterschied.

Damit will ich nicht sagen, dass er als OC nichts taugt, aber er ist kein echter WCO OC und wenn man wirklich dahin zurück will, braucht es glaube ich einen anderen.

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 16:32

Zitat von: Duke am So,  6. Jan. ’08, 16:27

Zitat von: frontmode am So,  6. Jan. ’08, 15:38
Grundsätzlich sagt und das, dass einige Elemente der WCO derart vielversprechend sind, dass sogar Steelers und Jaguars diese einbauen. Nur die 49ers haben sie von der Ankunft Turners bis zum Einsatz von Hill vergessen....

Da kein echter WCO Koordinator verfügbar ist (nein, Duke, Callahn zählt in dieser Funktion nicht dazu)

Wieso nicht?

Weil er nie als klassischer WCO OC gearbeitt hat. Er war bisher 3 Jahre in de NFL OC und das unter Gruden, der zwar aus dem WCO Coaching Tree stammt, aber keine wirkliche WCO spielen lässt. Er hat sie nur als HC (2 Jahre NFL, 3 Jahre im College) spielen lassen und das ist ein Unterschied.

Das sind jetzt aber Haarspaltereien wie ich finde. Was haben denn die Raiders unter Gruden (mit Callahan als OC) damals gespielt?