49ersFanZone.net

Also bei Madden hätte ich das auch gemacht
IRL hab ich keine Ahnung wie die im Training geklappt haben wenn sie übehaupt trainiert wurden.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei. 

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei. 

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

zach

Nein, das Risiko falls es nicht klappt wird geringer eingeschätzt

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 13:06
Nein, das Risiko falls es nicht klappt wird geringer eingeschätzt

völlig richtig. liegt der ball halt an der eigenen 45... jo mei. die boyz haben die meiste zeit in der zweiten hälfte eh nur zwei plays gebraucht um in unsere platzhälfte zu kommen.

man hat den gegner ohnehin durchgewunken.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03
ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun.

die offense hat bis dahin imho weniger mist gebaut als die defense.  sie hat zwar absolut nicht brilliert und den ball schlecht bewegt, aber vor allem hat smith den ball ein paarmal *nicht* gefumblet, wo ich diesen (den ball, nicht smith) schon lose am boden herumkullern sah.

Also einmal hab ich den Ball auch schon am Boden kullern gesehen und erst in der Wiederholung sah ich dann das da noch die Hand von Smith dran war

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 13:05

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei. 

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

Ganz sicher nicht, aber ich fände es trotzdem die bessere Option - weil es die Punkte garantiert.

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 13:09
die offense hat bis dahin imho weniger mist gebaut als die defense.  sie hat zwar absolut nicht brilliert und den ball schlecht bewegt, aber vor allem hat smith den ball ein paarmal *nicht* gefumblet, wo ich diesen (den ball, nicht smith) schon lose am boden herumkullern sah.

genau das ist der punkt, warum ich das schreibe: es war überfällig, dass smith fumblet. er hat zuvor schon wirklich unglaublicherweise zweimal NICHT gefumblet, wo er kleber an seiner hand zu haben schien.

die punkte waren einfach wichtig, um dem gegner zu zeigen, dass man immer noch nachlegen kann. (auch wenn ich mir relativ sicher war, dass man das eigentlich nimmer wirklich konnte^^)

nochmal: dass die defense derartig auf blau macht, konnte man nicht ahnen. denen haben die heroische erste hälfte (wenn man vom breakdown beim ersten touchdown absieht) und die zwei turnovers von kitna nicht gut getan. am ende haben unsere safeties sich eingebildet, dass sie backyard football spielen könnten.

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 13:05

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei. 

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

zach

Nein, das ist eher so, wenn ich schon "A" sage (sprich die 3 Pts. nehme) muss sollte ich bei dieser Ausgangslage (Kickoff an der MITTELLINIE!!! auch "B" sagen!

Im nachhinein ist man immer schlauer. JH wird seine Gründe haben, warum er die Punkte auf dem board ließ. Hätte der Dallas-Kicker das 48Y.FG verschossen, sähe alles komplett anders aus.
Was mich betrifft, bin ich generell PRO Risiko. Ich hasse es wenn Coaches bzw. ein Team nicht in der Lage sind z.B. 4 Versuche innerhalb der gegnerischen 10 zu einem TD zu verwerten. Ganz besonders beknackt ist es, wenn ein Coach in solchen Short-Yardage Situationen drei Mal hintereinander einen Lauf durch die Mitte callt, der jedes Mal gestoppt wird. Teilweise sogar for loss. Genauso nervt es, wenn ein 4th Down and goal an der 1 Y. Linie nicht ausgespielt wird und man das FG nimmt. Nur in bestimmten Situationen wäre ein FG-Versuch in dieser Lage nachvollziehbar. Das ist allerdings nur meine Meinung.
Bei einem schlechten Team muss man sicherlich alle Punkte nehmen, die man bekommen kann. Trotzdem ist es für mich oftmals ein Armutszeugnis.

weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung.

meine Meinung: auf jeden Fall (zu dem Zeitpunkt) die richtige Entscheidung !!

Zitat von: SimKon am Mo, 19. Sep. ’11, 15:21
weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung.

das ist doch mal ein sehr schoener artikel, danke fuer den link!

quintessenz: eigentlich konnte harbaugh, egal, wie er sich entschieden haette, nichts falsch machen, da das spiel eh schon zu 90% gewonnen war.  (was bei laengerer ueberlegung eigentlich sehr ernuechternd ist.)

und das schoene an der diskussion hier: jeder hat recht. ;-)

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 15:53

Zitat von: SimKon am Mo, 19. Sep. ’11, 15:21
weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung.

das ist doch mal ein sehr schoener artikel, danke fuer den link!

quintessenz: eigentlich konnte harbaugh, egal, wie er sich entschieden haette, nichts falsch machen, da das spiel eh schon zu 90% gewonnen war.  (was bei laengerer ueberlegung eigentlich sehr ernuechternd ist.)

und das schoene an der diskussion hier: jeder hat recht. ;-)

Im Endeffekt ist es einfach so das der Ausgang des Spiels darüber entscheidet ob es die richtige oder falsche Entscheidung war. In dem Fall die falsche.... Wobei ich persönlich immer das 1st down nehme in dieser Situation... Ich bin aber auch kein HC eines NFL Teams

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 19. Sep. ’11, 15:56Wobei ich persönlich immer das 1st down nehme in dieser Situation... Ich bin aber auch kein HC eines NFL Teams

Ich hätte in fast jeder anderen Situation ebenfalls das First Down genommen und es war auch mein erster Gedanke das Foul zu nehmen - aber nachdem ich die Nacht drüber geschlafen habe halte ich es in DIESER Situation für die bessere Variante die Punkte zu nehmen auch wenn ich da um 1% falsch liege

Als typisch deutscher Ja-Sager habe ich mal brav mit JA gestimmt

Während des Spiels war ich mir selbst unsicher, letztendlich aber froh, dass JH so entschieden hat.

Dass man nach dem FG ein 2-Possession-Game hat, hatte imho Priorität.

Natürlich hätte es anders ausgehen können (auf jeden Fall Zeit von der Uhr nehmen, ggf. einen TD oder wahrscheinlich ein FG), aber ein "hätte" ist weniger als das, was man in der Hand bzw. auf dem Scoreboard hatte.

Auf alle Fälle hätten wir > 3 Minuten von der Uhr nehmen können, wenn der Drive ausgespielt worden wäre. Das hätte Dallas in die Lage gebracht riskanter spielen zu müssen. vor allem nach dem ersten TD...

Hätte, wenn und aber - egal, wir haben verloren und die ersten Probleme im Team scheinen schon hoch zu kommen, siehe V. Davis Interview...

Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Sep. ’11, 21:02
Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

zach