FanZone

nachdem bereits ordentlich auf diesem punkt herumgeritten wurde, wuerden mich mal die mehrheitsverhaeltnisse hier am board interessieren. ;-)

ich bleib dabei, ich nehm die 15yds strafe – und sei es nur, um zwei minuten von der uhr zu nehmen.  ein 40yd field goal macht akers im fall des falles genauso.  wenn man schon der defense vertraut, dann darf man dem kicker ebenso vertrauen.

Wir lagen vorn, hatten eine gute Defense, einen angeschlagenen gegnerischen QB und das momentum auf unserer seite. Mit der Uhr spielen waere angesagt gewesen. Das FG war ein fehler!!!

Klarer Fall, bei soviel Restzeit nehme ich die Strafe. Ein eues 1St down in der Naehe der Dallas 20, mit der Option auf einen TD bzw. des eigentlich viel leichteren FGs durch Akers bei gleichzeitigem runterspielen der Uhr - eigentlich dürften wir die Frage gar nicht stellen.

Wären noch 3, 4 Minuten auf der Uhr gewesen, hätte ich es noch verstanden wenn auch nicht unbedingt gutgeheissen. Aber so? Nee...

Ich halte viel von Harbaugh aber hier hat er imho voll daneben gegriffen... Psychologisch war es vielleicht auch nicht das richtige Zeichen - zumindest für die Offense. Denn, so schlecht war sie nicht bsi dahin. Alex hat seinen INT gut weggesteckt und die passende Antwort gegeben. Schade, dass man ihm nicht die Chance gegeben hat, das Spiel vorzuentscheiden.

Ich hab die Entscheidung schon während des Spiels nicht richtig gefunden und im nachhinein war sie definitiv falsch. Aber es gibt halt auch das ungeschriebene Gesetz, niemals Punkte von der Tafel zu nehmen. Allerdings hat JH das auch schon gegen die Seahawks getan. Auch dort sprang am Ende wieder nur ein FG heraus, allerdings mit 4min weniger auf der Uhr. Die 15yds hätte er nehmen sollen. Wenn dabei dann allerdings ein Ballverlust oder ein verschossenes FG bei raus kommt, würden wir hier jetzt andersrum diskutieren...

ich nehme das fg und schließe damit aus, dass ich nach der 15-yard-strafe durch einen möglichen turnover nicht einmal die 3 punkte habe.

Zitat von: Duke am Mo, 19. Sep. ’11, 08:45
ich nehme das fg und schließe damit aus, dass ich nach der 15-yard-strafe durch einen möglichen turnover nicht einmal die 3 punkte habe.

Hm, vielleicht sollte man dann keine Offensive Serie starten? Damit schliesst man auch Turnover aus...

Ob die Entscheidung richtig war weiß ich natürlich nicht, ich hätte es aber nicht so gemacht. Ich seh das wie igor, wenn man konservativ sein will kann man auch dreimal durch die Mitte rennen, Zeit von der Uhr nehmen und dann aus 40 Yards das FG machen.

Zitat von: Duke am Mo, 19. Sep. ’11, 08:45
ich nehme das fg und schließe damit aus, dass ich nach der 15-yard-strafe durch einen möglichen turnover nicht einmal die 3 punkte habe.

Richtig. Diese Entscheidung zeigt, das JH zum Teil noch immer (leider) sehr konservativ spielen lässt! Ich persönlich kann mich bis heute noch nicht zu einer wirklichen Entscheidung durchringen! Halte es ebenso für richtig, die 3 Pts. zu nehmen, jedoch hat mir da auch das Herz geblutet (ich selber hätte viel aggressiver spielen lassen!)

Eines will mir allerdings nicht in den Sinn: JH nimm die 3 Pts und lässt die 15-yards beim Kickoff anrechnen. Der Ball ist dadurch an der Mittellinie!!!! zum Kick-Off aufstellt worden. WARUM ZUM TEUFEL versucht man da nicht einen 15-Yard-On-Side-Kick?!? :noidea: Wenn der schief geht, hätte man "nur" 15 Yards verloren! (Kick in die Enzone = Touchback an der 20-Yard-Line, beim schiefgegangener Onside-Kick = z. B. Beginn des Drives der Cowboys ca. an der 35, ergo sind dass nur 15 Yards Unterschied - das Risiko wäre von daher Minimal gewesen.) Bei Erfolg des Onside-Kicks.....wäre man zumindest gleich wieder in FG-Range gewesen UND hätte Zeit von der Uhr genommen!

weil ein 40 yard fg IMMER drinnen ist. ^^

also ich stimme weder mit "ja" noch mit "nein" ab. ich halte keine der beiden entscheidungen für eindeutig 'richtig', aber ich halte beide nicht für falsch.

ich war im Spiel nach kurzem Überlegen der Meinung, dass es richtig war die 3 Punkte zu nehmen. Hätte es zu dem Zeitpunkt unentschieden gestanden oder hätten wir mit weniger als 5 Punkten geführt hätte ich gesagt, dass wir die Strafe annehmen sollen. Aber durch das FG machten wir das Spiel zu einem 2-Possession Game. Im Nachhinein ist es natürlich sehr ärgerlich, dass wir es dann dennoch verspielten.
Es ist aber eindeuitg keine einfache Entscheidung. Im Nachhinein ist man hier natürlich schlauer und kann schn kritisieren.
Genauso gut könnte jetzt die andere kritisieren, wenn im nächsten Play ein Turnover stattgefunden hätte, der dann auch noch zum TD zurück getragen wurde.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 09:13
weil ein 40 yard fg IMMER drinnen ist. ^^

so wie der 1. fg-versuch der cowboys ;)

Zitat von: Duke am Mo, 19. Sep. ’11, 09:20

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 09:13
weil ein 40 yard fg IMMER drinnen ist. ^^

so wie der 1. fg-versuch der cowboys ;)

genau das hatte ich im sinn. ^^

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 09:13
weil ein 40 yard fg IMMER drinnen ist. ^^

klar, es kann beim kicker immer was schiefgehen – bei der defense aber genauso.  die begruendung, dass harbaugh der defense vertraut haette, zieht bei mir nicht.  warum sollte man der defense auf der einen seite vertrauen, dem kicker aber nicht?  (ganz abgesehen davon, dass der kicker bislang auch keinen grund zur beanstandung gegeben hat.)

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 09:22
klar, es kann beim kicker immer was schiefgehen – bei der defense aber genauso.  die begruendung, dass harbaugh der defense vertraut haette, zieht bei mir nicht.  warum sollte man der defense auf der einen seite vertrauen, dem kicker aber nicht?  (ganz abgesehen davon, dass der kicker bislang auch keinen grund zur beanstandung gegeben hat.)

ich seh das nicht als irgendwas oder irgendwem mehr oder weniger vertrauen. ich seh das so: ich hab 3 punkte und ein 2 score game im vierten viertel und das geb ich nimmer her. fertig.

kann ich nachvollziehn. ich sag nicht, dass es die richtigere entscheidung ist, aber ich kann's nachvollziehn. wäre man schon in der redzone gewesen, könnt ich's nicht nachvollziehn.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 09:28
ich seh das nicht als irgendwas oder irgendwem mehr oder weniger vertrauen. ich seh das so: ich hab 3 punkte und ein 2 score game im vierten viertel und das geb ich nimmer her. fertig.

kann ich nachvollziehn. ich sag nicht, dass es die richtigere entscheidung ist, aber ich kann's nachvollziehn. wäre man schon in der redzone gewesen, könnt ich's nicht nachvollziehn.

legit.

dafuer war mir aber noch zu viel zeit auf der uhr, und daher hatte es fuer mich etwas von »play not to lose« anstatt »play to win«...

PS: Es waren noch mehr als 11 Minuten zu spielen zu der zeit und wir wären an der 22 Yard Line gewesen nach der Strafe...

ich halte das ablehnen der strafe für eine der spielentscheidenden szenen. ich kann mir gegen die cowboys (!) zu hause (!!!) doch nicht die möglichkeit nehmen lassen, aus einem drive mehr als 3 punkte rauszuholen. die argumentation, man wolle einen turnover vermeiden, halte ich für an den haaren herbei gezogen. da könnte man ja gleich, sowie in reichweite, FG's kicken lassen und das risiko vermeiden TD's zu machen.

das unsere D, besonders die Secondary, danach vollkommen einbricht hätte man sicher nicht ahnen können, allerdings war es ähnlich wie im hawks spiel: in der 2. HZ waren wir nicht deutlich schwächer, sondern der gegner stellte sich auf uns ein. das war auch gestern so.

bei 11 minuten auf der uhr, nur einem TD vorne im 4. Q, bei einem immer stärker werdenden gegner kann ich mich zu hause nicht so ängstlich zeigen. ich habe schon im live thread geschrieben, das sich das rächen wird, und so kam es dann auch. wir haben den cowboys damit, zusätzlich zu evt. 4 punkten, gut und gerne 2 minuten zeit geschenkt.

zach

Ich bin da ganz bei Duke:
3 Punkte mitnehmen, 2 possession Game draus machen.
Man weiß nie ob der Kicker aus der kürzeren Distanz auch trifft oder nicht bei den 3 Läufen durch die Mitte der RB fumbled.

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 09:41
Man weiß nie ob der Kicker aus der kürzeren Distanz auch trifft oder nicht bei den 3 Läufen durch die Mitte der RB fumbled.

man weiss nie, ob die defense wirklich halten wird. ^^

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 09:37
da könnte man ja gleich, sowie in reichweite, FG's kicken lassen und das risiko vermeiden TD's zu machen.

Das ist doch Unfug!  :ohno:  Es gibt zwischen einem normalen Drive und der Situation, um die es heir geht, einen entscheidenden Unterschied. Und der ist, dass die Niners gestoppt wurden von den Crygirls und dann das FG erzielt haben. Es geht also nicht darum, einen Drive, der noch keine Punkte eingebracht hat, mit einem FG statt eines möglichen TDs abzuschließen, sondern darum, ob man ein FG vom Scoreboard nimmt oder nicht. Von daher für mich eine völlig andere Situation und deshalb ein an den Haaren herbeigezogener  ;)  Vergleich.

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 09:45

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 09:41
Man weiß nie ob der Kicker aus der kürzeren Distanz auch trifft oder nicht bei den 3 Läufen durch die Mitte der RB fumbled.

man weiss nie, ob die defense wirklich halten wird. ^^

Richt, das weiß man nie. Aber gilt das dann nicht auch für die Situation, dass du das FG vom Scoreboard nimmst und dann ohne Punkte bleibst?

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 09:13
weil ein 40 yard fg IMMER drinnen ist. ^^

also ich stimme weder mit "ja" noch mit "nein" ab. ich halte keine der beiden entscheidungen für eindeutig 'richtig', aber ich halte beide nicht für falsch.

Ja, ich war mir in dieser Situation auch sehr unsicher was man machen sollte. Die Defense hat bis dahin nicht schlecht gespielt und 10 Punkte aufzuholen in 11 Minuten ist auch nicht ganz so einfach. Es gibt eine Grundregel die besagt, dass man niemals Punkte vom Scoreboard nimmt. Ein Ballverlust, Raumverlust durch Sacks oder Strafen oder ein verschossenes Field Goal und man hat wirklich was falsch gemacht. Von daher verstehe ich die Entscheidung von Harbaugh.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 09:47
Richt, das weiß man nie. Aber gilt das dann nicht auch für die Situation, dass du das FG vom Scoreboard nimmst und dann ohne Punkte bleibst?

fuer mich faellt das unter »playing the percentages«.  mir schien die wahrscheinlichkeit hoeher, dass es die defense verbocken wuerde, als dass ggf. der kicker aus kuerzerer distanz nicht treffen wuerde.  dazu kommt noch die vertane moeglichkeit, zeit von der uhr zu nehmen.

(oder anders ausgedrueckt: die kosten/nutzen-rechnung sprach fuer mich eindeutig fuer das annehmen der strafe.)

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 09:46

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 09:37
da könnte man ja gleich, sowie in reichweite, FG's kicken lassen und das risiko vermeiden TD's zu machen.

Das ist doch Unfug!  :ohno:  Es gibt zwischen einem normalen Drive und der Situation, um die es heir geht, einen entscheidenden Unterschied. Und der ist, dass die Niners gestoppt wurden von den Crygirls und dann das FG erzielt haben. Es geht also nicht darum, einen Drive, der noch keine Punkte eingebracht hat, mit einem FG statt eines möglichen TDs abzuschließen, sondern darum, ob man ein FG vom Scoreboard nimmt oder nicht. Von daher für mich eine völlig andere Situation und deshalb ein an den Haaren herbeigezogener  ;)  Vergleich.

zur situation:

FG gemacht, strafe, 15 yards gewonnen, möglichkeit auf TD oder halt nach 2 minuten erneut das FG, 11 minuten zu spielen, zu hause, gegner die COWBOYS.

diese strafe war ein SEGEN. sowas lehne ich in dieser situation einfach nicht ab. dann kann ich auch gleich wieder die gute alte 49ers prevent D# auspacken. angsthasenfootball. ich habs im anderen thread schon mal geschrieben: man muss sich dann nicht wundern wenn einem die fans weglaufen und der mannschaft die identität fehlt. ich will die sache nun auch nicht überdramatisieren, aber das war schlicht falsch. und das ergebnis zeigt das es falsch war.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 09:54
und das ergebnis zeigt das es falsch war.

zach

Ob eine Entscheidung richtig oder falsch ist, wird gerne am Ergebnis gemessen. Wenn wir das Ding gewonnen hätten, wäre diese Szene eine Randnotiz.

Punkte zu nehmen ist eigentlich so gut wie nie falsch! Klar wäre Zeit von der Uhr genommen worden, aber wir man am vorletzen Play gesehen hat, ist Zeit nicht immer entscheidend. Entscheidend ist, dass die Defense danach über 200 Yards abgegeben hat und die Offense VIEL zu konservativ versuchen sollte, den Vorsprung über die Zeit zu bringen.

Ich bin der Meintung, es gibt hier kein richtig oder falsch - nur ein "ich hätte es anders gemacht, weil....".

Ich zum Beispiel hätte die Punkte genommen und einen Onside-Kick probiert.

Letzte Woche, als unsere Offense nix zustande brachte, hätte ich die Entscheidung okay gefunden.

Aber gestern war unsere Offense durchaus in der Lage, etwas zu reißen. Ich hätte ihr die Gelegenheit gegeben, noch mehr zu reißen.

Ob richtig oder fasch würde ich auch nicht entscheiden wollen. Aber als der Ref die Starfe angesagt hatte, habe ich mich gefreut das es ein neues FD gibt. Umso verwunderter war ich das wir diese nicht angenommen haben. Ich hatte ein ungutes Gefühl damit.

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 09:54

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 09:46

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 09:37
da könnte man ja gleich, sowie in reichweite, FG's kicken lassen und das risiko vermeiden TD's zu machen.

Das ist doch Unfug!  :ohno:  Es gibt zwischen einem normalen Drive und der Situation, um die es heir geht, einen entscheidenden Unterschied. Und der ist, dass die Niners gestoppt wurden von den Crygirls und dann das FG erzielt haben. Es geht also nicht darum, einen Drive, der noch keine Punkte eingebracht hat, mit einem FG statt eines möglichen TDs abzuschließen, sondern darum, ob man ein FG vom Scoreboard nimmt oder nicht. Von daher für mich eine völlig andere Situation und deshalb ein an den Haaren herbeigezogener  ;)  Vergleich.

zur situation:

FG gemacht, strafe, 15 yards gewonnen, möglichkeit auf TD oder halt nach 2 minuten erneut das FG, 11 minuten zu spielen, zu hause, gegner die COWBOYS.

diese strafe war ein SEGEN. sowas lehne ich in dieser situation einfach nicht ab. dann kann ich auch gleich wieder die gute alte 49ers prevent D# auspacken. angsthasenfootball. ich habs im anderen thread schon mal geschrieben: man muss sich dann nicht wundern wenn einem die fans weglaufen und der mannschaft die identität fehlt. ich will die sache nun auch nicht überdramatisieren, aber das war schlicht falsch. und das ergebnis zeigt das es falsch war.

zach

Ich weiß nicht ob man das so sagen kann.
Angenommen wir wären nur 5 Yards nach vorne gekommen und Akers hätte das 50-Yard Field Goal verschossen, dann hätten wir auch verloren. Das würde aber bedeuten das beide Aktionen falsch waren und der Fehler wo anders zu suchen wäre.

Ich kann allerdings jeden verstehen der hier die neuen 4 Versuche genommen hätte. Es ist eben eine Chance auf einen TD. Aber ich weiß auch das wir Turnovers produzieren und eine 55 Yard Field Goal sollte in dieser Situation auch etwas an Momentum geben.

Zitat von: Antares am Mo, 19. Sep. ’11, 11:43
Angenommen wir wären nur 5 Yards nach vorne gekommen und Akers hätte das 50-Yard Field Goal verschossen, dann hätten wir auch verloren. Das würde aber bedeuten das beide Aktionen falsch waren und der Fehler wo anders zu suchen wäre.

Wenn wir nur 5 yds nach vorne gekommen wären, wäre es ein 35-yd Field-Goal-Versuch gewesen :prof:

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 19. Sep. ’11, 11:45

Zitat von: Antares am Mo, 19. Sep. ’11, 11:43
Angenommen wir wären nur 5 Yards nach vorne gekommen und Akers hätte das 50-Yard Field Goal verschossen, dann hätten wir auch verloren. Das würde aber bedeuten das beide Aktionen falsch waren und der Fehler wo anders zu suchen wäre.

Wenn wir nur 5 yds nach vorne gekommen wären, wäre es ein 35-yd Field-Goal-Versuch gewesen :prof:

Ich sehe gerade ich habe die Strafe falsch verstanden. Wo genau hätten wir denn das 1st Down gehabt?

Der Punkt ist dass die Cowboys dadurch auf jeden Fall noch einen TD und ein FG gebraucht haben. Die Überlegung ist dann einfach das man selbst wenn sie im nächsten Drive den TD schaffen nochmal den Ball bekommt und dann die Möglichkeit hat die Zeit runterzuspielen. Das man da dann nur auf 4 Plays kommt ist natürlich sehr unglücklich gewesen aber generell ist es durchaus möglich 6:55 mit einem Drive zu "verbraten" - die Cowpies haben ja schon 4 Minuten für ihren TD gebraucht obwohl sie unter "Zeitdruck" standen.

@Antares: an der 22 ungefähr - so genau kann ich das jetzt aber nicht sagen da ich nicht im Kopf habe ob die 15 Yards bei dem Foul ab dem "previous Spot" (dann 22) oder "Spot of Foul" geahndet werden.

Wenn man unseren Drive nach dem TD ab der 22 rechnet hätte es übrigens nicht zum Touchdown gereicht.

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 11:58
@Antares: an der 22 ungefähr - so genau kann ich das jetzt aber nicht sagen da ich nicht im Kopf habe ob die 15 Yards bei dem Foul ab dem "previous Spot" (dann 22) oder "Spot of Foul" geahndet werden.

Ja, richtig, habs auch gerade nochmal versucht auf die Reihe zu kriegen
Ich sehe gerade das war eine 15 Yards Strafe, ergo wären wir 1st and 10 an der DAL 22. Ich hatte da wohl was falsch verstanden/gehört/in Erinnerung!

Das rückt die Sache allerdings in ein etwas anderes Licht. Zwar wäre da ein Turnover auch nicht ausgeschlossen, allerdings ist ein FG in den 30 Yards Regionen etwas anderes als ein von mir gedachtes 50 Yard FG.

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 11:58
Der Punkt ist dass die Cowboys dadurch auf jeden Fall noch einen TD und ein FG gebraucht haben. Die Überlegung ist dann einfach das man selbst wenn sie im nächsten Drive den TD schaffen nochmal den Ball bekommt und dann die Möglichkeit hat die Zeit runterzuspielen. Das man da dann nur auf 4 Plays kommt ist natürlich sehr unglücklich gewesen aber generell ist es durchaus möglich 6:55 mit einem Drive zu "verbraten" - die Cowpies haben ja schon 4 Minuten für ihren TD gebraucht obwohl sie unter "Zeitdruck" standen.

genau das ist ja der punkt. für eine solche taktik war einfach viel zu viel zeit auf der uhr. und einen langen drive mit unserem laufspiel hinzulegen, der gut 7 minuten von der uhr nimmt, wenn man den spielverlauf betrachtet... naja. da ist die chance auf den TD "drive" von der gegnerischen 22 yard line nicht unwahrscheinlicher und hätte ergriffen werden müssen.

zach

Ich kann mich nochimmer nicht zwischen ja/nein entscheiden. Dafür hat diese Situation einfach zuviel mit 'Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach' zu tun.
Wie bereits vorher erwähnt wird eine Entscheidung nicht durch das was nachher passiert richtiger oder falscher ! Es hat allerdings definitiv Auswirkungen auf ähnliche Entscheidung in der Zukunft.
Wenn man jetzt Woche 1 als Vergleich herholt, auch da hat JH 'nur' genau soviel Risiko spielen lassen, daß es reicht. Da ist es gutgegangen gestern nicht !
Btw die Argumentation die sich auf diesen Gegner (sosehr ich sie auch ablehne) bezieht kann doch wohl nur ein Scherz sein ?! Ich darf gerade solche Entscheidungen doch nicht vom Gegner abhängig machen, sehrwohl allerdings von den gegnerischen Spielern ! Da dachte er wahrscheinlich daran, daß Romo 'ziemlich' gut aufgehoben war, leider ein Irrtum.

Was ich aber nicht verstehe, warum kicke ich das Ei nicht nahe an die Endzone und sichere mir eine noch bessere Feldposition, da ja das Feld für die kickingunit 15 yards kürzer wurde.
Onsidekick wäre für mich falsch, da bei einem scheitern die Crygirls dementsprechend kürzeres Feld gehabt hätten.

Auf jeden Fall kann man wohl sicher davon ausgehen, dass dies hier am Donnerstag nochmal thematisiert wird. Oder?  ;)

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 19. Sep. ’11, 12:46
Auf jeden Fall kann man wohl sicher davon ausgehen, dass dies hier am Donnerstag nochmal thematisiert wird. Oder?  ;)

Im Webradio? Wieso sollten wir?  :noidea:  Ist doch bis dahin Schnee von gestern.  ::)  ;)

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’11, 10:34
Ich zum Beispiel hätte die Punkte genommen und einen Onside-Kick probiert.

lustig dass du das schreibst, denn GENAU das hab ich mir auch gedacht! :D

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 12:57

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’11, 10:34
Ich zum Beispiel hätte die Punkte genommen und einen Onside-Kick probiert.

lustig dass du das schreibst, denn GENAU das hab ich mir auch gedacht! :D

Da sind wir schon drei.  ;)

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 12:57

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Sep. ’11, 10:34
Ich zum Beispiel hätte die Punkte genommen und einen Onside-Kick probiert.

lustig dass du das schreibst, denn GENAU das hab ich mir auch gedacht! :D

Da sind wir schon drei.  ;)

Wenn ihr mein Posting (weiter oben lest) sind wir schon 4! :cheers:

Also bei Madden hätte ich das auch gemacht ;)
IRL hab ich keine Ahnung wie die im Training geklappt haben wenn sie übehaupt trainiert wurden.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei.  ;)

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei.  ;)

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

zach

Nein, das Risiko falls es nicht klappt wird geringer eingeschätzt ;)

Zitat von: Diabolo am Mo, 19. Sep. ’11, 13:06
Nein, das Risiko falls es nicht klappt wird geringer eingeschätzt ;)

völlig richtig. liegt der ball halt an der eigenen 45... jo mei. die boyz haben die meiste zeit in der zweiten hälfte eh nur zwei plays gebraucht um in unsere platzhälfte zu kommen.

man hat den gegner ohnehin durchgewunken.

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03
ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun.

die offense hat bis dahin imho weniger mist gebaut als die defense.  sie hat zwar absolut nicht brilliert und den ball schlecht bewegt, aber vor allem hat smith den ball ein paarmal *nicht* gefumblet, wo ich diesen (den ball, nicht smith) schon lose am boden herumkullern sah.

Also einmal hab ich den Ball auch schon am Boden kullern gesehen und erst in der Wiederholung sah ich dann das da noch die Hand von Smith dran war ;)

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 13:05

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei.  ;)

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

Ganz sicher nicht, aber ich fände es trotzdem die bessere Option - weil es die Punkte garantiert.

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 13:09
die offense hat bis dahin imho weniger mist gebaut als die defense.  sie hat zwar absolut nicht brilliert und den ball schlecht bewegt, aber vor allem hat smith den ball ein paarmal *nicht* gefumblet, wo ich diesen (den ball, nicht smith) schon lose am boden herumkullern sah.

genau das ist der punkt, warum ich das schreibe: es war überfällig, dass smith fumblet. er hat zuvor schon wirklich unglaublicherweise zweimal NICHT gefumblet, wo er kleber an seiner hand zu haben schien.

die punkte waren einfach wichtig, um dem gegner zu zeigen, dass man immer noch nachlegen kann. (auch wenn ich mir relativ sicher war, dass man das eigentlich nimmer wirklich konnte^^)

nochmal: dass die defense derartig auf blau macht, konnte man nicht ahnen. denen haben die heroische erste hälfte (wenn man vom breakdown beim ersten touchdown absieht) und die zwei turnovers von kitna nicht gut getan. am ende haben unsere safeties sich eingebildet, dass sie backyard football spielen könnten.

Zitat von: Zacharry am Mo, 19. Sep. ’11, 13:05

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Sep. ’11, 13:03

Zitat von: MoRe99 am Mo, 19. Sep. ’11, 12:58
Da sind wir schon drei.  ;)

ich hab der defense davor schon nimmer vertraut, aber genauso wenig hab ich der offense vertraut, nicht nochmal mist zu baun. deshalb hätt ich gesagt, punkte nehmen, wer weiß, ob man nochmal welche macht, und dann nochmal schaun in ballbesitz zu kommen, weil die defense das lange feld nicht mehr verteidigen kann und den gegner ohnehin durchwinkt.

nur damit ich es richtig verstehe: die chance, den onsidekick zu erobern wird höher eingeschätzt, als von der 22 yard linie zu punkten?

zach

Nein, das ist eher so, wenn ich schon "A" sage (sprich die 3 Pts. nehme) muss sollte ich bei dieser Ausgangslage (Kickoff an der MITTELLINIE!!! :o auch "B" sagen!

Im nachhinein ist man immer schlauer. JH wird seine Gründe haben, warum er die Punkte auf dem board ließ. Hätte der Dallas-Kicker das 48Y.FG verschossen, sähe alles komplett anders aus.
Was mich betrifft, bin ich generell PRO Risiko. Ich hasse es wenn Coaches bzw. ein Team nicht in der Lage sind z.B. 4 Versuche innerhalb der gegnerischen 10 zu einem TD zu verwerten. Ganz besonders beknackt ist es, wenn ein Coach in solchen Short-Yardage Situationen drei Mal hintereinander einen Lauf durch die Mitte callt, der jedes Mal gestoppt wird. Teilweise sogar for loss. Genauso nervt es, wenn ein 4th Down and goal an der 1 Y. Linie nicht ausgespielt wird und man das FG nimmt. Nur in bestimmten Situationen wäre ein FG-Versuch in dieser Lage nachvollziehbar. Das ist allerdings nur meine Meinung.
Bei einem schlechten Team muss man sicherlich alle Punkte nehmen, die man bekommen kann. Trotzdem ist es für mich oftmals ein Armutszeugnis.

weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung (http://www.advancednflstats.com/2011/09/should-49ers-have-taken-points-off.html).

meine Meinung: auf jeden Fall (zu dem Zeitpunkt) die richtige Entscheidung !!

Zitat von: SimKon am Mo, 19. Sep. ’11, 15:21
weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung (http://www.advancednflstats.com/2011/09/should-49ers-have-taken-points-off.html).

das ist doch mal ein sehr schoener artikel, danke fuer den link!

quintessenz: eigentlich konnte harbaugh, egal, wie er sich entschieden haette, nichts falsch machen, da das spiel eh schon zu 90% gewonnen war.  (was bei laengerer ueberlegung eigentlich sehr ernuechternd ist.)

und das schoene an der diskussion hier: jeder hat recht. ;-)

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 15:53

Zitat von: SimKon am Mo, 19. Sep. ’11, 15:21
weil vorher jemand über Prozente geschrieben hat:
Brian Burke hat eine (statistisch begründete) Meinung (http://www.advancednflstats.com/2011/09/should-49ers-have-taken-points-off.html).

das ist doch mal ein sehr schoener artikel, danke fuer den link!

quintessenz: eigentlich konnte harbaugh, egal, wie er sich entschieden haette, nichts falsch machen, da das spiel eh schon zu 90% gewonnen war.  (was bei laengerer ueberlegung eigentlich sehr ernuechternd ist.)

und das schoene an der diskussion hier: jeder hat recht. ;-)

Im Endeffekt ist es einfach so das der Ausgang des Spiels darüber entscheidet ob es die richtige oder falsche Entscheidung war. In dem Fall die falsche.... Wobei ich persönlich immer das 1st down nehme in dieser Situation... Ich bin aber auch kein HC eines NFL Teams ;)

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 19. Sep. ’11, 15:56Wobei ich persönlich immer das 1st down nehme in dieser Situation... Ich bin aber auch kein HC eines NFL Teams ;)

Ich hätte in fast jeder anderen Situation ebenfalls das First Down genommen und es war auch mein erster Gedanke das Foul zu nehmen - aber nachdem ich die Nacht drüber geschlafen habe halte ich es in DIESER Situation für die bessere Variante die Punkte zu nehmen auch wenn ich da um 1% falsch liege ;) :(

Als typisch deutscher Ja-Sager habe ich mal brav mit JA gestimmt :D

Während des Spiels war ich mir selbst unsicher, letztendlich aber froh, dass JH so entschieden hat.

Dass man nach dem FG ein 2-Possession-Game hat, hatte imho Priorität.

Natürlich hätte es anders ausgehen können (auf jeden Fall Zeit von der Uhr nehmen, ggf. einen TD oder wahrscheinlich ein FG), aber ein "hätte" ist weniger als das, was man in der Hand bzw. auf dem Scoreboard hatte.

Auf alle Fälle hätten wir > 3 Minuten von der Uhr nehmen können, wenn der Drive ausgespielt worden wäre. Das hätte Dallas in die Lage gebracht riskanter spielen zu müssen. vor allem nach dem ersten TD...

Hätte, wenn und aber - egal, wir haben verloren und die ersten Probleme im Team scheinen schon hoch zu kommen, siehe V. Davis (http://www.csnbayarea.com/football-san-francisco-niners/news/img-srchttpcsnbayareacomcommonglobal_ima?blockID=564800&feedID=5936) Interview...

Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Sep. ’11, 21:02
Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

zach

Zitat von: Darkside am Mo, 19. Sep. ’11, 20:01
Auf alle Fälle hätten wir > 3 Minuten von der Uhr nehmen können, wenn der Drive ausgespielt worden wäre. Das hätte Dallas in die Lage gebracht riskanter spielen zu müssen. vor allem nach dem ersten TD...

Hätte, wenn und aber - egal, wir haben verloren und die ersten Probleme im Team scheinen schon hoch zu kommen, siehe V. Davis (http://www.csnbayarea.com/football-san-francisco-niners/news/img-srchttpcsnbayareacomcommonglobal_ima?blockID=564800&feedID=5936) Interview...

Naja...was hätte noch anders kommen können als tiefe Pässe die unsere Secondary zum TD durchwedelt?

Im Spiel hab ich mich gefragt warum er nicht die Strafe nimmt aber im Nachhinein muss ich sagen mit 10 Points lead hat man ja auf jeden Fall nich Zeit von der Uhr nehmen können.

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 08:15
das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

Aber gegen die Bengals schon oder wie?
Sorry aber das der Gegner die Crygirls waren macht doch bei der Beurteilung der Situation null Unterschied...?

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Sep. ’11, 09:06

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 08:15
das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

Aber gegen die Bengals schon oder wie?
Sorry aber das der Gegner die Crygirls waren macht doch bei der Beurteilung der Situation null Unterschied...?

Naja, man sollte seinen Game-Plan schon am Gegner anpassen. Wenn ich da Romo + Witten + etc. zum Gegner habe, kann man schon damit rechnen, dass da schneller mal gescort werden könnte.

Hab mich da jetzt auch zu einer Entscheidung durch ringen können. Mit 10 Minuten auf der Uhr, war es für mich jetzt die falsche Entscheidung das FG zu nehmen - wären es nur mehr 5 oder weniger Minuten gewesen, wäre es für mich richtig gewesen!

Zitat von: Cordovan am Di, 20. Sep. ’11, 09:11
Naja, man sollte seinen Game-Plan schon am Gegner anpassen. Wenn ich da Romo + Witten + etc. zum Gegner habe, kann man schon damit rechnen, dass da schneller mal gescort werden könnte.

Mit der Argumentation über die Spieler kann ich leben, es hört sich hier aber teilweise mehr danach an als wenn es nicht um die Spieler geht sondern darum das es halt die Crygirls gewesen sind.

Genauso richtig wie "könnte schneller mal gescored werden" ist übrigens auch "könnte auch mal gefumbled werden" - dass unsere Defense das nicht mitbekommt ist dann ein anderes Thema ;) :(

Zitat von: Cordovan am Di, 20. Sep. ’11, 09:11
Hab mich da jetzt auch zu einer Entscheidung durch ringen können. Mit 10 Minuten auf der Uhr, war es für mich jetzt die falsche Entscheidung das FG zu nehmen - wären es nur mehr 5 oder weniger Minuten gewesen, wäre es für mich richtig gewesen!

Ich denke, dass ist der springende Punkt!

Wären nur noch ein paar Minuten zu spielen gewesen, wäre es sicher besser gewesen die Punkte zu nehmen in der Hoffnung nach einem Scoring Drive der Girls mit eigenem Ballbesitz das Spiel beenden zu können. Aber bei noch 11m zu spielen durfte wohl niemand ERNSTHAFT davon ausgehen (auch nicht Harbaugh) bei den gezeigten Leistungen der O in der 2.HZ, dass man die Girls auf einen Drive reduzieren kann und selbst die Uhr runterspielt bzw, wieder punktet.

Insofern sehr vorhersehbar was passiert ist.

Hätte man nach annehmen der Strafe den nächsten Drive ausgespielt und evtl. mit einem FG beendet wären gut und gerne 3 Minuten von der Uhr gewesen und die Girls hätten bei 10 Punkten Rückstand mit 8 Minuten die Aufholjagd starten müssen - statt mit 11 Minuten.

Und ganz ehrlich, ich kann die Argumentation nicht mehr hören warum man die Strafe nicht hätte annehmen sollen, so von wegen "was alles passieren kann" - Fumble, INT usw.

Das ist Angsthasenfootball. Wir haben einen QB der 5 Mio dieses Jahr verdient, einen RB der sehr aehnlich liegt. Denen traue ich keinen starting Drive von der 22 des Gegners aus zu, weil ich Angst habe ich verliere den Ball ohne Punkte?
 
Au weia  :help:

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Sep. ’11, 09:45

Zitat von: Cordovan am Di, 20. Sep. ’11, 09:11
Naja, man sollte seinen Game-Plan schon am Gegner anpassen. Wenn ich da Romo + Witten + etc. zum Gegner habe, kann man schon damit rechnen, dass da schneller mal gescort werden könnte.

Mit der Argumentation über die Spieler kann ich leben, es hört sich hier aber teilweise mehr danach an als wenn es nicht um die Spieler geht sondern darum das es halt die Crygirls gewesen sind.

Genauso richtig wie "könnte schneller mal gescored werden" ist übrigens auch "könnte auch mal gefumbled werden" - dass unsere Defense das nicht mitbekommt ist dann ein anderes Thema ;) :(

ich meine es in beide richtungen. zum einen spielt man zu hause den erzrivalen, zum anderen können die schnell punkte machen. es geht hier auch um motivation und identität. du nennst die cowboys ja nicht grundlos crygirls, besonder als 49ers fan nicht. für mich spielt der fakt, das man in der eigenen hütte einen der großen rivalen spielt eine erhebliche rolle im vorgehen. da versucht man noch etwas mehr als man sonst versuchen würde. das taten wir nicht, im gegenteil. für mich spielt das eine nicht unerhebliche rolle.

zach

hin und her...

Die Defense soll halt keine BigPlays zulassen, verdammte Scheisse !!!!!!!!!

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 08:15

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Sep. ’11, 21:02
Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

Für mich eine absurde Diskussion. Hier geht es nicht um die Cowboys sondern die 49ers. Die Cowboys sind ein Gegner wie alle anderen auch - er muss geschlagen werden. Mir ist es nicht wichtiger gegen die Cowboys zu gewinnen als gegen irgendjemand anders. WE ARE THE 49ERS!

Was wichtig ist, welche Spieler gegenüber stehen und wie schlage ich Sie, nicht welchen Helm tragen sie und was tue ich deswegen! Den Cowboys ist es auch gerade mal egal, gegen wen sie gewinnen. Warum sollten die 49ers also daraus was besonderes machen.
Der Anspruch muss immer sein, das Spiel zu gewinnen. Und nur unter diesem Aspekt sollte man ein Play bewerten!

Ich will nicht dazu kommen, dass wir uns über Siege gegen bestimmte Gegner freue (ich erinnere mich da an einen Avater von LJ, der einen Sieg des HSV gegen Bayern zum Inhalt hatte. Die Bayern würden so was nie machen) weil ein Sieg muss ein Anspruch und keine Besonderheit sein.

Generell finde ich die Diskussion schon echt ein wenig verwunderlich, da diese Entscheidung sicher diskussionwürdig ist, aber die Niederlage ist defnitiv auf andere Umstände zurückzuführen - und zwar belegbar und nicht über potentielle Punkte und Wahrscheinlichkeiten wegen weniger Zeit auf der Uhr.

Zitat von: frontmode am Di, 20. Sep. ’11, 10:54
Generell finde ich die Diskussion schon echt ein wenig verwunderlich, da diese Entscheidung sicher diskussionwürdig ist, aber die Niederlage ist defnitiv auf andere Umstände zurückzuführen - und zwar belegbar und nicht über potentielle Punkte und Wahrscheinlichkeiten wegen weniger Zeit auf der Uhr.

das seh ich genauso.

Zitat von: zugschef am Di, 20. Sep. ’11, 12:31

Zitat von: frontmode am Di, 20. Sep. ’11, 10:54
Generell finde ich die Diskussion schon echt ein wenig verwunderlich, da diese Entscheidung sicher diskussionwürdig ist, aber die Niederlage ist defnitiv auf andere Umstände zurückzuführen - und zwar belegbar und nicht über potentielle Punkte und Wahrscheinlichkeiten wegen weniger Zeit auf der Uhr.

das seh ich genauso.

Dem kann ich mich nur anschließen, z.B. wie es sein kann das unsere Defense einen mit einer gebrochenen Rippe spielenden Romo nicht in den Griff kriegt.

Das FG war definitiv nicht das Problem !

Zitat von: snoopy am Di, 20. Sep. ’11, 10:31
hin und her...

Die Defense soll halt keine BigPlays zulassen, verdammte Scheisse !!!!!!!!!

Das ist es....ganz einfach gesagt! Diese 3 Punkte haben uns nicht das Spiel gekostet sondern unser Schweizer Käse als Secondary......sorry an die Schweizer ;)

Ich habe auch für die Entscheidung von JH gestimmt, die 3 Punkte zu nehmen. Ich habe mehrfach gelesen,dass es einfach eine Coaching Weisheit ist, nie Punkte vom Board zu nehmen. Das halte ich auch für richtig.

Im Nachhinein ist man halt immer schlauer.

Zitat von: Darkside am Di, 20. Sep. ’11, 09:51
Und ganz ehrlich, ich kann die Argumentation nicht mehr hören warum man die Strafe nicht hätte annehmen sollen, so von wegen "was alles passieren kann" - Fumble, INT usw.

Sehe ich durchaus auch so - denn dann bräuchte man mit einem FG-Versuch nicht bis zum vierten Down zu warten.

Zitat von: duffeldoffel am Di, 20. Sep. ’11, 13:38

Zitat von: Darkside am Di, 20. Sep. ’11, 09:51
Und ganz ehrlich, ich kann die Argumentation nicht mehr hören warum man die Strafe nicht hätte annehmen sollen, so von wegen "was alles passieren kann" - Fumble, INT usw.

Sehe ich durchaus auch so - denn dann bräuchte man mit einem FG-Versuch nicht bis zum vierten Down zu warten.

Schlechter Vergleich. Das wäre dann ein FG Versuch (der schon an sich ein Risiko beinhaltet) im Vergleich zu einem erfolgreichen FG.

Oder anders: Punkte im Vergleich zu vielleicht Punkte erzielen.

Das war nicht auf die bewusste Situation gemünzt, sondern allgemein.

Zitat von: duffeldoffel am Di, 20. Sep. ’11, 13:57
Das war nicht auf die bewusste Situation gemünzt, sondern allgemein.

Aber die Arugmentation selber war doch auf die Situation gemünzt.... Allgemein ist das klar, dass man Risiken hat.

überlegung #1: punkte, die man hat, hat man, und gibt sie nicht her, weil man nicht weiß, was danach passiert.
überlegung #2: ich nehme den versuch auf weniger punkte sofort, um das risiko bei der chance auf mehr punkte ohne punkte auszusteigen zu minimieren.

eine überlegung halte ich für nachvollziehbar, die andere nicht.^^

Nur mal am Rande: was meint ihr was hier los wäre wenn Harbaugh das First Down genommen hätte, im nächsten Play gibt es ein Turnover und die Crygirls gewinnen mit 24:21 ohne OT.

"Am Rande" ist gut...  ;D  ;)

Klar hätten manche geschimpft - offenbar diejenigen, die mit "ja" votiert haben.

Und natürlich hätte auch ich mich geärgert, aber nicht über die Entscheidung.

Ich habe für richtig gestimmt. Für mich (und den Duke, der neben mir saß  :wave:) war die Entscheidung schon im Spiel überhaupt kein Thema. Der Gedanke, dass hier falsch gehandelt wurde, kam gar nicht auf. Das Einbrechen der Defense war so nicht zu erwarten. Das wir den Ball dann nicht mehr groß bewegen, dagegen eher schon. Somit hat die Offense die schlechten Erwartungen in den letzten Minuten erfüllt und die Defense die guten Erwartungen leider nicht. Dann verliert man eben.

Und - Achtung - wir sind am 2. Spieltag mit 1:1. Schon mehr als nach 5 Spieltagen im letzten Jahr.  8)

Zitat von: duffeldoffel am Di, 20. Sep. ’11, 14:43

Klar hätten manche geschimpft - offenbar diejenigen, die mit "ja" votiert haben.

Und natürlich hätte auch ich mich geärgert, aber nicht über die Entscheidung.

^this

Unabhängig davon, dass ich die Situation auch nicht für die Niederlage verantwortlich mache bzw. damit in Verbindung bringen würde, konnte ich die Entscheidung auch nachvollziehen. Ich hoffte sogar während des Spiels, das Harbaugh die sicheren Punkte nimmt und somit die "two scoring Situation" eintritt. Erst danach ist die Defense unverhältnismäßig stark eingebrochen, zuvor war das so schlecht nicht. Romo war drüber hinaus eigentlich stark lädiert, würde man angesichts der Verletzung zumindest meinen.

Für mich ganz klar die falsche Entscheidung. Erstens beweist uns das ja schon einmal das Resultat. Es ist zwar nicht erwiesen, dass es mit der anderen Entscheidung besser ausgegangen wäre, aber zumindest hätte es nicht schlechter werden können.

Wenn mit dem Einbruch der Defense nicht zu rechnen war, dann hätte ja der eine Score Vorsprung locker auch noch gereicht, um ein langes Feld bei sieben Minuten zu verteidigen. Wenn aus dem Drive noch ein First Down rausschaut, dann sind es überhaupt nur mehr vier. Im Endeffekt muss man aber einfach davon ausgehen, dass man auch den 40-Yarder reinhaut, und damit geht die Diskussion echt nur mehr um 10 Punkte Vorsprung bei 10 Minuten oder 10/14 Punkte Vorsprung bei 7 oder weniger Minuten. Zusätzlich hat man damit auch noch den Gegner ins Spiel zurückgeholt.

Alles in allem verstehe ich nicht, wie man diese Entscheidung überhaupt noch verteidigen kann.

Da siehste mal... ich verstehe nicht wie man die Entscheidung kritisieren kann.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das es irgendeinen Unterschied gemacht hätte ob die Crygirls den Ball mit 11 oder 9 Minuten auf der Uhr bekommen hätten, oder?

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 16:12
Für mich ganz klar die falsche Entscheidung. Erstens beweist uns das ja schon einmal das Resultat.

Mit anderen Worten: hätten die Niners gewonnen, wäre es die richtige Entscheidung gewesen, oder wie?  ???

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Sep. ’11, 18:32
Da siehste mal... ich verstehe nicht wie man die Entscheidung kritisieren kann.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das es irgendeinen Unterschied gemacht hätte ob die Crygirls den Ball mit 11 oder 9 Minuten auf der Uhr bekommen hätten, oder?

Naja, bei 02:00 auf der Uhr waren die Cowboys an der SF 47. Das wird dann schon wirklich schwierig, mit dem 65-Yarder.

Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Sep. ’11, 18:38

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 16:12
Für mich ganz klar die falsche Entscheidung. Erstens beweist uns das ja schon einmal das Resultat.

Mit anderen Worten: hätten die Niners gewonnen, wäre es die richtige Entscheidung gewesen, oder wie?  ???

Nein, aber dann würden wir hier mehr oder weniger um des Kaisers Bart diskutieren.

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 19:04
Nein, aber dann würden wir hier mehr oder weniger um des Kaisers Bart diskutieren.

das passiert doch nun auch so... ^^

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 19:04
Naja, bei 02:00 auf der Uhr waren die Cowboys an der SF 47. Das wird dann schon wirklich schwierig, mit dem 65-Yarder.

Bei 12:57 in der Overtime waren sie an der eigenen 22 und 10 Sekunden später an der 49ers 1.

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 16:12
Alles in allem verstehe ich nicht, wie man diese Entscheidung überhaupt noch verteidigen kann.

amen

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Sep. ’11, 19:20

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 19:04
Naja, bei 02:00 auf der Uhr waren die Cowboys an der SF 47. Das wird dann schon wirklich schwierig, mit dem 65-Yarder.

Bei 12:57 in der Overtime waren sie an der eigenen 22 und 10 Sekunden später an der 49ers 1.

Äh, ja? Und? Die hätte es doch gar nicht gegeben; die Overtime, meine ich.

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 22:02

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 16:12
Alles in allem verstehe ich nicht, wie man diese Entscheidung überhaupt noch verteidigen kann.

amen

Der Tag wird kommen, und mir graut davor, wo wir beide überhaupt nicht mehr wissen, dass wir eigentlich unterschiedlicher Meinung sein sollten :)

Zitat von: frontmode am Di, 20. Sep. ’11, 10:54

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 08:15

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Sep. ’11, 21:02
Ich hätte auch so entschiiden wie Harbaugh. Ein Zwei-Score-Game müsste eigentlich reichen. Hat es halt dann nicht. Wenn man die Strafe annimmt, ist man immer noch nicht im sicheren Fieldgoal-Bereich, Sacks, Ints, Fumbles - alles möglich. Dann hätten hier viele gesagt, warum nimmt er Punkte vom Board.

das hätte ich bei einem heimspiel gegen die cowboys bei 11 minuten auf der uhr NIEMALS gesagt.

WE ARE THE 49ERS! ...

...die sich dazu entscheiden lieber passiv als aktiv zu sein, im eigenen haus dem gegner die initiative zu schenken und angst vor dem eigenen schatten zu haben. lange rede kurzer sinn, ich kanns nicht verstehen, aber so ist das nun mal, jeder hat da seine eigene meinung.

zach

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 22:03

Zitat von: Zacharry am Di, 20. Sep. ’11, 22:02

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 16:12
Alles in allem verstehe ich nicht, wie man diese Entscheidung überhaupt noch verteidigen kann.

amen

Der Tag wird kommen, und mir graut davor, wo wir beide überhaupt nicht mehr wissen, dass wir eigentlich unterschiedlicher Meinung sein sollten :)

zweifellos, da du mich ja schon wieder zwingst mit dir einer meinung zu sein.  :)  what the...

zach

Nun ich konnte nicht verstehen, dass man nicht ein First Down nimmt. Es war die Möglichkeit: a) 2 Minuten weniger Zeit b) potentiell mehr Punkte c) hat Dallas keinen wirklich starken Returner und Akers schafft eigentlich oft einen langen Kickoff. Eigentlich sehr viele Gründe um das First Down zu wählen...

Nach ein paar Nächten Schlaf muss ich sagen, dass ich die Entscheidung verstehen kann. Sie darf nicht aus Abneigung den Cowboys gegenber anders sein. Sie darf nicht aus Angst vor Turnovern so sein wie sie ist. Einziger Anknüpfungspunkt darf die Zeit sein. Die Entscheidung 11 Minuten vor Schluss ein Two Score Lead zu nehmen, kann ich verstehen, da die Defense oft ja gut aus, ausser bei den entscheidenden Big Plays. Das waren schlussendlich zuviele individuelle Fehler.

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 22:02

Zitat von: Diabolo am Di, 20. Sep. ’11, 19:20

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Sep. ’11, 19:04
Naja, bei 02:00 auf der Uhr waren die Cowboys an der SF 47. Das wird dann schon wirklich schwierig, mit dem 65-Yarder.

Bei 12:57 in der Overtime waren sie an der eigenen 22 und 10 Sekunden später an der 49ers 1.

Äh, ja? Und? Die hätte es doch gar nicht gegeben; die Overtime, meine ich.

Äh, ja? Und? Die hätte es trotzdem gegeben, da die Cowboys anderes Playcalling und Time Management gefahren wären; die Overtime, meine ich.

Im Endeffekt ist die Endscheidung ob man das FG nimmt oder das First Down doch für das Endergebnis völlig egal gewesen so wie sich unsere Defense im vierten Quarter präsentiert hat.

Fuer mich ein fehler das aus der strafe resultierende neue 1st-down nicht zu nehmen.es will nicht in meinen kopf das man der eigenen offense nicht zutraut nicht nochmal zu scoren'und sei es 'nur' dreifach....

weil's so gut passt: auch der tmq hat zwei absaetze ueber diese spielsituation verloren:

Zitat
Declining Football IQ: Leading 21-14 early in the fourth quarter, the Forty Niners hit a long field goal; the Cowboys were flagged. Jim Harbaugh (Harbaugh/West to TMQ) had a choice of first down on the Dallas 22 with 11:16 remaining, but no three points, or a score of 24-14 and a kickoff from the 50. Harbaugh/West chose the latter. The kickoff simply went into the end zone for a touchback, as it probably would have anyway.

TMQ thought Harbaugh/West's plan was to onside from the 50, where a failed onside would have surrendered little field position and a recovery would have iced the game. Instead by kicking away, San Francisco effectively wasted the penalty. Had the Niners accepted the penalty and first down on the Dallas 22, they stood a good chance of working a couple minutes off the clock, then getting at least three points after all. As it was, Dallas kicked a field goal as time expired to force overtime, then won. Reader Michael Purdy of McLean, Va., notes that if San Francisco had simply used to the penalty first down to keep advancing the clock, Dallas would have run out of time for its comeback.

Zitat von: igor am Mi, 21. Sep. ’11, 17:09
weil's so gut passt: auch der tmq hat zwei absaetze ueber diese spielsituation verloren:

Zitat
Declining Football IQ: Leading 21-14 early in the fourth quarter, the Forty Niners hit a long field goal; the Cowboys were flagged. Jim Harbaugh (Harbaugh/West to TMQ) had a choice of first down on the Dallas 22 with 11:16 remaining, but no three points, or a score of 24-14 and a kickoff from the 50. Harbaugh/West chose the latter. The kickoff simply went into the end zone for a touchback, as it probably would have anyway.

TMQ thought Harbaugh/West's plan was to onside from the 50, where a failed onside would have surrendered little field position and a recovery would have iced the game. Instead by kicking away, San Francisco effectively wasted the penalty. Had the Niners accepted the penalty and first down on the Dallas 22, they stood a good chance of working a couple minutes off the clock, then getting at least three points after all. As it was, Dallas kicked a field goal as time expired to force overtime, then won. Reader Michael Purdy of McLean, Va., notes that if San Francisco had simply used to the penalty first down to keep advancing the clock, Dallas would have run out of time for its comeback.

das ist natürlich sehr gewagt und reine spekulation. dennoch stimme ich mit dem rest überein. "San Francisco effectively wasted the penalty" ...das ist halt unumstößlich fakt.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 21. Sep. ’11, 19:07

Zitat von: igor am Mi, 21. Sep. ’11, 17:09
weil's so gut passt: auch der tmq hat zwei absaetze ueber diese spielsituation verloren:

Zitat
Declining Football IQ: Leading 21-14 early in the fourth quarter, the Forty Niners hit a long field goal; the Cowboys were flagged. Jim Harbaugh (Harbaugh/West to TMQ) had a choice of first down on the Dallas 22 with 11:16 remaining, but no three points, or a score of 24-14 and a kickoff from the 50. Harbaugh/West chose the latter. The kickoff simply went into the end zone for a touchback, as it probably would have anyway.

TMQ thought Harbaugh/West's plan was to onside from the 50, where a failed onside would have surrendered little field position and a recovery would have iced the game. Instead by kicking away, San Francisco effectively wasted the penalty. Had the Niners accepted the penalty and first down on the Dallas 22, they stood a good chance of working a couple minutes off the clock, then getting at least three points after all. As it was, Dallas kicked a field goal as time expired to force overtime, then won. Reader Michael Purdy of McLean, Va., notes that if San Francisco had simply used to the penalty first down to keep advancing the clock, Dallas would have run out of time for its comeback.

das ist natürlich sehr gewagt und reine spekulation. dennoch stimme ich mit dem rest überein. "San Francisco effectively wasted the penalty" ...das ist halt unumstößlich fakt.

Sehe ich auch so.

Oh mann, schon 5 Seiten wegen so einer unbedeutenden Szene >:(
Habt ihr sonst nichts zu tun? Geht arbeiten, spielt Football, beglückt eure Frauen, putzt den Hausflur, spielt mit den Nachbarskindern, fahrt Fahrrad.......

Zitat von: snoopy am Do, 22. Sep. ’11, 07:57
Oh mann, schon 5 Seiten wegen so einer unbedeutenden Szene >:(
Habt ihr sonst nichts zu tun? Geht arbeiten, spielt Football, beglückt eure Frauen, putzt den Hausflur, spielt mit den Nachbarskindern, fahrt Fahrrad.......

dito  ;)

Zitat von: igor am Mo, 19. Sep. ’11, 07:26
ich bleib dabei, ich nehm die 15yds strafe – und sei es nur, um zwei minuten von der uhr zu nehmen.  ein 40yd field goal macht akers im fall des falles genauso.  wenn man schon der defense vertraut, dann darf man dem kicker ebenso vertrauen.

Erst war ich verwirrt was nun ist und froh das Akers sein FG bekommen hat. Im nachhinein betrachtet dachte ich dann man hätte die Strafe nehmen sollen. Was passiert ist kann man nicht ändern und deswegen reite ich nicht drauf rum.

Zitat von: Zacharry am Do, 22. Sep. ’11, 08:41

Zitat von: snoopy am Do, 22. Sep. ’11, 07:57
Oh mann, schon 5 Seiten wegen so einer unbedeutenden Szene >:(
Habt ihr sonst nichts zu tun? Geht arbeiten, spielt Football, beglückt eure Frauen, putzt den Hausflur, spielt mit den Nachbarskindern, fahrt Fahrrad.......

dito  ;)

genau das mein ich ja :high5:

Gibt es hierzu eigentlich Leute, die inzwischen ihre Meinung geändert haben? ;-))

Ich finde JH hat dieses Jahr ALLES richtig gemacht !!!
(Stellt euch vor, im nächsten Spielzug hätte sich ein Receiver verletzt.... ;) )

Zitat von: igor am Di, 10. Jan. ’12, 14:55
Gibt es hierzu eigentlich Leute, die inzwischen ihre Meinung geändert haben? ;-))

ich bleib dabei, dass es in dem fall keine richtige oder falsche entscheidung gab. und verloren hat man das spiel sowieso aus anderen gründen. die niederlage haben unsere dbacks zu verantworten, aber so what? dallas hat schon ferien und die niners sind noch voll im business, das is viel, viel wichtiger. :)

Zitat von: zugschef am Di, 10. Jan. ’12, 18:37

Zitat von: igor am Di, 10. Jan. ’12, 14:55
Gibt es hierzu eigentlich Leute, die inzwischen ihre Meinung geändert haben? ;-))

ich bleib dabei, dass es in dem fall keine richtige oder falsche entscheidung gab. und verloren hat man das spiel sowieso aus anderen gründen. die niederlage haben unsere dbacks zu verantworten, aber so what? dallas hat schon ferien und die niners sind noch voll im business, das is viel, viel wichtiger. :)

Und mit einem Sieg mehr hätten wir auch nicht den #1 Seed. Lediglich das Spiel bei den Rams hätte man entspannter angehen können, aber sonst? Schnee von gestern ...

Zitat von: igor am Di, 10. Jan. ’12, 14:55
Gibt es hierzu eigentlich Leute, die inzwischen ihre Meinung geändert haben? ;-))

an meiner argumentation würde ich auch heute nichts ändern. aber wie MoRo99 richtig schreibt: schnee von gestern. ich mag solche diskussionen aber sehr gerne, da man gemischte meinungen zu aktionen oder entscheidungen vergleichen kann und das immer sehr interessant und wissenserweiternd ist.

zach

Ich würd's mal so formulieren: Wenn es dieses Spiel später in der Saison so gegeben hätte, würd ich mal drauf tippen, dass Harbaugh die Strafe angenommen hätte! Zu diesem Zeitpunkt war bzw. konnte die Offense noch nicht wirklich was draufhaben, darum war es zu diesem Zeitpunkt für mich richtig!