49ersFanZone.net

Vielleicht sollte man aber auch mal berücksichtigen, dass Jürgen in Amerika lebt und dort anders mit Verbrechern in der Öffentlichkeit umgegangen wird als hierzulande.

Ich sehe es nicht als Problem an, Mörder öffentlich zu zeigen. Warum sollte man sie noch schützen? Zumal sie teilweise Ihre Schuld bereits eingstanden haben.

Das Jürgen den toten Taylor, also das Opfer, als Foto zeigte - damit hatte doch auch niemand ein Problem.

Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:47
Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Weil Ihre Tat von besonderem öffentlichen Interesse ist. Ganz einfach. 

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 14:56

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:47
Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Weil Ihre Tat von besonderem öffentlichen Interesse ist. Ganz einfach. 

Und deshalb wird darüber berichtet. Aber warum ist es dafür notwendig, sie öffentlich an den Pranger zu stellen??

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:58

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 14:56

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:47
Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Weil Ihre Tat von besonderem öffentlichen Interesse ist. Ganz einfach. 

Und deshalb wird darüber berichtet. Aber warum ist es dafür notwendig, sie öffentlich an den Pranger zu stellen??

An den Pranger stellen ist wohl etwas anderes als ein Foto zu zeigen. Nenn mir einen vernünftigen Grund, die möglichen Täter in Schutz zu nehmen.

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 15:06

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:58

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 14:56

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:47
Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Weil Ihre Tat von besonderem öffentlichen Interesse ist. Ganz einfach. 

Und deshalb wird darüber berichtet. Aber warum ist es dafür notwendig, sie öffentlich an den Pranger zu stellen??

An den Pranger stellen ist wohl etwas anderes als ein Foto zu zeigen. Nenn mir einen vernünftigen Grund, die möglichen Täter in Schutz zu nehmen.

Den hast du gerade selber genannt....es sind mögliche Täter...

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 15:09

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 15:06

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:58

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 14:56

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 14:47
Erklärt mir jemand, wofür es gut ist, den Namen und das Aussehen der bis jetzt noch nicht verurteilten Verdächtigen zu zeigen?
Wenn das irgendeinen vernünftigen Grund hat, dann meinetwegen, aber für mich ist das reine Sensationsgier, mehr nicht.

Weil Ihre Tat von besonderem öffentlichen Interesse ist. Ganz einfach. 

Und deshalb wird darüber berichtet. Aber warum ist es dafür notwendig, sie öffentlich an den Pranger zu stellen??

An den Pranger stellen ist wohl etwas anderes als ein Foto zu zeigen. Nenn mir einen vernünftigen Grund, die möglichen Täter in Schutz zu nehmen.

Den hast du gerade selber genannt....es sind mögliche Täter...

Ist es in den USA nicht so: Schuldig bis zum Beweis der Unschuld?
Zudem haben zwei davon die Tat schon gestanden, richtig? Und wenn man ein Foto zeigt und drunter schreibt mögliche Täter, sollten doch alle zufrieden sein können.

Seltsam, dass immer wenn Bilder von "Straftatverdächtigen" (Ausdruck politisch vertretbar?) veröffentlich werden, sofort viele aufschreien. Wenn aber bei Spendenaufrufen halbtote Kinder gezeigt werden, oft auch mit ihren Müttern,  ist das wohl in Ordnung. Wo bleibt da die Würde des Kindes ?
In Deutschland hat sich der "Täterschutzgedanke" schon manifestiert, leider. 

@ kicker: Die Zielrichtung ist ne andere. Die Kinder zeigt man, um mehr Geld für eben diese Kinder locker zu machen, da appelliert man an das Mitgefühl.

Mit diesen "Verdächtigenfotos" appelliert man aber an ganz andere Triebe, nämlich welche der allerniedersten Art...

Zitat von: sebastian082 am So,  2. Dez. ’07, 15:38
Mit diesen "Verdächtigenfotos" appelliert man aber an ganz andere Triebe, nämlich welche der allerniedersten Art...

Niedriger als die Triebe, deren die abgebildeten Personen verdächtigt werden, können diese aber nicht sein. Das geht nicht. 

Zitat von: kicker am So,  2. Dez. ’07, 15:30
In Deutschland hat sich der "Täterschutzgedanke" schon manifestiert, leider. 

Also, was mich angeht verwahre ich mich gegen diese Behauptung! Es geht auch nicht um "Täterschutz", sondern darum, dass diese vier zwar wohl höchst verdächtig sind und zwei davon auch schon gestanden haben, jedoch noch nicht verurteilt wurden. Und _das_ ist für mich ein Grund es als richtig anzusehen, dass ihre Bilder _nicht_ veröffentlicht werden.
BTW: Ich habe kein Problem damit, die Bilder zu veröffentlichen, wenn die vier verurteilt wurden.

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 15:13
Ist es in den USA nicht so: Schuldig bis zum Beweis der Unschuld?

Mag sein, dass das in den USA so ist, dass man bis zum Beweis des Gegenteils schuldig ist. Hier aber ist das - Gott sei Dank, wie ich finde! - anders. Und da wir hier kein US-Board sind sollte man eben auch nach den Prinzipien handeln, die hier gelten.

Zitat von: MoRe99 am So,  2. Dez. ’07, 15:51
Mag sein, dass das in den USA so ist, dass man bis zum Beweis des Gegenteils schuldig ist. Hier aber ist das - Gott sei Dank, wie ich finde! - anders. Und da wir hier kein US-Board sind sollte man eben auch nach den Prinzipien handeln, die hier gelten.

Wir sind ein Board, dass sich mit American Football beschäftigt. Ein American Football Spieler wurde angeschossen und starb. Und da soll man nicht zeigen, wer dies womöglich getan hat? Mit welchem Recht werden mutmaßliche Täter derart geschützt??

Wenn es einen 49er erwischt hätte, was dann?

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 15:56
Wir sind ein Board, dass sich mit American Football beschäftigt. Ein American Football Spieler wurde angeschossen und starb.

Macht uns das zu einem US-Board? 

Zitat
Und da soll man nicht zeigen, wer dies womöglich getan hat? Mit welchem Recht werden mutmaßliche Täter derart geschützt??

Du hast die Antwort schon selber in der Frage genannt: weil es _mutmaßliche_ Täter sind. Die Schuld muss, trotz der beiden Geständnisse, erst noch nachgewiesen werden. Wie gesagt: nach einer Verurteilung habe ich kein Problem damit, vorher aber bitte nicht.

Zitat
Wenn es einen 49er erwischt hätte, was dann?

Sorry, Frank, aber diese Frage ist so daneben, dass ich darauf erst gar nicht antworte. Wenn du meine bisherigen Postings zu dem Thema gelesen hast kennst du die Antwort übrigens schon.

Zitat von: MoRe99 am So,  2. Dez. ’07, 16:02
Sorry, Frank, aber diese Frage ist so daneben, dass ich darauf erst gar nicht antworte. Wenn du meine bisherigen Postings zu dem Thema gelesen hast kennst du die Antwort übrigens schon.

Find ich überhaupt nicht, dass diese Frage daneben ist. Ich hoffe es bleibt uns erspart, aber sollte dieser Fall mal eintreten, dann möchte ich nicht wissen, was dann hier abgeht.

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 16:05

Zitat von: MoRe99 am So,  2. Dez. ’07, 16:02
Sorry, Frank, aber diese Frage ist so daneben, dass ich darauf erst gar nicht antworte. Wenn du meine bisherigen Postings zu dem Thema gelesen hast kennst du die Antwort übrigens schon.

Find ich überhaupt nicht, dass diese Frage daneben ist. Ich hoffe es bleibt uns erspart, aber sollte dieser Fall mal eintreten, dann möchte ich nicht wissen, was dann hier abgeht.

Na gut, wenn du darauf bestehst: von meiner Seite aus wird nichts anders laufen, und du wirst kein anderslautendes Posting lesen als das, was ich bisher im Fall Sean Taylor geschrieben habe. Hast du damit ein Problem? Wenn ja: sorry, aber das ist dann ganz alleine dein Problem.

Zitat von: MoRe99 am So,  2. Dez. ’07, 16:08

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 16:05

Zitat von: MoRe99 am So,  2. Dez. ’07, 16:02
Sorry, Frank, aber diese Frage ist so daneben, dass ich darauf erst gar nicht antworte. Wenn du meine bisherigen Postings zu dem Thema gelesen hast kennst du die Antwort übrigens schon.

Find ich überhaupt nicht, dass diese Frage daneben ist. Ich hoffe es bleibt uns erspart, aber sollte dieser Fall mal eintreten, dann möchte ich nicht wissen, was dann hier abgeht.

Na gut, wenn du darauf bestehst: von meiner Seite aus wird nichts anders laufen, und du wirst kein anderslautendes Posting lesen als das, was ich bisher im Fall Sean Taylor geschrieben habe. Hast du damit ein Problem? Wenn ja: sorry, aber das ist dann ganz alleine dein Problem.

Ich habe damit kein Problem. Jeder nach seiner Fason. Ich finde es nur nicht verständlich, welche Wellen das von Jürgen eingestellte Foto hier verursacht. Da ist für mich zuviel Scheinheiligtum und Moralapostelei dabei (bitte dies nicht als persönliche Angriffe werten).

Ich kann Jürgens Beweggründe gut nachvollziehen. Für mich gibt eines keinen Grund, Verbrecher zu schützen. 

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 16:14
Ich finde es nur nicht verständlich, welche Wellen das von Jürgen eingestellte Foto hier verursacht.

Und ich kann nicht ganz nachvollziehen, welche Welle eine Entscheidung des Administrators hervorruft, dieses Bild nicht mehr zu zeigen.

Zitat von: Duke am So,  2. Dez. ’07, 16:14
Da ist für mich zuviel Scheinheiligtum und Moralapostelei dabei (bitte dies nicht als persönliche Angriffe werten).

Werte ich für meinen Teil auch gar nicht als persönlichen Angriff. Mit "Scheinheiligtum" oder "Moralapostelei" haben meine Postings jedoch nun gar nichts zu tun. Was ich geschrieben habe entspricht absolut meinen Überzeugungen. Und die vertrete ich. Wenn das als "Scheinheiligtum" oder "Moralapostelei" rüber kommt tut mir das leid, denn es ist ein falscher Eindruck.

Zitat
Ich kann Jürgens Beweggründe gut nachvollziehen.

Ob du's glaubst oder nicht, das kann ich auch. Ändert aber nichts an meiner Meinung oder an meiner Unterstützung der Entscheidung, die igor getroffen hat.

Zitat
Für mich gibt eines keinen Grund, Verbrecher zu schützen. 

Ob du's glaubst oder nicht, für mich gibt es auch keinen Grund, Verbrecher zu schützen. Einziger Unterschied zu dir (und anderen, die dieselbe Meinung vertreten): imho muss derjenige erst verurteilt sein.

Dass man in den Staaten seine Unschuld beweisen muss, wäre mir neu - vor allem wenn ich an den Simpson-Prozess denke damals...

Ansonsten kann ich mich MoRe99 nur in allem, was er gepostet hat, anschließen...

Alles klar, ich bin hier - Ihr seit dort.

Sorry, denn hier/wir handeln den Kriminellen Prozess eben anders. Und ich habe echt nicht damit gerechnet das Ihr so sensibel in Bezug der Bilder sein würdet. Solch Fotos sind leider hier in Amerika Tag & täglich....seit froh das Ihr in germany nicht solche Probleme habt.

Nun bin ich aber doch jetzt richtig verärgert.

Angefangen hat es mit dem Schock das Sean Taylor beraubt & angeschossen wurde. Dann ganz plötzlich ist er verstorben. Traurig und erschüttert war meine Reaktion.
Und nun hat die Polizei, ich kann es immer noch nicht fassen wie schnell das ging, 4 Teenagers festgenommen von denen 2 Geständnisse abgelegt haben das sie 100 Meilen mit dem Auto gefahren sind um in das Haus einzubrechen.

Und heute bin ich eigentlich nur noch wütend.

Am 14. Oktober – vor 1 ½ Monaten war ich mit meinem Sohn im Lambeau Field Stadion und sah wie Sean Taylor den Pass von Brett Favre intercepted hat.

Und vor ein paar Tagen musste ich ihm erklären das er nun von den (angeblich) Vorbestraften kids erschossen worden ist.

Wie macht mann das?

...bin nur noch verärgert....
     

Zitat von: Jurgen am So,  2. Dez. ’07, 18:07
Nun bin ich aber doch jetzt richtig verärgert.

Ich hoffe, dass das nicht wegen der Entfernung des Bildes und wegen einiger Postings, z.B. von mir, der Fall ist.