49ersFanZone.net

aber dann wäre vielleicht ein wco OC die beste wahl, da wir ja auch einige spieler haben, die in einer wco eher und besser aufgehoben wären.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 14. Nov. ’07, 18:41

Eine Wende um 180 Grad? Zurück in die Cap-Hell? Bloß das nicht! Nolan und McCloughan stehen IMHO dafür, dass das Team, das salarycaptechnisch am Boden lag, wieder auf die Füße gestellt wurde. Was verstehst du unter "das Schiff in ruhiges Fahrwasser bringen"? Die Playoffs? Die sechste VLT? Oder keinerlei Probleme mit der Salary Cap? Oder Kontinuität im Coaching Staff? Letzters wäre wohl der Fall, hätten nicht zwei Teams (Packers, Chargers) unsere OCs nach nur einer Saison in San Francisco als HC wegverpflichtet.
Nicht falsch verstehen: auch ich kritisiere Nolan für einige Entscheidungen in den Spielen und, was Hostler angeht, auch abseits des Spielfeldes. Und ich hätte nichts dagegen, bald den OC zu wechseln. Aber Nolan hat zwei Jahre lang hervorragende Arbeit geleistet, und auch ein Bill Cowher, den einige hier ja gerne als Nachfolger von Nolan sehen würden, hat nicht über die gesamten 15 Jahre in Pittsburgh das Team kontinuierlich nach oben geführt.

zum thema cap hölle: mir fallen grad spontan 2 spieler ein, die einen großen berg geld verschlingen und nichts leisten, jennings und smith. beide sind nolans verpflichtungen.  worauf ich hinaus will: zu behaupten, nolan mache seit 2 jahren einen super job ist nicht haltbar. er hat das team wieder aufgebaut in einer situation, wo es schlimmer nicht hätte sein können. er hat junge spieler geholt mit enorm viel talent, hat zweifelsohne weitestgehend gut gedraftet und auch viele seiner FA's sind eine große verbesserung (warum er lelie, in den ersten spielen auch davis, nicht wirklich einsetzt wenn er sie schon holt will ich mal unkommentiert lassen). er hat es aber nicht verstanden, aus den einzelnen spielern und talenten ein team zu machen. und was wir jetzt sehen ist das direkte resultat. ich finde es deutlich schlimmer, mit einem guten team und viel talent schlecht zu spielen, als mit einem schwachen team schlecht zu spielen, bei dem schlicht nicht mehr zu erwarten ist. und  das soll dann ein super job sein? das wichtigste im coaching ist die motivation, die einstellung und die identifikation mit einer sache auf einen anderen zu übertragen. und genau da stößt nolan ganz klar an seine grenzen. er bekommt den haufen nicht mehr unter kontrolle, er kann die 49ers nicht führen und das team ist längst nicht mehr seins. das soll kein vorwurf sein. nolan kann es eben einfach nicht besser, es ist sein erster HC job, er ist jung und unerfahren. aber ich würde mich wirklich freuen wenn das mal erkannt würde und nicht immer nur nach ausflüchten gesucht wird.

zach

ich stimme dir hier bei sehr vielen spielen zu, nur hat sich nolan vielleicht die grössten probleme mit hostler ins boot holen müssen, weil unser OC so kurz vor der angst doch zu den chargers ging. dann einige verletzungen und das miserable coaching auch einiger positions coaches usw....

was alex angeht, hoff ich das er das talent ist, was wir alle hoffen, nur an dem wir alle langsam mehr, oder weniger zweifeln.
jennings 100% zustimmung. gutes talent, keine absolute einstellung zum spiel, sehr unbeständig in der form und zu verletzungsanfällig.

soory leute, erklärts mir bitte.

war das 2. spiel der niners welches ich nicht gesehen habe und habe mir gerade auf nfl com nur das play by play durchgelesen.

kann mir bitte, bitte irgendjemand erklären wie man bei 4th and ten und 7 Pkt Rückstand, bei 1:55 vor Ende des Spiels an der gegn 28 ein FG kicken lässt???

sagt mir das es da irgendeine erklärung für gibt außer das nolan mir einen riesen gefallen tun will und diesen verein so schnell wie möglich verlassen will???

bei aller liebe, auch wenn ich es nicht gesehen habe ABER das ist für mich der GIPFEL vieler nicht mehr zu akzeptierender scheiß calls von diesem idioten, sorry!

also ich denke mal, selbst der von uns geliebte manchmal etwas zu konservative mooch hätte hier voll auf TD entschieden und nicht auf schnell das field goal schiessen schnell die rams stoppen und dann in 30-40 sek über das feld rennen mit einer der besten offenses die die welt je gesehn hat. fand den call auch zum kotzen. erstmal ausgleich und dann hätte die defense auch gehalten und danach hätte man es in der overtime versuch und gut....

nolan disqualifiziert sich langsam immer immer mehr.

Zitat von: garrison20 am Mo, 19. Nov. ’07, 18:24
soory leute, erklärts mir bitte.

war das 2. spiel der niners welches ich nicht gesehen habe und habe mir gerade auf nfl com nur das play by play durchgelesen.

kann mir bitte, bitte irgendjemand erklären wie man bei 4th and ten und 7 Pkt Rückstand, bei 1:55 vor Ende des Spiels an der gegn 28 ein FG kicken lässt???

sagt mir das es da irgendeine erklärung für gibt außer das nolan mir einen riesen gefallen tun will und diesen verein so schnell wie möglich verlassen will???

bei aller liebe, auch wenn ich es nicht gesehen habe ABER das ist für mich der GIPFEL vieler nicht mehr zu akzeptierender scheiß calls von diesem idioten, sorry!

Kann ich nicht, sehe das nämlich genau so. ;-) Wir haben uns jedenfalls im Livethread alle mehr oder weniger irritiert virtuell angeschaut und die Welt nicht mehr verstanden.

Zumal das FG ja gar keinen Fortschritt gebracht hat, weil wir dennoch weiterhin einen TD benötigt haben.

Ich hab es schon mal an anderer Stelle geschrieben: Mit so einem Call disqualifiziert sich ein HC aus meiner Sicht komplett selbst, das ist eigentlich ein Entlassungsgrund auf so einer verantwortungsvollen Position.

vollste zustimmung. verstanden haben wir alle die entscheidung  nicht glaub ich, aber so ist ein nolan eben, immer für eine überraschung gut und die passende antwort gibt es gleich mit.

Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.

Martz??? Also - wie unlängst an anderer Stelle vermerkt - wir beide sind ja nicht unbedingt oft einer Meinung. Aber Martz...  in welchem Jahr genau war MM als HC erfolgreich?
Das kannst gerade Du als einer der wenigen wirklich ahnungsvollen nicht ernst meinen oder?

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.

also ich waer mit martz weder als hc noch als oc sonderlich gluecklich...  -- wobei: als oc wuerd er gegenueber hostler freilich ein riesiges upgrade bedeuten.  trotzdem gefaellt's mir nicht wirklich dass er aus dem potential das er in detroit hat nicht mehr herauskitzeln kann.  gestern gegen die packers hat man's wieder mal gesehen: gute ansaetze; aber in die endzone reicht es dann trotzdem meist nicht.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 11:20
trotzdem gefaellt's mir nicht wirklich dass er aus dem potential das er in detroit hat nicht mehr herauskitzeln kann.  gestern gegen die packers hat man's wieder mal gesehen: gute ansaetze; aber in die endzone reicht es dann trotzdem meist nicht.

Das hab' ich doch letztes Jahr
auch irgendwo erlebt - wenn ich
mich nur erinnern könnte...
 

Zitat von: TheBeast am Fr, 23. Nov. ’07, 02:54

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.

Martz??? Also - wie unlängst an anderer Stelle vermerkt - wir beide sind ja nicht unbedingt oft einer Meinung. Aber Martz...  in welchem Jahr genau war MM als HC erfolgreich?
Das kannst gerade Du als einer der wenigen wirklich ahnungsvollen nicht ernst meinen oder?

Liege ich jetzt so falsch, aber stand er nicht mit den Rams im Superbowl? Wart ich guck nach. Ah, wusste ich es doch, 2002 gegen die Patriots als HC. Beim Superbowl-Sieg der Rams 2002 war er deren Offense Coordinator. Mit Trent Green, Kurt Warner und Marc Bulger entwickelte er drei in ihren Glanzzeiten Top-NFL-QB's. 
Martz auch deshalb: Ihr erinnert Euch doch an die Greatest Show on Turf, die Offense der Rams. Das ist eine Variante der Coryell. Das heißt die Niners müssten nicht schon wieder das System ändern, wie beispielsweise bei Holmgren. 

Wenn man sich seine Bio ansieht: Er hat sein komplettes Football-Leben in der Offense verbracht.

Ich will jetzt hier bestimmt keine Lanze für ihn im besonderen maße brechen, aber der Mann versteht sein Geschäft, und er hat den Offense-Hintergrund. Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)

die lions standen vor allem wegen vieler produzierter turnover 6-2 und stehen nun 6-5.  die offense hat zuletzt nicht wirklich viel zuwege gebracht (gegen cardinals; giants; packers) -- obwohl kitna bei den drei niederlagen fuer insgesamt 895 yards geworfen hat; zahlen wovon wir hier traeumen.

nicht falsch verstehen: martz waere auf alle faelle eine bessere wahl als hostler; aber so wirklich warm wird mir bei einem gedanken an einen oc "mad mike" martz nicht.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 14:11

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)

die lions standen vor allem wegen vieler produzierter turnover 6-2 und stehen nun 6-5.  die offense hat zuletzt nicht wirklich viel zuwege gebracht (gegen cardinals; giants; packers) -- obwohl kitna bei den drei niederlagen fuer insgesamt 895 yards geworfen hat; zahlen wovon wir hier traeumen.

Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:17
Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.

das koennte man jetzt aber auch noch weiterspinnen: kitna wirft teilweise unterirdisch; schwache o-line; die receiver droppen (gestern vor allem calvin johnson in der ersten halbzeit)...  eine liste von problemen die mir nicht ganz unbekannt vorkommt. *g*

anyway: angesichts der rest-schedule wird's fuer die lions schwierig werden in die playoffs zu kommen.  und die chancen fuer einen abschied von martz nach diesem jahr stehen dann auf alle faelle nicht schlecht.  er ist zwar erst in seiner zweiten saison in detroit aber man hat sich dort mehr erwartet von ihm.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 14:27

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:17
Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.

das koennte man jetzt aber auch noch weiterspinnen: kitna wirft teilweise unterirdisch; schwache o-line; die receiver droppen (gestern vor allem calvin johnson in der ersten halbzeit)...  eine liste von problemen die mir nicht ganz unbekannt vorkommt. *g*

anyway: angesichts der rest-schedule wird's fuer die lions schwierig werden in die playoffs zu kommen.  und die chancen fuer einen abschied von martz nach diesem jahr stehen dann auf alle faelle nicht schlecht.  er ist zwar erst in seiner zweiten saison in detroit aber man hat sich dort mehr erwartet von ihm.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Na mal abwarten. Die Lions haben zum ersten Mal seit 2004 sechs Siege, haben seitdem das Offense-System geändert usw. Mal gucken was noch geht.

Mike Martz ist ein guter OC. Er hat aber als HC nichts erreicht, sondern die fast komplette Mannschaft von Dick Vermeil nochmal in den Superbowl geführt (vergleichbar Dallas 2007 Parcells-->Phillips). Er hält nichts von Special Teams. Er ist kein guter HC, aber als OC NATÜRLICH!!!! ein absolutes Upgrade zu Hostler!

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Liege ich jetzt so falsch, aber stand er nicht mit den Rams im Superbowl? Wart ich guck nach. Ah, wusste ich es doch, 2002 gegen die Patriots als HC.

Stimmt, das hatte ich vergessen.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Beim Superbowl-Sieg der Rams 2002 war er deren Offense Coordinator.

Das stimmt (fast, der Sieg war 1999, aber das lasse ich dir durchgehen ), aber dass ein guter OC nicht unbedingt ein guter HC sein muss sieht man ja auch an Turner.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Mit Trent Green, Kurt Warner und Marc Bulger entwickelte er drei in ihren Glanzzeiten Top-NFL-QB's. 

Das kann man so wohl nicht stehen lassen: Trent Green hatte seine guten Jahre 2001-2005 bei den Chiefs, Warner wurde wohl kaum von Martz aufgebaut, der war mehr ein Unfall, als sich Green verletzt hat, lediglich bei Bulger hast du wiederum das Recht auf deiner Seite. Andererseits sehe ich es nicht unbedingt so, dass es Aufgabe eines HC einen QB aufzubauen.

Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Martz auch deshalb: Ihr erinnert Euch doch an die Greatest Show on Turf, die Offense der Rams. Das ist eine Variante der Coryell. Das heißt die Niners müssten nicht schon wieder das System ändern, wie beispielsweise bei Holmgren.

Das ist mir bekannt, aber das Offense System ist doch in erster Linie Sache des OC, weniger des HC oder irre ich mich da schon wieder?

Ich hätte ja nichts gegen Martz als OC einzuwenden, aber als HC hätte ich da so meine Bedenken

Also ich hätte bei Martz als HC ein besseres Gefühl als bei Nolan. Aber da hat jeder sich seine eigenen Vorstellungen. Grundsätzlich wäre mir ein WCO-HC eh am liebsten... ;-)

Zum System: Ich kenn es so, dass der HC das System entweder vorgibt oder sich vom OC/DC "überzeugen" lässt, das deren System richtig sein. ;-)

Zu Green: Naja, dessen letztes Jahr in Washington war ja nicht so schlecht find ich jetzt anhand der Statsitik. Und da war Martz ja auch mit von der Partie. Zudem spielte Kansas mit Green auch eine Coryell. ;-)

Nur für den OC-Job in SF wird sich Martz aus Detroit kaum weglocken lassen, mutmaße ich mal. Als HC halte ich ihn für fähiger als Nolan. Und wenn er keine Special Teams mag, kann ja der neue GM dafür sorgen, dass dieser Part nicht untergeht. ;-)

a propos special teams: nolan sagt ja immer, dass er die besten spieler auf dem feld haben will... müsste er dann nicht gleich bei 1st down punten, weil der beste bzw konstanteste spieler unser punter ist? *g*

um das weiterzuführen: bei obvious running downs könnte man ja die punt block unit auf's feld schicken. *lol*