Hat jemand einen Überblick, welche Kandidaten für einen HC-Posten zur Verfügung stünden? Und wehe es sagt einer Art Shell.
Och, da finden sich bestimmt einige:
Ich hätte ja fast Dilfer geschrieben ;D
Was ist den mit Holmgren? Wie ist sein aktueller Vertragsstatus.
Bill Cowher? Was macht der? Passt aber glaube ich irgendwie nicht nach SF.
Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Nov. ’07, 13:31
Was ist den mit Holmgren? Wie ist sein aktueller Vertragsstatus.
Ob der sich das antun würde? Er hat alles erreicht und muss sich nichts mehr beweisen...
Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Nov. ’07, 13:31
Bill Cowher? Was macht der? Passt aber glaube ich irgendwie nicht nach SF.
Warum sollte der nicht nach SF passen? Allerdings hätte ich gerne einen ausgewiesenen Offensive Mind als nächsten HC...
Zitat von: duffeldoffel am Di, 13. Nov. ’07, 13:36
Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Nov. ’07, 13:31
Bill Cowher? Was macht der? Passt aber glaube ich irgendwie nicht nach SF.
Warum sollte der nicht nach SF passen? Allerdings hätte ich gerne einen ausgewiesenen Offensive Mind als nächsten HC...
Genau deswegen. Das dachte ich auch.
An Cowher habe ich auch schon gedacht, als er neulich im Fernsehen auftauchte. Zumal die Niners ähnliche Systeme spielen wie Cowher in Pittsburgh.
Zitat von: Duke am Di, 13. Nov. ’07, 13:46
An Cowher habe ich auch schon gedacht, als er neulich im Fernsehen auftauchte. Zumal die Niners ähnliche Systeme spielen wie Cowher in Pittsburgh.
Nur wird sich Cowher die 49ers nicht antun. Kein bekannter Coach wird sich dieses Team antun. Der 49ers Head Coaching Job dürfte im Moment der unattraktivste in der NFL sein. Ein College Coach oder ein Coordinator wird es wieder werden. Und dann muß man hoffen, dass man etwas Glück hat.
das kann ich mir nicht vorstellen, denk mal, das es ein gestandener hc sein muss, denn das system nolan war gut für die ersten schritte, aber jetzt müssen andere kaliber ran. für mich ist nolan gescheitert, da war das gestrige spiel nur ein weiterer nagel im sarg.
es muss was grosses passieren und zwar schnell, denn außer den ST und dem DC sind die coaches singletary nicht zu vergessen nicht in der lage das team nach vorn zu bringen.
dann lasst uns doch mooch zurckholen als OC und wir nehmen singletary als HC. nur ein gedanke nicht gleich umbringen, ging mir grad durch den kopf. würde gern einen wie cower, oder holmgren begrüssen. warum denn nicht.
@Brent
Singletary ist kein HC. Er hat nicht das Zeug dazu. Heißt es. Obs stimmt weiß ich nicht. Und Mariucci wird sich die Niners kaum nochmal antun, schon gar nicht mit York als Owner.
ja da hast du wohl recht. war auch mehr ein gedanke.
aber wer dann???
wäre mooch überhaupt gut genug, wir haben ja damals über ihn auch ab und an geschimpf?
cowher is ein schlechter coach. wie lange hat der gebraucht um ein team in die superbowl zu führen? 15 jahre? jetzt zieht er regelmäßig über sein altes team her. und die steelers fans werden sicher noch viel mehr negatives über ihn zu berichten wissen. ich hätte ehrlich gesagt gerne schottenheimer. ja schottenheimer. mein ich toternst. und im idealfall noch holmgren oder shanahan als gm dazu. oder man macht mccloughan zum gm.
Zitat von: zugschef am Di, 13. Nov. ’07, 15:04
cowher is ein schlechter coach. wie lange hat der gebraucht um ein team in die superbowl zu führen? 15 jahre?
3 Jahre. Er übernahm 1992 für Chuck Noll und stand 95 gegen Dallas in seinem ersten SB.
Zitat von: Duke am Di, 13. Nov. ’07, 15:20
Zitat von: zugschef am Di, 13. Nov. ’07, 15:04
cowher is ein schlechter coach. wie lange hat der gebraucht um ein team in die superbowl zu führen? 15 jahre?
3 Jahre. Er übernahm 1992 für Chuck Noll und stand 95 gegen Dallas in seinem ersten SB.
wenn er das mit den niners macht, dann wird er glaub ich gelyncht. ich hab mich falsch ausgedrückt: superbowl gewonnen. als 49ers fan ist für mich dann unumgänglich, dass man in der sb gewinnt. ;-)
Zitat von: zugschef am Di, 13. Nov. ’07, 15:24
Zitat von: Duke am Di, 13. Nov. ’07, 15:20
Zitat von: zugschef am Di, 13. Nov. ’07, 15:04
cowher is ein schlechter coach. wie lange hat der gebraucht um ein team in die superbowl zu führen? 15 jahre?
3 Jahre. Er übernahm 1992 für Chuck Noll und stand 95 gegen Dallas in seinem ersten SB.
wenn er das mit den niners macht, dann wird er glaub ich gelyncht. ich hab mich falsch ausgedrückt: superbowl gewonnen. als 49ers fan ist für mich dann unumgänglich, dass man in der sb gewinnt. ;-)
;-) Schon klar. Aber mir wäre es erst einmal lieber, wenn wir mal wieder eine positive Bilanz hinbekommen. Vom SB-Sieg red ich da nicht, dass ist derzeit absolute Utopie.
Steve Mariucci ;)
Mariucci kommt nicht. Nicht mit York. Niemals. Ich will einen HC- ob College, OC oder gestandender HC- der offensiv denkt. Scheiße, es gibt so viele gute DC (ich finde, dass Manusky einen sehr guten Job macht- es ist sein erstes Jahr!). Aber wir brauchen einen Offensive minded coach. DAs sind die 49ers, das sind wir.
Zitat von: Dillinger am Di, 13. Nov. ’07, 15:41
Mariucci kommt nicht. Nicht mit York. Niemals.
das war auch nur als Spaß gedacht. Ich würde ihn auch gar nicht haben wollen.
Zitat von: Antares am Di, 13. Nov. ’07, 15:45
Zitat von: Dillinger am Di, 13. Nov. ’07, 15:41
Mariucci kommt nicht. Nicht mit York. Niemals.
das war auch nur als Spaß gedacht. Ich würde ihn auch gar nicht haben wollen.
Ein besserer Coach als Nolan ist er aber.
Was ist mit Schottenheimer? Nur so ein Gedanke :)
Zitat von: striker am Di, 13. Nov. ’07, 15:54
Was ist mit Schottenheimer? Nur so ein Gedanke :)
Zwar schon etwas älter, aber schlechter als Nolan kann er kaum sein.
Wobei ich ja gern wieder einen WCO-Coach in SF sehen würde. :-) *in Erinnerung schwelg*
Zitat von: Duke am Di, 13. Nov. ’07, 16:15
Zitat von: striker am Di, 13. Nov. ’07, 15:54
Was ist mit Schottenheimer? Nur so ein Gedanke :)
Zwar schon etwas älter, aber schlechter als Nolan kann er kaum sein.
Wobei ich ja gern wieder einen WCO-Coach in SF sehen würde. :-) *in Erinnerung schwelg*
Man könnte mal bei Shanahan anfragen, vielleicht hat er keine Lust mehr auf die Bergluft bei den Broncos?
Da ich nicht dafür war Mariucci zu entlassen, habe ich auch nichts gegen eine Rückkehr.
Wie fast alle schon festgestellt haben, wird der unter York wohl nicht kommen aber ...sag niemals nie.
Außerdem werden dann fast alle wieder über sein zu konservativen Spiel...ich glaube bei den 3ten war´s....schimpfen ;D
Werfe mal noch einen Namen in die Runde. War ja schon mal da und einige waren ja auch dafür, dass er und nicht Nolan HC wird:
MORA
Zitat von: Antares am Di, 13. Nov. ’07, 16:44
Zitat von: Duke am Di, 13. Nov. ’07, 16:15
Zitat von: striker am Di, 13. Nov. ’07, 15:54
Was ist mit Schottenheimer? Nur so ein Gedanke :)
Zwar schon etwas älter, aber schlechter als Nolan kann er kaum sein.
Wobei ich ja gern wieder einen WCO-Coach in SF sehen würde. :-) *in Erinnerung schwelg*
Man könnte mal bei Shanahan anfragen, vielleicht hat er keine Lust mehr auf die Bergluft bei den Broncos?
Hatte wir den nicht letzte Woche schon als OC unter Nolan :xmasgrin: "erkoren" ;D :vacation:
Zitat von: Boilermaker am Di, 13. Nov. ’07, 16:46
Da ich nicht dafür war Mariucci zu entlassen, habe ich auch nichts gegen eine Rückkehr.
Wie fast alle schon festgestellt haben, wird der unter York wohl nicht kommen aber ...sag niemals nie.
Außerdem werden dann fast alle wieder über sein zu konservativen Spiel...ich glaube bei den 3ten war´s....schimpfen ;D
Werfe mal noch einen Namen in die Runde. War ja schon mal da und einige waren ja auch dafür, dass er und nicht Nolan HC wird:
MORA
Mora erschien mir nie als ein Coach, der eine Mannschaft in Zeiten der Krise zusammenhalten konnte. Mag den nicht, genausowenig wie seinen Alten.
Die Krise muss ja nicht mehr vorhanden sein, wen er kommt.
Vielleicht empfinden die Spieler alleine die Entlassung einiger Coaches als die totale Befreiung ;D
Man haben mich die Niners mit Ihrem "Spiel" in letzter Zeit sauer gemacht. Ich habe noch nie namentlich über einen neuen HC diskutiert, wen der alte noch im Amt ist.
Ist irgendwie auch nicht "Fanlike" aber der bedingungslosen Unterstützung hat das Team sich ja selbst beraubt.
Wir sind genau da, wo wir vor drei Jahren waren. Damals hatten wir auch so einen Thread. Traurig eigentlich. :(
Um einen weiteren Namen in die Runde zu schmeissen, wie wäre es mit Bill Parcells?
Oder hat der sich ganz verabschiedet vom aktiven Coaching?
Ansonsten könnte ich gut mit Bill Cowher leben,was ich aber nicht glaube da er ja den HC wegen seiner Familie aufgegeben hat.
:smokin:
Ich würde werder Martyball noch Parcells gerne in SF sehen. Holmgren und Shanahan wären eine gute Wahl. Allerdings kann man auch mit Koordinatoren viel Glück haben - wie die Steelers gerade beweisen.
Aber ich sehe es wie Duke (Oh Gott!) - ich würde gerne die alte WCO Tradition in neuen Kleidern in SF zurück haben.
Auf jeden Fall braucht das Team eine Identität und einen echten Motviator. Nolan hat den Grundstein gelegt, aber es kann bezweifelt werden, dass er ein echter Mitreißer ist. Das Team besteht auch aus vielen soliden Einzelspielern, aber niemand ist hier die herausragende Persönlichkeit.
Wenn man nicht gewinnt, zählt alles andere einen Scheiß. Begeisterung vor der Saison, tolle Free Agency etc. Nolan macht einen gut Job hieß es in der ganzen Liga. Hat sich das geändert? So schnell? Nolan hat einige Fehler gemacht, sein bedeutenster die Fehlbesetzung des OC. Norv Turner ist vielleicht der beste Offensiv Coach der ganzen Liga, den kann man nicht so einfach vergessen.
Zusammen genommen habe ich einfach ein ungutes Gefühl dabei, seinen Kopf zu fordern, das ist alles.
Vielleicht habt ihr ja alle Recht, einen neuen HC zu verlangen. Vielleicht aber auch nicht.
Shoot me.
Zitat von: ninercarlo am Di, 13. Nov. ’07, 22:28
Wenn man nicht gewinnt, zählt alles andere einen Scheiß. Begeisterung vor der Saison, tolle Free Agency etc. Nolan macht einen gut Job hieß es in der ganzen Liga. Hat sich das geändert? So schnell? Nolan hat einige Fehler gemacht, sein bedeutenster die Fehlbesetzung des OC. Norv Turner ist vielleicht der beste Offensiv Coach der ganzen Liga, den kann man nicht so einfach vergessen.
Zusammen genommen habe ich einfach ein ungutes Gefühl dabei, seinen Kopf zu fordern, das ist alles.
Vielleicht habt ihr ja alle Recht, einen neuen HC zu verlangen. Vielleicht aber auch nicht.
Shoot me.
ich schließe mich bei dir an ... ich finde es auch nicht ok jetzt über ein neuen HC zu reden... erst lobte man nolan in den himmel und jetzt auf einmal soll er gehen ... das kann doch net sein ... ich denke wir brauchen einfach wieder einen guten offensive coordinator der erfahrung hat und die offense motivieren und führen kann... nolan kann gerne bleiben meiner meinung nach... dieses jahr ist das team bzw. die offense (und die defense lässt sich langsam anstecken, was ich aber gut verstehen kann) einfach sowas von unmotiviert das kann echt nicht sein ... gut man kann jetzt sagen nolan ist der grund warum das team unmotiviert ist allerdings ist unser problem die offense und es ist seit dem weggang von norv turner und vielleicht ändert es sich ja wieder wenn ein erfahrener und motivierender offensive coordinator da wäre... und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die spieler football einfach verlernt haben ... das problem liegt für mich ganz klar in der motivation... und ja das playcalling ist scheisse aber ein neuer offensive coordinator würde es bestimmt ändern ... also ich bin für fire hostler !!!!
Zitat von: ninercarlo am Di, 13. Nov. ’07, 22:28
Wenn man nicht gewinnt, zählt alles andere einen Scheiß. Begeisterung vor der Saison, tolle Free Agency etc. Nolan macht einen gut Job hieß es in der ganzen Liga. Hat sich das geändert? So schnell? Nolan hat einige Fehler gemacht, sein bedeutenster die Fehlbesetzung des OC. Norv Turner ist vielleicht der beste Offensiv Coach der ganzen Liga, den kann man nicht so einfach vergessen.
Zusammen genommen habe ich einfach ein ungutes Gefühl dabei, seinen Kopf zu fordern, das ist alles.
Vielleicht habt ihr ja alle Recht, einen neuen HC zu verlangen. Vielleicht aber auch nicht.
Shoot me.
Won't do it. Guter Kommentar. Das ging mir auch durch den Kopf. Es geht alles sehr schnell mit den Forderungen. Auch ich schließe mich da nicht aus.
Ich kann mich nur nicht dagegen erwehren, dass ein Team mit den Spielern, mit dem Staff (das von allen Experten in den Himmel gelobt wurde) neben Miami momentan zu den schlechtesten der Liga gehört.
Ich hab kein Bock auf die blöden Bundesliga-Diskussionen, dass ein Trainer immer das erste Opfer ist, wenn es schlecht läuft. Aber wie diese Mannschaft im Moment "funktioniert", macht mich ratlos. Und ich glaube, in diesem Fall verwischt die Grenze zwichen Insidern und uns, den Laien. "Verwischen" trifft es womöglich nicht ganz. Die Grenzen "kongruieren". Man kann es an den Blicken an der Sideline sehen. Man sieht die Offense, die bemitleidenswerte Defense, man sieht und hört es an Nolans PKs.
Es ist alles so einfach, so offensichtlich.
Ich frage oft nach den Zulässigkeiten, den glaubwürdigen Zulässigkeiten unseres Sermons.
Bei dieser Mannschaft, in dieser Situation, ist unser Sermon aber, so denke ich, hörenswert.
Und deshalb glaube ich allen Ernstes, dass wir vielleicht nocht nicht einen neuen Head Coach, aber auf jeden Fall - JETZT - einen neuen Playcaller für die Offense brauchen.
trotzdem, ob nolan nun ein guter, oder schlechter coach ist, für mich steht fest, das er das schiff nicht in ruhiges fahrwasser bringt, und das, obwohl er schon so lange zeit hat und ständig nur erzählt, wir wollen, wir werden und wir versuchen... es gibt nix positives zu vermelden, und das muss man dem HC anlasten und daran muss er sich messen lassen. er hat gute spieler geholt mit mccloughan zusammen der bleiben muss, aber er hat und trifft falsche entscheidungen in den spielen, hat eine tulpe als OC eingestellt und lässt ihn weiter würschen usw....
für mich steht fest, wir brauchen eine wende um 180 grad und das nach der saison mit einem neuen HC.
Zitat von: Brent_Jones84 am Mi, 14. Nov. ’07, 16:45
trotzdem, ob nolan nun ein guter, oder schlechter coach ist, für mich steht fest, das er das schiff nicht in ruhiges fahrwasser bringt, und das, obwohl er schon so lange zeit hat und ständig nur erzählt, wir wollen, wir werden und wir versuchen... es gibt nix positives zu vermelden, und das muss man dem HC anlasten und daran muss er sich messen lassen. er hat gute spieler geholt mit mccloughan zusammen der bleiben muss, aber er hat und trifft falsche entscheidungen in den spielen, hat eine tulpe als OC eingestellt und lässt ihn weiter würschen usw....
für mich steht fest, wir brauchen eine wende um 180 grad und das nach der saison mit einem neuen HC.
Eine Wende um 180 Grad? Zurück in die Cap-Hell? Bloß das nicht! Nolan und McCloughan stehen IMHO dafür, dass das Team, das salarycaptechnisch am Boden lag, wieder auf die Füße gestellt wurde. Was verstehst du unter "das Schiff in ruhiges Fahrwasser bringen"? Die Playoffs? Die sechste VLT? Oder keinerlei Probleme mit der Salary Cap? Oder Kontinuität im Coaching Staff? Letzters wäre wohl der Fall, hätten nicht zwei Teams (Packers, Chargers) unsere OCs nach nur einer Saison in San Francisco als HC wegverpflichtet.
Nicht falsch verstehen: auch ich kritisiere Nolan für einige Entscheidungen in den Spielen und, was Hostler angeht, auch abseits des Spielfeldes. Und ich hätte nichts dagegen, bald den OC zu wechseln. Aber Nolan hat zwei Jahre lang hervorragende Arbeit geleistet, und auch ein Bill Cowher, den einige hier ja gerne als Nachfolger von Nolan sehen würden, hat nicht über die gesamten 15 Jahre in Pittsburgh das Team kontinuierlich nach oben geführt.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 14. Nov. ’07, 18:41
Zitat von: Brent_Jones84 am Mi, 14. Nov. ’07, 16:45
trotzdem, ob nolan nun ein guter, oder schlechter coach ist, für mich steht fest, das er das schiff nicht in ruhiges fahrwasser bringt, und das, obwohl er schon so lange zeit hat und ständig nur erzählt, wir wollen, wir werden und wir versuchen... es gibt nix positives zu vermelden, und das muss man dem HC anlasten und daran muss er sich messen lassen. er hat gute spieler geholt mit mccloughan zusammen der bleiben muss, aber er hat und trifft falsche entscheidungen in den spielen, hat eine tulpe als OC eingestellt und lässt ihn weiter würschen usw....
für mich steht fest, wir brauchen eine wende um 180 grad und das nach der saison mit einem neuen HC.
Eine Wende um 180 Grad? Zurück in die Cap-Hell? Bloß das nicht! Nolan und McCloughan stehen IMHO dafür, dass das Team, das salarycaptechnisch am Boden lag, wieder auf die Füße gestellt wurde. Was verstehst du unter "das Schiff in ruhiges Fahrwasser bringen"? Die Playoffs? Die sechste VLT? Oder keinerlei Probleme mit der Salary Cap? Oder Kontinuität im Coaching Staff? Letzters wäre wohl der Fall, hätten nicht zwei Teams (Packers, Chargers) unsere OCs nach nur einer Saison in San Francisco als HC wegverpflichtet.
Nicht falsch verstehen: auch ich kritisiere Nolan für einige Entscheidungen in den Spielen und, was Hostler angeht, auch abseits des Spielfeldes. Und ich hätte nichts dagegen, bald den OC zu wechseln. Aber Nolan hat zwei Jahre lang hervorragende Arbeit geleistet, und auch ein Bill Cowher, den einige hier ja gerne als Nachfolger von Nolan sehen würden, hat nicht über die gesamten 15 Jahre in Pittsburgh das Team kontinuierlich nach oben geführt.
danke, reiner du bringst es auf den punkt. wo kann ich unterschreiben?
Mir persönlich missfällt, wie Nolan sich in einigen Dingen gegeben hat. Einerseits mit dem Dampfhammer dazwischen hauen, ein großes Personalkarussells bei den Spieler initiieren, andererseits in Zeiten der Krise nicht Klartext reden. Sene Entscheidungen wirkten von Anfang an nicht immer logisch. Momentan potenziert sich das.
Zitat von: zugschef am Di, 13. Nov. ’07, 15:04
cowher is ein schlechter coach. wie lange hat der gebraucht um ein team in die superbowl zu führen? 15 jahre? jetzt zieht er regelmäßig über sein altes team her. und die steelers fans werden sicher noch viel mehr negatives über ihn zu berichten wissen. ich hätte ehrlich gesagt gerne schottenheimer. ja schottenheimer. mein ich toternst. und im idealfall noch holmgren oder shanahan als gm dazu. oder man macht mccloughan zum gm.
Cowher ist ein absoluter Top-Coach. Pittsburgh war in der ganzen Zeit seiner HC Tätigkeit fast immer sehr konkurrenzfähig und seine Teams hatten immer eine ganz klare Philosophie!
Zudem hat er in Pittsburgh immer wieder gute Leute verloren und noch bessere nachgeholt, speziell auf der defensiven Seite des Balles.
Ich möchte auch lieber einen offensiv orientierten HC haben, aber Cowher ist sicher einer der besten Coaches die momentan frei sind.
Er wird nicht nach San Francisco kommen, wenn seine Familie an der Ostküste lebt, aber ich bin mir bei einem sicher: Das Team würde hart und aggressiv spielen, wenn er der Coach wäre, weil er sonst im Gesicht der Spieler wäre!
Kann ich absolut nicht nachvollziehen, dass du ihn als schlechten Coach bezeichnest.
nee nee more99 keine angst sowas meint ich damit nicht, aber wie duke es schon sagte, einige negative entscheidungen von nolan summieren sich immer mehr und es wird und wird nicht besser im team und da meint ich es muss, oder er muss sich um 180 grad wandeln, sonst hilft er uns nicht weiter.
Soweit ich weiss ist Nolan noch HC, darum erübrigen sich momentan die Diskussionen.
Beim OC wird man schaun müssen, welche Leute frei sind mit Ende der Saison.
Ich hoffe aber dass Nolan bald mal zur Diskussion stehen wird! >:D
Zitat von: Real am Fr, 16. Nov. ’07, 15:20
Ich hoffe aber dass Nolan bald mal zur Diskussion stehen wird! >:D
also ich würde es besser finden wenn nolan bleiben könnte und die wende packt ... statt wieder einen neuen hc zu haben. ;) allerdings muss in der offseason ein neuer OC her.
Zitat von: SvK86 am Fr, 16. Nov. ’07, 15:34
Zitat von: Real am Fr, 16. Nov. ’07, 15:20
Ich hoffe aber dass Nolan bald mal zur Diskussion stehen wird! >:D
also ich würde es besser finden wenn nolan bleiben könnte und die wende packt ... statt wieder einen neuen hc zu haben. ;) allerdings muss in der offseason ein neuer OC her.
Ganz meine Meinung: ich möchte das Team besser spielen sehen, und das am liebsten mit Nolan. Denn ein neuer HC bringt immer seine eigene neue Philosophie mit. Das bedeutet dann aber wieder einige Zeit, um das Team auf diese Linie zu bringen. Dass ein neuer OC her muss ist unstrittig. Wegen mir auch schon gleich am Montag, damit er sich die Spieler schon mal anschauen kann. Aber einen erfahrenen OC gibt es wohl erst in der Offseason.
aber dann wäre vielleicht ein wco OC die beste wahl, da wir ja auch einige spieler haben, die in einer wco eher und besser aufgehoben wären.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 14. Nov. ’07, 18:41
Eine Wende um 180 Grad? Zurück in die Cap-Hell? Bloß das nicht! Nolan und McCloughan stehen IMHO dafür, dass das Team, das salarycaptechnisch am Boden lag, wieder auf die Füße gestellt wurde. Was verstehst du unter "das Schiff in ruhiges Fahrwasser bringen"? Die Playoffs? Die sechste VLT? Oder keinerlei Probleme mit der Salary Cap? Oder Kontinuität im Coaching Staff? Letzters wäre wohl der Fall, hätten nicht zwei Teams (Packers, Chargers) unsere OCs nach nur einer Saison in San Francisco als HC wegverpflichtet.
Nicht falsch verstehen: auch ich kritisiere Nolan für einige Entscheidungen in den Spielen und, was Hostler angeht, auch abseits des Spielfeldes. Und ich hätte nichts dagegen, bald den OC zu wechseln. Aber Nolan hat zwei Jahre lang hervorragende Arbeit geleistet, und auch ein Bill Cowher, den einige hier ja gerne als Nachfolger von Nolan sehen würden, hat nicht über die gesamten 15 Jahre in Pittsburgh das Team kontinuierlich nach oben geführt.
zum thema cap hölle: mir fallen grad spontan 2 spieler ein, die einen großen berg geld verschlingen und nichts leisten, jennings und smith. beide sind nolans verpflichtungen. ;) worauf ich hinaus will: zu behaupten, nolan mache seit 2 jahren einen super job ist nicht haltbar. er hat das team wieder aufgebaut in einer situation, wo es schlimmer nicht hätte sein können. er hat junge spieler geholt mit enorm viel talent, hat zweifelsohne weitestgehend gut gedraftet und auch viele seiner FA's sind eine große verbesserung (warum er lelie, in den ersten spielen auch davis, nicht wirklich einsetzt wenn er sie schon holt will ich mal unkommentiert lassen). er hat es aber nicht verstanden, aus den einzelnen spielern und talenten ein team zu machen. und was wir jetzt sehen ist das direkte resultat. ich finde es deutlich schlimmer, mit einem guten team und viel talent schlecht zu spielen, als mit einem schwachen team schlecht zu spielen, bei dem schlicht nicht mehr zu erwarten ist. und das soll dann ein super job sein? das wichtigste im coaching ist die motivation, die einstellung und die identifikation mit einer sache auf einen anderen zu übertragen. und genau da stößt nolan ganz klar an seine grenzen. er bekommt den haufen nicht mehr unter kontrolle, er kann die 49ers nicht führen und das team ist längst nicht mehr seins. das soll kein vorwurf sein. nolan kann es eben einfach nicht besser, es ist sein erster HC job, er ist jung und unerfahren. aber ich würde mich wirklich freuen wenn das mal erkannt würde und nicht immer nur nach ausflüchten gesucht wird.
zach
ich stimme dir hier bei sehr vielen spielen zu, nur hat sich nolan vielleicht die grössten probleme mit hostler ins boot holen müssen, weil unser OC so kurz vor der angst doch zu den chargers ging. dann einige verletzungen und das miserable coaching auch einiger positions coaches usw....
was alex angeht, hoff ich das er das talent ist, was wir alle hoffen, nur an dem wir alle langsam mehr, oder weniger zweifeln.
jennings 100% zustimmung. gutes talent, keine absolute einstellung zum spiel, sehr unbeständig in der form und zu verletzungsanfällig.
soory leute, erklärts mir bitte.
war das 2. spiel der niners welches ich nicht gesehen habe und habe mir gerade auf nfl com nur das play by play durchgelesen.
kann mir bitte, bitte irgendjemand erklären wie man bei 4th and ten und 7 Pkt Rückstand, bei 1:55 vor Ende des Spiels an der gegn 28 ein FG kicken lässt???
sagt mir das es da irgendeine erklärung für gibt außer das nolan mir einen riesen gefallen tun will und diesen verein so schnell wie möglich verlassen will???
bei aller liebe, auch wenn ich es nicht gesehen habe ABER das ist für mich der GIPFEL vieler nicht mehr zu akzeptierender scheiß calls von diesem idioten, sorry!
also ich denke mal, selbst der von uns geliebte manchmal etwas zu konservative mooch hätte hier voll auf TD entschieden und nicht auf schnell das field goal schiessen schnell die rams stoppen und dann in 30-40 sek über das feld rennen mit einer der besten offenses die die welt je gesehn hat. >:( ;) fand den call auch zum kotzen. erstmal ausgleich und dann hätte die defense auch gehalten und danach hätte man es in der overtime versuch und gut....
nolan disqualifiziert sich langsam immer immer mehr.
Zitat von: garrison20 am Mo, 19. Nov. ’07, 18:24
soory leute, erklärts mir bitte.
war das 2. spiel der niners welches ich nicht gesehen habe und habe mir gerade auf nfl com nur das play by play durchgelesen.
kann mir bitte, bitte irgendjemand erklären wie man bei 4th and ten und 7 Pkt Rückstand, bei 1:55 vor Ende des Spiels an der gegn 28 ein FG kicken lässt???
sagt mir das es da irgendeine erklärung für gibt außer das nolan mir einen riesen gefallen tun will und diesen verein so schnell wie möglich verlassen will???
bei aller liebe, auch wenn ich es nicht gesehen habe ABER das ist für mich der GIPFEL vieler nicht mehr zu akzeptierender scheiß calls von diesem idioten, sorry!
Kann ich nicht, sehe das nämlich genau so. ;-) Wir haben uns jedenfalls im Livethread alle mehr oder weniger irritiert virtuell angeschaut und die Welt nicht mehr verstanden.
Zumal das FG ja gar keinen Fortschritt gebracht hat, weil wir dennoch weiterhin einen TD benötigt haben.
Ich hab es schon mal an anderer Stelle geschrieben: Mit so einem Call disqualifiziert sich ein HC aus meiner Sicht komplett selbst, das ist eigentlich ein Entlassungsgrund auf so einer verantwortungsvollen Position.
vollste zustimmung. verstanden haben wir alle die entscheidung nicht glaub ich, aber so ist ein nolan eben, immer für eine überraschung gut und die passende antwort gibt es gleich mit. ;)
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.
Martz??? Also - wie unlängst an anderer Stelle vermerkt - wir beide sind ja nicht unbedingt oft einer Meinung. Aber Martz... in welchem Jahr genau war MM als HC erfolgreich?
Das kannst gerade Du als einer der wenigen wirklich ahnungsvollen nicht ernst meinen oder?
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.
also ich waer mit martz weder als hc noch als oc sonderlich gluecklich... -- wobei: als oc wuerd er gegenueber hostler freilich ein riesiges upgrade bedeuten. trotzdem gefaellt's mir nicht wirklich dass er aus dem potential das er in detroit hat nicht mehr herauskitzeln kann. gestern gegen die packers hat man's wieder mal gesehen: gute ansaetze; aber in die endzone reicht es dann trotzdem meist nicht.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 11:20
trotzdem gefaellt's mir nicht wirklich dass er aus dem potential das er in detroit hat nicht mehr herauskitzeln kann. gestern gegen die packers hat man's wieder mal gesehen: gute ansaetze; aber in die endzone reicht es dann trotzdem meist nicht.
Das hab' ich doch letztes Jahr
auch irgendwo erlebt - wenn ich
mich nur erinnern könnte...
:hmm: ;)
Zitat von: TheBeast am Fr, 23. Nov. ’07, 02:54
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 01:08
Mal zurück zum Thema. Was haltet Ihr denn von Mike Martz? Vorteil: kein Systemwechsel nötig, war schon (erfolgreicher) Headcoach, könnte relativ problemlos aus Detroit geholt werden.
Martz??? Also - wie unlängst an anderer Stelle vermerkt - wir beide sind ja nicht unbedingt oft einer Meinung. Aber Martz... in welchem Jahr genau war MM als HC erfolgreich?
Das kannst gerade Du als einer der wenigen wirklich ahnungsvollen nicht ernst meinen oder?
Liege ich jetzt so falsch, aber stand er nicht mit den Rams im Superbowl? Wart ich guck nach. Ah, wusste ich es doch, 2002 gegen die Patriots als HC. Beim Superbowl-Sieg der Rams 2002 war er deren Offense Coordinator. Mit Trent Green, Kurt Warner und Marc Bulger entwickelte er drei in ihren Glanzzeiten Top-NFL-QB's.
Martz auch deshalb: Ihr erinnert Euch doch an die Greatest Show on Turf, die Offense der Rams. Das ist eine Variante der Coryell. Das heißt die Niners müssten nicht schon wieder das System ändern, wie beispielsweise bei Holmgren.
Wenn man sich seine Bio ansieht: Er hat sein komplettes Football-Leben in der Offense verbracht.
Ich will jetzt hier bestimmt keine Lanze für ihn im besonderen maße brechen, aber der Mann versteht sein Geschäft, und er hat den Offense-Hintergrund. Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)
die lions standen vor allem wegen vieler produzierter turnover 6-2 und stehen nun 6-5. die offense hat zuletzt nicht wirklich viel zuwege gebracht (gegen cardinals; giants; packers) -- obwohl kitna bei den drei niederlagen fuer insgesamt 895 yards geworfen hat; zahlen wovon wir hier traeumen.
nicht falsch verstehen: martz waere auf alle faelle eine bessere wahl als hostler; aber so wirklich warm wird mir bei einem gedanken an einen oc "mad mike" martz nicht.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 14:11
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Und das die Lions sich derzeit Play-Off-Hoffnungen machen können dürfte auch an ihm liegen. Das sie gegen die Packers Probleme in der Red Zone hatten dürfte unter Umständen auch an der Packers-D gelegen haben. ;-)
die lions standen vor allem wegen vieler produzierter turnover 6-2 und stehen nun 6-5. die offense hat zuletzt nicht wirklich viel zuwege gebracht (gegen cardinals; giants; packers) -- obwohl kitna bei den drei niederlagen fuer insgesamt 895 yards geworfen hat; zahlen wovon wir hier traeumen.
Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:17
Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.
das koennte man jetzt aber auch noch weiterspinnen: kitna wirft teilweise unterirdisch; schwache o-line; die receiver droppen (gestern vor allem calvin johnson in der ersten halbzeit)... eine liste von problemen die mir nicht ganz unbekannt vorkommt. *g*
anyway: angesichts der rest-schedule wird's fuer die lions schwierig werden in die playoffs zu kommen. und die chancen fuer einen abschied von martz nach diesem jahr stehen dann auf alle faelle nicht schlecht. er ist zwar erst in seiner zweiten saison in detroit aber man hat sich dort mehr erwartet von ihm.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: igor am Fr, 23. Nov. ’07, 14:27
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:17
Wenn ich gestern gesehen habe wie Kidna manchmal wirft ist es kein Wunder. Allerdings liegt die Schwäche der Lions-Offense wohl in der Offensive Line, so viele Sack wie Detroit lässt kein anderes Team zu.
das koennte man jetzt aber auch noch weiterspinnen: kitna wirft teilweise unterirdisch; schwache o-line; die receiver droppen (gestern vor allem calvin johnson in der ersten halbzeit)... eine liste von problemen die mir nicht ganz unbekannt vorkommt. *g*
anyway: angesichts der rest-schedule wird's fuer die lions schwierig werden in die playoffs zu kommen. und die chancen fuer einen abschied von martz nach diesem jahr stehen dann auf alle faelle nicht schlecht. er ist zwar erst in seiner zweiten saison in detroit aber man hat sich dort mehr erwartet von ihm.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Na mal abwarten. Die Lions haben zum ersten Mal seit 2004 sechs Siege, haben seitdem das Offense-System geändert usw. Mal gucken was noch geht.
Mike Martz ist ein guter OC. Er hat aber als HC nichts erreicht, sondern die fast komplette Mannschaft von Dick Vermeil nochmal in den Superbowl geführt (vergleichbar Dallas 2007 Parcells-->Phillips). Er hält nichts von Special Teams. Er ist kein guter HC, aber als OC NATÜRLICH!!!! ein absolutes Upgrade zu Hostler!
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Liege ich jetzt so falsch, aber stand er nicht mit den Rams im Superbowl? Wart ich guck nach. Ah, wusste ich es doch, 2002 gegen die Patriots als HC.
Stimmt, das hatte ich vergessen.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Beim Superbowl-Sieg der Rams 2002 war er deren Offense Coordinator.
Das stimmt (fast, der Sieg war 1999, aber das lasse ich dir durchgehen ;)), aber dass ein guter OC nicht unbedingt ein guter HC sein muss sieht man ja auch an Turner.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Mit Trent Green, Kurt Warner und Marc Bulger entwickelte er drei in ihren Glanzzeiten Top-NFL-QB's.
Das kann man so wohl nicht stehen lassen: Trent Green hatte seine guten Jahre 2001-2005 bei den Chiefs, Warner wurde wohl kaum von Martz aufgebaut, der war mehr ein Unfall, als sich Green verletzt hat, lediglich bei Bulger hast du wiederum das Recht auf deiner Seite. Andererseits sehe ich es nicht unbedingt so, dass es Aufgabe eines HC einen QB aufzubauen.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Nov. ’07, 14:03
Martz auch deshalb: Ihr erinnert Euch doch an die Greatest Show on Turf, die Offense der Rams. Das ist eine Variante der Coryell. Das heißt die Niners müssten nicht schon wieder das System ändern, wie beispielsweise bei Holmgren.
Das ist mir bekannt, aber das Offense System ist doch in erster Linie Sache des OC, weniger des HC oder irre ich mich da schon wieder?
Ich hätte ja nichts gegen Martz als OC einzuwenden, aber als HC hätte ich da so meine Bedenken
Also ich hätte bei Martz als HC ein besseres Gefühl als bei Nolan. Aber da hat jeder sich seine eigenen Vorstellungen. Grundsätzlich wäre mir ein WCO-HC eh am liebsten... ;-)
Zum System: Ich kenn es so, dass der HC das System entweder vorgibt oder sich vom OC/DC "überzeugen" lässt, das deren System richtig sein. ;-)
Zu Green: Naja, dessen letztes Jahr in Washington war ja nicht so schlecht find ich jetzt anhand der Statsitik. Und da war Martz ja auch mit von der Partie. Zudem spielte Kansas mit Green auch eine Coryell. ;-)
Nur für den OC-Job in SF wird sich Martz aus Detroit kaum weglocken lassen, mutmaße ich mal. Als HC halte ich ihn für fähiger als Nolan. Und wenn er keine Special Teams mag, kann ja der neue GM dafür sorgen, dass dieser Part nicht untergeht. ;-)
a propos special teams: nolan sagt ja immer, dass er die besten spieler auf dem feld haben will... müsste er dann nicht gleich bei 1st down punten, weil der beste bzw konstanteste spieler unser punter ist? *g*
um das weiterzuführen: bei obvious running downs könnte man ja die punt block unit auf's feld schicken. *lol*
Sind die Coryell bzw. WCO nicht eher Philosophien als Systeme? Und die Unterschiede sind doch nicht so gewaltig wie sich das hier immer anhört? Ich bin kein Experte für Offensephilosphien bzw. Systeme aber dieses Gerede über Coryell oder West Coast wirkt immer ein bisschen übertrieben... :P
Zitat von: HeyJoe am Fr, 23. Nov. ’07, 17:50
Sind die Coryell bzw. WCO nicht eher Philosophien als Systeme? Und die Unterschiede sind doch nicht so gewaltig wie sich das hier immer anhört? Ich bin kein Experte für Offensephilosphien bzw. Systeme aber dieses Gerede über Coryell oder West Coast wirkt immer ein bisschen übertrieben... :P
Na WCO und Coryell unterscheiden sich schon beträchtlich. Allein von der Art der Spielzüge und den dafür benötigten Spielertypen, auch vom Grundverständnis her. In der Coryell kontrollierst Du Ball und Zeit mit dem Lauf, in der WCO vorrangig mit Kurz- und Halbdistanz-Passspiel. Nur um mal einen großen Unterschied zu nennen.
Guck mal hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Coryell#Offensive_nomenclature
also ich würde sagen ein OC "mean mike" warum nicht, er ist sicher ein grosser schritt nach vorn und würde was das system angeht konstanz bedeuten, was im umkehrschluss auch smith helfen könnte/wird.
ob er in san fran auch ein guter HC sein könnte, auch das ist gut möglich, er würde wie in st.louis ein team mit "na gut eigentlich" perspektiven übernehmen und da müsste man sehn was er draus macht.
die frage ist aber nicht nur, kommt er, wenn er nur OC wird, und soll/darf er kommen, wenn beispielsweise ein holmgren HC wird, oder shannahan???
Was ist eigentlich mit den ganzen College HC`s?
Wer käme den da als möglicher HC / OC in Frage?
Les Miles? Pete Carroll? Urban Meyer etc. etc. Wen gibt es den da noch???
Wer da nicht ein Kandidat für uns zu finden??
....ach ich mach mir wieder viel zuviele Gedanken :-X aber egal. Erzählt/ Kommentiert mal....
Zitat von: Boilermaker am Fr, 23. Nov. ’07, 22:43
Was ist eigentlich mit den ganzen College HC`s?
Wer käme den da als möglicher HC / OC in Frage?
Les Miles? Pete Carroll? Urban Meyer etc. etc. Wen gibt es den da noch???
Wer da nicht ein Kandidat für uns zu finden??
....ach ich mach mir wieder viel zuviele Gedanken :-X aber egal. Erzählt/ Kommentiert mal....
was wir jetzt brauchen ist ein erfahrener mann an der spitze oder starke erfahrene leute welche die O lenken. ein college coach ist da nicht das richtige wie ich finde. am liebsten wäre mir ein neuer HC, keine frage. die motivation muss zurück ins team, das ist der alles entscheidende punkt. aber woher nehmen? martz wurde ja genannt, da wäre ich zwar nicht begeistert, aber wir müssen uns die frage stellen wer denn besseres zur verfügung stehen würde.
zach
Martz passt glaube ich nicht nach SF und Carroll hätte Erfahrung, war aber in der NFL nicht übermäßig erfolgreich. Bei den meisten College HCs haut es in der NFL nicht hin, daher wären Leute wie Miles, Meyer oder Tressel ein zu großes Risiko.
Interessant sind halt die guten NFL Headcoaches, die irgendwann zu lange bei einem Team waren, bei einem neuen aber etwas bewegen können.
Zitat von: frontmode am Sa, 24. Nov. ’07, 11:00
Interessant sind halt die guten NFL Headcoaches, die irgendwann zu lange bei einem Team waren, bei einem neuen aber etwas bewegen können.
Shanahan? Holmgren? Fisher? Cowher? Reid?
Zitat von: MoRe99 am Sa, 24. Nov. ’07, 11:06
Zitat von: frontmode am Sa, 24. Nov. ’07, 11:00
Interessant sind halt die guten NFL Headcoaches, die irgendwann zu lange bei einem Team waren, bei einem neuen aber etwas bewegen können.
Shanahan? Holmgren? Fisher? Cowher? Reid?
fisher wäre ein traum! aber dann würde er den titans fehlen, was ich auch nicht sooooo gerne sehen würde.
zach
Zitat von: frontmode am Sa, 24. Nov. ’07, 11:00
Martz passt glaube ich nicht nach SF
Warum nicht?
Zitat von: MoRe99 am Sa, 24. Nov. ’07, 11:06
Zitat von: frontmode am Sa, 24. Nov. ’07, 11:00
Interessant sind halt die guten NFL Headcoaches, die irgendwann zu lange bei einem Team waren, bei einem neuen aber etwas bewegen können.
Shanahan? Holmgren? Fisher? Cowher? Reid?
Keiner der genannten ist realistisch, aber Fisher wäre schon eine großartige Geschichte. Er wäre aber schön blöd nach San Fran zu gehen. ;-)
Nebraska verlängert den Vertrag von HC Bill Callahan nicht. Der wäre für mich ein Kandidat als OC der 49ers. Ist ein WCO-Coach, hat NFL-Erfahrung (Eagles, Raiders) und spielte selbst Quarterback. Hat also den erwünschten Offense-Hintergrund.
Zitat von: Duke am Di, 27. Nov. ’07, 16:22
Nebraska verlängert den Vertrag von HC Bill Callahan nicht. Der wäre für mich ein Kandidat als OC der 49ers. Ist ein WCO-Coach, hat NFL-Erfahrung (Eagles, Raiders) und spielte selbst Quarterback. Hat also den erwünschten Offense-Hintergrund.
klingt net schlecht.
naja die frage ist nur, wenn er GM kommt, zieht er solche coaches in betracht? denn er wird seine ideen im kopf haben und diese auch umsetzen wollen. aber nach nem guten coach für uns sieht er schon aus.
Ich finde die Idee mit Martz nicht schlecht. Er ist ein ausgezeichneter Offense-Fachmann und könnte den jungen Spielern von großem Nutzen sein.
Ich beneide die 49ers nicht um diese Aufgabe, sofern es bei York überhaupt zur Aufgabe wird. Kann gut sein, dass Nolan behält. Dem alten Herrn traue ich alles zu...
Zitat von: Brent_Jones84 am Di, 13. Nov. ’07, 14:37
das kann ich mir nicht vorstellen, denk mal, das es ein gestandener hc sein muss, denn das system nolan war gut für die ersten schritte, aber jetzt müssen andere kaliber ran. für mich ist nolan gescheitert, da war das gestrige spiel nur ein weiterer nagel im sarg.
es muss was grosses passieren und zwar schnell, denn außer den ST und dem DC sind die coaches singletary nicht zu vergessen nicht in der lage das team nach vorn zu bringen.
dann lasst uns doch mooch zurckholen als OC und wir nehmen singletary als HC. nur ein gedanke nicht gleich umbringen, ging mir grad durch den kopf. würde gern einen wie cower, oder holmgren begrüssen. warum denn nicht.
Ich denke auch, dass es gar keine schlechte Lösung wäre Mooch zurückzuholen, er hatte immer einen guten Draht zum Team, T.O. ist weg, er kann mit jungen Leuten umgehen und hätte nicht unbedingt das schlechteste Material. Bei den Fans steht er nach wie vor sehr hoch im Kurs, wie man ja vor dem Bengals Game sehen konnte.
Weiterhin könnten Shanahan, Reid und Holmgren ins nähere Blickfeld rücken. Vor allem Shanahan und Holmgren könnten in der Off-Season eine große Rolle spielen. In Denver wird die Luft für Shanahan dünn, das Geld ist auch nicht mehr so da und Shanahan scheint in Denver verbraucht. Eine Rückkehr an die Anfangsstation seiner NFL-Laufbahn wäre vorstellbar. Dazu noch Holmgren als GM, der sich um das Personal kümmert und wir hätten in kürzester Zeit wieder Spaß - any given Sunday! ;)
na ob es in kürzester zeit passieren würde weiß noch niemand, aber gut genug für die play offs ist das team in meinen augen jetzt schon, oder zumindest so stark, um um einen platz in den selbigen bis zum schluss zu konkurieren.
würde aber auch mccloughan gern behalten, aber der bleibt wohl nur, wenn er GM wird. aber shannahan, oder mooch als coach und scotty als GM wäre so falsch auch nicht wäre, denn beispielsweiße holmgren als gm und mooch oder shann als HC könnte wegen der geballten kompetenz unter umständen auch zu problemen führen unter den beiden.
auf jeden brauchen wir den dringenden wechsel der mannschaft inklusive kapitän, damit das schiff in richtung play offs steuern kann und das ganze team sein ohne zweifel vorhandenes potenzial abruft.