49ersFanZone.net

Ehrlich gesagt macht ergibt das für mich wenig Sinn. Der Pass kommt vom Engländer in Richtung von Rooney und der steht im Abseits. Schon da muss doch abgepfiffen werden, oder nicht? Lahm berührt den Ball kaum und ändert auch nicht seine Richtung. Nach meinem Regelverständnis war das klares Abseits. Hat jemand ein Video von dieser Szene? Während des Spiels und in der Wiederholung kam ich noch nicht mal auf die Idee, dass die Szene strittig sein könnte. Aber ich würde es echt gerne noch mal sehen.

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 09:13
Ich glaub aber mittlerweile, dass die FIFA keinen Videobweis will, damit die Spiele auch weiterhin von der Wettmafia manipulierbar sind - siehe korrupte FIFA-Funktionäre!!!

Man braucht sich doch nur die Höhepunkte auf der offiziellen Fifa-WM Seite anzusehen, da wird das nicht gegebene Tor nichtmal gezeigt, stattdessen 3x der Lattenknaller von Lampard in der 2.HZ...
solche Dinge werden bei der Fifa nur geleugnet und das find ich schwach!
http://de.fifa.com/worldcup/highlights/video/video=1261437/index.html


und zum Abseits: Es war KEIN Abseits... Rooney wäre ohne Lahm nichtmal an den Ball gekommen weil da noch ein verteidiger vor stand...
http://www.youtube.com/watch?v=g5YVwgJkwi8


Aber was solls, so haben wir unser eigenes Wembley, auch ne feine Sache! Jetzt kann man eh nichts mehr ändern! ich bin für einen Chip im Ball der dem Schiedsrichter via Signal zeigt ob der Ball im Aus, im Tor oder wo auch immer ist. So können sich die Linienrichter auf das Abseits konzentrieren und der Schiedsrichter ist bei Toren oder beim Aus sicher! ODER man führt Torrichter ein...

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Jun. ’10, 09:29
Ehrlich gesagt macht ergibt das für mich wenig Sinn. Der Pass kommt vom Engländer in Richtung von Rooney und der steht im Abseits. Schon da muss doch abgepfiffen werden, oder nicht? Lahm berührt den Ball kaum und ändert auch nicht seine Richtung. Nach meinem Regelverständnis war das klares Abseits. Hat jemand ein Video von dieser Szene? Während des Spiels und in der Wiederholung kam ich noch nicht mal auf die Idee, dass die Szene strittig sein könnte. Aber ich würde es echt gerne noch mal sehen.

also der experte im wm-studio des orf meinte schon bei einem spiel in der gruppenphase, dass ein abseitstor in wahrheit keines war, weil der verteidiger den ball berührt/gstreift hat. ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass der sich das aus den fingern saugt.

Also die Regeln sagen zum Abseits, dass unter anderem dann abgepfiffen wird, wenn ein Spieler aus einer Abseitsstellung einen Vorteil zieht. Das wird dann später genauer definiert als:

Zitat
,,Aus seiner Position einen Vorteil ziehen" heisst, dass der Spieler aus einer Abseitsstellung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt, der vom Pfosten oder der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zu ihm springt.

Edit: auf Seite 108 ist noch ein schönes Bild dazu (#12).

In der Regel heißt es klar und deutlich und unmissverständlich: "im Moment der Ballabgabe".

Das bedeutet: Wenn Lahm den Ball nach der Ballabgabe berührt hat, ist es im Moment der Ballabgabe Abseits.

Es ist mir schleierhaft, was es da derart zu diskutieren gibt. Liegt wohl dran, dass es um die deutsche Elf geht.

is ja egal... das spiel hat, und dafür kann die deutsche mannschaft wirklich rein gar nichts, einen extrem faden beigeschmack wegen dem nicht gegebenen tor, aber so wie die engländer verteidigt haben, sind sie verdient nach hause geschickt worden.

ich freu mich auf die spiele von heute. =)

Zitat von: Duke am Mo, 28. Jun. ’10, 10:42
In der Regel heißt es klar und deutlich und unmissverständlich: "im Moment der Ballabgabe".

Das bedeutet: Wenn Lahm den Ball nach der Ballabgabe berührt hat, ist es im Moment der Ballabgabe Abseits.

Es ist mir schleierhaft, was es da derart zu diskutieren gibt. Liegt wohl dran, dass es um die deutsche Elf geht.

Naja, die "Ballabgabe" kam ja dann von Lahm, oder irre ich mich da?

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 12:05
Naja, die "Ballabgabe" kam ja dann von Lahm, oder irre ich mich da?

Man kann auch alles totdiskutieren ...    Ganz ehrlich: wenn ein Spieler den Ball nach vorne spielt gehe ich davon aus, er will ihn seinem eigenen Speiler zuspielen, und nicht einem Gegenspieler, den er eben mal schnell darum bittet, den Ball weiter zu leiten. Also gilt der Pass dem eigenen Spieler. Und in diesem Moment muss meinem Verständnis nach (und so verstehe ich auch die oben angesprochene Regel) entschieden werden, ob der Mitspieler des Passgebers im Abseits steht oder nicht.

Und wir sollten uns dieses Spiel nicht kaputtreden lassen. Die deutsche Mannschaft hat ein tolles Spiel gezeigt gegen ein englisches Team, das über weite Strecken vieles schuldig blieb. Dass der Schiedsrichter etwas nicht sieht oder falsch interpretiert ist nicht der Fehler des deutschen Teams.

Ach, btw: der Ball war beim Schuss von Lampard eindeutig _nicht_ drin, wie dieses Bild unzweifelhaft beweist.     

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 12:05

Zitat von: Duke am Mo, 28. Jun. ’10, 10:42
In der Regel heißt es klar und deutlich und unmissverständlich: "im Moment der Ballabgabe".

Das bedeutet: Wenn Lahm den Ball nach der Ballabgabe berührt hat, ist es im Moment der Ballabgabe Abseits.

Es ist mir schleierhaft, was es da derart zu diskutieren gibt. Liegt wohl dran, dass es um die deutsche Elf geht.

Naja, die "Ballabgabe" kam ja dann von Lahm, oder irre ich mich da?

Du irrst...

Klar ist, die Deutschen haben ein gutes Spiel gezeigt - wie's ausgesehen hätte wenn...zählt da ja nicht mehr....dank FIFA. Ich habs schon mal geschrieben: Nur weiter so mit den Fehlentscheidungen. Meine Hoffnung der Weltmeister sollte auch durch so ein Tor, oder Nicht-Tor, gekürt werden, würde mir persönlich sehr gut gefallen..

Also langsam wird die Diskusion hier nervend. Videobeweis, Chip im Ball und was weiß ich noch was hier alles gefordert wird. Das macht den Fussball kaputt,hier sind wir nicht beim Football, der Ball hier ist RUND. Entscheidungen der Schiries, ob richtig oder falsch gehören hier dazu, das macht doch den Reiz aus. Wenn es den ganzen Kram im Fussball geben würde wäre England bis heute ohne Titel.
So und nun mal zu den Regeln, (auch für unsere Freund in Austria) was das Abseits von Rooney bzw. Klose angeht:
1. Rooney war im Moment der Ballabgabe Abseits, Das Lahm den Ball berührt bringt keine neue Spielsituation. Also richtige Entscheidung.
2. Der Pass zum 1:0 von Klose war ein Abstoß. Beim Abstoß gibt es kein Abseits. Richtige Entscheidung.
3. Der Ball war bei Lamparts schuß hinter der Linie, also eigentlich ein Tor. 1966 war der Ball nicht hinter der Linie also kein Tor. Auch wenn da jetzt ein paar Tage dazwischen liegen, nenne ich das AUSGLEICHENDE GERECHTIGKEIT. Alles hätte, wenn und aber zählt nicht, wenn das 3:2 in Wembley nicht gefallen wäre ......

Zitat von: Uwe#8 am Mo, 28. Jun. ’10, 12:35
Also langsam wird die Diskusion hier nervend. Videobeweis, Chip im Ball und was weiß ich noch was hier alles gefordert wird. Das macht den Fussball kaputt,hier sind wir nicht beim Football, der Ball hier ist RUND. Entscheidungen der Schiries, ob richtig oder falsch gehören hier dazu, das macht doch den Reiz aus. Wenn es den ganzen Kram im Fussball geben würde wäre England bis heute ohne Titel.
So und nun mal zu den Regeln, (auch für unsere Freund in Austria) was das Abseits von Rooney bzw. Klose angeht:
1. Rooney war im Moment der Ballabgabe Abseits, Das Lahm den Ball berührt bringt keine neue Spielsituation. Also richtige Entscheidung.
2. Der Pass zum 1:0 von Klose war ein Abstoß. Beim Abstoß gibt es kein Abseits. Richtige Entscheidung.
3. Der Ball war bei Lamparts schuß hinter der Linie, also eigentlich ein Tor. 1966 war der Ball nicht hinter der Linie also kein Tor. Auch wenn da jetzt ein paar Tage dazwischen liegen, nenne ich das AUSGLEICHENDE GERECHTIGKEIT. Alles hätte, wenn und aber zählt nicht, wenn das 3:2 in Wembley nicht gefallen wäre ......

Hoppla! Eine Bitte kannst du bitte das Ganze auch dann den doofen ÖSI-FIFA-Schiri sagen, welcher gemeint hat, dass durch die Weiterleitung des Balles von Lahm eine neue Spielsituation entstanden ist, und dies daher KEIN Abseits war.  Wahrscheinlich war er nicht auf dem Weiterbildungskurs welchen du besucht hast und hat das Ganze falsch wiedergegeben. - Dies sollte man auch den ORF weiterleiten, damit er den FIFA-Schiri nicht mehr einlädt!

Was war das ein Spiel gestern.Deutschland hat zurecht 4:1 gewonnen.Hätte mich auch über ein fünftes Tor gefreut,aber das ist ja egal.Hauptsache weiter...
Wer weiß,wie das Spiel ausgegangen wäre,hätten die Schiris gesehen,das der Ball drin war.Das spielt jetzt aber keine Rolle mehr.Gegen Argentinien wird es schwierger,aber machbar ist es auf alle Fälle.
Good bye England 

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 12:57

Zitat von: Uwe#8 am Mo, 28. Jun. ’10, 12:35
Also langsam wird die Diskusion hier nervend. Videobeweis, Chip im Ball und was weiß ich noch was hier alles gefordert wird. Das macht den Fussball kaputt,hier sind wir nicht beim Football, der Ball hier ist RUND. Entscheidungen der Schiries, ob richtig oder falsch gehören hier dazu, das macht doch den Reiz aus. Wenn es den ganzen Kram im Fussball geben würde wäre England bis heute ohne Titel.
So und nun mal zu den Regeln, (auch für unsere Freund in Austria) was das Abseits von Rooney bzw. Klose angeht:
1. Rooney war im Moment der Ballabgabe Abseits, Das Lahm den Ball berührt bringt keine neue Spielsituation. Also richtige Entscheidung.
2. Der Pass zum 1:0 von Klose war ein Abstoß. Beim Abstoß gibt es kein Abseits. Richtige Entscheidung.
3. Der Ball war bei Lamparts schuß hinter der Linie, also eigentlich ein Tor. 1966 war der Ball nicht hinter der Linie also kein Tor. Auch wenn da jetzt ein paar Tage dazwischen liegen, nenne ich das AUSGLEICHENDE GERECHTIGKEIT. Alles hätte, wenn und aber zählt nicht, wenn das 3:2 in Wembley nicht gefallen wäre ......

Hoppla! Eine Bitte kannst du bitte das Ganze auch dann den doofen ÖSI-FIFA-Schiri sagen, welcher gemeint hat, dass durch die Weiterleitung des Balles von Lahm eine neue Spielsituation entstanden ist, und dies daher KEIN Abseits war.  Wahrscheinlich war er nicht auf dem Weiterbildungskurs welchen du besucht hast und hat das Ganze falsch wiedergegeben. - Dies sollte man auch den ORF weiterleiten, damit er den FIFA-Schiri nicht mehr einlädt!

Das Problem mit den Pfeifen is doch mitlerweile allen klar. Und das im Spiel gegen die Insel war ja nicht die einige Entscheidung die einem arg zu denken geben sollte.
Und das mit dem ORF und seinen Experten bringt auch nichts mehr. Für die ist bei einem normalen Spiel selbst die Zeitlupe noch zu schnell.Seid Cordoba glauben die ja auch sie könnten Fussball spielen und lassen kein gutes Haar an uns. Sorry liebe ÖSCHIS, is aber so. 

Leute, könnt ihr bitte auf eine _halbwegs_ sachliche Ebene zurückkommen? Nehmt euch ein Beispiel an der britischen Presse - dass ich das mal schreiben würde hätte ich mir auch nicht trräumen lassen - für die das nicht gegebene Tor oder auch das Abseits nur Randnotizen sind. Hier wird einfach anerkannt, dass das deutsche Team besser war.

Das ändert sicher nichts daran, dass es strittige Entscheidungen gab und geben wird. Aber ein kleines bisschen wenigstens sollte man die Kirche im Dorf lassen, und pauschale Unfähigkeitsbescheinigungen bringen niemandem was.

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 12:57
Hoppla! Eine Bitte kannst du bitte das Ganze auch dann den doofen ÖSI-FIFA-Schiri sagen, welcher gemeint hat, dass durch die Weiterleitung des Balles von Lahm eine neue Spielsituation entstanden ist, und dies daher KEIN Abseits war.  Wahrscheinlich war er nicht auf dem Weiterbildungskurs welchen du besucht hast und hat das Ganze falsch wiedergegeben. - Dies sollte man auch den ORF weiterleiten, damit er den FIFA-Schiri nicht mehr einlädt!

Bist Du Dir sicher, dass ein FIFA Schiri derzeit eine wirklich gute Quelle ist  ?

MoRe hat vollkommen recht. Außer dieser wirklichen grauenhaften Geschichte war es ein tolles Spiel, in der ein klar besseres deutsches Team ein komplett überbewertetes englsisches Team in seine Schranken gewiesen hat.

Hier ein schöner Artikel von n-tv online über verlieren mit Stil, Reaktionen aus England und wirklich witzigen Zitaten englischer Fans.

Man muss auch sagen, dass die Reaktionen der Spieler gestern wirklich schön anzusehen waren. Da waren sportliche Gegner und keine Feinde zu sehen. Scheint ja auch keine großten Ausschreitungen gegeben zu haben.

Im großen und ganzen ein schöner Rahmen für what we call "a klassiker" 

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Jun. ’10, 15:08

Zitat von: Cordovan am Mo, 28. Jun. ’10, 12:57
Hoppla! Eine Bitte kannst du bitte das Ganze auch dann den doofen ÖSI-FIFA-Schiri sagen, welcher gemeint hat, dass durch die Weiterleitung des Balles von Lahm eine neue Spielsituation entstanden ist, und dies daher KEIN Abseits war.  Wahrscheinlich war er nicht auf dem Weiterbildungskurs welchen du besucht hast und hat das Ganze falsch wiedergegeben. - Dies sollte man auch den ORF weiterleiten, damit er den FIFA-Schiri nicht mehr einlädt!

Bist Du Dir sicher, dass ein FIFA Schiri derzeit eine wirklich gute Quelle ist  ?

Hast Recht! Geb's dem ORF weiter!!

Nebenbei: ich freu mich ja auch über solche "Super-Entscheidungen". Da kann Hr. Blatter wiedermal nicht schlafen.....

Wie schon weiter oben beschrieben, ich hoffe ja WIRKLICH, dass solche Entscheidungen auch im Finale sind und die Partie dann dank dieser "Fehlentscheidungen" verkehrt ausgeht!! DAS WÄR DER HAMMER!